Schutzwirkung der verfügbaren Corona-Impfstoffe auch bei Zirkulation der Omikron-Variante in allen Altersgruppen gegen schwere Verläufe gut, insbesondere bei Kombination von Impfung und Sars-CoV-2-Infektion, Schutz vor erneuten Sars-CoV-2-Infektionen jedoch weniger ausgeprägt, aber ebenfalls nachweisbar – Teil 2.
Im Teil 1 dieses Artikels sind die neuesten Daten aufgeführt, die zeigen, dass schwerwiegende Nebenwirkungen der Corona-Impfungen wie anaphylaktische Reaktionen und Myokarditis sehr selten oder selten sind (Fußnote 1).
Der folgende Teil 2 beschäftigt sich mit der Wirksamkeit (Effektivität) der zugelassenen Covid-19-Impfstoffe.
Daten zur Wirksamkeit der Covid-19-Impfstoffe
Die Effektivität und Schutzdauer durch Impfung mit den zugelassenen Covid-19-Impfstoffen wird im Folgenden endpunkt- und populationsspezifisch dargestellt.
Untergliedert wird hierbei in die Effektivität und Schutzdauer nach einer derzeitig anzunehmenden Basisimmunität in der deutschen Bevölkerung sowie die Effektivität nach einer weiteren Auffrischimpfung mit einem Varianten-adaptierten bivalenten Impfstoff.
Eine Zusammenfassung dieser Aspekte ist in dem Stiko-Artikel, auf den vor allem ich mich weiter beziehen werde, in Tabelle 8 auf S. 22 verfügbar (Fußnote 2).
Schutzwirkung und Schutzdauer vor schweren Covid-19-Verläufen – Effektivität einer Basisimmunität
Nach dem Auftreten der Omikron-Variante inklusive ihrer verschiedenen Sublinien, die durch eine deutlich leichtere Übertragbarkeit gekennzeichnet ist, hat die Zahl der Sars-CoV-2-Infektionen weltweit ab der Jahreswende 2021/2022 deutlich zugenommen.
Die Bevölkerung hat zum überwiegenden Teil bereits mindestens eine Sars-CoV-2-Infektion durchgemacht. Zur Beurteilung des Schutzes vor schweren Covid-19-Verläufen durch weitere Sars-CoV-2-Infektionen ist es somit notwendig, neben der alleinigen Impfstoffwirksamkeit auch den Schutz einer durchgemachten Infektion sowie den Schutz aus der Kombination von Covid-19-Impfung und Sars-CoV-2-Infektion zu berücksichtigen. Auf der Grundlage dieser Ergebnisse können zukünftige Impfempfehlungen entwickelt werden.
Zur Beurteilung der Schutzwirkung und Schutzdauer vor schweren Covid-19-Verläufen wurde die Literatur hinsichtlich verschiedener Vergleiche von Infektion und Impfung nach 6-monatigen Zeitintervallen geprüft sowie der relative Zusatznutzen einer weiteren Auffrischimpfung mit einem Varianten-adaptierten bivalenten mRNA-Impfstoff ermittelt.
Die Daten wurden dabei nach Alters- und Indikationsgruppen stratifiziert (gleich und größer 60 Jahre, gleich und größer 18 bis 59 Jahre, kleiner als 18 Jahre, Bewohnende von Pflegeeinrichtungen, gleich und größer 6 Monate mit Grundkrankheiten, medizinisches und pflegendes Personal, Schwangere).
Als primäre Literaturquelle zur Beurteilung der Schutzwirkung der derzeit anzunehmenden Basisimmunität in der erwachsenen Bevölkerung wurde ein im Januar 2023 publizierter systematischer Review im Lancet herangezogen (Fußnote 3).
Untersucht wurden die Schutzwirkung einer vorangegangenen Sars-CoV-2-Infektion und der Schutz der hybriden Immunität (Sars-CoV-2-Infektion und Covid-19-Impfung) gegenüber einer Sars-CoV-2-(Re-)Infektion und schweren Covid-19-Verläufen (Hospitalisierungen oder Todesfälle aufgrund von Covid-19).
Die Ergebnisse der systematischen Übersichtsarbeit zeigen, dass Erwachsene mit einer hybriden Immunität voraussichtlich über einen Zeitraum von mindestens 12 Monaten gut gegen schwere Covid-19-Verläufe geschützt sind. Demnach betrug die ermittelte Schutzwirkung nach zwei Impfstoffdosen und mindestens einer Sars-CoV-2-Infektion im Vergleich zu Immunnaiven 12 Monate nach dem letzten immunologischen Ereignis 97,4 Prozent.
Im Vergleich dazu wurde für Personen, die bislang ausschließlich gegen Covid-19 geimpft waren, aber noch keine Sars-CoV-2-Infektion durchgemacht hatten, eine um bis zu 30 Prozent niedrigere Schutzwirkung bereits nach 6 Monaten festgestellt.
Zur weiteren Beurteilung von Personen mit erhöhtem Risiko für schwere Verläufe (d. h. infolge einer Grundkrankheit und einschließlich Bewohnende von Pflegeeinrichtungen) wurde am Robert-Koch-Institut (RKI) ein weiterer systematischer Review durchgeführt. Die Literatursuche wurde in der Covid-19 L·OVE (Living OVerview of Evidence)-Datenbank bis zum 12. September 2022 durchgeführt.
Abhängig von der Auswirkung der Grundkrankheit auf die Immunkompetenz wird eine mäßig bis stark reduzierte Schutzwirkung im Vergleich zu gleichaltrigen gesunden Personen angenommen.
Auch zur Beurteilung der Schutzwirkung durch Covid-19-Impfung und/oder vorangegangener Sars-CoV-2-Infektionen bei Kindern und Jugendlichen wurde auf Ergebnisse aus systematischen Reviews zurückgegriffen.
Zusammengefasst zeigen die Daten nach Abschluss einer Grundimmunisierung mit zwei Impfstoffdosen eine Impfstoffwirksamkeit von gleich bzw. größer 75 Prozent bei 5 bis 17-Jährigen gegen beide Endpunkte (Hospitalisierung und Tod).
Daten zum Schutz einer Auffrischimpfung, zur hybriden Immunität oder zur Schutz-dauer gegen schwere Covid-19-Verläufe oder PIMS (Pedriatric Inflammatory Multisystem Syndrome) nach Infektion mit der Omikron-Variante sind nicht bekannt.
Beim PIMS handelt es sich bekanntlich um eine seltene, jedoch schwere Erkrankung bei Kindern und Jugendlichen. Betroffene leiden aufgrund heftiger Entzündungen beispielsweise an starken Bauchschmerzen und anhaltendem Fieber. Das Syndrom gilt als sehr seltene Folge einer durchgemachten Coronavirus-Infektion.
Es ist jedoch davon auszugehen, dass auch bei Kindern und Jugendlichen der Schutz durch eine hybride Immunität im Vergleich zur Covid-19-Impfung allein höher ist und über einen längerfristigen Zeitraum anhält. Für Kinder im Alter von 6 Monaten bis unter 5 Jahre sind keine Daten zum Schutz gegen schwere Covid-19-Verläufe oder PIMS verfügbar.
Für Neugeborene und Säuglinge jünger als 6 Monate sind bislang keine Covid-19-Impfstoffe zugelassen. Die Datenlage zeigt jedoch, dass durch eine Impfung in der Schwangerschaft ein relevanter Nestschutz gegen Covid-19-bedingte Hospitalisierungen erzielt werden kann.
Die Schutzwirkung ist hierbei nach Auffrischimpfung höher als nach Grundimmunisierung. In den identifizierten Studien waren jedoch nur Schwangere eingeschlossen, die während der Schwangerschaft geimpft wurden.
Ob Neugeborene von Müttern, die bereits vor der Schwangerschaft geimpft wurden, ebenfalls ein reduziertes Covid-19-bedingtes Hospitalisierungsrisiko aufweisen, kann anhand der Datenlage nicht beantwortet werden.
Schutzwirkung und Schutzdauer vor schweren Covid-19-Verläufen – Effektivität weiterer Auffrischimpfungen
Zur Beurteilung des Zusatznutzens weiterer Auffrischimpfungen wurden Studien berücksichtigt, in denen Personen mit einer bereits bestehenden Basisimmunität eine weitere Auffrischimpfung mit einem Varianten-adaptierten Covid-19-Impfstoff erhalten hatten.
Insgesamt wurden 7 Studien identifiziert, die die Effektivität gegen schwere Covid-19-Verläufe berichteten. Verglichen wurden Personen, die eine weitere Auffrischimpfung mit verschiedenen bivalenten mRNA-Impfstoff erhielten, im Vergleich zu Personen, die keine weitere Auffrischimpfung erhielten und bei denen das letzte immunologische Ereignis je nach Studie mindestens 3 bis 4 Monate zurücklag.
Die relative Vakzine-Effektivität (VE) einer weiteren Auffrischimpfung mit einem der bivalenten Omikron-adaptierten mRNA-Impfstoffe gegen schwere Covid-19-Verläufe betrug 62 Prozent. Eine Stratifizierung nach Alter wurde nicht vorgenommen, jedoch schlossen 6 der 7 Studien ausschließlich Personen von 60 Jahren und älter ein.
Es ist jedoch anzunehmen, dass auch hier ein leichter Rückgang nach mehreren Monaten zu erwarten ist.
Schutzwirkung und Schutzdauer vor Sars-CoV-2-Infektionen – Effektivität einer Basisimmunität
Zusätzlich zur Schutzwirkung und Schutzdauer vor schweren Covid-19-Verläufen wurde für medizinisches und pflegendes Personal der Schutz vor Sars-CoV-2-Infektionen als weiterer relevanter Endpunkt zur Entwicklung einer Impfempfehlung herangezogen.
Zur Abschätzung der Schutzwirkung und Schutzdauer vor Sars-CoV-2-Infektionen diente auch hier als primäre Informationsquelle ein am RKI durchgeführter systematischer Review zum Schutz einer hybriden Immunität von Risikogruppen. Aufgrund der hohen Heterogenität der identifizierten Studien wurde keine Metaanalyse durchgeführt.
Die Studienergebnisse zeigen jedoch, dass Gesundheitspersonal mit einer hybriden Immunität (zwei und mehr Impfungen und mindestens eine vorangegangene Sars-CoV-2-Infektion) auch über einen längeren Zeitraum von bis zu 9 Monaten gut gegen eine erneute Infektion geschützt ist (siehe Tab. 8, S. 22 des Stiko-Artikels).
Im Zeitverlauf reduzierte sich die nach dem letzten immunologischen Ereignis beobachtete Schutzwirkung bis zum letzten Beobachtungszeitpunkt von ca. 9 Monaten um ca. 20 Prozent.
Schutzwirkung und Schutzdauer vor Sars-CoV-2-Infektionen – Effektivität weiterer Auffrischimpfungen
Zur Beurteilung des Zusatznutzens weiterer Auffrischimpfungen zur Sars-CoV-2-Infektionsprävention wurden auch hier Studien berücksichtigt, in denen Personen mit einer bereits bestehenden Basisimmunität eine weitere Auffrischimpfung mit einem Varianten-adaptierten Covid-19-Impfstoff erhalten hatten.
Hierzu liegt bislang nur eine Studie vor, die eine weitere Auffrischimpfung mit einem der bivalenten Omikron-adaptierten mRNA-Impfstoffe bei Personen im erwerbsfähigen Alter untersuchte.
Die relative VE einer bivalenten Auffrischimpfung gegen Sars-CoV-2-Infektionen im Vergleich zu keiner weiteren Auffrischimpfung betrug 31 Prozent.
Durch die Steigerung des Eigenschutzes vor Sars-CoV-2-Infektionen kann durch weitere Auffrischimpfungen auch von einer gewissen Reduktion der Transmissionen ausgegangen werden. Daten liegen hierzu jedoch nicht vor.
Die Beobachtungszeit war auch hier bislang zu kurz, um die Schutzdauer nach weiteren Auffrischimpfungen zu bestimmen. Es ist jedoch anzunehmen, dass ein leichter bis mäßig stark ausgeprägter Rückgang nach mehreren Monaten zu erwarten ist.
Schutzwirkung und Schutzdauer vor Post-Covid
Ein systematischer Review, der alle Studien, die den Effekt einer Covid-19-Impfung vor oder nach einer Sars-CoV-2-Infektion auf das Auftreten von Post-Covid-Symptomen untersuchte, wurde als primäre Datenquelle herangezogen (Fußnote 4).
Anhand der Daten lässt sich ein geringer Schutz der Covid-19-Impfung gegen das Auftreten von Post-Covid-Symptomen in der Allgemeinbevölkerung ableiten.
Die Schutzdauer lässt sich anhand der Datenlage nicht bestimmen, da keine zeitlichen Zusammenhänge zwischen Impfung und Beginn der Symptomatik untersucht wurden. Zudem liegen keine Daten zur Schutzwirkung von (weiteren) Aufrischimpfungen vor.
Ein weiterer limitierender Faktor der Datenlage ist, dass von keiner einheitlichen Definition des Post-Covid-Syndroms ausgegangen, sondern dass die Persistenz von verschiedensten Symptomen für die Diagnose von Post-Covid herangezogen wurde. Dadurch war die Datenlage sehr heterogen.
Der Effekt einer Covid-19-Impfung auf das Auftreten von Post-Covid-Symptomen wurde bislang nicht für Personen mit Grundkrankheiten untersucht.
Fazit zur Effektivität und Schutzdauer der Covid-19-Impfstoffe
Die analysierten Daten zur Effektivität und Schutzdauer der Covid-19-Impfstoffe zeigen, dass auch unter Zirkulation der Omikron-Variante die verfügbaren Impfstoffe in allen Altersgruppen gut gegen schwere Covid-19-Verläufe schützen.
Insbesondere Personen, die zusätzlich zur Covid-19-Impfung bereits mindestens eine Sars-CoV-2-Infektion durchgemacht haben, sind längerfristig gegen schwere Covid-19-Verläufe geschützt.
Durch weitere Auffrischimpfungen mit den Varianten-adaptierten bivalenten mRNA-Impfstoffen kann der Schutz weiter gesteigert, d. h. verlängert werden. Dies ist insbesondere in höheren Altersgruppen und bei Personen mit Grundkrankheiten wichtig, bei denen neben dem höheren Risiko für schwere Covid-19-Verläufe zugleich die bislang niedrigsten Durchseuchungsraten beobachtet wurden.
Durch eine Covid-19-Impfung kann auch das Risiko für das Auftreten von Post-Covid-Symptomen reduziert werden. Dieser Effekt ist jedoch gering ausgeprägt, wohl auch deswegen, weil Post-Covid-Symptome nicht immer auf Covid-19 zurückzuführen sind. Inwiefern weitere Auffrischimpfungen das Risiko weiter senken können, ist bislang nicht bekannt.
Gegenüberstellung von Wirksamkeit und Sicherheit der Covid-19-Impfung
Da für Deutschland keine Modellierungen vorliegen, die den Nutzen der Impfung den impfbedingten Risiken gegenüberstellen, wird an dieser Stelle auf europäische und weltweit erhobene Daten zurückgegriffen.
Laut dem WHO-Regionalbüro für Europa wurden durch die Covid-19-Impfung im Zeitraum seit ihrer Einführung Ende 2020 bis zum März 2023 in Europa ca. eine Million Todesfälle verhindert (Fußnote 5).
Der Großteil (95 Prozent) der nach den Schätzungen verhinderten Todesfälle entfiel dabei auf die Altersgruppe 60 Jahre und älter. Es wird geschätzt, dass in dieser Altersgruppe durch die 1. Auffrischimpfung die meisten Todesfälle verhindert werden konnten (64 Prozent).
Unabhängig von den einzelnen europäischen Ländern und den Altersgruppen wird angenommen, dass während der Omikron-Welle mit gut einer halben Mio. verhinderter Todesfälle die meisten Menschenleben verlängert werden konnten.
Eine weitere Modellierung des Imperial College London schätzte, dass durch die Covid-19-Impfung weltweit im ersten Jahr der Covid-19-Pandemie (Dezember 2020 bis Dezember 2021) etwa 14,4 Mio. Sars-CoV-2-bedingte Todesfälle verhindert werden konnten (Fußnote 6).
Den Effekt der Impfung hinsichtlich der Zahl verhinderter Covid-19-bedingter Hospitalisierungen wurde mittels Modellierung in einer US-amerikanischen Studie untersucht (Fußnote 7).
Es wird geschätzt, dass durch das US-amerikanische Impfprogramm im Zeitraum vom Dezember 2020 bis November 2022 120 Mio. Sars-CoV-2-Infektionen, 18,5 Mio. Covid-19-bedingte Hospitalisierungen und 3,2 Mio. Todesfälle in den USA verhindert werden konnten.
Auf der anderen Seite wird im Vergleich dazu im Sicherheitsbericht des PEI für den Zeitraum vom 27. Dezember 2020 bis zum 30. Juni 2022 bei insgesamt 3023 Verdachtsfallmeldungen für einen Todesfall im zeitlichen Zusammenhang mit der Impfung über das Auftreten von 120 Todesfällen in Deutschland berichtet, bei denen ein ursächlicher Zusammenhang mit der Covid-19-Impfung möglich oder wahrscheinlich erscheint (Fußnoten 2 und 8).
Ein Vergleich der Verdachtsfälle mit tödlichem Ausgang im Abstand von 30 Tagen nach der Impfstoffgabe mit dem im gleichen Zeitraum statistisch zufällig zu erwartenden Todesfällen ergab jedoch für keinen in Deutschland zugelassenen Impfstoff ein Risikosignal.
In Anbetracht der im Meldezeitraum verabreichten Impfstoffdosen ist in Tabelle 10 auf S. 29 des Stiko-Artikels (Fußnote 2) eine grobe Schätzung dargestellt, wie viele Impfstoffdosen in der Bevölkerung verabreicht werden mussten, bis ein Verdachtsfall eines womöglich impfbedingten Todesfalls auftrat. Die geschätzte Anzahl verabreichter Impfstoffdosen je Verdachtsfall eines wahrscheinlichen oder möglichen impfbedingten Todesfalls beträgt 1,5 Mio.
Diese Darstellung ist jedoch auch hier aufgrund der zuvor benannten Limitationen mit Vorsicht zu betrachten.
Für die Risiko-Nutzen-Abwägung bei der Impfung ist noch eine Studie aus dem Vereinigten Königreich interessant, die das Sterberisiko nach der Covid-19-Impfung mit dem nach Sars-CoV-2-Infektion bei 12- bis 29-Jährigen vergleicht (Fußnote 9).
Die Studienpopulation bestand einerseits aus Personen im Alter von 12 bis 29 Jahren, die mindestens eine Dosis Covid-19-Vakzin erhalten hatten und zwischen dem 8. Dezember 2020 und dem 2. Februar 2022 verstorben waren und andererseits aus Personen der gleichen Altersgruppe, die innerhalb von 12 Wochen nach einem positiven Test auf Sars-CoV-2 verstorben waren.
Diese Studie ergab keine Hinweise auf einen Zusammenhang zwischen der Covid-19-Impfung und einem erhöhten Sterberisiko bei jungen Menschen in der Beobachtungszeit. Im Gegensatz dazu war eine Sars-CoV-2- Infektion mit einem wesentlich höheren Risiko für herzbedingte Todesfälle und Todesfälle aller Art bei Ungeimpften verbunden.
Zusammenfassung und Schlussfolgerungen:
- Die analysierten Daten zur Wirksamkeit (Effektivität) und Schutzdauer der Covid-19-Impfstoffe zeigen, dass auch unter Zirkulation der Omikron-Variante die verfügbaren Impfstoffe in allen Altersgruppen gut gegen schwere Covid-19-Verläufe und Todesfälle schützen. Bei Vorliegen einer hybriden Immunität (zwei und mehr Impfungen und mindestens eine vorangegangene Sars-CoV-2-Infektion) sind die Probanden zu 97,4 Prozent geschützt.
- Hier muss allerdings angemerkt werden, dass es sich bei der genannten eindrucksvollen Prozentzahl um die relative Risikoreduktion (RRR) und nicht um die absolute Risikoreduktion (ARR) handelt. Die RRR bezieht sich nur auf die relativen Zahlen der schwer Erkrankten und nicht auf die absoluten Zahlen im Vergleich zu allen Geimpften. Die RRR liegt deshalb fast immer im zweistelligen Bereich, zeigt hohe Prozentzahlen an und wird als „Marketingzahl“ bezeichnet (Fußnoten 10 und 11)
- Die Schutzwirkung der Covid-19-Impfstoffe vor Sars-CoV-2-Infektionen ist deutlich geringer ausgeprägt. Studienergebnisse zeigen aber auch hier, dass bei Vorliegen einer hybriden Immunität die Probanden über einen längeren Zeitraum von bis zu 9 Monaten gut gegen eine erneute Infektion geschützt sind.
- Beim Vergleich von Wirksamkeit und Sicherheit der Covid-19-Impfstoffe ist weiter wichtig, dass das PEI für den Zeitraum vom 27. Dezember 2020 bis zum 30. Juni 2022 bei insgesamt 3023 Verdachtsfallmeldungen für einen Todesfall im zeitlichen Zusammenhang mit der Impfung über das Auftreten von 120 Todesfällen in Deutschland berichtet hat, bei denen in einer Einzelfallbeurteilung ein ursächlicher Zusammenhang mit der Covid-19-Impfung möglich oder wahrscheinlich erscheint.
- Darüber hinaus zeigen die aufgeführten Analysen, dass die Covid-19- Impfung vor schweren Covid-19-Verläufen schützt und eine große Zahl möglicher weiterer Todesfälle verhindert hat. In dem hier zugrunde liegenden Stiko-Artikel (Fußnote 2) wird auf eindrucksvolle Schätzzahlen hingewiesen.
- Der Großteil (95 Prozent) der nach den Schätzungen verhinderten Todesfälle entfiel dabei auf die Altersgruppe 60 Jahre und älter. Es wird geschätzt, dass in dieser Altersgruppe durch die 1. Auffrischimpfung die meisten Todesfälle verhindert werden konnten (64 Prozent).
- Weiterhin zeigen die Daten, dass Schutzwirkung und Schutzdauer der Impfung vor einer erneuten Sars-CoV-2- Infektion deutlich geringer ausgeprägt, aber nachweisbar ist.
Fortsetzung und Schluss in Teil 3 dieser Artikelreihe: Wie sieht die aktualisierte Impfempfehlung der Ständigen Impfkommission gegen Covid-19 aus?
Fußnoten:
1. Kolenda KD. Wie sicher sind die zugelassenen Covid-19-Impfstoffe? (Teil 1)
2. Mitteilung der Ständigen Impfkommission beim Robert Koch-Institut: Wissenschaftliche Begründung der STIKO zur Implementierung der COVID-19-Impfung in die allgemeinen Empfehlungen der STIKO 2023. In: Robert- Koch-Institut. Epidemiologisches Bulletin 21/2023 vom 25.05.2023, S. 7- 48.
3. Bobrovitz N, et al. Protective effectiveness of previous Sars-CoV-2 infection and hybrid immunity against the omicron variant and severe disease: a systematic review and meta-regression. Lancet Infect Dis. 2023 May; 23(5): 556–567 https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/36681084/
4. Gao P, et al. Effect of Covid-19 vaccines on reducing the risk of long Covid in the real world: A systematic review and meta-analysis. Int J Environ Res Public Health. 2022;19(19):12422.
5. Meslé JB, et al. Estimated number of deaths directly averted as a result of Covid-19 vaccination, Abstrakt vom 17.04.2023. European Society of Clinical Microbiology and Infectious Diseases (ECCMID) 2023.
6. Watson OJ, et al. Global impact of the first year of COVID-19 vaccination: a mathematical modelling study. The Lancet Infectious Diseases. 2022;22(9):1293-302.
7. Meagan C. Fitzpatrick et al., Two Years of U.S. Covid-19 Vaccines Have Prevented Millions of Hospitalizations and Deaths, To the Point (blog), Commonwealth Fund, Dec. 13, 2022.
8. Kolenda KD. Zur Sicherheit der fünf zugelassenen Covid-19-Impfstoffe. Telepolis 30.10.2022
9. Nafilyan V, et al. Risk of death following Covid-19 vaccination or positive Sars-CoV-2 test in young people in England. Nature Communications. 2023;14(1):1541
10. Kolenda KD. Wie wirksam sind die Covid-19-Impfstoffe? Telepolis 29.05.2021
11. Kolenda KD. Wie ist die Wirksamkeit von Coronavac einzuschätzen? Krass & Konkret 18.06 2021
Klaus-Dieter Kolenda, Prof. Dr. med., Facharzt für Innere Medizin – Gastroenterologie, Facharzt für Physikalische und Rehabilitative Medizin/Sozialmedizin, war von 1985 bis 2006 Chefarzt einer Rehabilitationsklinik für Erkrankungen des Herz-Kreislaufsystems, der Atemwege, des Stoffwechsels und der Bewegungsorgane. Seit 1978 ist er als medizinischer Sachverständiger bei der Sozialgerichtsbarkeit in Schleswig-Holstein tätig. Zudem arbeitet er in der Kieler Gruppe der IPPNW e.V. (Internationale Ärztinnen und Ärzte für die Verhinderung des Atomkriegs und für soziale Verantwortung) mit. E-Mail: klaus-dieter.kolenda@gmx.de
Der Autor erklärt, dass kein Interessenkonflikt besteht
Ähnliche Beiträge:
- Wie sicher sind die zugelassenen Covid-19-Impfstoffe?
- Wie sieht die aktualisierte Impfempfehlung der Ständigen Impfkommission gegen Covid-19 aus?
- Warum eine allgemeine Corona Impfpflicht schon praktisch kaum umsetzbar ist
- Post-Vac-Syndrom: Was darüber heute bekannt ist
- Die Schutzwirkung der Covid-Impfung aus Sicht der Datenanalyse
Sorry Herr Kolenda, aber bzgl. “Corona” glaube ich nichts mehr!
Da kann man mir als Laie Studien noch und nöcher um die Ohren hauen, die dieses oder jenes beweisen sollen – allein mir fehlt der Glaube. Und glauben (=vertrauen) muss ich schließlich als Laie. Dieses Vertrauen ist zerstört bis zur nächsten Steinzeit.
Ich schließe mich dem an und liefere noch ein Beispiel eines betroffenen lieben älteren Menschen, warum ich diese ganzen “Begründungen” nach der Methode Papier ist geduldig für schäbig halte.
Dem lieben Menschen ist chronologisch folgendes passiert:
1. Zwei Biontech “Impfungen”
2. Eine unmittelbar darauf folgende Erkrankung beider Augen, für die ursächlich unzureichende bzw. fehlende Durchblutung der Kapillargefäße der Netzhaut ist.
3. Später, eine Covid 19 Infektion.
Der Arztbrief zu Nr. 2 bezeichnet die Covid19 Infektion als Ursache der Erkrankung, ich hoffe die Autorin kann sich morgens noch im Spiegel ansehen.
Ja, auch ich habe in meinem Umfeld schlimme Dinge erleben müssen:
1) eine Tante nach 2. Impfung verstorben.
2) Frau vom Cousin lag 1 Woche auf Internsiv.
Bewiesen wurde leider nichts, da bei a) keine Obduktion diesbzgl. erfolgte und b) alles auf bestehende Vorerkrankungen geschoben wurde.
Ich selbst hatte das große Glück, dem ganzen Irrsinn widerstehen zu können obwohl ich mehrfach am Umkippen war. Darüber bin ich heute sehr froh!
Ihnen alle Gute!
Herzlichen Dank für die freundlichen Wünsche, Ihnen und dem gesamten unmittelbaren Umfeld auch weiterhin alles Gute.
Allein sowas wie:
“Zusammengefasst zeigen die Daten nach Abschluss einer Grundimmunisierung mit zwei Impfstoffdosen eine Impfstoffwirksamkeit von gleich bzw. größer 75 Prozent bei 5 bis 17-Jährigen gegen beide Endpunkte (Hospitalisierung und Tod).”
ROTFL, das ist ja mal wieder pure Verarsche. 5-17 Jährige haben statistisch gar keine relevantes Risiko für Hospitalisierung und Tod. Wissenschafts-Junk, mehr ist das nicht.
Die in 3 genannte Studie müsste man auch mal genauer betrachten. Wahrscheinlich fällt da das übliche Schema von Interessenskonflikten und Abhängigkeiten bei raus. Zum RKI oder PEI als Quelle… sorry, da fällt mir eh nichts mehr ein.
Aber egal, wer das Zeug glauben will, soll es tun. So lange das alles ohne Druck oder gar Zwang abläuft soll es für mich o.k sein. Das es das nicht tat ist und bleibt der Kern des Problems und auch da schließe ich mich dem Vorposter an: Vertrauen ist weg, bis ans Lebensende, das wird definitiv nie mehr zurückkommen! Fairerweise muss ich allerdings dazu sagen, dass es auch vorher schon aufgrund einer Vielzahl von negativen Erfahrungen mit dem Medizinbetrieb und Pharmaprodukten nicht sehr hoch war.
Ist es nicht schön, dass Personen (Kinder und junge Erwachsene), die bekanntlich kein großes Risiko hatten, schwer an Covid-19 zu erkranken, durch die “sogenannte Impfung” noch besser geschützt sind?
Wie ist der erste Punkt der Zusammenfassung eigentlich zu verstehen? Die Schutzwirkung ist nur wegen der “hybriden” Immunität so hoch? Wie hoch wäre sie denn ohne Infektion? Und wie hoch ist sie nur durch Infektion?
Man braucht kein Experte zu sein, um festzustellen, dass dies ein einseitiger Meinungsartikel ist. Nicht eine kritische Quelle um sie dem gegenüber zu stellen?
Apropos Sicherheit der “Impfung”: Was leider ziemlich unter den Teppich gekehrt wird ist der Fakt der gestiegenden Totgeburten. Wie bei der kaum zu erklärenden Übersterblichkeit seit spätestens 2022 ist die Zahl der Totgeburten angestiegen. Zudem kam es zu einem erheblichen Geburtenrückgang.
https://www.berliner-zeitung.de/news/zahl-der-totgeburten-auf-rekordhoch-experten-raetseln-ueber-ursache-li.365786
“Experten” rätseln, woher das kommt. Vielleicht sollten sie einfach mal die Scheuklappen abnehmen.
Ja klar, man schaue sich die Historie der Artikel von Herrn Kolenda bei Telepolis zu dem Thema an. Wenn man will, dann kann man RKI, PEI, der WHO und Pharmastudien glauben und dann bleibt die Corona Erzählwelt halt heile, wonach wir eine große weltweite tödliche Pandemie hatten und die “Impfstoffe” Millionen Leben gerettet haben.
Ich persönlich empfinde da einfach nur Enttäuschung, weil Herr Kolenda wirklich gute Arbeit beim Thema Uranmunition geleistet hat und da auch sehr konträr zu den verkauften Erzählungen geht, er an sich also durchaus sehr kritisch sein kann. Bei Corona will er das aber scheinbar nicht. Dennoch begrüße ich es, dass er auch hier bei Overton schreibt.
Zur Übersterblichkeit und Totgeburten: Bei der Übersterblichkeit bin ich etwas skeptisch sofern man die auf das Impfen alleine zurückführen möchte. Wenn man sich die lange Zahlenreihe anschaut, dann sieht das auch gar nicht so dramatisch aus. Auch Schweden hat z.B. eine hohe Impfquote, aber aktuell eher eine Untersterblichkeit. Das passt daher nicht so ganz zusammen. Ich könnte mir eher vorstellen, dass wir da gerade die Folgen der Maßnahmen sehen.
Zu den Totgeburten: Ja, da sollte man definitiv genauer hinschauen! Wird aber nicht passieren bzw. wird es umgedeutet werden. Irgendwas in der Art von Klimawandelfolgen oder so….
Das mit der Übersterblichkeit wurde bereits im letzten einschlägigen Thread hier beim Overton-Magazin geklärt:
https://overton-magazin.de/top-story/wie-sicher-sind-die-zugelassenen-covid-19-impfstoffe/#comment-46485
Es handelt sich dabei um Hungertote, nämlich ungeimpfte Personen, die wegen einer menschenrechtswidrigen kriminellen Verordnung der hessischen Landesregierung unter dem „alten Arsch“ Volker Bouffier anfielen. In Hessen wurden Ungeimpfte von der Nahrungsmittelversorgung ausgeschlossen, muss man wissen.
Bill Gates hat natürlich dafür gesorgt, dass Bouffier nicht angeklagt werden konnte.
Zum Glück gibt es Überlebende, die jetzt hier im Forum schreiben. 😱
“Eine Zusammenfassung dieser Aspekte ist in dem Stiko-Artikel, auf den vor allem ich mich weiter beziehen werde, in Tabelle 8 auf S. 22 verfügbar (Fußnote 2)”
Eine Frage Herr Kolenda, stehen Ihnen auch alternative Berichte, Untersuchungen oder eventuell Wissenschaftliche Expertise zur Verfügung?
Ich hatte etliche Kommentare von Pfleger/innen/Ärtze oder auch von betroffenen gelesen die die angebliche Sicherheit zu Vaccine, komplett entgegengesetzt beschrieben hatten.
Wenn alles so wunderbar ist, warum dieser Artikel?
https://overton-magazin.de/dialog/meinungsbildung-gemaess-these-antithese-synthese-wurde-in-den-protokollen-nicht-sichtbar/
Das Interview wurde mit einem Arzt geführt, das eingeforderte Dokument wurde teils geschwärzt übermittelt.
Alleine diese Überschrift “gemäss these antithese synthese wurde in den Protokollen nicht sichtbar”!
Genau dieser Vorgang ist von Anfang nicht zugelassen worden und regt sehr kritische Gefühle in mir.
Als Ergänzung
https://corona2wahrheit.de/index.php/zwangsimpfung
Aus dem link die letzten beiden
Können 100 Ärzte lügen? – Der Film
oder
Ein Angriff auf die menschliche Rasse (Dr. D. Martin @ International Covid Summit III EU Parlament)
Zu der ganzen Scheiße gibt es keine brauchbaren Daten! Mit oder an Corona gestorben, ist nicht besser als mit oder an Fußpilz gestorben. Zwischen Infektion und Erkrankung wird nicht unterschieden. Ein konventionelle Impfung ist eine Infektion mit einem abgeschwächten Erreger. Eine Infektion mit einer geringen Erregerdosis läuft auf dasselbe hinaus, ist also eine natürliche Impfung. Der schwerst Kranheitsverlauf ist der Tod. Mit Einsetzen des Impfzwangs ist die Übersterblichkeit noch gestiegen. Da muss man sich nicht auf suspekte Studien verlassen, zu denen man keinen Zugang hat, weil sie nur über kostenpflichtig Portale für Spezialisten zugänglich sind, weshalb dem Normalbürger nur Interpretaionen aus den Lügenmedien verfügbar sind. Von einer Impfung gegen Corona ist auch aus einem anderen Grund nicht viel zu erwarten, Denn auch eine durchgemachte Infektion führt nicht zu einer anhaltenden Immunitat. Wenn der Körper gegen einen Erreger keine Immunität aufbauen kann, kann das auch eine Impfung nicht bewirken, Deshab gibt es auch keine Impfung gegen HIV.
Wie genau ermittelt man denn den “Schutz vor schwerem Verlauf” glaubhaft und nachweisbar ? Mein Verlauf von welcher “Killermutation” auch immer war etwas schwerer als der typische Vetlauf einer ordinären Erkältung bzw. eines der typischen “grippalen Infekte”. Welche Sars Variante mir der Dreifachspritzling aus Ungetestethausen mitgebracht hat wurde nie ermittelt. Wer an den “Schutz vor schwerem Verlauf” glauben möchte mag das tun, ignoriert damit aber eine sehr lange Kette von bereits widerlegten vorherigen Heilsversprechen der “Experten”.
den Schutz vor schwerem Verlauf kann man gar nicht belegen.
Es gab viele ungeimpfte die leichten Verlauf hatten.
Die 117 -jährige Soeur Andre aus frankreich (ältester Mensch Europas) hatte Corona ungeimpft,
problemlos überstanden, beinahe nicht bemerkt dass sie corona hatte.
PS
“Laut dem WHO-Regionalbüro für Europa wurden durch die Covid-19-Impfung im Zeitraum seit ihrer Einführung Ende 2020 bis zum März 2023 in Europa ca. eine Million Todesfälle verhindert.” Was ist die Logik dieser Aussage? Da es gar keine Vergleichsmöglichkeit dieser einzigartigen Seuche mit früheren Epidemien gibt, läuft das einfach auf die Behauptung hinaus, wenn es die Impfung nicht gäbe, wären eine Million Menschen in Europa zusätzlich gestorben. Ja, wenn das Wörtchen wenn nicht wär, wär mein Vater Millionär.
Sorry. Dr. Kolenda ist Arzt. Er sollte das Wissen haben zu beurteilen, wie diese neue Art Impfung sich von klassischen Impfungen unterscheidet. Als wissenschaftlich Ausgebildeter (welches Maß von Wissenschaftlichkeit kann man eigentlich bei einem Arzt voraussetzen?) sollte er die Kompetenz haben, die Befürchtungen von Prof. Sucharit Bhakdi und die Ergebnisse von dem Pathologen Prof. Arne Burkhardt zu beurteilen. Schließlich heißt Wissenschaft, Hypothesen (Sucharit Bhakdi) zu bilden und empirisch zu prüfen (Arne Burkhardt).
Nicht von dieser Kontroverse gehört zu haben oder keine Stellungnahme dazu zu nehmen, entwertet diese Textreihe völlig, denn wie das Zusammenwirken einer Behörde mit der zu beaufsichtigenden Industrie funktioniert, sollte jedem Bürger seit dem Abgasskandal (Stickoxide!) geläufig sein. Schließlich wurde dieses Thema in allen Medien breit skandalisiert. Und in den Kommentaren zu ersten Teil waren hinreichend viele Hinweise auf die allgemein bekannten Probleme z. B. der Untererfassung, der Streuung zwischen den Chargen (Dänische Studie) usw. angegeben.
Meine eigene berufliche Erfahrung mit Innovationen ist, dass jede Neuerung bei den ersten Einsätzen völlig überraschende Probleme zeigt. Man nennt das im Volksmund Kinderkrankheiten. Was natürlich ist, weil alle Schwierigkeiten, an die man gedacht hat, bereits berücksichtigt wurden, die Realität aber immer komplexer ist. Kluge Leute halten es in diesen Fällen lieber mit dem Motto der Sieben Schwaben: Hansemann geh du voran, du hast die größern Stiefel an.
Lauterbach ist auch approbierter Arzt und hat sehr laut für diese neuartigen ungetesteten Mittel Werbung und Angstkampagnen gemacht. Mengele war auch Arzt. Lobotomie hielten Ärzte auch für eine gute Idee früher. Oder die Experimente die ein Koch in belgisch Kongo gemacht hat. Gibt noch viele Beispiele mehr. Nur weil jemand Arzt ist, sollte man ihm nicht blind alles glauben. Und Wissenschaftlichkeit ist such eher dünn gesät. Professor Sowieso hat gesagt ist viel wichtiger und der Chefarzt wird nicht angezweifelt.
Die Probleme die jetzt mit den Nanopartikeln und der Pseudo-mRNA auftauchen wurden genau so vorhergesagt vor deren Einsatz von Dr Malone (Erfinder eben dieser mRNA Technologie) und anderen. Man konnte es also wissen, wollte aber offenbar nicht aus Profitinteteresse endlich Geld mit Biontechs Produkt zu machen. Genau so der ungeeignete PCR-Test, der reichlich falsche Ergebnisse liefert und so gar schreckliche Fallzahlen produzierte. Hat der Erfinder des PCR verfahrens Kary Mullins auch immer gesagt, daẞ es nicht zur Diagnose taugt. Das war alles kein Versehen oder Unwissenheit. Das ist absichtlich so getan und verbreitet worden als der einzig mögliche Weg. Jede Diskussion wurde brutal abgewürgt. Und jetzt versuchen die Schuldigen sich wegzustehlen mit der Ausrede, daß man es ja nicht besser wissen konnte.
Doch hätte man können. @etwasvernunft: Kinderkrankheiten sind das nicht, was da die nächsten Jahre als Spätfolgen auf uns zukommt dafür, das eine praktisch ungeteste und nicht endgültig zugelassene Gentherapie mit größtenteils unbekanntem Verhalten im Körper völlig unkontrolliert in mehr als schwankender Produktqualität in viele Millionen Menschen injiziert wurde. Bleibt an der Einstichstelle haben sie gelogen. Verhindert Übertragung haben sie gelogen. Und so weiter gelogen, gelogen, gelogen. Damals bei der Sxhweinegrippe wutde schon nach einer handvoll Zwischenfälle das Mittel zurückgezogen, gegen COVID19 wurde aber trotz erster Probleme weiter injiziert entgegen aller medizinischen Ethik nicht dem Patienten zu schaden.
Mit “Kinderkrankheit” verharmlosen sie das Problem noch nicht einmal, Sie verkennen völlig, was da getan wurde.
„Laut dem WHO-Regionalbüro für Europa wurden durch die Covid-19-Impfung im Zeitraum seit ihrer Einführung Ende 2020 bis zum März 2023 in Europa ca. eine Million Todesfälle verhindert.“
Diese Aussage basiert auf einem WHO-Modell, nicht auf empirisch ermittelten Daten (was von der Sache her auch gar nicht möglich wäre).
Nun ist es aber so, dass die Ergebnisse von Modellen von der Qualität der Input-Daten, vor allem der gesetzten Modell-Parameter, abhängig ist.
Die WHO und deren Finanzies (u.a. Bill Gates) gehörten jedoch von Beginn an zu den eifrigsten Verfechtern (man kann auch sagen: Propagandisten) der mRNA-“Impfung”. Werden die Inputdaten des WHO-Modells (d.h. vor allem die Modell-Parameter) so gesetzt, dass das Modell die von der WHO-Chefetage und den WHO-Finanzies gewünschten Ergebnisse liefert, dann kann man dieses Modell und dessen Ergebnisse bzw. Aussagen getrost in die Tonne treten.
Für solche “politischen” Modelle gibt es in der IT-Fachsprache einen feststehenden Terminus: “Gargabe In, Garbage Out” – “Müll rein, Müll raus”.
Ist es nicht schön, dass Personen (Kinder und junge Erwachsene), die bekanntlich kein großes Risiko hatten, schwer an Covid-19 zu erkranken, durch die “sogenannte Impfung” noch besser geschützt sind?
Wie ist der erste Punkt der Zusammenfassung eigentlich zu verstehen? Die Schutzwirkung ist nur wegen der “hybriden” Immunität so hoch? Wie hoch wäre sie denn ohne Infektion? Und wie hoch ist sie nur durch Infektion?
Man braucht kein Experte zu sein, um festzustellen, dass dies ein einseitiger Meinungsartikel ist. Nicht eine kritische Quelle um sie dem gegenüber zu stellen?
Apropos Sicherheit der “Impfung”: Was leider ziemlich unter den Teppich gekehrt wird ist der Fakt der gestiegenden Totgeburten. Wie bei der kaum zu erklärenden Übersterblichkeit seit spätestens 2022 ist die Zahl der Totgeburten angestiegen. Zudem kam es zu einem erheblichen Geburtenrückgang.
https://www.berliner-zeitung.de/news/zahl-der-totgeburten-auf-rekordhoch-experten-raetseln-ueber-ursache-li.365786
“Experten” rätseln, woher das kommt. Vielleicht sollten sie einfach mal die Scheuklappen abnehmen.
Sehr geehrter Herr Dr. Kolenda,
hat die folgende Einschätzung eine Auswirkung auf Ihre Zusammenstellung, insbesondere auf die Daten aus Quelle 5?
https://www.infosperber.ch/gesundheit/wichtige-studie-zur-covid-sterblichkeit-war-unplausibel-1/
Aus diesem Artikel geht hervor, dass selbst MPI-Forschende die Million gerettet Leben, auf die sich viele Argumentationslinien beziehen für unsinnig halten. Grund: Die Sterblichkeit in 2021 und später wurde von den Erstellenden der Studie, dem IHME, das die US-Regierung berät und von einem wohlmeinenden Philanthropen unterstützt wird geringer als 2018!!! angenommen und das in Ländern mit stark alternde Population wie Japan, Deutschland, Dänemark uvm. , wo man genau umgekehrt eine stetig steigende Sterblichkeit erwarten müsste.
Weils gerade passt:
https://youtu.be/MWFtk80tWqs
Ist von Reichelt, aber eigentlich auch egal, es fasst jedenfalls recht gut die Exzesse der Corona Zeit zusammen. Ist jetzt nur der Teaser, aber der Rest der Sendung wird wohl kaum positiver ausfallen. Die Corona Zeit ist eine einzige große Lektion in Sachen: Wir als Gesellschaft waren durch endlose Nie Wieder Belehrungen vorbereitet und haben es dann komplett verkackt. Und nein, damit meine ich nicht ein neues Drittes Reich, sondern die Mechanismen der Massenpsychologie, die ganze Gesellschaften in ein Setting kippen lassen könne, wo wirklich alles an Verbrechen bei rauskommen kann. Und es wurde am Ende nicht das maximale Verbrechen, aber ein Verbrechen war es definitiv und es hat Menschenleben gekostet und -was oft vergessen wird- Menschen in elendiger Einsamkeit in Heimen getrennt von ihren Familien verrecken lassen.
Für mich wars am Ende ein positiver Lernprozess. Das Leid, was hier so vielen Menschen angetan wurde, werde ich als Lektion aber niemals vergessen. Ihr, die das befördert und mitbetrieben hat, nicht die, die ihr nur mitgelaufen seid, ihr seid Verbrecher! Punkt!
Die Bekanntgabe der Inzidenzen wurde Ende 2022 zurückgefahren und versiegte vor dem Jahreswechsel völlig, obwohl die letzte von mir vor Silvester noch im Netz auffindbare Inzidenz denen ein Jahr zuvor ähnelte. Warum war plötzlich Schluss mit der Berichterstattung? Passten die Diagramme der Übersterblichkeit nicht mehr zur Politik oder/ und konnten die Zahlen der Nebenwirkungen (von denen ja nur ein Bruchteil erfasst wurde) die großartige Wirkung der Impfstoffe nicht untermauern? Es ist genau wie beim Ukrainekrieg, das Vertrauen ist weg, bei unseren Medien für immer. Dazu kommen dann noch persönliche Erfahrungen mit der Impfung. Es ist bei mir so, dass sich ein jahrelanges gesundheitliches Problem nach der Boosterimpfung verstärkt hat. Die Ursache wurde natürlich als unbekannt deklariert. Ich glaube nur noch, was ich selbst erlebe.
Entweder habe ich etwas überlesen oder aber in dem Artikel fehlen weitere Aussagen zu dem Schutz vor einem schweren Covid-19 Verlauf (bzw. einer weiteren Infektion) alleine durch eine vorhergehende Covid-19 Erkrankung (ohne nachfolgende Impfung).
Zu dem Schutz vor erneuten Covid-19 Infektionen (durch “Hybriden”-Schutz bzw. nach Impfung):
Die Datenlage dazu könnte dann doch recht dürftig sein, wenn man berücksichtigt, dass es auch “asymptomatische Verläufe” gibt bzw. auch bei “leichten” Verlauf unter Umständen eben eine solche Covid-19 Infektion nicht erkannt werden könnte bzw. nicht erkannt wurde (da eine solche infizierte Person vielleicht gar nicht zum Arzt gegangen ist). Und auch die “mandatory” Tests (bzw. Schnelltests) bzgl. Corona-Infektion garantieren nicht, dass eben jede (oder fast jede) mit Covid-19 infizierte Person (bei asymptomatischen Verlauf bzw. leichten/sehr leichten Symptomen) nun auch erkannt wurde.
ps. Mein erster (und einziger) Test auf Covid-19 wurde im Februar 2023(!) durchgeführt. Ob ich in den vergangenen Jahren an Covid-19 erkrankt war, weiß ich übrigens nicht. (Aber als treuer Anhänger von Verschwörungserzählungen bin ich der Meinung, dass falls ich in der Vergangenheit an Covid-19 erkrankt gewesen sein sollte, diese dann im Jahre 2017 (oder noch früher, also 2015 oder 2016) der Fall gewesen ist).
„Laut dem WHO-Regionalbüro für Europa wurden durch die Covid-19-Impfung im Zeitraum seit ihrer Einführung Ende 2020 bis zum März 2023 in Europa ca. eine Million Todesfälle verhindert.“
Diese Aussage basiert auf einem WHO-Modell, nicht auf empirisch ermittelten Daten (was von der Sache her auch gar nicht möglich wäre).
Nun ist es aber so, dass die Ergebnisse von Modellen von der Qualität der Input-Daten, vor allem der gesetzten Modell-Parameter, abhängig ist.
Die WHO und deren Finanzies (u.a. Bill Gates) gehörten jedoch von Beginn an zu den eifrigsten Verfechtern (man kann auch sagen: Propagandisten) der mRNA-“Impfung”. Werden die Inputdaten des WHO-Modells (d.h. vor allem die Modell-Parameter) so gesetzt, dass das Modell die von der WHO-Chefetage und den WHO-Finanzies gewünschten Ergebnisse liefert, dann kann man dieses Modell und dessen Ergebnisse bzw. Aussagen getrost in die Tonne treten.
Für solche “politischen” Modelle gibt es in der IT-Fachsprache einen feststehenden Terminus: “Gargabe In, Garbage Out” – “Müll rein, Müll raus”.
Deutschland 2040:
“Die Rauchzeichensagen, dass die Chinesen auf dem Mond gelandet sind”
“Der Mond ist ein Hologramm der Eliten. Erzähl das denen, die um das Wodarg-Denkmal herumstehen. Wir sind Bakdis!”
“Aber die Chinesen…”
“Ein frei erfundenes Volk, das ausschließlich dazu diente, uns den Corona-Schwindel zu verkaufen”
“Aber die Rauchzeichen…”
“Sind manipuliert”
Meine Prognose, nach der Lektüre dieses Forums.
Ja,
als ich Überschrift und Fazit las, war für mich auch klar, dass sich hier 20 oder 40 “Wissende” sammeln werden. War doch nur ‘ne Grippe, und die gefühlte wahre Gefahr waren die Impfungen. Die Übersterblichkeit ist ganz sicher und bestimmt durch die Impfungen verursacht, und nicht dadurch, dass Behandlungen klassischer Erkrankungen aufgeschoben und verschleppt wurden.
Und Herr Kolenda wurde ganz gewiss auch von der Impf-Mafia gekauft oder ist völlig verblendet. Gut, dass es hier Durchblicker gibt! Vielleicht wird das noch eine Religion.
Der Verdacht, dass wir in vielerlei Hinsicht von Politik und Herrschenden verarscht wurden/werden, ist nicht von der Hand zu weisen, aber – meine Güte! – gibt es dafür nicht ergiebigere Themen mit größeren praktischen Auswirkungen und Schäden?
Andere als “Wissende” zu beleidigen, dann sich selbst aber als jemanden darzustellen, der weiß wie es in Wahrheit ist… ja das überzeugt! Gratuliere!
Zumal die “Wissenden” hier ohne Ende Argumente geliefert haben, wohingegen du und der gute Artur_C einfach mal wieder nur beleidigen und mit Polemik glänzen.
Und es bleibt: All die mit ihrer Viruspanik wollten was von uns und nicht wir von ihnen. Wer ist da dann bitte in der Bringschuld mit einer sauberen Argumentation? Gell?
Und zu den praktischen Auswirkungen und Schäden: Wieviel muss man ausblenden, um die nicht zu sehen? Allein der gesellschaftliche Schaden ist immens, ganz abgesehen von den Schäden bei Gesundheit. Leben und Psyche (besonders bei den Kindern).
Diese Leute sind hier im Auftrag, als Team, und mit wissenschaftlicher Unterstützung unterwegs.
So lange den Normalmenschen nicht darüber die Augen aufgehen, dass wir von einem Heer von von den Supermilliadären bezahlten Agenten und Trollen bearbeitet werden, insbesondere im Digitalen, so lange wird alles nichts.
Wir sind gegen dieses Heer von PR-Agenten, die teils mit Geheimdienst-Software zu Verschleierung ihrer IP-Adresse und Bots und KI arbeiten können machtlos, da die scheinbare Mehrheiten simulieren können.
Es ist wie David gegen Goliath, wobei Goliath wenigstens anständig gekämpft hat. Dies hier sind aber völlig anstands- und ehrlose Büttel und Schergen der Mächtigen. Abschaum der Menschheit halt. Man sieht es an den perfiden Methoden. Und wie sie sich die Bälle zuwerfen. Und in ihren Texten nichts als das Mainstream-Narrativ abspulen wie wenn sie den Dreck aus den Groß-, Konzern-, Staats- und Milliardärsmedien alles glauben und schlucken würden. Aber sich gegen Kritiker als die großen Skeptiker aufspielen.
Und dann wird sich noch als Held im Kampf gegen die herrschenden inszeniert; “Der Verdacht, dass wir in vielerlei Hinsicht von Politik und Herrschenden verarscht wurden/werden, ist nicht von der Hand zu weisen, …
wie lachhaft und entlarvend ist das denn? Erst die Herrschaftsagenda für Milliardenprofite verteidigen und sakrosankt erklären – und dann plakative Herrschaftskritik in Form eines vagen Verdachts nachschieben. Was für ein mieser, hinterfotziger “Spin”.
Ja, das meinte ich. Nicht die geringste Befassung mit dem wissenschaftlichen Text, nur die immergleichen Parolen. Der deutsche Kleingeist meint, etwas begriffen zu haben. Reparatur unmöglich.
Wer dem Kolenda misstraut, kann sich ja mal die Zahlen ansehen. Wir hatten 6000 Tote pro Woche, als die Impfungen begannen, was dann nie mehr erreicht wurde, es blieb sehr deutlich darunter. Das ist doch wohl der Haupteffekt, die Impfschäden gibt es zwar, aber das ist doch mindestens eine Größenordnung tiefer.
Das ist meine Befürchtung: diese antiwissenschaftliche Haltung setzt sich durch und wir landen wieder bei den Rauchzeichen. Und das Protestlager wird von diesen Kaspern übernommen, die den Protest stets in die Wüste schicken. Zum Wohlgefallen der herrschenden Klasse.
Ja wart mal ab wir Kasper übernehmen am Ende mit Hilfe der AFD die Kontrolle! Und dann beenden wir auch das Klimawandelnarrativ. Es wird mir eine Freude sein solchen linken Zeitgeistern wie dir damit ordentlich vors Schienbein zu treten. ;P
Ach Gottchen bin ich froh, dass ich aus eurer toxischen Welt raus bin. Da steckte ich leider auch viele Jahrzehnte drin, aber Corona war eine effektive Heilung.
Und zu “Zum Wohlgefallen der herrschenden Klasse.”
Das ist ja der Brüller überhaupt. Während Corona hatten wir eine der größen Umverteilungen von unten nach oben ever, aber wir, die Kasper, arbeiten zum Wohlgefallen der herrschenden Klasse… alles klar!
Es ist herrlich, wenn es nicht so traurig wäre.
Von “Nicht die geringste Befassung mit dem wissenschaftlichen Text…” zu schwadronieren und selbst andere wissenschaftliche Texte von Wissenschaftlern wie Ioannidis, Bhakdi oder Haditsch, um nur drei kritische Stimmen zu nennen, ist schon eine Kunst. Sie galten bis zum Beginn der “Pandemie” zu den renommiertesten ihres Faches, aber sind seitdem nur “Schwurbler, Querdenker oder vielleicht sogar Verschwörungsideologen?
Nichtmal ansatzweise die kritische Seite zur Kenntnis nehmen und dann von antiwissenschaftlicher Haltung sprechen. Wie kann man nur so starrsinnig sein?
Und der letzte Satz ist wirklich der Knaller: nicht nur hat eine riesige Umverteilung von unten nach nach oben stattgefunden, sondern auch temporäre Grundrechtseinschränkungen, die zum Teil fortgesetzt werden und die im WHO-Pandemievertrag wahrscheinlich ihren vorläufigen Höhepunkt erreichen werden. Von der zunehmenden Überwachung nicht zu schweigen.
Aber die Kritiker haben zum Wohlgefallen der herrschenden Klasse protestiert.
Kolenda-Fan zieht blank:
https://www.youtube.com/watch?v=Be8oO_p1Ot0
Eine mangelhafte Ausbildung sieht die Deutsche Forschungsgesellschaft (DFG) als Hinderungsgrund für gute medizinische Forschung in Deutschland. Es mag hier viele gute Ärzte geben, doch qualifizierte Wissenschaftler gibt es unter den “Drs. med.” nur wenige. “Die Durchführung klinischer Studien verlangt ein hohes Maß an Professionalität, das derzeit in den Kliniken nur in Ausnahmen vorhanden ist”, beklagt die DFG. Dissertationen und Habilitationen der Ärzte erreichten nicht annähernd das Niveau, das in anderen Fächern üblich sei…
quelle: https://www.welt.de/print-welt/article407431/Medizin-als-exakte-Wissenschaft-ist-ein-Mythos.html
ODER:
Dr. Gerd Reuther: „Die häufigste Todesursache in den Industrieländern ist die Medizin“
mehr ist zu dem weiß-wasch-artikel nicht zu sagen
Als Hauptdatenquelle, das RKI – das nenne ich mal fundiert!
Ausgerechnet vom RKI, welches über 2 Jahre lang, nahe zu alles unterlassen hat, um eine sauber, klare Datenlage zu bekommen.
Nur ein paar der zahlreichen Fehlerquellen bei der aktuellen Datenlage:
– Untererfassung Covid19-Fälle bei Geimpften. Während 3G mussten sich nur Ungeimpften Testen lassen.
– Geimpfte die binnen 14 Tage nach Impfung Covid19-positiv waren, wurden als Ungeimpft erfasst. Zusätzlich gab es Studien aus UK, das gerade in den 14 Tagen nach Impfung das Covid-19-Erkrankungsrisiko größer war als bei Ungeimpften.
– Vermutliche hohe Untererfassung von Impfschäden. Sehr hoher Aufwand ohne Vergütung für die Ärzte und kenne sogar einen Fall aus meinem Umfeld, wo ein Arzt Druck von der Kammer bekam, weil er zu viele Impfschädenverdachtsfälle melden würde.
– Weitestgehendes Ignorieren der CT-Wert bei positiven Tests. Weiß aus einem persönlichen Gepräche mit einem Mitarbeiter eines Gesundheisamtes, dass Geimpften regelmäßig deutlich niedriger CT-Werte(=höhere Virenlast) hatten als Ungeimpfte.
– Todesfälle mit C19-positiv – selbst Verkehrsunfälle – wurden als C19-Todesfälle verbucht. Dazu kaum Autopsien. Inzwischen ist auch bekannt, dass die agressiven Therapievorgaben der WHO in der Anfangsphase – maßgebliche die zu früh und aggressive künstliche Beatmung – zu vielen zusätzlich Toten führte.
Grundsätzlich ist die Effektivität allein nicht entscheidend, so immer in Relation zum Risiko der Nebenwirkungen zu bewerten. Und genau dies, ist wegen den oben genannten Punkt nicht klar zu ermitteln.
Und diese Datenlage wird man jetzt auch nicht mehr verbessern können.
Was man allerdings auch heute noch klären könnte, wäre die Gesamtmortalität.
Kurz gesagt die Frage, starben/sterben (egal an was) Geimpften seltener oder häufiger als Ungeimpfte unter sonst gleichen Voraussetzungen wie z.B. Alter und Vorerkrankungen.
Das es ein auffälliges Sterbegeschehen nicht in 2020 sondern ab Frühjahr 2021 gab, zeigt Kuhbander mit seiner inzischen aus peer-reviewed Studie.
Jetzt musste man die Altersgruppen noch nach Geimpften und Ungeimpften aufteilen und dann die Sterbezahlen vergeichen.
In der Zulassungstudie von Pfizer zum Biontech-mRNA-“Impfstoff” wurde übrigens die Placebo vorzeitig entblindet und dieser dann auch zum Teil Impfungen verabreicht. Laut Pfizer – DEM altruistischen Pharmakonzern schlechthin – aus ethischen Gründen.
Ich konnte den Artikel aus Ekel nicht lesen. Aber irgend etwas aus RKI-Daten ableiten zu wollen ist heute wirklich der glatte Hohn. Mit dieser Verarschung arbeiten seltsamer Weise auch andere angebliche Kritiker, etwa dieser Karsten Montag auf Multipolar hat auch so ein Stück verfasst in dem er so tut, wie wenn man den zusammengelogenen und gebogenen Daten irgend etwas abgewinnen könnte.
Also auffälliger Blödes geht wirklich nicht mehr. Aber die Leute fressen das, Zb dieser “Bella” weiter unten …?
Ich verstehe diese Menschen nicht – außer sie sind in Auftrag unterwegs.
Andererseits bestätigt sich auch immer wieder: mache ein Verbrechen nur groß genug – und keiner will dann etwas bemerkt haben.
Man sollte meinen, dass Aussagen über den Impfschutz vor schwerem Verlauf recht einfach zu treffen sind, indem der Anteil der Ungeimpften mit schwerem Verlauf in den Krankenhäusern ins Verhältnis zu den Ungeimpften in der Bevölkerung (oder der betreffenden Alterskohorte) gesetzt würden.
Diese Daten liegen dem RKI zweifellos vor, werden mittlerweile aber nicht mehr publiziert.
Stattdessen eine unübersichtliche Metastudie, in deren Beschreibung (durch das RKI) es von den Begriffen “Annahme” und “Modellierung” nur so wimmelt …
Sich nicht impfen lassen scheint auch sehr gut gegen schwere Verläufe gewirkt zu haben.
Alle die ich kenne, die auf diese Impfung verzichtet haben, leben noch.
Meine Mutter hat streuenden Lungenkrebs und hat auf die Impfung verzichtet.
Es geht ihr besser den je und viel besser als allen anderen in der Gruppe.
Fast alle anderen von denen sind inzwischen tot.
Die haben sich alle impfen lassen. Das ist bei diesem Krebs jetzt nicht ungewöhnlich aber laut Lauterbach sollten ja die ganzen Ungeimpften hinüber sein.
Das Einzige was meine Mutter (über 80) genommen hatte, ausser den Medikamenten gegen Krebs, war Artemisia absinthium. Sie hatte zwei Wochen mässige Propleme mit Corona.
Empirisch aus meinem Umfeld und durch eigenes Erleben, kann ich sagen, das war die beste Behandlung gegen virale Infekte.
Hat dann später auch nochmal sehr gut gegen, vermutlich Grippe gewirkt.
Andere mit Impfung gegen Corona, die ich kenne, haben teilweise massive Probleme.
Besonders auffällig ist für mich die Häufung von Fehlgeburten bei biologischen Frauen, ja ich habe auch die andere Sorte im Freundeskreis, in meinem Umfeld.
Den Argumenten von Herrn Kolenda kann ich folgen. Er hat die Sachlage völlig korrekt dargestellt. Als Internist ist er viel besser in der Lage die Zulassungsstudien für die Impfstoffe zu interpretieren als wissenschaftliche Laien, die nicht genau wissen, was eine doppelblinde, randomisierte Studie ist. Einzelne Fallbespiele, wie meine Mutter hat metastasierenden Lungenkrebs und lebt auch ohne Impfung noch, sind für die Betroffenen sehr schön, aber eben nur Einzelfälle, aus denen man keine wissenschaftliche Aussage ableiten kann.
Die teilweise esoterischen Argumente der Impfgegner, es gibt diese in allen politischen Lagern, habe ich nie verstanden. Ich führte sie auf mangelnde Fachkenntnisse, verbunden mit einer gewissen Irrationalität, zurück. Leider denken viele Leute im Westen, siehe „unsere“ Eliten, völlig verrückt und irrational. Auch das ist eine völlig normale Erscheinung, wenn Weltreiche sich im Niedergang befinden.
Was mich viel mehr interessiert ist die Wirksamkeit der chinesischen Impfstoffe und ich würde mich freuen, dazu die qualifizierte Meinung des Autors zu hören. Mit den chinesischen Impfstoffen wurde die halbe Welt, fast ganz Lateinamerika und Afrika, geimpft. Es sind traditionelle Todimpfstoffe, die das gesamte Virus abbilden. So wie ich es verstanden habe bilden die mRNA-Impfstoffe immer nur einen Teil der Virusoberfläche ab, was eine schwächere Wirksamkeit erklären könnte? Außerdem mußten die mRNA-Impfstoffe starkt gekühlt werden, was ihren Einsatz in heißen Ländern schwierig macht.
Ich finde, China hat mit seiner Impfpolitik unglaubliches für die Menschheit geleistet. Der Westen hat keines seiner vollmundigen Verbrechen erfüllt und den Drittweltländern abgelaufene Impfstoffe angeboten. In erster Linie hat der Westen an sich selbst gedacht, während China seine Impfstoffe mit den großen Rest der Welt zu sehr fairen Preisen, teilweise Schenkungen, geteilt hat.
“Die teilweise esoterischen Argumente der Impfgegner, es gibt diese in allen politischen Lagern, habe ich nie verstanden. Ich führte sie auf mangelnde Fachkenntnisse, verbunden mit einer gewissen Irrationalität, zurück. Leider denken viele Leute im Westen, siehe „unsere“ Eliten, völlig verrückt und irrational. Auch das ist eine völlig normale Erscheinung, wenn Weltreiche sich im Niedergang befinden.”
Welch eine Arroganz! Aber egal: Jeder wie er möchte, nur lasst uns irrationalen Esoterikern das Grundrecht auf körperliche Unversehrheit und ballert uns nicht noch oben drauf weitere Grundrechtsverstöße. DANN ist die Welt für alle in Ordnung und Menschen wie du können ganz rational der Medizin und Pharmaindustrie folgen und alles was sie an Behandlungen gerne möchten auch an sich durchführen lassen. Ist das echt ein Problem für dich?
Nun ja, in Deutschland ist die Impfpflicht gescheitert. In China gab es gar keine Impfpflicht, denn diese war nicht nötig. Das chinesische Volk hat gelernt dialektisch zu denken, Vor- und Nachteil der Impfung abzuwägen und hat sich in seiner übergroßen Mehrheit impfen lassen. Auch in China gab es vor Corona Impfskandale und eine daraus resultierende Impfskepsis.
Ihr Impfgegner solltet euch auch in Toleranz üben und geht gemeinsam mit „Impfrationalisten“ für den Frieden kämpfen……ihr dürft eure Meinung behalten, müßt aber lernen, die Meinung der Impfanhänger auch zu tolerieren…..
Ich bin kein Impfgegner, ich habe ohne Ende Impfungen mitgemacht, wobei ich zugegebenermaßen mittlerweile mit dem Thema kritischer umgehe, aber was habe ich bitte zu tolerieren? Mir ist es vollkommen egal, was du mit deinem Körper oder Gesundheit machst. Die Toleranz fehlte wohl eher auf der Seite der Paniker.
Und China als Vorbild, kann man machen und ich sehe dort durchaus auch einige Dinge, die durchaus positiv laufen, aber ich bevorzuge dann doch eher eine Gesellschaft, die auf der Idee von Freiheitsrechten basiert.
“Die teilweise esoterischen Argumente der Impfgegner, es gibt diese in allen politischen Lagern, habe ich nie verstanden. Ich führte sie auf mangelnde Fachkenntnisse, verbunden mit einer gewissen Irrationalität, zurück. Leider denken viele Leute im Westen, siehe „unsere“ Eliten, völlig verrückt und irrational. Auch das ist eine völlig normale Erscheinung, wenn Weltreiche sich im Niedergang befinden.”
Ioannidis, Bhakdi oder Haditsch sind also Esoteriker mit mangelnder Fachkenntnis?
Unsere sogenannten Eliten sind nicht völlig verrückt und irrational, sondern opportunistisch und gierig.
“Das chinesische Volk hat gelernt dialektisch zu denken, Vor- und Nachteil der Impfung abzuwägen und hat sich in seiner übergroßen Mehrheit impfen lassen.”
Wenn Einsperren und Verbarrikadieren der Türen und Fenster für dich rationale Gründe sind, wo man Vor- und Nachteile abwägen kann und was hilft, dialektisch zu denken…ok. Jedem seine Meinung.
“Ihr Impfgegner solltet euch auch in Toleranz üben und geht gemeinsam mit „Impfrationalisten“ für den Frieden kämpfen……ihr dürft eure Meinung behalten, müßt aber lernen, die Meinung der Impfanhänger auch zu tolerieren…..”
Manchmal frage ich mich, in welchem Universum “Impfrationalisten” wie du gelebt haben. Wer durfte denn wen als Blinddarm der Gesellschaft bezeichnen? Oder Kinder als Ratten? Oder 1G fordern? Oder polizeiliche Überprüfung von 2G zu Hause? Oder wer konnte sagen, dass eine Impfpflicht dazu führen wird, dass die Menschen sich freiwillig impfen?
Wenn das Toleranz sein soll dann bin ich doch lieber nicht tolerant.
Ich habe keinen getroffen, der eine Corona-Impfung verbieten wollte. Der Großteil der Ungeimpften, die ich kennengelernt habe, wollte nur die Freiheit haben, selbst zu entscheiden ob sie sich “pieksen” lassen oder nicht. Oder einen “echten” Totimpfstoff. Warum wurde der russische oder chinesische Impfstoff eigentlich nicht in Deutschland zugelassen? Mal drüber nachgedacht? Wir haben doch einen freien Markt. Die mRNA-“Impfungen” konnten doch auch im Eilverfahren zugelassen werden.
Regen sie sich nicht so auf, zum Glück ist Corona vorbei und die Welt steht vor viel schlimmeren Problemen. Es droht der dritte Weltkrieg, den die Menschheit nicht überleben wird. Verglichen damit sind Corona und der Klimaschutz Probleme von geringerer Priorität.
Vergessen Sie Corona und wenden sich den hier und jetzt zu, wir haben jetzt andere, größere Sorgen!
Stimmt. Ich sollte mich nicht so anstellen. Meine Freiheit wurde nur eingeschränkt, ich wurde diffamiert und gesellschaftlich ausgegrenzt. Aber das ist ja zum Glück alles vorbei. *Ironie off*
Aber das ist so nicht richtig. Es ist nicht vorbei. Dafür muss man sich nur den WHO-Pandemie-Vertrag anschauen.
Aber in einem stimme ich zu: Der Krieg sollte lieber gestern als morgen beendet werden.
Naja, ich habe jede Menge teilweise eher unübliche Impfungen (beispielsweise Hepatitis, Cholera, Gelbfieber, Tollwut und Typhus). Ein Impfgegner bin ich nicht. Die gegen Corona habe ich ausfallen lassen, weil ich einfach mal der Meinung bin, das es in der kurzen Zeit einfach nicht möglich ist einen Impfstoff, egal auf welcher Grundlage, seriös zu entwickeln.
Generell bin ich der Meinung, das das aber jeder für sich selbst entscheiden muss.
Ich habe nichts dagegen, das Leute an einer experimentellen Gentherapie teilnehmen.
Ich möchte nur nicht dazu gezwungen werden.
Es bleibt der Fakt, das medial kolportiert wurde, das alle Ungeimpften tot umfallen würden.
Ist aber nicht eingetreten. Ich selber hatte zwei Mal etwas, was eine Infektion mit Coronaviren (mit Coronaviren infiziert man sich andauernd, meist ohne nennenswerte Symptome) gewesen sein könnte.
Das Erste mal (Ende 2019 als ich Freunden die aus Wuhan nach DE zurückgekommen waren beim einräumen der Wohnung geholfen hatte) hatte ich eine Woche leichte Probleme (schaumiger Auswurf und leichte Atembeschwerden) das zweite Mal (dieser zweifelhafte Test hat das zumindest bestätigt) hab ich mich einen und einen halben Tag schlecht gefühlt.
Wie ich schon schrieb alle meine Bekannten und Freunde die auf eine Impfung verzichtet haben erfreuen sich noch des Lebens. Das ohne irgendwelche gesundheitlichen Einschränkungen die über das hinausgehen was sie vorher schon hatten.
Ein großer Teil (nicht alle) meines Freundes- und Bekanntenkreises die sich haben impfen lassen haben teilweise chronische Probleme.
Wie schon gesagt, das kann jeder für sich halten wie er will, nur es darf keinen Zwang geben.
Währenddessen in den USA:
“Der Vorsitzende des Untersuchungsausschusses des Kongresses, der Republikaner Brad Wenstrup aus Ohio, hat deswegen eine Anhörung mit dem Titel „Untersuchung des unmittelbaren Ursprungs einer Vertuschung“ für den 11. Juli anberaumt. Ziel sei es, die potenziellen Interessenkonflikte und die Unterdrückung des wissenschaftlichen Diskurses durch den National Institutes of Health (NIH) in Bezug auf die Erstellung, Veröffentlichung und kritische Rezeption von „Der proximale Ursprung von Sars-CoV-2“ zu untersuchen. Der Ausschuss führte dazu vertrauliche Interviews mit Beteiligten und kündigte seine erste Vorladung im Rahmen der privaten Kommunikationen zwischen den Co-Autoren an.”
https://www.berliner-zeitung.de/politik-gesellschaft/corona-ursprung-us-kongress-will-virologe-christian-drostens-chatverlaeufe-zur-labortheorie-li.365998
Die wissenschaftlich fundierte Diskussion über die Wirkung der Corona-Impfstoffe ist voll im Gange. Da kann ich mich als Laie einfach mal zurücklehnen.
Wenn Geimpfte die Corona kriegen, heißt es, ohne Impfung wäre es viel schlimmer .
kann man sich natürlich immer ausmalen.
wahrscheinlich würden sie es selbst sagen, wenn jemand trotz Impfung an Corona stirbt.
Dann würde es heißen : ohne Impfung wäre es noch viel qual voller gewesen.
Ich werde es wirklich müde, das Offensichtliche, aber Verdrängte immer wieder zu wiederholen, darum:
Keine Antigen-Impfung hat einen nachweisbaren Nutzen! Denn so ein Nutzen ist PRINZIPIELL nicht nachweisbar. Wie will man messen, ob die Antigen-geimpfte Gruppe besser, länger, gesünder lebte als die Antigen-ungeimpfte Gruppe? “Impf-Studien” erfolgen immer im Vergleich mit Gruppen, die allen Dreck aus der Impfung auch erhalten – nur ohne Antigen – das nennt der Verbrecher dann “Placebo” (in Wahrheit ein Giftcocktail), und es wird immer nur nach der Krankheit geschaut, wegen der angeblich geimpft wurde. Impfschäden, die auch, und meist, viel später auftreten können, zum Beispiel verkürzte Lebenserwartung, werden prinzipiell nicht erkannt, bagatellisiert und weggelogen – da man ja schließlich dem Arbeitgeber (oder “edlen” Gönner, Spender und Unterstützer) verpflichtet ist. Man kann immer beide Augen fest zukneifen, wenn es “der Sache (und dem eigenen Portemonnaie) dient”.
Es ist eine der gesundheitsschädlichsten, über Jahrzehnte ausgerollte und tief verankerte Lüge unserer Zeit, dass Impfen prinzipiell und immer gut, nützlich, sinnvoll, gesund wäre. Nein!. Die “Kollateralschäden” sind IMMER größer als der vermeintliche, behauptete Nutzen. Denn Impfungen sind medizinische Behandlungen, Eingriffe, Überschreitungen, Umgehungen der natürlichen Abwehrorgane, tatsächliche Vergiftungen des Blutes, an/von GESUNDEN MENSCHEN!
Impfungen nutzen nur in extremsten Ausnahmefällen etwas. Oder als Antikörper-“Impfung” was auf einem ganz andere Prinzip beruht als Antigen-Impfungen. Letzteres ist ein Vergiftung, Ersteres ist eine Entgiftung. Beides wird bei uns lügenhaft als “Impfung” bezeichnet. Zwei völlig unterschiedliche Sachen. Mit diesem (und vielen anderen) Trick(s) wird uns Impfung als angeblicher Segen verkauft. Dabei ist es ein von Quacksalbern (wie der alte Rockefeller einer war) erfundener und verbreiteter Menschheitsfluch. Und die Profite der Pharma-Mafia sind astronomisch, wie wir alle wissen. Die, die davon als klandestine PR-Agenten finanziert werden sogar am allerbesten.
In späteren, besseren Zeiten wird man das (Antigen)-Impfen in eine Reihe mit Aderlass (bei jeder Krankheit eingesetzt wenn die Ärzte sonst nichts wussten, bis zum Tode), Quecksilberbehandlungen (Syphilis, …) und Ähnlichem stellen: Quacksalberei.
(Dass da ein “Spin” eingesetzt wurde und wird sieht man schon daran, dass man grundverschiedene Dinge wie Antigen-Spritzen und Antikörper-Spritzen beides mit dem Begriff “Impfen” belegt wird und es überhaupt kein Bewusstsein in der Bevölkerung, vielleicht sogar kaum in der Ärzteschaft gibt, dass da ein himmelweiter Unterschied zwischen diesen medizinischen Behandlungen besteht. “Spins” arbeiten mit Logik-Kurzschlüssen und der funktioniert hier so: weil doch zB Tollwut-Impfung nachweislich toll funktioniert und Leben rettet müsse doch wohl auch Masern-Impfung funktionieren und nützen – zwei grundlegend verschiedene Dinge werden da zusammengelogen und mit dem Guten das Schlechte legitimiert – und Milliarden damit verdient. Und gerade Antikapitalisten sollten eigentlich wissen oder endlich kapieren, dass überall da, wo viel, viel Profit gemacht wird, gelogen, verarschte, getäuscht und kriminell gehandelt wird wie es auf keine Kuhhaut geht. Rockefeller, und mit ihm die moderne Impflüge kommen direkt aus der kriminellen Quacksalberei. Wenn Quacksalber reich werden hat die Lüge System.)
Antwort auf Ihre Frage, Herr Kolenda: Wirksamkeit weit unter Null.