Wie die Raketenstationierung schmackhaft gemacht wird

Tomahawk-Rakete. Bild: US Navy

Über die Stationierung atomar bestückbarer Mittelstreckenraketen in Deutschland soll offenbar keine Debatte aufkommen. Die Medien des Mainstreams arbeiten tapfer daran, eventuellen Widerstand abzublocken.

Ich nehme einen ganz zufällig herausgefischten Artikel auf Thüringen24 heraus, das zur Funke Mediengruppe gehört. Als Beispiel subtiler, doch deutlicher medialer Meinungsmache. Im Artikel geht es nicht darum, ehrlich eine Kontroverse zu vermitteln, sondern insbesondere durch Weglassen und indirekte Suggestionen ein vages Gefühl zu verstärken, die fragliche Entscheidung sei absolut richtig und ohne ernsthafte Alternative.

Der Artikel schildert zunächst zutreffend, welche Raketentypen für die Stationierung vorgesehen sind. Einige können Hyperschallgeschwindigkeit erreichen, wären also innerhalb von Minuten in Moskau. Ob sie atomar bestückt werden können, ist unklar. Experten wie etwa der ehemalige Brigadegeneral Helmut W. Ganser, der die deutsche ständige Vertretung bei der NATO beriet, halten es aber für wahrscheinlich.

Eine vergleichbare Entscheidung lockte in den 1980er Jahren Hunderttausende Menschen auf die Straßen und Plätze. An vorderster Front gegen diese Form der nuklearen Aufrüstung mit Angriffswaffen kämpften unter anderen die 1980 neu gegründeten Grünen.

Gegen das „Geheule“

Zunächst der Titel: „Putin zielt mit Superwaffen auf Berlin – jetzt ist das Geheule groß, weil Deutschland sich wehrt.“ Im Text, er stammt von Marcel Görmann, wird anschließend ein durchaus realistisches Bedrohungsszenario dargestellt. Man mag sich fragen, was denn getan werden sollte, wenn sich die deutsche Hauptstadt im Fadenkreuz von Atomwaffen befindet. Würde Berlin wirklich nuklear angegriffen werden, würde das fast sicher Millionen Opfer fordern – eine Katastrophe ungeheuren Ausmaßes. Sollen Evakuierungspläne erarbeitet oder Atombunker gebaut werden?

Der zweite Teil des Titels diffamiert aber sofort diejenigen, die hier in „Geheule“ ausbrechen.

Wer bloß „heult“, verfügt über keine ernsthaften Argument oder Vorschläge. Sind es Lumpenpazifisten, die ewig Verhandlungen fordern, anstatt sich entschieden zu wehren? Die Unterstellung schwingt mit, dass es hier um ziemlich unmoralische Leute geht. Denn wer sich den Bedrohungen Putins ohne Gegenwehr ausliefert, steht schlicht auf der falschen Seite.

Da Manipulation von Meinungen selten völlig platt daher kommt, wird nun kurz auf das „Geheule“ eingegangen. Es wird sogar der SPD-Fraktionschef Mützenich zitiert, der wegen der verkürzten Vorwarnzeiten vor einer unbeabsichtigten Eskalation warnt. Doch sofort wird diese Position als die Übernahme russischer Propaganda „entlarvt“. Und zwar indirekt, indem reichlich unvermittelt mitgeteilt wird, auch der russische Vizeaußenminister Sergej Rjabkow spreche von der Gefahr einer Eskalation. Die Verkoppelung dieser beiden Informationen soll wohl suggerieren, dass Kritik an dieser neuen Stationierung im Grunde russische Propaganda ist.

Nun kommen jene Sätze, die verkünden, wie man diese Angelegenheit richtig beurteilt, nämlich im Sinne der US- und NATO-Entscheidung, die von der Bundesregierung abgesegnet wurde: „Außenministerin Annalena Baerbock stellt derweil im Gespräch mit der Funke Mediengruppe klar, dass es Putin war, der Abrüstungsverträge gebrochen hat (zuletzt legte er 2023 den Atomwaffen-Kontrollvertrag „New Start“ mit den USA auf Eis) und Europa mit einem Ausbau seines Arsenals in Angst versetzen wolle. Man reagiere nun darauf – alles andere wäre nicht nur verantwortungslos, sondern auch naiv gegenüber einem eiskalt kalkulierenden Kreml“, so Baerbock.

Draußen vorlassen kann man, wer nun welche Abrüstungsverträge wann gebrochen hat. Im Brechen von Verträgen sind sich Russland und die USA durchaus ebenbürtig. Gerade aber die Tatsache, dass nahezu keinerlei vertragliche Rüstungskontrolle mehr existiert, kann als extrem gefährlich betrachtet werden. Wäre es an dieser Stelle nicht möglich, neue Verträge zu fordern oder wenigstens das Problem zu benennen?

Da Verhandeln aber zur Zeit irgendwie tabu ist, reicht es, wieder einmal Putin als den alleinigen Verursacher aller Miseren zu stigmatisieren. Die Pflege von Feindbildern enthält zwar keine Lösungsansätze, ist aber die Grundbedingung aller atomarer Abschreckung. Sind wir (weil wir uns wehren) notfalls bereit, mit unseren Raketen die Moskauer umzubringen, müssen nicht nur Putin, sondern auch alle Russen schlimme Verbrecher sein.

Alle Weisheit kommt von oben

Und nun kommt jene Abwehr jeder kritischen Beurteilung, die ständig bis zum Geht-Nicht-Mehr in Stellung gebracht wird: Weil Putin darauf aus ist, mit seinen Atomraketen Angst zu schüren, ist solche Angst so etwas wie ein schwerwiegender Irrtum. Denn alles, was der Feind sagt, tut oder beabsichtigt, ist falsch oder hat keine Berechtigung.

Dabei bleibt gänzlich unerwähnt, dass alle atomare Abschreckung, auch die eigene, mit der Angst des Feindes arbeitet, darauf beruht sie geradezu. Ohne die Angst des Gegners wäre Abschreckung wirkungslos. Und ist etwa die mögliche Angst von Berlinern, die sich im Fadenkreuz von Putins Raketen befinden, deshalb unberechtigt, weil Putin will, dass die Berliner Angst haben? Was hat das eine mit dem andern zu tun? In objektiven Gefahrensituationen ist Angst ein Warnsignal.

Da es offenbar die Aufgabe solcher Medien wie jene aus der Funke-Mediengruppe ist, dem Leser zu vermitteln, dass man „oben“ die richtigen Entscheidungen trifft, kommt aus dem Mund unserer Außenministerin jene Beurteilung, die der Leser übernehmen soll. Erstens: Wir haben nicht selbst angefangen, sondern die anderen. Und zweitens: Das, was wir tun, ist ohne Alternative. Alles andere wäre „naiv und verantwortungslos“, wie sie sagt.

Darf gefragt werden, wer eigentlich dieses „Wir“ ist, das da (Atom)Raketen aufstellt? Die Deutschen oder die Berliner können kaum gemeint sein. Sie haben nichts beschlossen und sind erst vor Kurzem informiert worden, dass sie sich nun im Angriffsmodus „wehren“ werden.

Und noch einmal zu jenen, die in „Geheule“ ausbrechen. Könnte es nicht sein, dass sie ebenfalls verantwortlich denken und das mit guten Argumenten? Vielleicht so wie die Grünen in den 1980-Jahren, als sie den Krefelder Appell gegen die Stationierung von Mittelstreckenraketen auf den Weg brachten, in dem jene Argumente stehen, die heute „Geheule“ sein sollen. Könnte der Autor des Artikels nicht wenigstens die Gesellschaft für Informatik und die anderen Informatiker und KI-Experten erwähnen, die in der Verkürzung von Vorwarnzeiten ein untragbares Risiko sehen? Weil wenige Minuten Vorwarnzeit einfach nicht reichen und daher jederzeit ein  Atomkrieg aus Versehen ausbrechen könnte?

Aber Meinungsmache und die Herstellung einer Einheitsmeinung durch betreutes Denken lässt nun mal keine Einwände zu.

Ähnliche Beiträge:

61 Kommentare

  1. Der AfD Vorsitzende Tino Chrupalla hat dazu das Richtige gesagt. Mit der Stationierung dieser Waffen machen wir uns zur Zielscheibe der Russen.

    Prinzipiell machen wir das schon lange durch unsere Rüstungshilfe für die Ukraine – wir liefen nun auch Clustermunition aus Altbeständen !! – und wenn wir den Taurus lieferten, den nur unsere Soldaten aktuell bedienen könnten, wäre es noch deutlicher. Dass wir nun diesen Weg einschlagen und uns zur Zielscheibe machen – gilt besonders für Schrobenhausen, Stuttgart, Wiesbaden, Rammstein, Büchel und Bremerhafen – geht in Ordnung, denn wenn man den Ukrainekrieg fortsetzten will, sollten auch wir ein paar Opfer bringen wollen. Destruktive Politik muss irgendwann auch mal bestraft. Ihr seht, von Angst vor den bösen Russenraketen keine Spur.

    Ach so – wusste gar nicht, dass das Hochtechnologieland USA über Hyperschallraketen verfügt.

    1. „Mit der Stationierung dieser Waffen machen wir uns zur Zielscheibe der Russen.“

      Mit den Raketen wird Deutschland natürlich ein Ziel für russische Raketen sein, die im übrigen schon in Kaliningrad stehen. Wenn diese Waffen hier nicht stationiert werden, wird Russland im Falle eines Falles einen großen Bogen um Deutschland machen und wir werden eine blühende Insel im atomar verstrahlten Europa sein!

      1. Erklär doch mal, was genau denn “Russland” in Europa wollen sollte, oder, was denn ein Anlass für die Russen sein könnte, hier für atomare Verstrahlung zu sorgen ?

        Also abgesehen von der putativen Eliminierung von Raketen, die auf Moskau zielen mit einer Vorwarnzeit von wenigen Minuten. Und einer NATO Doktrin, die “Erst-” bzw “Enthauptungsschläge” durchaus vorsieht.

        1. Frag doch mal medvedev! Der hat doch oft genug davon geredet z.B. England mit atomaren Tsunamis auszulöschen oder die westlichen Hauptstädte mit Atomwaffen platt zu machen!

          1. Das ist der männliche Baerbock Russlands, der die EU ruinieren will, falls die Regierungen es nicht selbst schaffen sollten.

    2. Die Grünen hatten vor langer Zeit sich ähnlich geäussert und wo stehen die heute?
      Deutschland braucht keine ‘neuen’ Parteien, Deutschland benötigt eine Gesellschaft die ihrem Staat zu Diensten ist!
      Demokratie sei eine der bestmöglichen politische Struktur, ist das so mit einer verkommenen Gesellschaft der Egoisten?

    3. “dass das Hochtechnologieland USA über Hyperschallraketen verfügt”
      Aber ihre Präsidentin der Herzen, Kamala Harris, verfügt über hyper-schallendes Gelächter.

    4. Wenn man verblödetes und durch-manipuliertes Volk hat, mit dem man sowas machen kann… dann wär man als Rheinmetall Aktien Besitzer schön blöd, wenn man es nicht genau so machen würde…

    5. Ach so – wusste gar nicht, dass das Hochtechnologieland USA über Hyperschallraketen verfügt.

      Es ist nur eine Frage der Zeit, maximal ein Paar Jahre. Die sind schnell rum.

  2. Marcel Görmann ist nur eine Stimme in einem Chor, die die Zeit auf 1933 zurückdrehen.

    Neuarier, die sich aus Opportunismus dort anbiedern, wo es Chancen zu finanziellem Erfolg gibt.

    Außerdem wurde ja schon vor Jahren einen Raketengürtel in Europa geplant, der damals zu einem Eklat geführt hat.
    Russland stellte damals zu Recht die Frage, warum zweidrittel der Raketen auf Russland zeigten.
    Brüssel und Berlin setzten lediglich um, was seit vielen Jahren geplant war und ist.

    Generell muss man feststellen, dass die Menschen (Bürger) nichts getan haben, um der Entwicklung der letzten 20 Jahre entgegenzutreten.
    Jetzt stehen wir an einem Punkt, wo es nur noch nach links oder rechts geht.
    Entweder Deutschland und die EU verlassen oder den Nazis in den Untergang folgen.

    Unternehmen Barbarossa 2.0 ist bereits gestartet

    tertium non datur

    1. “Unternehmen Barbarossa 2.0 ist bereits gestartet”

      Und genauso wie Barbarossa 1.0 wird es versagen und einen Haufen Leid mit Mio. von Todesopfern auf beiden Seiten mit sich bringen.

  3. Wieso immer mehr und immer größere Waffen ?
    Im Zeitalter der weltweiten Vernetzung sollten doch alle wissen, dass eine Kapitulation wie eine Befreiung ist.

    Der 8. Mai 1945 war eine Erlösung, kurze Zeit später war die Kapitulation für die Japaner eine Erlösung.
    Oder als im US-Bürgerkrieg General Lee 1865 die Kapitulation unterschrieb, war der Alptraum vorbei.

    Die Ukrainer sterben nur dafür, dass in Städten wie Bachmut wieder die ukrainische Flagge weht, und das ist überhaupt nichts, absolut nichts, wofür man sterben sollte.
    Und die deutsche Regierung, würde am liebsten die eigene Flagge verbieten, aber für die ukrainische Fahne riskieren sie die Vernichtung des eigenen Volkes.

  4. Fazit:
    D ist ein erbärmlicher Vasall und die Dreckshure der USA, Stichwort Nord-Stream.
    “Unsere” Politiker sind keiner Rede wert.
    Keine Ahnung was mit großen Teilen der Bevölkerung los ist. Ob Dummheit, oder Ignoranz, oder beides spielt letztendlich keine Rolle mehr. Es ist vorbei.

    Ich für meinen Teil genieße die letzten paar Tage, die uns noch verbleiben….

    Alles gute euch allen! Und nicht direkt in den Atomblitz schauen, ist schlecht für die Augen.

    P.S : Lieber Vladimir,
    bitte die Bunker unserer “Elite” direkt anvisieren. Meinen Segen hast du.
    Vielen Dank

    1. “Keine Ahnung was mit großen Teilen der Bevölkerung los ist”
      Da kommt wohl einiges zusammen, z.B: Wenn ich (Mega-Feigling) protestiere, könnte es ‘reichlich’ Ärger geben.
      Es greifen im Gehirn vielleicht auch Mechanismen, die die Gewissheit des eigenen Todes unterdrücken. So etwas musste sich entwickeln, als beim Menschen bzw. seinem Vorgänger Bewusstsein entstand, sonst wäre er – angesichts ständiger Todesfurcht – nicht lebensfähig gewesen.
      Ein verwandtes Problem habe ich in einem meiner selbst gemachten Mini-Flugblätter angesprochen:
      “Übrigens, dass Sie sich etwas nicht vorstellen können oder wollen, z.B. ATOMKRIEG,
      bedeutet leider nicht, dass es ausgeschlossen wäre. Meist erlaubt die Phantasie viel mehr als die Realität, aber manchmal ist es eben umgekehrt – gerade, wenn es so extrem ans Eingemachte und ans Leben geht wie A…….G”

      Auch ich wünsche Alles Gute, möge das innere Glücksschwein triumphieren!

  5. Mag der Autor im Zusammenhang seines Textes unerheblich finden, aber stimmt die Aussage, dass sich die Russen und Amis im Brechen von Abrüstungsverträgen nichts geben? Wäre mir neu, v.a. was das Timing/ der Ablauf dabei anbelangt…? Da haben eindeutig die USA die Nase vorne..

    1. Wohl wahr. Dass die Realität so dermaßen pro-russisch ist, macht sie inzwischen schwierig zu berichten….
      also müssen ein paar Relativierung en her, um Reaktanz zu vermeiden.

      1. Korrekt. Nicht nur, dass die USA seit dem Ende der Sowjetunion keine Gelgenheit ausließen, Russland zu bedrängen und sich seiner Ressourcen zu ermächtigen, was mit der selten nüchternen US-Marionette Jelzin noch ganz gut gelang, sie verfolgen auch seit dem Amtsantritt Putins eine offen feindselige, aggressive Politik gegenüber Russland, die Russland kaum unbeantwortet lassen kann, wenn man nicht gleich das Land zerstückeln und den US-Oligarchen ausliefern will.
        Der Krieg in der Ukraine ist nichts anderes, als das Resultat von über 20 Jahren aggressiver US-Politik gegenüber Russland und wurde auch von den USA vorbereitet und provoziert, da besteht keinerlei Zweifel und das ist mit Fakten belegt.
        Vermutlich wäre es für die Weltbevölkerung der größte Segen, wenn man die USA in ihre 50 Staaten zerstückeln würde und aus den USA eine SA macht, also genau das, was die seit ihrem Bestehen mit anderen Staaten so machen.
        Die europäischen Staaten müssten als Primärziel ihrer Innenpolitik ein “tabula rasa” starten, das das Ziel hat, die transatlantischen Netzwerke restlos zu zerschlagen und deren Köpfe hinter Gitter zu bringen. Dann könnte man über eine gerechte Weltordnung mit gleichem Recht für alle ernsthaft nachdenken, sobald der Hydra alle Köpfe abgeschlagen sind.

        1. Mit etwas Glück werden die USA von innen heraus zu einer Form von SA…
          Vermutlich wäre es für die Welt besser.
          Es ist einfach ein neuer Abschnitt der Geschichte erreicht. Die Menschheit entwickelt sich weiter, das amerikanische Jahrhundert hat vieles vorangebracht.
          Genau wie Europa zu diversen Zeiten die Entwicklung beschleunigt hat.
          Nun ist aber (wieder) Zeit für ein asiatisches Jahrhundert.

          1. ” Die Menschheit entwickelt sich weiter”
            Woran machen Sie das fest ? Ich habe eher das Gefühl, das Gegenteil ist der Fall.
            Quasi eine Rückentwicklung. In jeglicher Hinsicht.

            1. Das liegt daran, dass sie nicht wirklich denken können.

              Wie kommen sie auf die Idee, dass eine Entwicklung ihnen Gefallen muss, bzw, dem was sie wollen, was sie als Positiv betrachten?

              Wir stehen am Ende von etwas… und ob ihnen das gefallen wird, was jetzt kommt, das interessiert die Realität nicht sonderlich…

              1. Es ist immer wieder niedlich mitanzuschauen, wie verzweifelt Sie und Ihre Brüder im Geiste (oder in Lohn und Brot) sich abstrampeln, um vermeintliche Provokationen abzulassen.
                Auf der anderen Seite tun Sie mir fast schon leid (aber auch nur fast 😄).
                Denn was muss man für ein einsames und leeres Leben führen, um so zu agieren. Und das noch in dem Wissen, daß das eigene Tun völlig belanglos ist.
                Vielleicht wäre ja der Erwerb eines Jodel-Diploms für Sie genau das Richtige ? Da hat man dann was Eigenes…

                1. Der Unterschied zwischen einem intelligenten Menschen und seinem Gegegnteil ist der, dass der Klugscheisser immer schon WEISS und selbstverständlich auch andere be- und verurteilt.
                  Ein intelligenter Mensch frägt, weil er weiss wie lückenhaft sein Wissen ist.

                  Vergleichen sie unsere drei Kommentare doch mal damit…
                  Und wenn sie ein zwei Jahre Zeit haben, lesen sie Darwin., falls sie sows verstehen…

            2. Trifft das auf den Rest der Welt wirklich ebenso zu wie auf ‘uns’…?

              Wobei auch dort die Weiterentwicklung weiter sein könnte.

    2. Die USA haben außerdem eine ‘halbgare’ Variante: Der Präsident unterzeichnet einen Vertrag, aber der US-Senat ratifiziert¹ nicht. Dadurch wird der Vertrag nach US-Recht nicht verbindlich, kann mithin gar nicht gebrochen, aber trotzdem ‘eingehalten’ werden, so lange es (dem Präsidenten) in den Kram passt.
      Gerade in unseren ‘Quallidädsmedien’ wird das dann oft ‘liebevoll verkürzt’ so dargestellt, als seien die USA einem Vertrag beigetreten – abgesehen von einem kleinen formalen Problem, das in der Praxis überhaupt keine Rolle spielen würde.

      ¹Wird teilweise viele Jahre überhaupt nicht zur Abstimmung vorgelegt

  6. Die deutsche Chefdiplomatin spricht weder Deutsch noch Englisch und verfügt weder über ausreichende Geschichts oder geographische Kenntnisse um ihr Amt auszufüllen.
    Wozu brauchen wir hier amerikanische Atomwaffen?
    Wozu sollte man im Atomkrieg einen Gegenschlag führen? Glauben sämtliche Akteure weltweit dass dann nur ein Land mitten im Europa von der Landkarte verschwindet und die anderen leben fröhlich weiter? Die Amerikaner scheinen zu glauben dass sie weit genug weg sind! Naiv und dumm. Nur schade für sie dass sie im Falle eines atomaren oder auch konventionellen Schlages gegen Deutschland das Drehkreuz für ihre Kriegslogistik verlieren. Naja, dann gehen sie halt nach Polen…..
    Es ist alles nur noch schwer zu ertragen. Die deutsche Chefdiplomatin und der Kriegsertüchtigungsminister sind nur noch peinlich.

    1. Putin hat schon letztes Jahr erklärt, dass sich die USA in
      einem Krieg nicht mehr auf ihrer “Insellage” verkriechen können.
      Atom-U-Boote der neusten Generation der Russen, patroullieren
      im Atlantik und Pazifik. Die Hyperschallraketen können jeden Punkt
      der USA in weniger als 5 Minuten erreichen. Zudem haben die Russen
      in der Ukraine gezeigt, das ihre Waffen auch Bunker in fast 100m Tiefe
      knacken können. Vermutlich ist das auch ein Grund für die hektische
      Stationierung neuer Atomraketen in Deutschland. Betonung auf “neuer”!
      Davon das schon Raketen mit A-Bomben hier stehen und nicht nur Bomben
      herumliegen, kann man sicher ausgehen. Fachleute sprechen davon, dass
      vielleicht auf Neu Seeland nach einem Atomkrieg noch leben vorhanden
      sein könnte.

  7. “Die deutsche Chefdiplomatin und der Kriegsertüchtigungsminister sind nur noch peinlich.”

    Nach meiner bescheidenen Meinung sind die beiden gemeingefährlich und gehören mindestens entmachtet.

    Na wenigsten würden die in einen Krieg gegen Russland genauso sterben wie wir alle…

    1. die gnädige Frau hat bereits Hüpfspiele in finnischen Bunkern getestet, wo der Duschnittsdeutsche sich noch in landfern dislozierten finnischen Saunen tummelt und hitzeresistente Mobiltelefone benutzt. aus der oben genannten Überlegenheit speist sich grüner Weltensinn, weshalb wir es der gnädigen Frau verzeihen mögen, so auf uns herabzublicken und anders als wir das Debakelspektakel in Finnland zu überleben. das ist natürlich unterirdisch, wie mir bekannt ist.

  8. liebe Leute es geht hier um den Pentagonismus, nachzulesen im Buch von Juan Bosch
    “Der Pentagonismus oder die Ablösung des Imperialismus” und das wars dann auch schon und wenn Blödmuschi Baerkotz dazu etwas sagt kann man auch ein einjähriges, gegendertes Baby mit KI fragen.

  9. “Und nun kommt jene Abwehr jeder kritischen Beurteilung, die ständig bis zum Geht-Nicht-Mehr in Stellung gebracht wird: Weil Putin darauf aus ist, mit seinen Atomraketen Angst zu schüren, ist solche Angst so etwas wie ein schwerwiegender Irrtum. Denn alles, was der Feind sagt, tut oder beabsichtigt, ist falsch oder hat keine Berechtigung.”

    Interessanterweise meint man anscheinend, der Russe sei dumm genug, sich durch diese Art von Gegenwehr beeindrucken zu lassen und sich hinter den Ural zu verkriechen….
    Kausale Zusammenhänge nicht erkannt, analytische Fähigkeit ungenügend. Vielleicht sollten wir alle Politiker umschulen entsprechend ihrer Fähigkeiten.
    Dann wären wenigstens die Straßen wieder sauber und öffentliche Bedürfnisanstalten leidlich sauber.

  10. Aber der Herr Putin hatte doch alle Russen Feinde eingeladen, um deren mathematische Formel für die Berechnung der Zeit vorzustellen. Leider gab er auch bekannt, das die russische Technologie wohl einen technischen Vorsprung von “10 Jahren” besitzt. Er hatte aber wohlwissend nicht erwähnt ob die russischen nu ne Pause einlegen oder am ihrem technischen Vorsprung weiterhin arbeiten.
    Eines ist den Russen bewusst, nur reale Fakten zählen und davor hat der fiktive Westen Angst und kreiert dann ihre Angst um in das Feinddenken!
    Wer außerhalb der westlichen Blase lebt, erkennt die geistige armselige Haltung derer Politiker.
    Deshalb sind ja auch so aktive dummbolde, korrupte Idioten in der Leitung. Diese Leitung erhält ihre Anweisungen von ihren ‘Lobbyisten’. Jetzt versucht euch mal vorzustellen wer hier wen als Staat delegimitiert?
    Wer hier wen innerhalb der EUkratie legitimiert?

  11. Ach, die Amerikaner erfahren wie es ist, wenn Russland und China mal ein paar Flugzeuge vor ihrer Küste in Alaska erscheinen.
    Nach dem letzten bellenden Hund aus Israel in der USA, zeigen zwei potenzielle Staaten ihre Muskeln an einer Küste die vormals zu Russland gehörte.
    Also der deutsche Stresstest, wird vor Ort gelagert. Ach ihr seeligen Anleger, eure nicht produktiven Massnahmen werden im Winde zerblasen….

  12. Baerbock lügt. Den ABM- und den INF-Vertrag haben nun die USA einseitig gekündigt. Den New Start wollte Donald Trump suslaufen lassen, aber Joe Biden hat ihn im letzten Moment verlägert bis 2026. Nun sieht dieser Vertrag aber gegenseitige Inspektionen vor, die deswegen nicht stattfinden, weil dem russischen Team aufgrund der Sanktionen die Einreise verwehrt wird. Ich sehe hier partout keine Symmetrie, ich sehe einen Willen zur Eskalation auf NATO-Seite.
    Überdies liegt seit Herbst 2021 ein russischer Abrüstungsvorschlag or, der ein komplett atomwaffenfreies Europa vorsieht. Russland ist bereit, seine Atomwaffen bis hinter den Ural zurück zu ziehen. Wenn dieser Vertrag unterzeichnet würde, hätten wir all diese Probleme, über die wir hier diskutieren, nicht. Es war die NATO, die nicht bereit war, den Vorschlag auch nur zur Kenntnis zu nehmen.
    Nun wurde ja schon mehrfach das Video mit Scott Ritter verlinkt, der fast flehentlich darum bittet, wir Deutschen sollten gegen die Stationierung demonstrieren. Ist das ernst zu nehmen? Ja. Wir haben uns immer darauf verlassen, dass die da oben schon dafür sorgen, dass nichts Ernstes passiert. Der Unterschied zum Kalten Krieg ist nun der, dass keinerlei Kommunikation zwischen den Supermächten mehr möglich ist. Und dass die atomare Schwelle von beiden Seiten gesenkt wurde. Unter diesen Umständen hat Ritter recht. Wenn die Demos losgehen, werde ich teilnehmen.
    Wenn nun so eine Tomahawk startet, wissen die Russen nicht, ob sie atomar bestückt ist. Vorsichtshalber werden sie das aber annehmen. Ebenso, wenn ein Flugzeug aus der “atomaren Teilhabe” Richtung Russland startet.

    Und dann? Haben wir unseren letzten Overton-Beitrag geschrieben.

    1. Ja, das mit dem Demonstrieren ist schon eine feine Sache. Man erinnert sich wohlig an die 80er und die eindrucksvollen Massenaufläufe gegen die Stationierung von US-Mittelstreckenraketen. Und das war noch in der BRD, die sich zumindest offiziell dem Konsens von “niewiederkrieg” verschrieben hatte.

      Und ? Hat das irgendwen dann beim Stationieren ebendieser Mittelstreckenraketen gestört ? Nein ?
      Wieso also sollte HEUTE, mit einer NATO im aggressiven full-fascho-Kriegsmodus, irgendeine Demo mit egal wieviel Teilnehmern die Handlanger der Globalisten an der Umsetzung ihrer “Strategie” hindern ? Erwartet das ernsthaft irgendwer ?

      1. Wieso? Am Ende wurden 800 Raketen der NATO und 1800 des Warschauer Pakts vernichtet.

        Allen Abrüstungsverhandlungen gingen Demonstrationen im Westen voraus.

        Und: die kochen auch nur mit Wasser.

      2. Es wird die Angst vor der russischen Antwort sein, welche zu einer Rückbesinnung Anlass geben wird.
        Demonstrationen können das unterstützen, wenn man die Alternativlosigkeit für Russland aufzeigen kann.
        Dass im Westen gelogen und betrogen wird, müsste mittlerweile selbst der Dümmsze gemerkt haben, wenn er sich redlich nachinformiert hat.

  13. Kein großes Problem, solange man keine Kriegspartei ist. Doch wenn nun demnächst westlich hergestellte, in westlichen Ländern stationierte, mit westlicher Munition beladene, von westlichen Söldnern geflogene – aber aus unerklärlichen Gründen dennoch “ukrainische” – Kampfjets Russland angreifen, ist das durchaus ein Problem – und kein geringes.

  14. Eine Stationierung zuzulassen hieße für Russland Selbstmord zu begehen und das werden die Russen nicht.
    Russland wird strategisch geradezu genötigt, vor der Stationierung dieser Raketen, die möglichen Standorte atomar zu vernichten. Im günstigsten Fall genügt eine Atombombe auf Ramstein um die USA von der Stationierung weiterer Raketen abzuhalten.

    1. Dass eventuell China und Russland gemeinsam einen Weg finden bzw. verabreden, einen richtig empfindlichen Treffer zu landen, um massiv einzuschüchtern, halte ich für absolut möglich.
      Irgendwann kommt der Punkt, an dem eine Klarstellung unausweichlich wird. Bei aggressiv pöbelnden und streitlustigen Subjekten, wenn ein Angriff oder Eskalation unmittelbar bevorsteht, ist es sinnvoll, Maßnahmen einzusetzen, die so einschüchtern sind, dass weitere Eskalation als zu gefährlich eingeschätzt wird.
      WENN es passiert, dann passiert etwas, das die USA und vermutlich auch die EU und NATO ziemlich beeindrucken dürfte.

      Wie die Helden in den Parlamenten dann reagieren, wird gefährlich.

      Ramstein wegblasen wäre aber auch dafür schon SEHR krass…

    2. Eine Stationierung zuzulassen hieße für Russland Selbstmord zu begehen und das werden die Russen nicht.
      Russland wird strategisch geradezu genötigt, vor der Stationierung dieser Raketen, die möglichen Standorte atomar zu vernichten.

      Na jetzt übertreib mal bitte nicht, lebensmüde sind wir auch nicht. Wir werden darauf sicherlich eine passende Antwort finden, aber gleich einen Atomkrieg anfangen müssen wir deswegen nicht. Unsere Antwort wird wahrscheinlich sein das Ausmaß der Bedrohung für Washington auf das gleiche Level zu heben. Denkbar wäre die Stationierung ähnlicher Waffen unter dem Arsch von USA. Venezuela, Kuba, Nicaragua.

  15. “Im Brechen von Verträgen sind sich Russland und die USA durchaus ebenbürtig.”

    Ach ja? Was für Beispiele gibt es denn für russischen Vertragsbruch? Mir ist keiner präsent.

    1. Mit solchen hingeworfenen Sätzen, welche wohl eine Distanz zu den Verfemten ausdrücken sollen, unterminiert man viel zu viele Beiträge und offenbaren die Unprofessionalität und defizitäre Analysekraft vieler Autoren.
      Implizite Gretchenfragen im 21. Jhd. zu beantworten sind ein Rückschritt ins “finstere Mittelalter”, obwohl sich dieses meist in der Neuzeit abgespielt hat.

  16. Ich hab hier vor über einem Jahr schon mal vorgeschlagen, Putin solle nach einer passenden Entwicklung der Ukraine-NATO Beziehung, eine kleinere, taktische Atomwaffe auf Ramstein werfen. Das dürfte die Deutschen ein wenig beeindrucken und die Amis daran erinnern, dass man von U-Booten aus mehr Atombomben gleichzeitig zB auf New York feuern kann, als die dortige Abwehr abfangen kann…

    Trotzdem gehe ich als positiv Denkender davon aus, dass Trump hoffentlich die Wahl gewinnen wird….
    Es liegt dann an den Deutschen zu entscheiden ob sie ihrer eigenen Blödheit, und der einer Baerbock folgen wollen.

    Als jemand der weit, weit weg wohnt, ist es mir egal, ich werds im TV sehen…

    1. Trotzdem gehe ich als positiv Denkender davon aus, dass Trump hoffentlich die Wahl gewinnen wird….

      Ich fürchte du machst dir falsche Hoffnungen was Trump angeht, wenn du meinst, dass seine Präsidentschaft für Entspannung sorgt.

      1. Welchen Einfluss hat ein US Präsident auf mich und meine Leben… Nichts was unsere Regierung ohnedies schon kaputt macht. Was er mit seinen Amis macht geht mir am Allerwertesten vorbei. Das einzige Thema bei dem Trump etwas mit mir zu tun hat, ist der Ukarine Krieg. Wenn er seinen Geldhahn zu dreht haben die Deutschen/Europäer eine zwar kleine, aber immerhin vorhandene Möglichkeit dafür zu sorgen, das Verbrechergesindel das uns regiert, daran zu hindern das Geld der Steuerzahler für diesen Krieg zu verwenden. An einem Kriegseintritt durch die NATO wären man selber Schuld.

        Eine Regierung der Dems. würde ohne UNterbrechung weiter Krieg führen lassen, und den Deutschen genau so viel Geld abzocken wie bisher und einen Kriegseintritt der EU würde die Harris erzwungen! Wobei das bei unserer Dumpftuisse kaum nötig wäre….
        Wir werden mit einem von beiden Kandiaten leben müssen und Trump ist für DE eindeutig das kleinere Übel.

        Damit wir uns nicht missverstehen: Ich stehe eindeutig auf dem Standpunkt, dass dieser krieg von den USA geplant und erzwungen worden ist.

    2. Trump wird aus einer Art verzweifelter Hoffnung überschätzt.
      Seine Politik ist erratisch, sprunghaft. Er gehört nicht zum MIK , aber ist ein Kind der US-Kultur.
      Meine Meinung zu seiner möglichen Präsidentschaft kann man nachlesen, denn sie entspricht zu 100% der Analyse der russischen Regierung.

  17. Ich werde in Russland oft gefragt warum die Deutschen sich dies und das gefallen lassen und warum sie nicht auf Barrikaden gingen. Meiner Ansicht nach, es ist nicht mehr wie in den 80ger Jahren. Die Deutschen haben Angst vor Repressionen. Nein, natürlich wird man heutzutage nicht mehr nachts von der Gestapo abgeholt. Aber trotzdem traut sich keiner den Mund zu weit aufzumachen. Man riskiert gecancelt zu werden, also gesellschaftliche Ausgrenzung und Isolation. Man riskiert Freunde zu verlieren. Und sogar den Job. Das ist vielleicht nicht das gleiche wie in einem Folterkeller zu landen, aber am Ende kommt das Selbe dabei heraus. Keiner traut sich über “heikle Dinge” in der Öffentlichkeit zu sprechen. Bloß nicht auffallen. Aber Selbstzensur ist auch eine Form von Unterdrückung. Eine ziemlich raffinierte Unterdrückung sogar.

    1. Das mag eine Erklärung für das Verhalten mancher Bevölkerungsteile sein, nicht aber für alle. Weitere Faktoren wären:

      1) Der gezielte (Wieder-)Aufbau des Feindbilds Russland durch die Massen- und Leidmedien unter Anleitung der Mehrheitsströmungen der herrschenden Klasse. Ich schreibe von Wiederaufbau, da die Ursprünge des Feindsbilds in den 1880er / 90er Jahren liegen und es dann erstmals gezielt unter der Kanzlerschaft Bethmann-Hollwegs etabliert und verankert worden ist. Höhepunkte / Signaturen dessen waren dann u.a. der weitverbreitete Glaube an die Mär von den “russischen Goldautos” zu Beginn des 1. WK oder die von russischen Kosaken in Ostpreußen angeblich begannenen Gräueltaten (für die sich im Gegensatz zu den deutschen Gräueln in Belgien bloß nicht viel findet).

      2) Die allgemeine gesellschaftliche Normopathie und die damit verbundene weit verbreitete Belliphilie und Aggression / Gereiztheit, die von den Herrschenden und ihren angeschlossenen Funkhäusern gezielt auf alternierende Feindbilder wie -gruppen gelenkt wird, um 1) zu ermöglichen.

      3) Die allgemeine deutsche Obrigkeitshörigkeit, die sich auch in vielen anderen Themen zeigt – etwa beim so freiwilligen wie energischen Befolgen bzw. Vorantreiben noch der unsinnigsten Pandemiemaßnahmen oder dem Glauben noch der unsinnigsten gouvenmentalen Behauptungen.

      4) Das kapitalistisch-imperialistische System, das Obrigkeitshörigkeit, Konformismus und Mitläufer- wie Duckmäusertum intrinsisch begünstigt. Wie auch die Entstehung von Feindbildern, da andere generell als Konkurrenten erachtet werden, wodurch wiederum 2) und 3) direkt und 1) mittelfristig gestärkt werden.

      5) Das Fehlen einer Systemalternative seit 1989 ff., wodurch die herrschenden Zustände zur Alternativlosigkeit aufgeblasen werden können, mit all den zugehörigen Konsequenzen.

      6) …

      Es ließen sich sicher noch weitere Punkte ergänzen, aber es ist spät.

    2. Das ist gut beschrieben, die Faktoren, die ALtlandrebell ergänzt sind richtig.
      Nach meinem Erleben kommt aber auch eine Resignation dazu, die normalen Menschen, die noch nicht zu russophoben US-Zombies degeneriert sind fühlen sich selbst im Osten angesichts der Übermacht der Medien,
      Dummbevölkerung und Politik oft machtlos und in der Minderheit.

  18. Stationieren kann man die Dinger ja – aber mithilfe einiger erstklassiger russischer Hacker könnten sie vielleicht versehentlich in ihren Bunkern explodieren…..Es gibt viele kreative Möglichkeiten die europäischen Vasallen in die Steinzeit zurückzuversetzen. Möglich durch unsere Abhängigkeit von Microsoft. Ich bin sicher Putin weiß das auch.

  19. Die beiden entscheidenden Fragen sind doch:

    1. Warum gibt es, anders als damals beim NATO Doppelbeschluss, kein mit der Stationierung verbundenes Verhandlungsangebot?

    2. Was hat eine Verkürzung der Vorwarnzeit (laut Professor Postol bei den Hyperschallwaffen auf 2-3 Minuten) mit Abschreckung zu tun?

    Danke, dass beide Punkte zumindest im Artikel angesprochen werden. Die einzige Antwort, die ich auf diese Fragen finde, ist: Weil es um die Drohung mit einem Erstschlag und nicht um Abschreckung geht. Fällt irgendjemandem eine alternative Erklärung ein?

  20. Die Mainstreammedien sind der letzte Dreck geworden. Natürlich gibt es da noch den einen oder anderen ehrenhaften Typen. Die Masse aber verblödete fanartisierte Idioten, die meist auch wie dauerbekifft rüberkommen.
    Und mit Verlaub, wenn Brigadegeneral (sic !) angeblich nicht genau weis ob atomar bestückbar, dann verarscht er uns. Alle diese Waffen sind atomar bestückbar,.

  21. Anfang der 80er Jahre bei den Friedens-Demos gegen den Nato-Doppelbeschluss waren es in Bonn 300.000 Leute, in Wiesbaden 120.000, und in allen anderen Großstädten ähnliche offizielle Zahlen. Wenn man bedenkt dass
    Teilnehmerzahlen von der Polizei standardmäßig heruntergespielt werden, ist klar was damals los, gewesen ist, als es den Menschen noch wichtig war, aufzustehen wenn die Regierung scheiße baut, oder gar gegen das Volk regiert. Die Leute waren selbstbewusster, zumindest gegenüber dem Staat. Damals gab es keine akute Weltkriegsgefahr, nicht mal ansatzweise. Ganz im Gegensatz zur aktuellen Lage, in der alle Zeichen auf Krieg stehen, und es fast an ein Wunder grenzt ihn noch abwenden zu können. Angenommen dieser Irrsinn hätte sich in den 80ern abgespielt, wären Millionen auf die Straße gegangen. Wo ist die Friedensbewegung?

  22. Eigentlich ein klassischer Fall von Volksverhetzung. Wenn wir denn mal unabhängige Staatsanwälte hätten.
    ” jetzt ist das Geheule groß,” das Wording erinnert zudem an die dunkle Zeit in Deutschland.
    Ganz übel was hier mittlerweile in den Zeitungen stehen darf.

  23. Die US- Idioten versuchen meiner Meinung nach nochmals den Trick, durch ein Wettrüsten die Russische Föderation in den Zusammenbruch zu treiben. Einem alten Hund bringt man keine neues Tricks bei.
    Was soll schon schief gehen?

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert