Weil gegen alle Stimmung gemacht werden sollte, die auch Diplomatie zur Beendigung des Kriegs fordern, wurde ein Satz von Putin manipulativ aus dem Kontext herausgeschnitten, die Zuschauer hält man für blöd.
Zufällig habe ich gestern in Maybrit Illners Talk hineingeschaut, in der offenbar die Äußerung des SPD-Fraktionsvorsitzenden Mützenich demontiert werden sollte, dass man nicht nur darüber reden soll, „wie man einen Krieg führt, sondern auch darüber nachdenken, wie man einen Krieg einfrieren und später auch beenden kann?“
Schon wegen dieses sehr vorsichtigen Vorstoßes fielen die Falken über ihn her, für die Militärisches alles ist und die trotzig die Ukrainer Russland gegenüber solange kämpfen lassen wollen, bis es nicht mehr anders geht. Bei Illner war es Sabine Adler, die als tapfere Amazonin kein Nachgeben gegenüber dem Bösen erlauben will und dabei auch noch das Scheitern der Friedensverhandlungen zu Beginn des Krieges gegen andere Darstellungen auch aus der Ukraine alleine Russland anlasten will, das die Verhandlungen abgebrochen habe. Für sie schafft man, da steht sie eigentlich auf der Seite von Putin, Frieden durch Waffen (zumindest solange sie nicht selbst in den Schützengraben muss). Wörtlich: „Friedenspolitik geht einher mit Waffenlieferungen.“
Das ist alles erwartbar in einer Diskussion, in der es keine Grauzonen mehr geben soll, woran die großen Medien mitwirken. Das war auch hier wieder eklatant der Fall, schon der Titel der Sendung machte klar, was herauskommen sollte: „Krieg einfrieren“ – vor Putin kapitulieren?” Ob Illner und ihr Team bewusst verfälschende Halbwahrheiten durch Auslassung und entspreche Zuspitzung verbreiten oder einfach nur schlecht recherchiert wurde, lasse ich mal dahingestellt. Auf jeden Fall haben diejenigen, die den Schnipsel aus dem Interview-Video herausgeschnitten haben, den Kontext mitkriegen müssen. Daher muss man sagen, hier wurde bewusst durch Weglassen des Kontext manipuliert. Eingespielt wurde aus einem Interview von Dmitry Kiselev mit Putin vom 13. März ein einzelner Satz: „Jetzt zu verhandeln, weil denen die Munition ausgeht, ist lächerlich.“ (9:30 im Video)
Damit wollte Illner bestätigen, was Paul Ronzheimer zuvor als Tatsachenfeststellung gegenüber Amira Mohamed Ali (BSW) verkündete, die für Verhandlungen plädiert hatte:
„Putin hat klar gesagt, er will nicht verhandeln, er will weiter kämpfen, er hat gesagt, dass er überhaupt nicht bereit ist zu sprechen, denn so sein Zitat: Warum sollte er das tun, wenn die Ukraine keine Munition mehr hat.“
Ob man Putin trauen kann, wie ernst er bereit wäre Verhandlungen zu führen, wissen nur die angeblichen Putin-Orakelmeister. Wir wissen allerdings, dass Selenskij im Oktober 2022 ein Dekret erlassen hat, das Verhandlungen mit Putin verbietet und höchstens mit einem anderen Präsidenten zulässt. Das gibt es auf russischer Seite nicht. Klar ist, dass vor Verhandlungen die Forderungen hochgeschraubt sind: Putin fordert die Anerkennung der „Realität“, dass Russland die militärisch besetzten Gebieten annektiert hat und behalten wird, Selenskij fordert, dass Russland sich hinter die Grenzen von 1991 zurückzieht, also auch die Krim und den Donbass wieder der Ukraine übergibt. Das schließt sich diametral aus und scheint zu bestätigen, dass Krieg mit Aussicht auf Sieg von beiden Seiten alternativlos ist, solange nicht eine Seite kapituliert. Verhandlungen setzen natürlich in der Realität von beiden Seiten Kompromisse voraus, auch vom Angegriffenen.
Aber zurück zu dem Einspieler. Putin hat tatsächlich diesen einen Satz in einer längeren Antwort auf die Frage geäußert, ob es einen Kompromiss gebe, ohne Angebote des guten Willens zu machen. Putin verwies auf die Friedensverhandlungen in der Türkei kurz nach Beginn des Kriegs, wo beide Seiten unter Druck ihrer Hardliner standen, und erklärte, sie seien von der Ukraine nach dem Rat von Boris Johnson beendet worden. Dafür spricht einiges und wurde auch von der regierungstreuen Ukrainischen Prawda schon im Mai 2022 berichtet. Aber darüber kann man streiten, muss aber dann, im Gesetz zu Sabine Adler, Argumente anführen. Vor dem vom ZDF herausgeschnittenen Satz sagte Putin:
„Sind wir bereit zu verhandeln? Sicher sind wir das. Aber wir sind definitiv nicht zu Gesprächen bereit, die auf einer Art ‚Wunschdenken‘ beruhen, das nach dem Einsatz von Psychopharmaka entsteht, sondern wir sind zu Gesprächen bereit, die auf den Realitäten basieren, die sich, wie man in solchen Fällen sagt, vor Ort entwickelt haben.“
Er fuhr fort, dass man Russland schon viel versprochen und dies nicht eingehalten habe. Er nannte die Osterweiterung der Nato, den Sturz der Janukowitsch-Regierung nach der mit Deutschland, Frankreich und Polen ausgehandelten friedlichen Übergangslösung und die Minsker Abkommen, wo später der damalige ukrainische Präsident Poroschenko und auch Merkel erklärte, man habe damit nur für die Aufrüstung der Ukraine Zeit gewinnen wollen.
Das zu klären, auch wenn man es anders sieht, ist dem ZDF wohl zu weit gegangen. Also griff man nur den darauf folgenden Satz heraus, allerdings auch ohne die darauf folgenden Sätze einzubeziehen, die die einfache Behauptung, Putin will nicht, schwieriger gemacht hätte:
„Es wäre lächerlich, wenn wir jetzt Verhandlungen führen würden, nur weil ihnen die Munition ausgeht. Dennoch sind wir offen für eine ernsthafte Diskussion, und wir sind bestrebt, alle Konflikte, insbesondere diesen, mit friedlichen Mitteln zu lösen. Wir müssen aber sicher sein, dass es sich nicht nur um eine weitere Pause handelt, die der Feind zur Aufrüstung nutzen will, sondern um ein ernsthaftes Gespräch mit Sicherheitsgarantien für die Russische Föderation.“
Wie gesagt, niemand muss glauben, was Putin sagt, was natürlich auch für andere Politiker zutrifft. Aber eine Äußerung so aus dem Kontext auszuschneiden, ist schon frech für ein „Qualitätsmedium“, wobei auch verwundert, dass keiner der Teilnehmer der Talkrunde das bemerkt hat oder kommentieren wollte, obwohl sicher die eine oder der andere das Gespräch kannte. Frech ist es auch deswegen, weil man weiß, dass ein Faktencheck jederzeit möglich ist. In der “Faktenbox” wird natürlich nicht erwähnt, aus welchem Kontext der Satz ausgeschnitten wurde.
Ähnliche Beiträge:
- Wer hat den Ukrainekrieg verursacht?
- “Je länger der Krieg dauert, desto größer wird das Risiko einer Ausweitung oder Eskalation”
- Anmerkungen zum Kontext
- Die militärische Lage in der Ukraine
- Abzug aus Cherson oder Niederlage? Über die russische Kriegsführung
Eine Demokratie sollte informiert sein. Maybritt Illner, Markus Lanz usw. sorgen zusammen mit Thinktanks, Nachrichtenagenturen und Faktencheckern dafür, dass die Demokratie uniformiert wird.
Uniformiert statt informiert. Mit dem Zweiten regiert man besser.
Sollte – es ist die Basis der Demokratie – doch sie wollen eben keine Demokratie sondern nur eine Verpackung, eine bunte Tüte voller AgitPropSchrott!
Ab und zu rutschen aber auch Perlen ins Öffentlich-Rechtliche.
Gestern z.B. die Heute-Show, wo einleitend 12 Minuten lang die ganzen Phrasen von der undemokratischen Russland-Wahl abspult werden, dann aber ein Einspieler mit Fabian Köster gezeigt wird, wie er vor einer Wahlstelle in Bonn Russen anquatscht und die einfach nur von Putin begeistert sind.
https://www.zdf.de/comedy/heute-show/heute-show-vom-22-maerz-2024-100.html
Zur Krönung tauchen dann auch noch Nawalny-Demonstranten auf, die die Wahlwilligen mit Plakaten angehen und sich ins Kamerabild drängen.
Die Richtung des Provokations-Journalismus-Beitrag war vermutlich nicht so geplant, aber dieser eine Beitrag macht viel wett, was sich die Gag-Lohnschreiber die letzten Jahre so alles zusammenfabuliert haben.
Ich bin gespannt, ob der Beitrag so in der Mediathek bleibt.
Leider werden die Putin-Wähler aber als dümmliche Idioten hingestellt. Also negatives Framing, so dass die Woken daraus keine Erkenntnis ziehen werden. Argumente waren nicht gewünscht.
War in der Coronazeit ja auch schon so. Die dümmlichsten Aluhutträger, und nur die, wurden medial ausgeschlachtet.
“Leider werden die Putin-Wähler aber als dümmliche Idioten hingestellt. ”
Das ist die Fabian Köster-Methode. Der versucht jede Zielperson, die sich auf eine Ansprache einlässt, als dümmlich hinzustellen.
Ja. Die Berichterstattung über Corona-Maßnahmen-Kritiker unterboten alles, was bisher vom Privatfernsehen als Tiefpunktmarken beim Vorführen von Privatpersonen gesetzt wurde. Das war Mobbing pur. Immerhin muss man sich keine Illusionen mehr über vermuteten Anstand bei Öffentlich-Rechtliche machen.
Habe die Sendung gestern auch gesehen, mit dem Zitat, wobei ich den Kontext kannte. Und ich finde es gut, dass diese eindeutige Manipulation aufgezeigt wird. Über die Konsequenzen solcher Machenschaften darf man gar nicht nachdenken. Der eingeschränkte Geist dieser Ideologen ruiniert doch das, was hier Demokratie genannt wird. Das Vertrauen in die Institutionen schwindet, und der aufgeklärte Bürger übt sich in seine Ohnmacht ein.
Mmmmmh…. Könnten sie uns dazu eine Zahl anbieten? Was glauben sie denn wie viele Deutsche es gibt die den Zusammenhang jetzt erkennen? Und wieviel haben statt dessen lieber den gehörten und zitierten Satz auswendig gelernt????
Und diese Leute ruinieren die Demokratei keineswegs, sie benutzen sie völlig legal: Das einzige was in der Demokratie zählt sind am Ende die konkreten Wählerstimmen-Zahlen.
> Rainer Mausfeld: “Warum schweigen die Lämmer?”
Westend Verlag;
Demokratie ? Leider nein.
Derartige journalistische ‘Leistungen’ sind Legion. Einen Tag deutsche Nachrichtensendungen protokollieren und man kann sich vor Beispielen, auch zu anderen Themen, kaum retten. Und das ist nichts Neues, hat allerdings nach meiner Wahrnehmung, in den letzten Jahren weiter zugenommen, erreicht inzwischen Ausmasse, die man nur noch schwer übertreffen kann.
Die Verzerrung der Wirklichkeit geschieht aber weniger durch direkte Lüge, sondern primär via Inhalteauswahl, was man auslässt – wie in dem beschriebenen Fall -, gar nicht thematisiert oder umgekehrt quantitativ aufbläst. In zweiter Linie durch tendenziöses Framing. Mein historisches Beispiel dazu die Funktionsbezeichnung für Lech Wałęsa, den man in seiner Solidarnosc-Zeit stets ‘Arbeiterführer’ nannte, während führende Arbeitervertreter aus heimischen Landen als Gewerkschaftsboss betitelt wurden. Ein Bemühen um sachlich-neutrale Darstellung war noch nie zu spüren. Gleichzeitig wird stets den Medien des jeweiligen Gegners Lug und Betrug auf habitueller Basis vorgeworfen, während man selbst aus gleichsam göttlicher, höherer Warte den Weltenlauf so wiedergebe, wie er sich nun mal präsentiere.
Man sollte einfach nur mal die webseite der tagesschau anklicken, und dann nur die Überschriften hintereinander zur Kanntnis nehmen. Wer dann immer noch nicht versteht, dass statt Nachrichten nur mehr Propaganda veröffentlicht wird, dem ist nicht zu helfen, aber der weiss eben auch, dass er zur Mehrheit gehörtund ist soghar stolz darauf!. Und die Mehrheit hat in einer Demokratie nun mal Recht…
Absurd sind nur die Leute die meinen, daran könnte man irgendwann etwas ändern
Eine Lüge bleibt eine Lüge, welche Art der Lüge man nimmt, ist egal. Man lese den Koran, dort werden die Lügen erklärt!
Die Inhalteauswahl ist eine indirekte Lüge, weil sie absichtsvoll vorgenommen wird um die Zuschauer in ihrer Meinungsbildung zu manipulieren, indem man nur zum Thema macht, was geeignet ist das eigene Narrativ zu stützen. Und der vorliegende Fall ist schon eine ziemlich direkte Lüge, weil der fehlende Zusammenhang den Inhalt entstellt und verdreht. Putin wird also bewusst eine Aussage in den Mund gelegt, die nicht seiner Absicht entsprach.
Schon als ich die Vorschau von “Illner” gesehen habe und die Besetzung der “Diskutanten” – mit Ausnahme der Kollegin von BSW könnte man auch sagen der “Goebbels- Zauberlehrlinge” – war mir klar, dass hier jede Minute des Zusehens verschwendete Zeit sein wird. Wenn ich mit Diskussionsrunden im deutschen ÖR konfrontiert werde, die dem Intellekt eines Zwergpinschers entsprechen und meine Intelligenz beleidigen, erzeugt das nur unnötig hohen Blutdruck. Neulich sah ich im Internet des Senders Servus-TV ein paar Diskussionsrunden (Links Rechts Mitte), die man noch als Diskussionsrunden benennen kann und nicht als intelligenzbeleidigende, dümmlichste Propganda wie im deutschen Mainstream.
Meinetwegen kann der ganze Müll weg, spurlos gelöscht werden, von mir aus mit einer Kinshal bei 10facher Schallgeschwindigkeit beim Aufprall. (kleiner Scherz, aber auf diesen dem Zuschauer mit Zwangsgebühren untergejubelten Schwachsinn kann man nur noch mit schwarzem Humor reagieren 🤣 )
Die polemische Jauche der Maischberger und ihre Jasager-Gäste in den Kriegssendungen sind aber kein Stück besser als das ZDF.
Dass es diese Moderatoren-Millionäre überhaupt gibt, zeigt die Fehlkonstruktion der Öffies. Immerhin sollte das ja Gemeinwirtschaft sein, um genau solche Propaganda und Hetze zu verhindern… Beim BBC funktioniert das bei heute zumindest ansatzweise. Aber ARD und ZDF sind totale Fehlschläge.
Wie passen diese Moderatoren-Millionäre, Produzenten-Millionäre, Intendanten-Millionäre, Fußball-Millionäre überhaupt mit Gemeinwirtschaft zusammen? Wie konnte das passieren?
Ich versteh sie nicht…. Sie sehen doch, dass das ganz hervorragend klappt! das deutsche linke und rechte Spiessbürgertum entrichtet brav seine Zwangsgebühren um diese Millionäre zu bezahlen.
Hinterher zu jammern wie sie, der ja auch den Schwanz eingekniffen hat, und beim Bezahlen mitspielt, ist heuchlerisch. Sehen sie irgendwo einen Aufstand? Haben sie versucht einen anzuzetteln? Sehen sie?
Alles Heuchelei. Jeder passt sich an, geht den Weg des geringsten Widerstands und sammelt Ausreden für sein eigenes Verhalten…
Sollte sich dieser krieg tatsächlich bis zu euch auszuweiten, Macron zB arbeitet ja daran, dann habt ihr euch den selber verdient!
Und Sie sind spielen hier den besseren Mensch, der mit alledem nix zu tun hat. Der Mann im Mond.
Der dann auch keine Gemeinwirtschaft und keine Medien braucht.
Woher die Annahme, daß der Vorposter freiwillig bezahlt? Ich erwähne gegenteiliges auch nur wenn der ÖR und seine Finanzierung Artikelthema sind.
Wie passen diese Moderatoren-Millionäre, Produzenten-Millionäre, Intendanten-Millionäre, Fußball-Millionäre überhaupt mit Gemeinwirtschaft zusammen? Wie konnte das passieren?
Neulich wurde im ZDF-Mittagsmagazin ein Bericht über Reisen gesendet. Da wurde eine “Durchschnittsreisende” vorgestellt die jedes Jahr für 36.000 € (6x im Jahr für 6000 €) in Urlaub, ins Ausland (nach Asien?) fährt. Ostern fängt sie an, “da braucht sie das” Für die Zuschauer die Angesichts der 6×6000 € Schnappatmung bekamen wurde der Harz empfohlen. Da sei es sehr schön und dort könne man schon für 65 €/Übernachtung Urlaub machen. “Aber Urlaub in Deutschland sei rückläufig”. Dieser Beitrag hat sehr schön illustriert wie weit sich das ZDF vom realen Leben entfernt hat.
Kann man sich freiwillig nicht mehr antun sowas. Die fühlen sich dann aber auch noch angegriffen wenn sie als Propagandisten bezeichnet werden. Tja gute Bezahlung hilft.
Als Ostdeutscher find ich Frau Adler besonders bedauerlich. Man könnte mal fragen was sie vor 1989 so im DDR Radio verbreitet hat.
Danke Herr Rötzer, dass Sie sich mit diesem Stuss beschäftigen (und darüber informieren),
dann muss ich es nicht tun und weiß, dass die öffentlich-rechtliche,
menschenverachtende Hetze etwas ist, dass ich mit Recht schon seit Jahren meide.
Sloterdijk sagt über eure Lügenpresse:
“Das Wort „Lügenpresse“ setzt mehr Harmlosigkeit voraus, als es in diesem Metier gibt. Heute treten die Verwahrlosung im Journalismus, die zügellose Parteinahme allzu deutlich hervor.
Wo gibt es noch eine Bemühung um Neutralisierung, um Objektivierung, hoch ausgedrückt: um Vergeistigung?
Die angestellten Meinungsäußerer werden für Sich-Gehen-Lassen bezahlt.”
Und prinzipiell galt schon immer:
“It is very difficult to get someone to understand something, when their salary depends upon his not understanding it. Upton Sinclair”
War nie ein Sloterdijk Fan. Der redet zu kompliziert, was man auch einfacher sagen könnte. 😉
Aber das hier versteh ich.
Zu Upton Sinclair, da weis man warum die Faktenchecker Redaktionen vorrangig mit jungen Leuten besetzt werden.
Florian Rötzer ist und bleibt einer der besten im deutschen Journalismus. Im TV hingegen wird gefühlt 80% der Energie in Manipulation investiert.
In dem Blog von Petra Erler hat sich ein Kommentator, der viele Jahre in Russland gelebt hatte und dort in der deutschen Community die Herren und Damen Journalisten erlebte, geäußert. Er berichtete, dass die bei den anderen Deutschen regelrecht verachtet wurden für ihre verzerrte und russlandfeindliche “Berichterstattung”, dass sie auch damit prahlten, wie sie Bürger gegen Geld dazu brachten, das Gewünschte ins Mikrophon zu sagen. Und er betonte, dass gerade Sabine Adler eine der übelsten Figuren dort war.
https://petraerler.substack.com/p/schon-wieder-sind-die-russen-schuld/comments Kommentare von Cyclist.
man hält die Zuschauer nicht nur für blöd, zum überwiegenden Teil sind sie es offensichtlich auch!
Diese Behauptung ist gar nicht so verkehrt.
Beim HAWIE-R Intelligenztest gilt ein IQ von 100 als durchschnittlich.
Trifft man auf ein solches Exemplar ist man überrascht, wie schlicht so
eine CPU arbeitet. (dezent sarkastisch überspitzt)
Ich halte es auch für eine Lüge das die Merheit immer noch für mehr Waffen Lieferungen an die Ukraine ist.Das ist unnützes verpulvern von unseren Steuergeldern die anderswo nötiger gebraucht werden.
Danke Herr Rötzer für diese sehr gute Entlarvung von übler Manipulation in unserem ach so seriösen ÖRR.
Leider ist und bleibt das sehr erfolgreich, denn die große Mehrheit der Bevölkerung glaubt an die Lügen und Manipulationen der Medien. Aufklärende Medien wie das Overton-Magazin kennen sie nicht.
Und das legendäre Zitat von Mark Twain ist zeitlos gültig:
“It is easier to fool people than to convince them they have been fooled.”
Letztendlich, ungeachtet dessen, dass in Deutschland keine Entscheidungen getroffen werden, die für den Fortgang des Krieges von Bedeutung sind, muss man eingestehen, dass nur noch Spuren von Restverstand zu erkennen sind. Vollkommen marginal und ohne Handlungsoptionen.
Das bedeutet, dass auf Fall noch viele, sehr viele, russische und ukrainische Menschen sterben werden. Und die Frage, ob es zu einem größeren Krieg kommen wird, gleicht der Frage, wie groß die Chance ist, wenn man Russisch Roulette mit fünf Ladungen und nur einem leeren Schacht spielt.
Na, wird schon gut gehen….
Soweit mir bekannt, hat Putin stets Wort gehalten, der „Wertewesten“ dagegen pausenlos gelogen.
Bei seiner Rede im Bundestag wurde Putin von den Heuchlern applaudiert, den Inhalt seiner Rede hatten sie offensichtlich nicht zur Kenntnis genommen, die von ihm dargereichte offene Hand ausgeschlagen.
Abdsolut lächerlich ist, wenn die von der Regierung instruierten zwangsfinanzierten Propagandasender von einer „Bedrohung durch Russland“ faseln. Die USA haben ihre Nato und ihre EU-Befehlsempfänger instruiert, sämtliche Grenzen des größten Landes der Erde mit Millitär zu bestücken, vom Baltikum bis Rumänien. Dazu tummeln sich diese angeblich „nordatlantischen“ Bündnispartner im Chinesischen Meer, im Roten Meer, im Pazifik. Fregatte Bayern, Fregatte Hessen mischen auch mit (die bekannten Seemächte Bayern und Hessen).
Die USA haben mittlerweile mit ihren untergebenen Organisationen Nato und EU ein Bedrohungsszenario gegenüber Russland aufgebaut – samt Ankündigung (s. R. Kiesewetter) Russland zu demontieren und sämtliche russischen Ressourcen zu plündern – und dazu beschlossen, die Weltwirtschaft zu ruinieren, indem sie Russlands Auslandsvermögen stehlen (wird China, das sehr große Dollarreserven hält, eine Warnung sein).
Dieser (wie alle eitlen Fatzken sich selbst) „Wertewesten“ nennende Haufen von kriegsgeilen, geldgierigen und skrupellosen menschenfeindlichen Hohlköpfen will endlich wieder brandschatzen, plündern und massenmorden, dem informierten Teil der Bevölkerung ist das klar ersichtlich. Dass die Propagandamedien unisono mit den globalen neufaschistischen Herrschenden lügen, die Balken sich nicht nur biegen, sondern mittlerweile permanent brechen, dürfte kaum jemand wundern.
Es ist wirklich erbärmlich, dass sich das angebliche Volk der „Dichter und Denker“ von aberwitzigen Hanseln alles nehmen und komplett ruinieren lässt.
Eine Bitte hätte ich an Journalisten,
Zitat: „dass Krieg mit Aussicht auf Sieg von beiden Seiten alternativlos ist“ –
verwendet nie wieder dieses Kanzlerinnen-Adjektiv, diesen Ausdruck der Anstrebung eines absoluten Totalitarismus.
https://www.youtube.com/watch?v=1H0RqzfRCd4
China baut seine US-$-Reserven bereits ab und ersetzt sie durch Gold. Worüber bei uns auch kaum berichtet wird: in den USA nimmt die Inflation stetig zu. Wenn die US-Demokraten behaupten, die Bidenomics haben sich gut entwickelt, sehen sie das nur aus der Perspektive der Wallstreet und ihrer eigenen Bankkonten. Die Realität wird ignoriert: wachsende Zeltstädte und leergekaufte Supermarktregale (speziell wohl Konserven und andere langhaltende Lebensmittel). Der Unzenpreis von Gold hat sich auch in den letzten Jahren verzehnfacht, kein Wunder, soll die FED doch alle 100 Tage 1 Bio $-Noten drucken. Da das auch ins Geld geht, möchte man das Bargeld gleich ganz abschaffen. So wären dann auch viel leichter Manipulationen möglich. Da dürfte noch Einiges auf die USA (und Kanada) wie letztlich auch uns zukommen. Orwells Dystopie wirft in jeder Beziehung seine Schatten bereits voraus…
Es ist doch niveaulos, sich noch länger mit solchen Sendungen zu beschäftigen. Wer sowas guckt, muss sich halt verblöden lassen. Doofland den Doofen.
“Realität von beiden Seiten Kompromisse voraus, auch vom Angegriffenen.”
Immer noch diesbezüglich auf dem NATO -Trip? Wäre ein Überdenken der damaligen Situation nicht langsam angebracht oder ist hier Vorsicht geboten? Könnte ja sonst gefährlich werden.
Hat Russland etwa nicht im Rahmen von Minsk 2 gehandelt und trat da nicht die Variante in Erscheinung, dass die Vorbereitung der Ukraine auf einen Krieg real ausgenutzt wurde, aus einer begrenzten russischen Initiative im Rahmen von Minsk 2 einen veritablen Krieg zu machen?
Ich habe diese Sendung auch zum Teil gesehen. Ich sehe mir auch öfter dieses Zeug an, auch wenns meistens ziemlich schmerzhaft ist. Aber man muss doch wissen welche Kniffe die ÖRR gerade so einsetzen (Übrigens, für die, die gar kein Fernsehen schauen, die Privaten sind noch deutlich schlimmer in der Ukraine-Propaganda. Die Abschaffung des ÖRR ist also nicht unbedingt die Lösung).
Diese Sendung war nun ein besonders prägnantes Beispiel. Aber genau solche Sendungen können eben auch hilfreich dabei sein andere davon zu überzeugen, dass man beim Ukraine-Thema an der Mainstream-Meinung zweifeln sollte.
Denn es ist ja so, dass man sich bei den Informationen rund um den Ukraine-Krieg meistens nicht ganz sicher sein kann welcher Information denn nun zu trauen ist, was man überhaupt glauben kann. Denn praktisch alles wird ja von irgendwie interessierter Seite verbreitet. Und so fällt es natürlich auch sehr schwer andere zu überzeugen dem Mainstream nicht zu glauben, denn alles was man vorbringt, ist natürlich von Russland erlogen oder von Putin-Knechten verbeitet.
Bei solchen Sendungen aber kann man sehr schön, für jeden nachvollziehbar, aufzeigen, so wie Florian Rätzer das auch gemacht hat, wie die ÖRR arbeiten. Und das bringt die Leute dann wirklich zum zweifeln. Manche sind dann ein wenig ratlos und fragen: “Ja aber was kann man denn dann noch glauben?”. “In den Medien, zum Ukraine-Krieg, erst einmal gar nichts.” ist dann meine Antwort. Aber für Leute, die über Jahrzehnte gewohnt waren ein gewisses Grundvertrauen in die ÖRR zu haben, ist das erst mal nicht so leicht zu verarbeiten.
das “gewisse grundvertrauen” in den örr war ja auch nicht ganz unbegründet, sondern sogar gesetzlich verankert und galt sehr lange sogar als gut geschützt. den überrumpelungseffekt, die plötzlichkeit, aber auch die heimtücke, mit der diese medien von halbwegs neutral zur totalen indoktrination umgeschaltet wurden, haben tatsächlich viele immer noch nicht mitbekommen. auch sehr kritische menschen nicht. vor allem die nicht, die sich noch (oder schon) im berufsleben befinden und somit nicht “frei”zeitmäßig so unabhängig sind, diese, statt diese als “quality time” mit ihren familien zu verbringen, mit der frustrierenden selbstnachtankung eines objektiven informationsvakuums zu verplempern. es gibt ja tatsächlich immer noch nicht wenige durchaus auch äußerst vernunftbegabte menschen, die es trotz ihrer an sich unverkümmerten analysefähigkeiten immer noch nicht wahrhaben können oder wollen, dass die ihnen im laufe der jahrzehnte liebgewonnene routine des täglichen griffs zur lektüre bestimmter “qualitäts”medien wie SZ, zeit, tagesspiegel, FR, von spiegel (und deutschlandfunk!!! stichwort sabine adler) will ich gar nicht erst anfangen, nur noch der griff in die allertiefsten tiefen geistig-moralischen abschaums ist.
hoppla, beinahe hätte ich die taz noch vergessen in meiner aufzählung der gruselmedien. und in österreich den standard. alles mittlerweile aufgekauft und von oben unterwandert. die henne-ei-frage: wer war schneller? die brutalkapitalistische umverteilung oder die militärische digitalisierung der medien? wenn das der olle brecht mal geahnt hätte (stichwort: interpassivität).
Wenn Lüge und Desinformation solche Ausmaße angenommen haben dann kann man davon ausgehen, dass die sich sehr sicher für ihre Lügen und Desinformationen (die denen ja ganz und voll bewusst ist) nicht in Haftung genommen zu werden. Sondern vielmehr dafür belohnt werden.
Wie weit die das noch trieben wollen? Ich denke, bis zum Bürgerkrieg. Denn nur durch Krieg irgend einer Form kann man den Zusammenbruch des Systems anderen Faktoren zuschieben als den tatsächlichen: periodisches, systemimmanentes Versagen (wobei der Begriff “Versagen” natürlich relativ ist. Für die, die oben schwimmen, für die Sahnehäubchen, ist das kein Systemversagen sondern Systemzweck: oben bleiben und die anderen unten halten).
Und wie gesagt: wer bei all dem immer noch Zufall, Ungeschicklichkeit und Unwissenheit als Erklärungen in Betracht zieht oder nicht ausschließt, muss als Säugling mit dem Klammerbeutel gepudert worden sein: es ist wissentliche Täuschung und Lüge von den durch die Profiteure vollständig beherrschten und gesteuerten Konzertmedien. An jeder einflussreichen Stelle sitzt eine Marionette der kranken Vielzureichen die das ganze orchestrieren.
Warum wird die Existenz von Verschwörungen wohl so vehement, ja sogar angeblich “wissenschaftlich” (Michael Butter et al., Pia Lamberty, Center für Monitoring, Analyse & Strategie (CeMAS), …) abgestritten? Weil sie systemisch dauerexistent und immanent sind. Kapitalismus ist nichts anderes als eine pseudoverrechtlichte, gigantische Verschwörung der herrschenden Klasse gegen die Klasse der Ausgebeuteten. Wir leben in einer einzigen riesigen Verschwörung in der die Fülle der “Unterverschwörungen” Legionen sind. Verschwörungen unter dem Dach von Verschwörungen von Verschwörungen von Verschwörungen. Und weil es eben so ist muss das Bewusstsein dafür abgestumpft werden: “Nein, nein, es kann keinen Verschwörungen geben. Vielleicht mal früher, wenn überhaupt. aber heute, mit diesen lieben Gesichtern, mit diesen ehrlichen Augen, mit diesen grundanständigen Leuten überall. Verschwörung? Niemals. Unmöglich. Völlig ausgeschlossen!”
Diese Manipulation hätte nicht nur Rötzer auffallen müssen. Insbesondere die beiden Spitzenjournalisten hätte dies erkennen und Einspruch erheben müssen. Selbstredend haben sie es nicht getan und darauf ist für Frau Illner Verlass. Solche Dinge werden nicht hinterfragt.
Das gleiche passierte bei einem Interview mit einem russischstämmigen Grünen Politiker, der zum Aufruhr bei der Landung eines Flugzeugs in Dagestan Stellung bezog. Seine Behauptung war, Russland kenne kein Recht, da werde nach Putins Gusto entschieden.
Dann behauptet er aber, dass die Übergriffe auf die aus Israel kommenden Passagiere nicht in Putins Sinne gewesen seien. (War auch meine Idee) Damit hat er die ursprüngliche Behauptung, dass alles nach Putins Vorlieben gehe und die Einsatzkräfte sich nach diesen richten würden, widerlegt. Kritisiert wurde ja, dass die Polizei viel Zeit verstreichen liessen, bevor sie eingegriffen habe, was die Übergriffe erst ermöglichte.
Diesen Widerspruch lässt der Journalist aber einfach liegen.
Anders Beispiel. In dem Interview mit Tucker Carlson wird die globale Konfrontation angesprochen und Putin sagt dazu, dass er die Konfrontation global für schlecht hält dass man zusammenarbeiten sollte und eine multipolare Ordnung etabliert sein sollte, in der jedes Land seinen Platz hat und niemand versucht andere zu bestimmen.
Dagegen behauptet der “Osteuropaexperte” Mangott aus Österreich, Putin treibe die Konfrontation voran und dies sei das eigentliche Ziel seiner Politik.
„dass keiner der Teilnehmer der Talkrunde das bemerkt hat oder kommentieren wollte“ – wen wundert‘s, wer‘s täte, wäre zum letzten Mal dabei, gälte alsbald als „umstritten“.
Issaberauchschwer.
Sie hatten jede Menge Trickkisten im Keller gestapelt, jetzt haben sie sich wohl an die letzte Reihe herangearbeitet. Als nächstes kommt:
„Man muss die Kanzlerin a. D. aber auch mal richtig verstehen. Was sie und Hollande da zu Minsk zwo sagten, muss in neuem Licht gesehen und aktuell bewertet werden. Neueste Forschungen ergeben ja eine völlig andere Sachlage …“