Wenn Christen im Blutrausch Juden abschlachten

Eine andere „Karfreitags-Reportage“ von Wladimir G. Korolenko aus dem Jahr 1903

Während des mit nationalen Aufständen einhergehenden Bürgerkriegs zwischen Bolschewiki (Rote) und dem antibolschewistischen Spektrum des rechten Lagers (Weiße) kam es 1918-1921 in Russland und der Ukraine zu Massenmorden an Juden durch nationalistische Verbände. Die Zahl der jüdischen Mordopfer wird je nach Quelle auf 50.000 oder gar 200.000 geschätzt. In großem Ausmaß beteiligt waren auch die Truppen des ukrainischen Armeeführers Simon Petljura. Diesem „Pogromisten“ hat die Regierung der Ukraine am 21. Januar 2019 demonstrativ eine ehrende Gedenktafel in Kiew errichtet.

Von diesen bereits genozidalen, meist in militärischen Kontexten durchgeführten Massakern der Rechten, die manche als „Vorboten“ der vom deutschen Faschismus ins Werk gesetzten Shoa mit sechs Millionen Mordopfern betrachten wollen, sind die Pogrome im späten Zarenreich – schon von der Größenordnung her – selbstredend zu unterscheiden. In den Jahren 1881-1884 wurden dutzende jüdische Bewohner von ihren frommen christlichen Mitbürgern erschlagen. Die Angehörigen der gebildeten Schichten, nicht selten eifrige Leser der neuesten „antisemitischen Fachliteratur aus Deutschland“, übten sich mehrheitlich in geduldiger Zuschauerschaft. – Eine weitere Pogromwelle in den Jahren 1903-1906 forderte bis zu zweitausend Todesopfer unter den Juden. Zu Hintergründen und Kontexten informiert ein kostenfrei abrufbarer Sonderband der Tolstoi-Friedensbibliothek (dort für Schnell-Lesende: Einleitung und Zeittafel im Anhang); diese Publikation ist jetzt auch als Buch erschienen. (Zur Nachgeschichte gehören übrigens Juden-Pogrome von polnischen Katholiken noch im Jahr 1946.)

Der wohl erschütterndste literarische Text zu den blutigen Menschenschlachtungen durch „rechtgläubige Christenmenschen“ des Zarenreiches stammt vom Schriftsteller Wladimir G. Korolenko (1853-1921). Seine Skizze „Das Haus Nr. 13“ wurde nach dem Osterpogrom in Kischinjow vom 6. und 7. April 1903 geschrieben, bei dem 49 jüdische Menschen ermordet und 586 verletzt wurden. Aufgrund der Zensurbedingungen erschien der Essay 1904 zunächst im Ausland; auf dem Gebiet des russischen Kaiserreiches wurde er erstmalig 1905 in Charkow gedruckt.

Da es in Ermangelung einer gemeinfreien deutschen Fassung bislang keine Möglichkeit gab, die herausragende bessarabische „Reportage“ von W. G. Korolenko hierzulande im Internet nachzulesen, legt die Tolstoi-Friedensbibliothek an dieser Stelle bei „krass & konkret“ eine erstmals dargebotene Übertragung „Das Haus Nr. 13“ vor.

„Das Haus Nr. 13“

Nach dem Pogrom von Kischinjow, geschrieben im Jahr 1903
(Übertragung für die Tolstoi-Friedensbibliothek)

Von Wladimir G. Korolenko

1. „Zwei Monate nach dem Pogrom …“

Ich kam zwei Monate nach dem Pogrom in Kischinjow an, aber sein Nachhall war noch frisch und hallte in ganz Russland wider. In Kischinjow ergriff die Polizei die strengsten Maßnahmen. Doch die Spuren des Pogroms waren nur schwer zu beseitigen: Selbst in den großen Straßen konnte man nach wie vor viele zerbrochene Türen und Fenster sehen. In den Außenbezirken der Stadt waren diese Spuren noch zahlreicher …

Die Stimmung war angespannt, bedrückend. Die Zeitungen brachten die Nachricht, dass in Sankt Petersburg ein Jude, Daschewski, Herrn Kruschewan mit dem Messer angegriffen habe und, was noch schlimmer war, ein anderer Jude, ein Arzt, dem Verwundeten erste Hilfe habe leisten wollen. Herr Kruschewan verweigerte jedoch entsetzt die Hilfe und gab zu Protokoll, dass „Daschewskis Seele ihm gehöre“; zusammen mit Herrn Komarow forderte er die Todesstrafe für Daschewskij mit der Begründung, er, der Herr Kruschewan, sei kein gewöhnlicher Mensch, sondern ein „patriotischer Mann der Staatsidee“. Und zwei oder drei Tage später, noch während meines Aufenthaltes in Kischinjow, stürzten sich drei unbekannte junge Männer auf einen jüdischen Jugendlichen, der gerade aus der Schule herauskam, und einer von ihnen stieß ihm mit einem Dolch in die Seite; der Dolch war viel geschickter geführt als der von Daschewski, und nur ein Buch, das der junge Jude unter seiner zugeknöpften Jacke hatte, schwächte den Stich ab, schützte ihn aber nicht ganz vor einer Verwundung. Der jüdische Junge, der nur friedlich von der Schule kam, war sicherlich kein „patriotischer Mann der Staatsidee“, und deshalb haben nicht nur die Herren Komarow und Kruschewan, sondern auch die örtliche Zeitung „Der Bessarabier“ kein einziges Wort über den Vorfall verloren (zumindest während der gesamten Zeit meines Aufenthalts). Nur die Juden berichteten mit verständlicher Besorgnis darüber.

Man sagte übrigens, dass die Attacke gegen den Schüler eine Antwort auf den Attentatsversuch von Daschewski gewesen sei. So lächerlich das auch klingen mag, so scheint es doch wahr zu sein. Aber alles kann jetzt scheinbar möglich und wirklich werden in Kischinjow, wo die Luft noch immer von wilder Feindschaft und Hass durchtränkt ist. Das Leben in der Stadt scheint still zu stehen. Die Baustellen ruhen: Die Juden sind von Angst und Ungewissheit über das Morgen ergriffen.

2. „… augenblickliches Verschwindens aller kulturellen Konvention“

An solchen Tagen kam ich nach Kischinjow und versuchte, mir das furchtbare und rätselhafte Drama zu erklären, das sich hier in letzter Zeit abgespielt hatte, indem ich in der Stadt, in den Vororten, auf den Straßen und Basaren umherging und mit Juden und Christen über das Geschehene sprach.

Ich gebe gewiss nicht vor, diese aufwühlende Episode, diesen sonderbaren Prozess des schnellen, fast augenblicklichen Verschwindens aller kulturellen Konvention und Zivilisiertheit, aus dem plötzlich eine fast prähistorische Bestialität hervorbrach, hier erschöpfend erklären zu können. Doch es gibt nichts, was ewig verborgen bleibt. Es kann gut sein, dass in einiger Zeit alle Urheberschaft, alle Kräfte hinter diesem Verbrechens ans Licht kommen und die ganze Sache so klar wird wie der Mechanismus einer zerlegten Uhr. Ohne Zweifel wird aber auch dann noch ein gewisser Rest verbleiben, der sich nur schwer auf die einen oder anderen Umstände eines bestimmten Ortes und einer bestimmten Zeit zurückführen lässt. Und das wird die immer wieder beunruhigende Frage sein, wie ein gewöhnlicher, durchschnittlicher, bisweilen vielleicht gar nicht schlechter Mensch, mit dem es manchmal angenehm sein mag, in gewöhnlichen Zeiten Umgang zu pflegen, sich plötzlich in eine wilde Bestie verwandelt und Teil einer ganzen Meute wilder Bestien wird.

Es braucht viel Zeit und Arbeit, es braucht ein sehr umfangreiches, sorgfältiges Studium, um das Bild in seiner Gesamtheit halbwegs zu rekonstruieren. Dazu habe ich keine Gelegenheit, und vielleicht ist die Zeit dafür auch noch nicht gekommen. Ich würde gerne glauben, dass das Gericht es tut, obwohl zu befürchten steht, dass auch das Gericht dieser Aufgabe nicht nachkommen wird … Dennoch möchte ich dem Leser zumindest einen schwachen Spiegel jenes Grauens vermitteln, das mich bei meinem kurzen Aufenthalt in Kischinjow, zwei Monate nach dem Pogrom, ergriffen hat. Zu diesem Zweck werde ich versuchen, eine Episode des Geschehens so genau und unvoreingenommen wie möglich zu rekonstruieren. Es wird dies die Geschichte des heute berühmten Hauses Nr. 13 in Kischinjow sein.

3. „Zum Haus Nummer dreizehn …“

Das Haus Nr. 13 befindet sich im 4. Stadtbezirk von Kischinjow, in einer Gasse namens „Asiatski“ (Asiatische Gasse), an der Stelle, wo sie in die Stavriyski-Gasse mündet. Doch selbst die Einwohner von Kischinjow kennen die Namen dieser engen, verwinkelten und verworrenen Straßen und Gassen nur selten, und der jüdische Kutscher (es gibt hier viele jüdische Kutscher, und es gab Verwundete und Tote auch unter ihnen) verstand zunächst nicht, wohin wir fahren wollten. Dann erklärte ihm mein Begleiter, der sich mit den örtlichen Schauplätzen des Pogroms schon besser hatte vertraut machen können, den Weg:

„Zum Haus Nummer dreizehn … Wo die Mörder …“

„Аh … Ich weiß“, sagte der Kutscher kopfschüttelnd und trieb sein Pferd, das abgemagert war und, wie er selbst, armselig und trübsinnig wirkte, mit der Peitsche an. Ich konnte sein Gesicht nicht sehen, aber ich hörte, wie er etwas in seinen Bart murmelte. Ich glaubte, die Worte „Nissenson“ und „Glaser“ zu hören.

Nissenson und Glaser waren vor nicht allzu langer Zeit noch lebendige Menschen gewesen. Jetzt sind ihre Namen nur noch Geräusche, die den Schrecken des Pogroms verkörpern.

Wir fuhren lange, und nachdem wir die überfüllten, breiten und verhältnismäßig kultivierten Straßen der Neustadt passiert hatten, drehten wir eine lange Runde durch die engen, krummen, sehr eigentümlichen Gassen des alten Kischinjow, wo Stein, Ziegel und Kalk den kleinen Baumgebilden, die ebenfalls aus Stein erwachsen, die Luft abschnüren, und wo, wie es scheint, die Schatten einiger alter Geschichten aus der Zeit der Bojaren und vielleicht der Türkenüberfälle noch nachwirken. Die Häuser hier sind klein, mit vielen Steinmauern, als ob sie die Eingänge zu den Höfen verbergen würden; an einigen Stellen sind schmale Fenster, wie Schießscharten, erhalten geblieben.

Endlich kamen wir in einer dieser Gassen zu dem Haus, das wir suchten. Es steht an einer Ecke, in der Nähe eines kleinen Platzes, und zwar so, als würde es durch einen stumpfen Vorsprung in diesen hineinragen. Ringsherum sieht man armselige Häuser unter Ziegeln, viel kleiner und unansehnlicher. Aber während alle Häuser den Eindruck erwecken, bewohnt zu sein, sieht das Haus Nr. 13 wie ein Toter aus: Es stiert mit leeren Fenstern, deren Rahmen zerbrochen sind, und Türen, die mit Brettern und Latten vernagelt sind, auf die Straße. … Die Polizei von Kischinjow, die dem Pogrom nicht sonderlich ablehnend gegenüberstand, ergreift nun – das muss man ihr lassen – energische Maßnahmen, um die Juden zu zwingen, die zerstörten und beschädigten Gebäude so schnell wie möglich in Ordnung zu bringen. Aber sie hat keine Macht mehr über den Besitzer des Hauses Nr. 13 …

Der Hof trägt noch immer unübersehbare Spuren der Verwüstung: Er ist übersät mit Daunenfedern, Möbelfragmenten, Scherben von zerbrochenen Fenstern und Geschirr und Kleiderfetzen. Es genügt, dies alles zu betrachten, um sich ein Bild des wilden Grauens, das hier gewütet hat, vorzustellen: Die Möbel sind in kleine Splitter zerbrochen, das Geschirr ist von Füßen zertreten, die Kleiderstücke sind zerfetzt; an einer Stelle ist noch ein zerrissener Ärmel zu sehen, an einer anderen der Fetzen einer Kinderbluse. Die Fensterrahmen sind herausgerissen, die Türen zerbrochen, und an einigen Stellen lugen die zerbrochenen Pfosten wie gebrochene Arme aus den schwarzen Fensterhöhlen hervor.

In der linken Ecke des Hofes, unter dem Vordach, am Eingang zu einer der Wohnungen, ist noch deutlich ein großer brauner Fleck zu sehen, den man unschwer als getrocknetes Blut ausmachen kann. Auch hier lagen überall Glasscherben, Ziegelscherben, Kalkschutt und Daunenfedern herum.

4. „Hier wurde Grinspun umgebracht …“

„Hier wurde Grinspun umgebracht“ – sagte jemand in unserer Nähe mit einer seltsamen, gedämpften Stimme.

Als wir diesen Hof betraten, war alles tot und leer. Jetzt aber stand hier ein Mädchen von etwa zehn oder zwölf Jahren neben uns. Jedenfalls schien es von ihrer Größe und Gestalt her so alt zu sein. Aus dem Ausdruck ihres Gesichtes konnte man auf ein anderes Alter schließen, ihre Augen waren nicht mehr die Augen eines Kindes … Dieses Mädchen hatte alles gesehen, was hier unlängst geschehen war. Das ganze Bild der Zerstörung in dem stillen Hof unter den warmen Sonnenstrahlen war für sie von dem unvergesslichem Schrecken erfüllt. Seitdem ging sie viele Male zu Bett, wachte auf, stand auf, tat all die Dinge, die sie zuvor getan hatte, und „beruhigte“ sich so. Aber der Schrecken, der dieses kindliche Gesicht entstellt haben muss, war noch nicht verschwunden. Er hinterließ bleibende Spuren in Form eines unkindlichen Ausdrucks der Augen und einer Art erstarrter Zuckung in ihrem Gesicht. Die Stimme des Mädchens war wie erstickt, und seine Sprache war schwer zu verstehen: Die Laute dieser Sprache kamen mühsam heraus, wie die Töne eines Automaten, und sie bildeten, nebeneinander stehend, mechanisch Worte, ein Sprechen ohne jede Lebendigkeit.

„Er war hier … läuft …“ – sagte sie schwer atmend und deutete mit der Hand auf das Vordach und die getrocknete Blutlache.

„Er – wer war das? Der Glaser?“, fragte mein Begleiter.

„Ja-a … Der Glaser. Er ist in diese Richtung gelaufen. Und hier ist er gefallen … und hier haben sie ihn totgeschlagen …“

Mit einem unwillkürlichen Gefühl der Beklemmung entfernten wir uns von diesem Fleck, an dem sich Blut mit Kalk, Schlamm und Daunenfedern vermischt hatte.

Im Haus war alles mit der gleichen Gründlichkeit zerstört worden wie im Hof: die Tapeten waren abgerissen, die Türen aufgebrochen, die Herdplatten zerbrochen und die Wände mit Löchern durchbrochen. Diese extreme Sorgfalt der grausamen Zerstörung gab in der Stadt Anlass zu der Geschichte, dass einer der halbintelligenten, aber ziemlich einflussreichen „Antisemiten“ vor dem Pogrom eine ganze Ladung von Brecheisen mit Haken besorgt und an die Pogromisten verteilt hatte, um sie später von speziellen „Agenten“ wieder einsammeln zu lassen.

Ich kann nicht sagen, wie viel Wahrheit darin steckt, aber das Gerücht selbst besagt schon viel. Wie dem auch sei, es ist schwer vorstellbar, dass vor nicht allzu langer Zeit in der hier von uns aufgesuchten Ruine ein normales, friedliches Leben stattgefunden hat.

Das Haus Nr. 13 bestand aus sieben Wohnungen, in denen, wie üblich, acht jüdische Familien, insgesamt etwa fünfundvierzig Personen (einschließlich der Kindern), dicht gedrängt gelebt hatten. Der Vermieter war Mowscha Maklin, ein Kommissionsverkäufer und Besitzer eines bescheidenen Ladens in der Stadt. Mit all seinen Unternehmungen, d. h. als Vermieter, Kaufmann und Ladenbesitzer, erzielte er jährlich eine Einnahme von eintausendfünfhundert Rubel. Unter den anderen Bewohnern des Hauses muss er natürlich als ein reicher und glücklicher Mann gegolten haben. Er selbst wohnte jedoch nicht in Haus Nr. 13, aber eine der Wohnungen wurde von seiner Tochter mit ihrem Mann und deren Kindern bewohnt.

Einer der bekanntesten Mieter war ein kleiner Ladenbetreiber, Nawtula Silbermann. Sein Laden befand sich genau in der Ecke. Heute erkennt man ihn nur noch an den Trümmerstücken der Regale und Ladentische, die jetzt auf dem schmutzigen Boden zwischen abgetragenen Wänden liegen.

Das Haus wurde außerdem von Berlatzki, einem Angestellten der Kurzwarenhandlung, seiner Frau und den vier Kindern bewohnt. Er verdiente achtundvierzig Rubel im Monat. Nissenson, ein Mann von etwa sechsundvierzig Jahren, war Buchhalter, d. h. er führte die Geschäftsbücher und verwaltete Kassenbestände. In diesem teilweise gelehrten Beruf leistete er gewissenhafte Akkordarbeit und verdiente fünfundzwanzig bis dreißig Rubel im Monat. Mowsha Paskar arbeitete als Angestellter und verdiente fünfunddreißig Rubel. Er hatte eine Frau Ita und zwei Kinder. Itzek Gerwitz war Krankenhausbediensteter gewesen, aber in letzter Zeit schien er arm zu sein, da er keine Stelle mehr hatte. Mowscha Turkenitz besaß eine Schreinerei, in der er drei Arbeiter beschäftigte, und Basja Barabasch machte in Fleischhandel. Der Glaser Grinspun schließlich zog täglich mit Fensterscheiben los und kehrte abends mit seinem Verdienst nach Hause zurück.

Diese Angaben sind den Zeugenaussagen der Opfer und ihrer Angehörigen entnommen. Aus ihnen ist ersichtlich, was für gutsituierte Leute das Haus Nr. 13 bewohnten. Bei den Aussagen in der Schadensaufstellung, das sei noch angemerkt, kann man wohl eher von Übertreibungen als von Verheimlichung ausgehen.

So lebte dieses Haus friedlich und ruhig bis zum sechsten April. Nissenson ging in den Geschäften rings umher und „machte die Buchhaltung“, Berlatzki und Mowscha Paskar verkauften Waren in den Geschäften anderer Leute, Nawtula Silbermann verkaufte Kerzen, Seife, Streichhölzer, Petroleum, preiswerten Kattun und billige Süßigkeiten an jüdische, moldawische und russische Nachbarn, Itzek Gerwitz suchte nach einer Anstellung, und der Glaser Grinspun setzte Fensterscheiben ein. Und keiner von ihnen ahnte, was auf ihn zukommen würde.

Am sechsten April, dem ersten Tag des höchsten christlichen Feiertags, begannen in der Stadt Pogrome. Die Nachricht davon verbreitete sich natürlich in ganz Kischinjow, und man kann sich leicht vorstellen, was für Stunden die Mieter des Hauses Nr. 13, in dem viele Juden wohnten, durchmachten, als sie erfuhren, was in der Stadt vor sich ging und welche Haltung die orthodoxen Bewohner (der rechtgläubigen Christenreligion) und die Behörden hierzu einnahmen. Es hieß jedoch, dass die Obrigkeit nur deshalb untätig blieb, weil der Gouverneur noch auf irgendeinen „Befehl“ warte. In der Nacht sollte der Befehl unbedingt kommen, und dann würde am Morgen alles wieder ruhig sein.

Am Abend beruhigten sich die Unruhen von selbst, und die Nacht verging in Angst, aber ohne Pogrome.

5. „Die Menge beschloss, dass einer von ihnen am Leben gelassen werden könne …“

Was am nächsten Morgen geschah, wird von den ehemaligen Mietern des Hauses Nr. 13 und ihren Nachbarn wie folgt beschrieben:

Gegen zehn Uhr morgens erschien der Stadtpolizist „Plakette Nr. 148“, ein Mann, der natürlich in der Gegend bekannt war, und der, offensichtlich um das Schicksal der Juden besorgt, allen nachdrücklich riet, sich in ihren Wohnungen zu verstecken und nicht auf die Straße zu gehen. Die Juden befolgten diesen Rat natürlich, und die beengten jüdischen Wohnungen waren mit verängstigten Mietern gefüllt. Türen, Tore und Fensterläden wurden verschlossen, und der ganze Platz in der Nähe der Asiatischen Gasse erstarrte in ängstlicher Erwartung.

Ich habe Grund zu der Annahme, dass dieses Bild – verschlossene Fensterläden, menschenleere Straßen und ängstliche Erwartung dessen, was geschehen wird – für die Vororte von Kischinjow zu Beginn des zweiten Tages des Pogroms überhaupt ein typisches war. Ich hatte die traurige Gelegenheit, an anderer Stelle mit einem der Opfer zu sprechen. Es handelt sich um einen gewissen Mejer Selman Wejsman. Vor dem Pogrom war er auf einem Auge blind gewesen. Während des Pogroms hielt es einer der „Christen“ für angebracht, ihm das andere Auge auch auszuschlagen. Als ich ihn fragte, ob er wisse, wer das getan habe, antwortete er ganz lässig, er wisse es nicht genau, aber „ein Junge“, der Sohn eines Nachbarn, habe sich damit gebrüstet, dass er es vollbracht habe, und zwar mit einem an einem Seil befestigten Eisengewicht.

Dieser Selman wohnte in der Nähe des Schlachthofs in der Magalah (am Rande der Stadt). Genau wie die Mieter des Hauses Nr. 13 hörten alle in diesem Vorort mit großer Sorge, was in der Stadt geschah, und warteten auf den Befehl, der in der Nacht kommen und weitere Unruhen verhindern würde. Und so erschien am nächsten Morgen ein Ortspolizist aus der Stadt, der sich in der Nähe des Schlachthofs aufhielt, auch hier in der Vorstadt, die das Pogrom noch nicht erlebt hatte und nur mit Angst und Fassungslosigkeit wartete. Er wurde sofort von den Bewohnern der Vorstadt umringt – Moldawiern, Nachbarn der Juden. Mejer Wejsman hat nicht gehört, was der Polizist zu diesen gesprochen hat. Ich nehme nicht an, dass der Polizist etwas Schlechtes oder direkt Aufhetzendes gesagt hat, ich denke, dass er sich nur nicht wie ein Beamter fühlte und wie unter guten Nachbarn die reine Wahrheit aussprach. Und die Wahrheit war, dass er ohne besonderen Befehl wieder auf seinen Posten zurückgeschickt worden war und in der Stadt gesehen hatte, wie das Pogrom in Anwesenheit von Truppen und Polizei mit zunehmender Gewalt weiterging. Aus diesem Bericht zogen die Moldawier, die in der Nähe des Massakers lebten, ihre eigenen Schlüsse. Sie begannen, einen Rat einzuberufen, der von dem allgemeinen Standpunkt ausging, dass sie, die in der Nähe der Schlachthäuser wohnten, natürlich das tun müssten, was man anderswo in der Stadt schon tat. Von dieser Sitzung berichtet Wejsman ein Detail. Es ging um zwei jüdische Brüder: Die Menge beschloss, dass einer von ihnen am Leben gelassen werden könne …

Daraufhin begannen die Juden, sich zu verstecken, wo immer sie konnten. Mejer Wejsman und seine Familie wurden von einem freundlichen Mann, einem moldawischen Nachbarn, versteckt, aber dessen Frau kam von der Straße und sagte, dass der Mob drohe, mit ihnen deswegen auch abzurechnen. „Dann“, so Mejer Wejsman, „begannen wir zu fliehen“. Er musste viel Zeit verlieren, um zuerst seine kleinen Kinder in der Familie eines wohlhabenden Landsmannes unterzubringen, der zum Christentum konvertiert war. Dessen Töchter nahmen die Kleinen auf, aber der Vater des Hauses warf sie dreimal über den Zaun zurück. Die Eltern mussten sich also mit den Kindern verstecken. Mejer Wejsman flüchtete in den Salotop-Hof (Talgsiederei). Nach einer Weile „kamen Moldawier mit Haken und begannen, um sich zu schlagen“. An mehr erinnert er sich nicht. Obwohl Wejsmans Geschichte eine Abschweifung vom direkten Faden meiner Erzählung über das Haus Nr. 13 darstellt, möchte ich sie zu Ende erzählen. Als er im Krankenhaus aufwachte, war seine erste Frage die nach seiner Familie und seiner Tochter.

„Ita! Wo ist meine Ita?“

„Ich bin hier“, antwortete Ita, die am Bett stand. Doch der Kranke wurde immer unruhiger und rief erneut:

„Ita, Ita, wo bist du?“

Als sie sich zu ihm beugte und wiederholte, dass sie hier sei, begann Mejer Wejsman, der nicht begriff, was geschehen war, mit den Händen in der Luft herumzufuchteln und klagte, dass er seine Tochter nicht sehen könne.

Er konnte sie nicht sehen, weil der „Christenjunge“ ihm das andere Auge mit einem Gewicht ausgeschlagen hatte, wahrscheinlich aus Gründen der Symmetrie. Viele sind jedoch der Meinung, dass Mejer Wejsman „selbst schuld“ ist und „passend belohnt“ worden sei dadurch, dass er seine geliebte Tochter nicht mehr sehen kann. Was den christlichen Jungen anbelange, der mit einem Eisengewicht die Operation an einem Juden durchgeführt hat, so verdiene er sicherlich kein Wort des Vorwurfs. Er sei vielmehr ein „Opfer“ …

Nun, das mag vielleicht stimmen. Mit so einer Tat auf dem Gewissen ins Leben zu gehen … Wie schrecklich, wenn der christliche Junge dann begreift, was er getan hat. Wenn er das aber nicht tut, dann ist er wirklich ein Opfer, und zwar ein noch unglücklicheres. Nur … ist es wirklich Mejer Wejsmann, der sich an diesem Opfer schuldig gemacht hat?

6. „Schutzmann Nr. 148 saß auf einem Poller, da er keine Befehle erhalten hatte …“

Genau so wie in der Nähe des Schlachthofes hat offenbar auch die Tragödie des Hauses Nr. 13 begonnen. Der Stadtpolizist „Plakette Nr. 148“ war ebenso wie sein Kollege am Morgen aus der Stadt zurückgekehrt, wo er wohl auf klare und genaue Befehle gewartet hatte; auch er hatte solche nicht erhalten, war ebenfalls in seiner eigenen Nachbarschaft erschienen und wusste gleichfalls keinen anderen Rat zu geben als: „He, Juden, versteckt euch in euren Häusern und bleibt ruhig sitzen!“ Und so wie kurz vor dem Massaker beim Schlachthof tauchten dann die Nachbarn aus den umliegenden Straßen und Gassen unter den Pogromisten auf.

Der Stadtpolizist „Plakette Nr. 148“ setzte sich, nachdem er seinen wohlwollenden Befehl gegeben hatte, auf einen Poller, da er offensichtlich nichts anderes mehr zu tun hatte; er soll dort die ganze Zeit gesessen haben, wie ein Modell für irgendeinen Bildhauer, der ein Denkmal für den größten der christlichen Feiertage in der Stadt Kischinjow in Stein meißeln will.

Und ganz in der Nähe, nur wenige Schritte von diesem Philosophen entfernt, spielte sich die Tragödie der jüdischen Hütten in ihrem ganzen elementaren Schrecken ab. Die Menge erschien gegen elf Uhr, begleitet von zwei Patrouillen, die leider auch keine Befehle hatten. Sie bestand aus fünfzig oder sechzig Personen, und in ihr konnte man leicht gute Nachbarn mit moldawischen Nachnamen ausmachen. Es wird erzählt, dass sie sich zuerst der Weinhandlung näherten, mit deren Besitzer sie allerdings recht wohlwollend umgingen. Sie sagten zu ihm: „Gib uns dreißig Rubel, oder wir werden dich töten.“ Er gab dreißig Rubel und überlebte – versteckte sich natürlich, wo immer er konnte, um nicht gesehen zu werden und um nicht die Aufmerksamkeit der wilden Meute zu erregen. Letztere ging jedoch zum Pogrom über. In wenigen Minuten war der Platz mit Glas, Möbelfragmenten und Daunenfeder bedeckt.

Bald aber spürten alle, dass das Wichtigste in der Nähe des Hauses von Mowscha Maklin stattfinden sollte.

Warum, das ist schwer zu sagen. Ob diese Pogromschläger wirklich einem Plan folgten, ob sie von einer geheimen Organisation gelenkt wurden, wie viele in der Stadt behaupteten, oder ob die Wut des Mobs ein blindes Wesen mit geschlossenen Augen war, das mit archaischer Bewusstlosigkeit vorwärts stürmte, das ist eine Frage, die das kommende Gerichtsverfahren untersuchen könnte (oder auch nicht). Wie dem auch sei, im Haus Nr. 13 gesellten sich zu dem Poltern von Steinen, dem Zerbersten von Wänden und dem Klirren von Glas bald auch Mord- und Todesschreie …

Links vom Tor, in einer Ecke, in der noch heute die getrocknete Blutlache zu sehen ist, befinden sich mehrere kleine Holzverschläge. In einem dieser Schuppen versteckten sich der Glaser Grinspun und seine Frau mit den beiden Kindern, Ita Paskar, ebenfalls mit ihren zwei Kindern, und ein etwa vierzehnjähriges Dienstmädchen vor der Meute der Schlägertrupps. Der Schuppen war von innen nicht verschlossen, und im Allgemeinen ähnelten alle diese Schuppen einem Pappkarton. Sie hatten lediglich den Vorteil, dass es in ihnen nichts zu zerschlagen und zu rauben gab, und die Juden rechneten damit, dass sie hier außer Sichtweite sein würden. An Verteidigung war nicht zu denken: Es waren nur acht Mann im Haus; Schutzmann Nr. 148 saß, da er keine Befehle erhalten hatte, immer noch auf dem Poller, und zwei Patrouillen standen in den Gassen über und unter dem zerstörten Haus. In der Menge hatte sich bereits jene geheimnisvolle Steigerung eines spontanen Vorgehens vollzogen, durch welche die Entfesselungen tierischer Grausamkeit unter der dünnen Patina christlicher Kultur hervorbrechen. Die Verwüstungen waren in vollem Gange: Fenster wurden zerbrochen, Rahmen herausgerissen, Herdöfen zertrümmert, Möbel kurz und klein und Geschirr in Scherben geschlagen. Blätter aus den heiligen Büchern flatterten auf den Boden; ganze Berge von Bettfedern lagen im Hof und um das Haus herum, sie wurden durch die Luft gewirbelt und bedeckten die Bäume wie Raureif. Inmitten dieses wahnsinnigen Infernos aus Gepolter, Geklingel, wildem Gelächter und Schreckensschreien war bei den Pogromschlägern bereits der Blutdurst geweckt worden. Sie hatten schon zu lange getobt, um noch menschlich zu bleiben.

Als erstes stürmten sie in die Scheune. Dort befand sich nur ein Mann: der Glaser Grinspun. Ein Nachbar mit moldawischem Nachnamen, den die Witwe von Grinspun als guten Bekannten beim Namen nannte, stach dem Glaser zuerst in den Hals … Der Unglückliche stürzte aus dem Schuppen, wurde aber ergriffen, unters Schuppendach geschleppt und dort mit Knüppeln an der Stelle erschlagen, wo jetzt der Blutfleck zu sehen ist.

Auf die Frage, ob die Witwe des Ermordeten den Mörder denn wirklich kannte und sich nicht vielleicht irrte, so dass es sich womöglich um einen ausländischen Räuber, um einen albanischen Türken und um einen entflohenen Sträfling aus dem Gefängnis handelte, sagte die Jüdin mit Überzeugung:

„Ich habe ihn einst als Kind in meinen Armen gehalten. Gott gewähre uns, so gut zu leben, wie wir gute Bekannte waren.“

Dieser „gute Bekannte“ hat den ersten Messerstich im Haus Nr. 13 verübt. Danach war die Situation eindeutig: Unter dem Todesstöhnen des Glasers wurde den Juden – und vielleicht auch der Menge selbst – klar, was sie als nächstes zu erwarten hatten. Die Juden flitzten umher „wie Mäuse in einer Käfigfalle“ – so drückte es einer der „Christen“ von Kischinjow aus, ein jovialer Mann, der selbst in solchen Episoden Grund zur Heiterkeit finden konnte.

Einige jüdische Bewohner eilten auf den Dachboden. In dem Nebengebäude, unter dessen Vordach Grinspun getötet wurde, gibt es ein dunkles Loch, das einen Durchgang zum Dachboden darstellt. Es ist darin eng und ungemütlich. Berlatzki und seine Tochter stürmten als Erste hinein, gefolgt von dem Hausvermieter Maklin. Maklin wohnte, wie bereits erwähnt, nicht in dem Haus. Aber seine Tochter lebte hier, und aus Sorge um ihr Schicksal war er an den Ort der Tragödie gekommen. Er fand seine Tochter nicht vor. Sie war zuvor mit ihren Kindern in die Stadt gegangen … Nun musste er sich selbst retten.

Alle drei waren dann ungehindert auf den Dachboden gelangt. Daraus muss man natürlich schließen, dass nicht die ganze Menge von Blutrausch durchdrungen war, sonst hätte man ihnen sicher nicht erlaubt, sich in diesem dunklen Schacht zu verstecken, durch den sie mühsam hindurchkriechen mussten, und das vor den Augen der Pogromisten im Innenhof. Sie entkamen – und das ließen Leute zu, die es als ihr Vergnügen (oder ihre Pflicht) ansahen, Eigentum zu zerstören, aber nicht, Menschen zu totzuschlagen. Die Mörder folgten den Flüchtenden jedoch schon bald auf den Dachboden.

Der Dachboden von Haus Nr. 13 ist ein düsterer, halbdunkler Raum, vollgestopft mit Balken, Rohrstangen und Dachstützen. Die unglücklichen Flüchtenden mussten nach einigem Umherirren (das Haus liegt U-förmig an einem Rastplatz) erkennen, dass sie sich hier, im Halbdunkel des stickigen und beengten Dachbodens nicht verstecken konnten. Als sie das Schreien der Verfolger hinter sich hörten, begannen sie in ihrer Verzweiflung, das Dach aufzubrechen.

Während ich diese Zeilen schreibe, sind auf dem Dach von Haus Nr. 13 noch zwei schwarze Löcher mit ringsumher verstreuten Schindeln zu sehen. Neben einem von ihnen lag zum Zeitpunkt unseres Besuchs eine blaue Waschschüssel aus Eisen. Es brauchte wohl eine ungeheure Verzweiflung, dieses Loch mit bloßen Händen in wenigen Minuten unter Lebensgefahr in das Ziegeldach zu schlagen. Aber es gelang: Sie wollten um jeden Preis nach draußen klettern. Da war wieder das Licht der Sonne, da standen Häuser ringsum, da waren Menschen, eine Menschenmenge, der „Schutzmann Nr. 148“, die Patrouillen … Und sie brachen zwei Löcher in das Dach. Mowscha Maklin war der erste, der durch eines der Löcher hindurchkam, weil er ein „kleiner und leichter Mann“ war (wie einer der Augenzeugen sagte). Berlatzki hingegen musste zuerst seine Tochter Chaika auf das Dach hochheben. Als er dann selbst hinaufklettern wollte, war einer der Verfolger schon da und packte ihn am Bein.

Und jetzt begann vor den Augen der ganzen Menge ein verzweifelter Kampf. Die Tochter zog ihren Vater nach oben, während einer der Verfolger von unten an ihm zerrte. Der Kampf war natürlich nicht gleichwertig, und ohne Zweifel hätte Berlatzki das Sonnenlicht niemals mehr gesehen sehen … Doch dann hörte Chaika Berlatzki auf, ihren Vater hochzuziehen, und bat stattdessen – sich zum Loch hinunterbeugend – den Pogrom-Heroen, ihn loszulassen.

Dieser ließ los.

Man möge diesem Mann von einem Teil seiner Schuld freisprechen, da er – wenn auch nur für einen kurzen Moment – inmitten solcher Finsternis von rasender Grausamkeit einen Strahl menschlichen Mitleids in seine Seele hineinließ, so dass die Angst einer jüdischen Tochter um das Leben ihres jüdischen Vaters noch in seine verdunkelte Seele vordringen konnte … Er ließ den Juden los.

Was hat er danach getan? Vielleicht verließ er das Massaker beschämt und erleuchtet, indem er auf die Stimme Gottes hörte, die sich, wie alle Religionen sagen, in Liebe und Brüderlichkeit zeigt und nicht im Mord an Wehrlosen … Vielleicht gelangte er aus einem momentanen Impuls zur Einsicht und „bereute“ – nicht durch einen Impuls der Grausamkeit, sondern durch eine Bewegung des menschlichen Mitleids mit den ermordeten Juden, wie wir es auch in anderen Fällen gesehen haben.

Wie dem auch sei, die drei Opfer gelangten auf das Dach. Noch einmal sahen sie das Licht von Gottes Welt: den Platz, die Häuser, die Nachbarn, den blauen Himmel, die Sonne, den Schutzmann „Plakette Nr. 148“ auf dem Poller, die auf Befehle wartenden Patrouillen und vielleicht auch jenen Priester, der, geleitet von seinem christlichen Gewissen, versuchte, sich der wütenden Schlägermeute allein und unbewaffnet entgegenzustellen.

Dieser Priester war zufällig über den Platz gekommen und von den Juden, die aus benachbarten Häusern beobachteten, was im Haus Nr. 13 vor sich ging, gebeten worden, sich für sie einzusetzen. Leider weiß ich den Namen des Priesters nicht. Offensichtlich war er ein gütiger Mann, der nicht der Meinung war, dass es im „heiligen Russland“ oder irgendwo sonst auf der Welt ein Volk gibt, das es verdient, dass man seine Leute wegen irgendwelcher erfundenen Sünden wie wilde Tiere totschlägt. Er glaubte offenbar auch nicht, dass es in Russland Menschen geben könne, die das Recht beanspruchen, in Scharen wehrlose Juden zu ermorden, ohne dabei das Licht und die Sonne scheuen zu müssen. Der erste, richtige Impuls veranlasste ihn dazu, sich mit einem Wort der christlichen Ermahnung an die Menge zu wenden. Aber die Meute bedrohte ihn und … er zog sich zurück. Dies war offensichtlich ein einfacher guter Mann, aber kein christlicher Märtyrer. Ich möchte wünschen, dass er sich wenigstens nicht für seinen Versuch und seine ersten Herzensregung schämte.

Ob sich die Episode nun in dieser oder in einer anderen Minute abspielte, jedenfalls fanden sich die drei Opfer auf dem Dach wieder, mitten in der Stadt, unter Hunderten von Menschen – ohne jeglichen Verteidigungsschutz. Nach ihnen tauchten aus denselben Löchern des Dachs die Mörder auf.

Sie begannen, auf dem Dach hin und her zu rennen, von einer Seite des Hofes zur anderen, um dann zur Straße hin aufzutauchen. Und hinter ihnen her liefen die Pogromschläger. Berlatzki war der erste, der von demselben Nachbarn verwundet wurde, der Grinspun niedergestochen hatte. Einer der Schläger schleuderte jene blaue Waschschüssel, die dann noch zwei Monate nach dem Pogrom auf dem Dach lag, den Flüchtenden vor die Füße. Die Schüssel schlug auf dem Dach auf und schepperte laut. Und wahrscheinlich lachte die Menge …

Schließlich wurden alle drei vom Dach heruntergeworfen. Chaika kam auf einem Haufen von Daunenfedern im Hof zu Boden und überlebte. Die verwundeten Maklin und Berlatzki zogen sich bei dem Sturz noch mehr Verletzungen zu; anschließend machte ihnen die gemeine Schar der bereitwilligen Henker mit Eisenstangen den Garaus und bedeckte sie unter Gelächter mit einem Berg von Federn. Sodann wurden mehrere Fässer Wein auf die Stelle geschüttet, und die unglücklichen Opfer (Maklin soll noch mehrere Stunden gelebt haben) erstickten in dieser üblen Pfütze aus Straßendreck, Wein und Flusen.

7. „In nur einer Stunde … herrschte in der ganzen Stadt Ruhe“

Nissenson war der letzte, der getötet wurde. Er und seine Frau hatten sich im Keller versteckt, aber als sie die Schreie der Ermordeten hörten und erkannten, dass Mord und Tod bereits im Haus Nr. 13 Einzug gehalten hatten, rannten sie auf die Straße. Nissenson gelang es, in den gegenüberliegenden Hof zu fliehen und er hätte sich retten können, aber seine Frau wurde von der Mordbande verfolgt. Er wollte seiner Frau beistehen und rief nach ihr. Das lenkte die Aufmerksamkeit auf ihn. Man ließ die Frau zurück und verfolgte den Mann, dem es gelang, zum Haus Nr. 7 in der Asiatischen Gasse zu laufen. Hier holten sie ihn ein und schlugen ihn tot. Es werden zwei Nachnamen zu diesem Geschehen erwähnt, einer mit polnischer Endung, der andere moldawisch. Vor Ostern hatte es geregnet, in den Gruben und an den Straßenrändern gab es noch Pfützen. Nissenson fiel in eine dieser Pfützen, und hier „spülten“ die Mörder den Juden lachend im Schlammwasser, so wie man einen benutzten Waschlappen spült und auswringt.

Danach schien der Mob offenbar zufrieden zu sein und zerschlug nur die Häuser, mordete aber nicht mehr. Juden aus den nächstgelegenen Häusern kamen heraus, um nach dem unglücklichen Nissenson zu sehen. Er war noch am Leben, wachte auf und bat um Wasser. Seine Arme und Beine waren gebrochen … Die Juden zogen ihn aus der Pfütze, gaben ihm Wasser und begannen, den Schlammdreck von ihm abzuwaschen. In diesem Moment sah sich einer der Mordgesellen um und rief seinen Männern etwas zu. Die Juden flohen. Nissenson blieb allein zurück. Dann schlug wieder derselbe Mann, der Grinspun getötet und Berlatzki zuerst verwundet hatte, dem Unglücklichen mit einem Brecheisen auf den Kopf und beendete so seine Leiden …

Die Menge setzte ihre Arbeit dann fort. Der Platz war mit Möbeltrümmern, Fetzen aller möglichen Gegenstände und zerbrochenen Fensterrahmen so vollgestopft, dass man ihn nur mit viel Mühe überqueren konnte. Eine jüdische Frau erzählte mir, dass sie zum anderen Ende gelangen musste, wo ihre Kinder waren; sie hatte ein Baby auf dem Arm und versuchte zweimal vergeblich, durchzukommen. Schließlich nahm ihr ein christlicher Bekannter das Kind ab, und erst dann gelang es ihr, die Trümmerbarrikaden irgendwie zu überwinden.

Um fünf Uhr an diesem Tag wurde bekannt, dass der „Befehl“, auf den die Juden seit dem ersten Tag mit banger Hoffnung gewartet hatten, endlich eingetroffen war …

In nur einer Stunde oder anderthalb Stunden herrschte in der ganzen Stadt Ruhe. Kein Blutvergießen und keine Schüsse waren dazu nötig. Alles, was nötig war, war allein die Gewissheit, dass es einen amtlichen Befehl gab.

Nun aber wird es Jahre dauern, bis zumindest ein Teil der abscheulichen Erinnerung an das Geschehene ausgelöscht ist, der schmutzige Blutfleck auf dem „Gewissen der Christen von Kischinjow“.

Und er liegt nicht nur auf dem Gewissen derer, die selbst gemordet haben, sondern auch auf dem Gewissen jener Leute, die mit Menschenfeindlichkeit und abscheulichen Lügen dazu angestiftet haben, die zugesehen und gelacht haben, die finden, dass nicht die Mörder schuld sind, sondern die Ermordeten, und die der Ansicht sind, es dürfe allgemeine Verantwortungslosigkeit und willkürliche Entrechtung geben.

Ich habe das Gefühl, dass ich dem Leser mit diesen Aufzeichnungen nicht viel zu übermitteln vermag. Aber ich wollte zumindest eine Episode aus jenem verworrenen und nicht mehr menschlichen Chaos, das „Pogrom“ genannt wird, schildern und wenigstens anhand eines konkreten Beispiels zeigen, dass sich das Grauen „wirklich“ zugetragen hat. Zu diesem Zweck bin ich den lebendigen Eindrücke von Augenzeugen gefolgt, die mir zum Teil persönlich übermittelt wurden, zum Teil von meinem Begleiter, der mir dabei geholfen hat, dieses Bild Zeile für Zeile zu rekonstruieren. Das Dargelegte beruht zwar auf den Aussagen von Juden, aber es gibt keinen Grund, an deren Zuverlässigkeit zu zweifeln. Die Tatsache kann keiner bestreiten: wehrlose Menschen wurden im Haus Nr. 13 von einer Menschenmenge ermordet, ermordet inmitten einer reichlich bewohnten Stadt, nicht in einem dunklen Wald. Die Leichen liegen dort. … Und schließlich – was sollte es für die Juden für einen Unterschied machen, wie genau die Opfer getötet wurden? Warum sollten sie Details dazu erfinden? …

Die Moral ist jedem klar, der einen lebendigen Sinn für Menschlichkeit hat. Aber ist sie bei vielen lebendig?

Diese schwere Frage stellt sich unwillkürlich, wenn man sieht, was ich in Kischinjow sehen musste.

8. „… im Morgengrauen ging er in den Garten“

Am Rande noch vermerkt … Niedergedrückt von dem schrecklichen Material, beendete ich gerade meine ungeordneten Skizzen, als ich in den Zeitungen vom Tod des Notars Pisarshewski las. Der Name dieses Mannes war zu der Zeit, als ich in Kischinjow war, in aller Munde. Er war jung, gutaussehend, reich, verkehrte in der „besten Gesellschaft“ und war stets auf der Suche nach neuen Eindrücken. Dutzende von Menschen erzählten mir, dass Pisarshewski zweifellos persönlich an dem Pogrom teilgenommen und die Pogromisten angefeuert habe. Man erzählte mir auch viel über die enormen Mittel, die eingesetzt wurden, um diesen eklatanten Fall zu verschleiern und die direkte Beteiligung des Kischinjower Lieblingshelden an dem Pogrom zu verbergen. Ich würde gerne glauben, dass nicht alles, was darüber erzählt wurde, wahr ist; aber das, was wahr ist, könnte die sonderbare Geschichte des Pogroms von Kischinjow sehr trefflich ergänzen …

Die besagten Bemühungen schlugen fehl. Die Wahrheit war zu offensichtlich, und die Zeitungen brachten die Nachricht von Pisarshewski Beteiligung am Pogrom.

Danach setzte er sein altes Leben fort: Er zog in der Weltgeschichte umher, feierte, spielte Karten. In der verhängnisvollen Nacht hatte er viel Glück im Spiel, er war sehr fröhlich, und im Morgengrauen ging er in den Garten, schrieb auf die Bank: „Hier starb Notar Pisarshewski“ – und erschoss sich.

Zeitungskommentare berichten, er sei ein erblicher Alkoholiker gewesen, ihn habe die Aussicht auf ein Gerichtsverfahren deprimiert, und dass er in einigen Liebesbeziehungen gescheitert war.

Ist das alles? Nun sind die Akten erledigt, die traurige Abrechnung ist erfolgt. Ich glaube, dass ich das Andenken des unglücklichen Mannes nicht verunglimpfe, wenn ich andeute, dass in dem Fazit, das er selbst auf der Anklagebank zusammengefasst hat, noch einige andere Aspekte eine Rolle gespielt haben könnten. Im Morgengrauen seines letzten Tages wurde ihm bewusst, was er, ein gebildeter Mann, getan hatte: in Bezug auf die Juden, die von Christen ermordet worden sind, und in Bezug auf die Christen, die Juden ermordet haben.

Ich hatte nicht die Absicht, Unternehmungen für eine Lösung der Judenfrage zu entwerfen. Aber wenn ich einer der jüdischen Millionäre wäre, die sich mit dieser Frage beschäftigen, dann würde ich der Versuchung nicht widerstehen, ein soziales Experiment zu machen, bei dem ich, koste es, was es wolle, wenn nicht alle, so doch die große Mehrheit der Juden aus dem Ort des Pogroms umsiedeln würde. Ich würde dem reichen Mann seinen Reichtum zurückgeben und den armen Mann zu einem wohlhabenden Mann machen, unter der Bedingung einer sofortigen Umsiedlung. Und wenn dann – nach Entfernung der Schicht des jüdischen Kapitals von einem bestimmten Ort – das einheimische und sogar patriotische Kapital ohne Beimischung und ohne Erschwernisse zum Zuge käme, dann hätte Herr Kruschewan niemanden mehr, auf den er etwas abwälzen und von dem er grimmige Geschichten über Ritualmorde erzählt könnte; die Geldverleiher und Geizhälse würden keine jüdischen Kleider tragen – dann, so sollte man meinen, würde klar werden, worum es geht und dass es unmöglich ist, die Probleme zu lösen durch Pogrome und Morde an „Buchhaltern“ wie Nissenson, unglücklichen Glasern wie Grinspun oder jenen jüdischen Droschkenkutschern, die ihr kärgliches Brot durch ebenso harte Arbeit verdienen wie ihre christlichen Brüder.

Ist denn die Unterdrückung des Wucherers wirklich leichter, wenn er keine jüdische Kleidung trägt und sich als Christ bezeichnet?

Textquelle ǀ Arbeitsübersetzung für die Tolstoi-Friedensbibliothek mit Hilfe des Programms deepL.com/translator nach folgendem russischen Text: Владимир Галактионович Короленко: „ДОМ № 13“ (1903). (abgerufen am 27.02.2024). Übertragung redigiert von Peter Bürger unter Vergleich mit folgender, nicht gemeinfreier Übersetzung: Wladimir Galaktionowitsch Korolenko: Das Haus Nr. 13. Aufzeichnungen, Reportagen, Gerichtsprotokolle. Aus dem Russischen übersetzt von Hubert Schuman und Waltraud & Wolfram Schroeder. Herausgegeben und mit einem Nachwort und Anmerkungen versehen von Annelie und Helmut Graßhoff. Leipzig/Weimar: Gustav Kiepenheuer Verlag 1985, S. 371-392: „Das Haus Nr. 13“. – Die Zwischenüberschriften in der vorstehenden Fassung wurden redaktionell hinzugefügt.

Literaturhinweis zum Thema:

Peter Bürger (Hg.): Antisemitismus, Pogrome und Judenfreunde im russischen Zarenreich. Quellentexte und Forschungen aus den Jahren 1877-1927. (= Tolstoi-Friedensbibliothek Reihe D, Band 2). Norderstedt: BoD 2024.
(ISBN 978-3-7578-8094-1; Paperback; 532 Seiten; 21 Euro – es folgt noch eine Sonderausgabe mit festem Einband) Inhaltsverzeichnis und Leseprobe auf der Verlagsseite.

Dargeboten wird hier ein umfangreiches Lese-Werk über “Antisemitismus, Pogrome und Judenfreunde im russischen Zarenreich“ mit historischen Quellentexten und Forschungen aus den Jahren 1877-1927. Es ist konzipiert als Ergänzung zu einem ebenfalls in der Tolstoi-Friedensbibliothek erscheinenden Band “Leo N. Tolstoi: Begegnung mit dem Judentum” (TFb_B013, in Vorbereitung).

Die Auswahl ermöglicht Zugänge zu den Standorten des Dichters Fjodor M. Dostojewski und des Religionsphilosophen Wladimir Solowioff. Die beiden Männer nehmen gegensätzliche Haltungen zur sogenannten Judenfrage ein. In den frühen 1880er Jahren kommt es zu einer ersten Folge von Pogromen mit Dutzenden Mordopfern. Hierauf reagieren mehrere russische “Autoritäten“ mit Stellungnahmen zugunsten der Juden. Diese Voten sind entnommen einer Dokumentation, die zunächst in Russland nicht erscheinen konnte. Vier weitere Quellentexte beziehen sich auf die zweite antijüdische Pogromwelle 1903 bis 1906 mit bis zu 2000 Toten und zahllosen Verwundeten. Vollständig dargeboten wird das Buch “Der Antisemitismus in Russland“ des Grafen Iwan Iwanowitsch Tolstoi aus dem Jahr 1907. Nach der Revolution von 1905 legt hier ein entfernter Verwandter des Dichters L.N. Tolstoi, der 1905/06 als Minister für Volksbildung der Regierung angehört hat, sein Plädoyer für die vollständige Gleichberechtigung der jüdischen Bevölkerung des russischen Kaiserreiches vor. Die Abschaffung aller diskriminierenden Gesetze lässt sich indessen erst Anfang 1917 nach Abdankung des Zaren verwirklichen.

Ähnliche Beiträge:

• Solidarität mit welchem Israel?
• Wer ist Jude?
• Die Parzellierung der Shoah-Erinnerung in Israel
• Juden in Deutschland – Deutschland in den Juden
• Emanzipation im Judentum