Russland könnte den Ukraine-Krieg verlieren, wenn es nicht eskaliert, aber Nordkorea könnte eine weniger riskante Option bieten.
Wir veröffentlichen die Übersetzung eines am 14. September erschienenen Artikels des ehemaligen indischen Luftwaffenpiloten, der versucht, den Hintergrund und die Folgen der vermehrten ukrainischen Angriffe auf die Schwarzmeerflotte darzustellen. Am Donnerstag erklärten die ukrainischen Streitkräfte, dass nach dem Angriff auf Sewastopol, bei dem ein russisches U-Boot und ein Landungsschiff beschädigt oder zerstört worden sind, dass angeblich zwei russische Patrouillenschiffe des Projekts 22160 der Schwarzmeerflotte beschädigt (Video des Geheimdienstes, das zeigen könnte, wie eine Überwasserdrohne die Wassili Bykow beschädigt) und ein S-400 Luftabwehrsystem (Triumf) auf der Krim in der Nähe von Jewpatoria zerstört wurden. Davon wurden auch Satellitenbilder veröffentlicht. Das wäre für Russland besonders hart, da es sich um das neueste und viel beworbene Flugabwehrsystem handelt.
Von russischen Militärbloggern wird allerdings gesagt, dass es sich um ein S-300-System gehandelt habe. Der ukrainische Geheimdienst SBU habe, wie ukrainische Quellen sagen, zuerst mit speziellen Drohnen die Radarsysteme zerstört, dann sei sofort mit zwei Neptun-Raketen das Abschusssystem zerstört worden. Von russischer Seite heißt es, die Drohnen seien alle abgeschossen worden, aber dadurch sei wie schon vor einigen Wochen die Position des Luftabwehrsystems erkannt worden. Die Angreifer hätten dann abgewartet, bis die Munition verschossen wurde, um dann mit den Neptun-Raketen ein Abschusssystem zu zerstören.
Die Einschätzung von Vijainder K Thakur erscheint in diesem Zusammenhang interessant, gibt aber nicht die Haltung der Redaktion wieder.
In der Nacht zum 13. September hat die Ukraine die Hafenstadt Sewastopol auf der Krim, den Stützpunkt der russischen Schwarzmeerflotte, mit Marschflugkörpern und maritimen Kamikaze-Drohnen angegriffen.
Das russische Verteidigungsministerium bestätigte den Angriff in einer Erklärung, wonach die Kiewer Streitkräfte über Nacht zehn Marschflugkörper auf die Werft von Sewastopol abgefeuert hätten.
“Die Streitkräfte der Ukraine haben in der vergangenen Nacht zehn Marschflugkörper auf die nach S. Ordschonikidse benannte Schiffsreparaturanlage in Sewastopol und drei unbemannte Boote auf eine Formation von Schiffen der Schwarzmeerflotte auf einer Seeüberquerung abgefeuert”, heißt es in der Erklärung. „Luftabwehrsysteme schossen sieben Marschflugkörper ab. Das Patrouillenschiff Wassili Bykow zerstörte alle unbemannten Boote. Die feindlichen Marschflugkörper beschädigten zwei in Reparatur befindliche Schiffe.”
Der Kommandeur der ukrainischen Streitkräfte, Oleshchuk, bestätigte, dass britische Storm Shadow-Marschflugkörper Sewastopol angegriffen haben.
Unbestätigten Berichten zufolge handelte es sich bei den angegriffenen Schiffen um ein Landungsschiff der Ropucha-Klasse und ein U-Boot der Kilo-Klasse der russischen Schwarzmeerflotte.
Nach Berichten in den sozialen Medien, wonach beide Kriegsschiffe zerstört worden seien, stellte das russische Verteidigungsministerium klar, dass die beschädigten Kriegsschiffe wiederhergestellt würden und sich wieder der Schwarzmeerflotte anschließen würden.
Russisches LST der Ropucha-Klasse brennt im Trockendock von Sewastopol
“Zwei Marineschiffe, die sich in der nach S. Ordschonikidse benannten Schiffsreparaturanlage in Sewastopol in der planmäßigen Reparatur befinden und durch den heutigen Raketenangriff des Kiewer Regimes beschädigt wurden, werden vollständig wiederhergestellt und weiterhin als Teil ihrer Flotten im Kampfeinsatz sein.”
Analyse des ukrainischen Angriffs auf die russische Schwarzmeerflotte
Seit Beginn der russischen „militärischen Sonderoperation“ (SMO) in der Ukraine am 24. Februar 2022 hat die Ukraine wiederholt Kriegsschiffe der russischen Schwarzmeerflotte mit maritimen Drohnen und Raketen angegriffen. Russland hat die folgenden Kriegsschiffe der Schwarzmeerflotte durch ukrainische Angriffe verloren.
Saratow, ein Landungsschiff der Alligator-Klasse der russischen Marine, das in Berdiansk (Ukraine) vor Anker lag, fing am 24. März 2022 Feuer und wurde Berichten zufolge versenkt.
Moskva, ein Kreuzer der Slawa-Klasse, wurde am 13. April 2022 von ukrainischen Neptun-Schiffsabwehrraketen getroffen. Das Schiff fing Feuer und sank, während es in den Hafen geschleppt wurde.
Eine ukrainische Bayraktar-TB2-Drohne traf und versenkte am 7. Mai 2022 auf Snake Island ein Landungsboot der Serna-Klasse.
Eine Korvette der Buyan-M-Klasse und ein Schlepper, der sie abschleppte, gingen Berichten zufolge am 17. Juni 2022 verloren.
Rostov-on-Don, ein U-Boot der Kilo-Klasse, und Minsk, ein Landungsschiff der Rapoucha-Klasse (Projekt 775), wurden am 13. September beschädigt.
Der ukrainische Angriff in der Nacht zum 13. September dürfte bei der russischen Militärführung die Alarmglocken schrillen lassen, nicht nur, weil er zwei Kriegsschiffe außer Gefecht gesetzt hat, sondern auch, weil er leicht wiederholbar ist.
Die Ironie der ukrainischen Angriffe auf Kriegsschiffe der Schwarzmeerflotte
Die Angriffe der Ukraine auf die Schiffe der Schwarzmeerflotte sind sehr ressourcenintensiv. Ironischerweise beteiligen sich die Kriegsschiffe nicht wesentlich an der SMO, außer durch den gelegentlichen Abschuss von Marschflugkörpern von einem getauchten U-Boot in der Nähe von Odessa. Der Einsatz eines U-Boots verkürzt die Vorwarnzeit, was für die ukrainische Luftverteidigungsfähigkeit nicht entscheidend ist.
Ziel des ukrainischen Krieges ist die Rückeroberung der Gebiete, die sich Russland mit Gewalt angeeignet hat. Warum also greift die Ukraine wiederholt russische Luft- und Seestreitkräfte auf der Krim an, anstatt sich auf ihre drei Monate alte Gegenoffensive zu konzentrieren? Trotz erheblicher Verluste an Personal und Waffen hat der Gegenangriff in den vergangenen drei Monaten kaum Fortschritte gemacht.
Die USA/NATO führen einen Krieg
Der Grund dafür liegt auf der Hand. Die Mittel, die für den Angriff auf die Kriegsschiffe der Schwarzmeerflotte aufgewendet werden, stammen fast ausschließlich von den USA und der NATO. Die Angriffe zielen darauf ab, Russland zu schwächen, ein klar artikuliertes Kriegsziel der USA/NATO. Ja, die USA und die NATO haben ein Kriegsziel.
Man darf sich nicht täuschen: Neben dem Ukraine-Konflikt führen die USA und die NATO einen separaten Krieg niedriger Intensität, der darauf abzielt, Russland zu schwächen, vor allem Russlands Zugang zum Schwarzen Meer und seinen Einfluss in der Region.
Zum Erfolg des Angriffs auf Sewastopol in der Nacht zum 23. September trugen Dutzende, möglicherweise Hunderte von Soldaten bei. Nur eine Handvoll von ihnen waren Ukrainer – zehn Piloten und einige Su-24M-Techniker. Der Rest war US-/NATO-Personal, darunter Piloten und Besatzungen von ISR-Flugzeugen (RC-135, MQ-9, RQ-4) sowie Datenanalysten in US- und NATO-Staaten, die Ziele identifizierten:
Ziele anhand der von den ISR-Systemen gesammelten Daten;
Russische AD-Systeme nutzen Radar- und Kommunikationsfrequenzen;
Standort und Bereitschaftszustand der russischen AD-Systeme.
Andere in Führungspositionen halfen bei der Auswahl der Ziele in einem Kommando- und Kontrollzentrum. Techniker aus dem Vereinigten Königreich, die auf dem Luftwaffenstützpunkt Starokonstantinow in der Ukraine stationiert sind, programmierten die Storm Shadow-Raketen so, dass sie einer bestimmten Route folgten und ein bestimmtes Ziel angriffen.
Warum Russland die Augen verschließt
Russland hat sich entschlossen, die Augen vor dem subkinetischen Krieg der USA und der NATO zu schließen, der gegen das Land geführt wird. Ein Krieg, der der Ukraine nicht hilft, ihr verlorenes Territorium zurückzugewinnen. Ein Krieg, der Russland militärisch schwächt.
Russland hat den Krieg auf der Seite ignoriert, weil es sich an den ersten und wichtigsten Grundsatz des Krieges hält – Auswahl und Aufrechterhaltung des Ziels.
Das Ziel Russlands ist die Entmilitarisierung und Entnazifizierung der Ukraine. Ein Kampf gegen die NATO wird Russland nicht helfen, dieses Ziel zu erreichen.
Die USA und die NATO wollen nicht, dass Russland seine Kriegsziele erreicht. Deshalb versuchen sie, Russland in einen größeren Konflikt zu verwickeln oder seine Kriegsziele aus Angst vor der westlichen Macht aufzugeben. Um ihr Ziel zu erreichen, eskalieren die USA den Konflikt auf eine sorgfältig kalibrierte Weise.
Die US-Eskalation erklärt
Die USA stehen kurz davor, der Ukraine ATACMS-Lenkraketen mit einer Reichweite von 300 km zu liefern. Auch Deutschland spielt mit dem Gedanken, luftgestützte Taurus-Tarnkappen-Marschflugkörper zu liefern.
US-Außenminister Antony Blinken sagte im Zusammenhang mit der geplanten Lieferung von ATACMS auf ABC ganz klar: “Was ihre Zielentscheidungen angeht, so ist das ihre Entscheidung, nicht unsere.” Er überschritt damit eine rote Linie Russlands, die die USA zuvor akzeptiert hatten. Präsident Biden hat in der Vergangenheit eingeräumt, dass die Lieferung von ATACMS Russland zu einer Eskalation des Konflikts veranlassen könnte.
Die Angriffe auf russische Marine- und Luftwaffenstützpunkte auf der Krim werden also wahrscheinlich nicht nur weitergehen, sondern sich noch verstärken und noch tödlicher werden.
Russlands Dilemma
Wie viele Kriegsschiffe der Schwarzmeerflotte will Russland noch durch Angriffe der USA/NATO verlieren, die im Wesentlichen darauf abzielen, Russland zu schwächen? Sobald die russische Schwarzmeerflotte geschwächt ist, wäre der nächste logische Schritt für die USA die Verlegung eines Flugzeugträgerverbands ins Schwarze Meer. Es ist fraglich, ob die Türkei willens und in der Lage ist, die USA, einen NATO-Verbündeten, davon abzuhalten, einen Flugzeugträgerverband ins Schwarze Meer zu verlegen.
Sobald ein US-Flugzeugträgerverband ins Schwarze Meer verlegt wird, können ukrainische Spezialeinheiten, die derzeit in ihren Schnellbooten mit Streubomben beschossen werden, wenn sie nachts heimlich versuchen, auf der Krim zu landen, tagsüber unbeschadet und Lieder pfeifend in Strandkleidung auf Segelbooten ankommen! Die Fähigkeit der Ukraine, Russland die Krim zu entreißen, würde sich erheblich verbessern. Eine russische Niederlage könnte sich durchaus abzeichnen. Der Sieg wird noch immer bis zum letzten Ukrainer geführt werden, und das wird seine Zeit dauern.
Nach der Einfahrt der US-Flotte ins Schwarze Meer bestünde Russlands einzige Möglichkeit, eine Niederlage zu verhindern, darin, die NATO zu bekämpfen, indem es die ISR-Einrichtungen der USA/NATO abschießt und, falls erforderlich, ihre erdnahen Überwachungs- und Kommunikationssatelliten angreift.
Die große Frage für Russland lautet also: Warum bekämpft es die NATO nicht jetzt, wo es noch über eine intakte Schwarzmeerflotte verfügt?
Bevor wir weitergehen, sollten wir uns über eine Tatsache im Klaren sein. Ein konventioneller Krieg zwischen der NATO und Russland wird mit Sicherheit nicht zu einer russischen Niederlage führen. Hier sind einige gute Gründe, warum dies meiner Meinung nach der Fall ist.
Kollateralschäden
In einem konventionellen Krieg zwischen den USA und Russland werden die USA als kontinentale Insel, die durch die umliegenden Ozeane geschützt ist, weitgehend unversehrt bleiben, während Russland große Zerstörungen erleiden wird. Was jedoch nicht stimmt, ist die Extrapolation, dass die russische Unfähigkeit, das amerikanische Festland zu treffen, zu einem amerikanischen Sieg führen wird.
Das Problem dieser Denkweise: Russland wird Verwüstungen erleben, weil das russische Militär innerhalb der russischen Grenzen positioniert sein könnte. Wenn das russische Militär angegriffen wird, kommt es zu Kollateralschäden, also zur Zerstörung.
Der größte Teil des US-Militärs befindet sich außerhalb der Landesgrenzen, auf Stützpunkten in Europa und im Pazifik. Wenn das US-Militär angegriffen wird, erleiden die Gastländer die entsprechenden Kollateralschäden.
Vorteile der amerikanischen ISR, Kommunikation und Luftbetankung
Die Ausgereiftheit und die große Zahl der den USA und ihren Verbündeten zur Verfügung stehenden ISR-Mittel aus der Luft werden den USA einen überwältigenden Vorteil gegenüber den russischen Streitkräften verschaffen. Ein Geschenk, das in der Tat eine russische Niederlage sicherstellen wird. Aus diesem Grund haben die russischen Streitkräfte die ISR-Anlagen und Tankflugzeuge von Beginn des Krieges an mit einer erweiterten Reichweite der russischen Luftabwehr und Luft-Luft-Raketen vom Himmel geschossen.
Die USA werden aufgrund ihrer weltraumgestützten ISR- und Kommunikationssatelliten immer noch einen erheblichen Vorteil genießen. Russland kann kinetische ASAT-Waffen und Laser einsetzen, um amerikanische (optische und Radar-)Bild- und Navigationssatelliten zu zerstören.
Möglicherweise macht es von dieser Option zunächst keinen Gebrauch, um Weltraummüll zu vermeiden, aber wenn sich das Blatt gegen Russland wendet, wird der Überlebenskampf Russland keine andere Wahl lassen.
Ohne ihre ISR- und Navigationsmittel werden die US-Streitkräfte in keinem Kriegsspiel, geschweige denn in einem Krieg, siegreich sein.
Russland hat immer noch eine weniger riskante Option
Mit der Zeit wird es für Russland wahrscheinlich immer schwieriger werden, denn die USA und die NATO werden die Schlinge weiter zuziehen. Mit der Zeit könnte die Lage für die Ukraine immer schwieriger werden, wenn Russland seine eigene Schlinge um den ukrainischen Hals enger zieht. Einiges deutet darauf hin, dass Russland einen risikoärmeren Plan hat, um seine existenzielle Bedrohung abzuwehren, ohne auf eine Eskalation seinerseits zurückzugreifen – den Einsatz nordkoreanischer Artillerie!
Genauso wie die niedrig bewerteten iranischen Shahed-Kamikaze-Drohnen der Ukraine und ihren westlichen Unterstützern hohe finanzielle und personelle Kosten auferlegt haben, wird sich auch die nordkoreanische Artillerie wahrscheinlich als spielverändernd erweisen.
Ich spreche hier nicht nur von nordkoreanischen 152-mm-Granaten für russische Artilleriegeschütze. Ich spreche von nordkoreanischen MLRS-Systemen wie der 170-mm-Selbstfahrlafette M-1989 mit 40/60 km Reichweite, der 240-mm-Selbstfahrlafette M1985 / M1991 mit 65 km Reichweite und der 600-mm-Selbstfahrlafette KN-25 mit 380 km Reichweite.
Die beiden erstgenannten Waffen ahmen Fähigkeiten nach, die bei den russischen Streitkräften bereits vorhanden sind, so dass sie Lücken in der russischen Versorgung schließen können. Das KN-25 MLRS stellt eine Fähigkeit dar, über die Russland derzeit nicht verfügt.
Es ist ein robusteres Waffensystem mit größerer Reichweite als das M270 ATACMS. Seine 3-Tonnen-Raketen folgen einer kontrollierten ballistischen Flugbahn und verfügen über einen 300 kg schweren Sprengkopf. Die Raketen werden möglicherweise durch Trägheitsnavigation mit SATNAV-Updates gesteuert.
Für Russland wird es keine große Herausforderung sein, die Genauigkeit und EW-Resistenz dieser Langstreckenraketen zu verbessern, wie es bei den iranischen Kamikaze-Drohnen der Fall war. Russland könnte auch Streubomben-Sprengköpfe für diese Raketen entwickeln.
Die USA befinden sich auf einem irrationalen, eskalierenden Kurs, der auf ein Führungsvakuum hindeutet. Die NATO-Staaten, selbst einstige Großmächte wie Deutschland, Frankreich und das Vereinigte Königreich, erweisen sich heute als Vasallen der USA. Das Auftreten des US-Präsidenten und sein Mangel an Kohärenz sind manchmal nicht gerade vertrauenserweckend. Russland steht vor großen Gefahren und muss sehr vorsichtig vorgehen.
Vijainder K Thakur ist ein ehemaliger Jaguar-Pilot der IAF. Er ist außerdem Autor, Softwarearchitekt, Unternehmer und Militäranalyst.
Der Artikel ist im englischen Original auf EurAsian Times erschienen.
Ähnliche Beiträge:
- Deutschland und der Ukrainekrieg
- “Deutschland zahlt den Preis für den von den Amerikanern gegen Russland geführten Krieg”
- Finnland und Schweden wollen in die NATO – Warum?
- “Je länger der Krieg dauert, umso mehr neigt sich das Geschehen zugunsten Russlands”
- Stand der militärischen Lage in der Ukraine Anfang Juni
Zizat:
“In einem konventionellen Krieg zwischen den USA und Russland werden die USA als kontinentale Insel, die durch die umliegenden Ozeane geschützt ist, weitgehend unversehrt bleiben, während Russland große Zerstörungen erleiden wird. Was jedoch nicht stimmt, ist die Extrapolation, dass die russische Unfähigkeit, das amerikanische Festland zu treffen, zu einem amerikanischen Sieg führen wird.”
Das amerikanische Festland ist gleich durch mehrere russische Waffensysteme erreichbar…einige davon, sind im Moment und wohl auch mittelfristig nicht aufzuhalten.
Die ganze “Analyse” ist somit obsolet.
Ich erinnere nur mal daran, wie die US-Amerikaner geflucht haben als die Deutschen direkt neben einem Flugzeugträger aufgetaucht sind. Im Rahmen einer Übung ohne das die Amis bemerkt haben, das ein Feindkontakt da ist. Inzwischen haben andere Nationen ähnliches gemacht, die so überlegene Amerikaner sollen wirklich mal nicht so hochnäsig sein. Von anderen Waffen möchte ich gar nicht sprechen, habe dazu schon früher etwas geschrieben.
Ich denke, das Beispiel mit der dt. U-212A Klasse ist nicht gut geeignet als Argument. Die sind unter Wasser so unhörbar, weils vergleichsweise kleine, brennstoffzellenbetriebene U-Boote sind. Damit kann man zwar Trägerverbände blamieren, aber nichts tragen was die USA als ganzes gefährdet.
Dem Beitrag von “Mick” stimme ich jedoch zu.
Ich weiß nicht willst Du ein Flugzeugträger versenken oder nur beschädigen? Eine U-212 kann 13 Schwerlgewichtstorpedos DM2A4 Seehecht mitführen. Wo alleine einer die Fregatte USS Thomas C. Hart versenkt hat. Was machen erst mehrere? Es reicht das Ruder zu beschädigen, das kann mittels dieses Torpedos gemacht werden oder Kampfschwimmer die eine Sabotage Mission ausführen.
Damit ist der Träger schon nicht mehr so mobil und kann mit anderen Mitteln bekämpft werden. Ohne Flugzeugträger sind die USA nicht mehr so wehrfähig. Wenn Du natürlich die USA als ganzes schädigen willst, bräuchte es schon ein Waffe wie Poseidon. Damit kann ich Dir zum Glück nicht dienen.
Dir schweben vielleicht eher Waffen vor, die Nikola Tesla oder Bernard Eastlund sich ausgedacht haben. Aber hoffentlich wird es solche nie geben, Atomwaffen reichen vollkommen und wenn doch werden die hoffentlich gar nicht eingesetzt.
Zur ersten Frage: Ich will gar nichts tun, ich bin völlig friedlich, aber der Ausgangspunkt war diese Aussage von Mick:
“Das amerikanische Festland ist gleich durch mehrere russische Waffensysteme erreichbar…einige davon, sind im Moment und wohl auch mittelfristig nicht aufzuhalten.
Die ganze „Analyse“ ist somit obsolet.”
Flugzeugträger sind, ausser zum Macht über Dritte-Welt-Staaten ausüben, obsolet. Damit ists im Grunde auch egal ob die existieren oder nicht. Wichtig ist, ob jemand (hier: Russland) die USA in ihrer Existenz bedrohen kann. Ja, kann es, aber Waffensysteme wie U-212A sind dafür ungeeignet. Eben weil die zwar Flugzeugträger, aber keine Städte versenken können.
Gut, welche Waffensysteme von Seiten der Russen und Chinesen sind, zu dem von Dir beschriebenen Szenario in der Lage?
Meiner Meinung nach würde ich den Trägern der US-Amerikaner mehr Bedeutung zumessen.
Empfehle
https://thesaker.is/unsinkable-american-aircraft-carriers-five-nonsensical-statements/
Interessanter Artikel jedoch fehlt das es reicht das Ruder zu beschädigen / zerstören und das Flugdeck zu demolieren. Es können vielleicht noch Hubschrauber und Senkrechtstarter wirken. Das ganze kann dann gemacht werden, wenn der Träger am verwundbasten ist. Nämlich wenn Treibstoff und Versorgungsgüter gebunkert werden. Hier muß konstant die Geschwindigkeit und der Kurs eingehalten werden.
Dafür braucht es keine Wunderwaffen, wie im Artikel beschrieben, wären aber hilfreich. Solche Militärtechnik muß auch richtig eingesetzt werden, es reicht nicht die “Besten” zu haben, sonst passiert es wie bei den Ukrainern das diese doch bekämpft werden und in der Hinsicht haben sich die Russen eher hervorgetan. Der Konfllikt wäre schon längst beendet, wenn das gewollt wäre, viele interprettieren das jedoch als Zeichen von Schwäche und das russische Militär zu nichts weiter in der Lage ist.
> Gut, welche Waffensysteme von Seiten der Russen und Chinesen sind, zu dem von Dir beschriebenen Szenario in der Lage?
Ich kann hier keine vollständige Auflistung bieten, allein weil ich mich bei den Chinesen mit Details gar nicht auskenne, aber:
Grundsätzlich alles was das US Festland erreichen kann und nuklear bewaffnet ist. Ohne Anspruch auf Vollständigkeit: Bodengebundene und U-Boot gebundene ICBM, Kürzlich in Dienst gestellte Kinshal, ältere Kalibr 3M-14 Marschflugkörper, die von Schiffen, aus Flugzeugen oder aus Ubooten verschossen werden können. Diese in Kombination insb. mit Ubooten der Borei oder Belgorod Klasse und ggf. im Dienst befindlichen Vorgängern, sowie TU-95 und TU-22M3 Bombern, die vorrangig dafür erfunden wurden in der Luft schwer angreifbar die fliegende Komponente einer Zweitschlagsfähigkeit zu sein.
Zu Flugzeugträgern: Die 1983 in Dienst gestellte P-270 Moskit Antischiffsrakete war der Endpunkt für die Lebensdauer von großen Schiffen in einer unbegrenzten militärischen Auseinandersetzung. Die fliegt wenige Meter über dem Meer auf das Ziel zu und beschleunigt auf den letzten Kilometern auf 700 m/s, macht dabei noch pseudozufällige Kurskorrekturen. Das lässt dem Ziel nur wenige Sekunden Zeit zur Entdeckung und Bekämpfung dieser Waffe. In den 40 Jahren seither wurde das Konzept stetig verbessert. Diese Waffengattung trägt idR einen 300..500 kg HE Sprengkopf oder einen 120kt Nuklearsprengkopf ähnlicher Masse und Abmessungen. Die Flugzeugträger existieren, weil bisher niemand den danach folgenden Ärger haben wollte, der auf eine Versenkung folgt.
P-270 Moskit wird in der NATO SS-N-22 Sunburn genannt, wobei der Name zwei verschiedene Waffen bezeichnet, da hat die Aufklärung geschlampt. Ich bin sicher, Russland hat viel mehr von diesen Raketen einsatzbereit in Arsenalen, Schiffen und Bombern als die USA Flugzeugträger haben.
Terrorismus als PR-Strategie,weil im realen Krieg die NATO nicht siegen kann!
Die Strategen des Westens hatten gehofft, mit ihren Sanktionen und dem provozierten Krieg Russland wirtschaftlich,politisch und militärisch so zu schwächen,dass Russland eine leichte Beute für das globale Finanzkapital wird.Sie waren so von ihrem Sieg überzeugt,dass es keinen Plan B gab.Und jetzt wissen sie nicht weiter.Sie eskalieren in der Hoffnung,Russland zu einer unbedachten Reaktion zu verleiten…die russische Führung ist sich aber dessen bewusst.
Und einen Flugzeugträger ins Schwarze Meer zu schicken,das traue ich den Holzköpfen der NATO noch nicht zu.
Um einen Flugzeugträgerverband ins Schwarze Meer zu bringen, müssten die türkischen Torwächter zustimmen. Das halte ich für äusserst unwahrscheinlich. Ausserdem verfügt Russland über genügend Hyperschall-Lenkwaffen, um einen solchen Verband innert weniger Minuten zu versenken. Es kann schon sein, dass die eine oder andere davon zeitig abgeschossen würde, gewiss aber nicht zwei oder drei Dutzend.
Die usa wollen ebensowenig wie die Russen den Dritten Weltkrieg. Ihre heute gegen ebenbürtige Gegner obsoleten Flugzeugträger werden sie daher schon deshalb nicht ins Spiel bringen. Das sind Fantastereien. Allerdings kann jederzeit etwas geschehen, was eine nicht mehr aufzuhaltende Dynamik auslöst, die schliesslich doch im Dritten Weltkrieg mündet. Um das zu verhindern, müssen Verhandlungen geführt und der Krieg diplomatisch beendet werden. Was die ukrainische Führung dazu sagt ist irrelevant.
Es gibt leider einen Klub von Psychopaten, wo nicht nur ” nationalstolze” Ukrainer drin sitzen, sondern auch demente Staatschef’s, ungebildete Minister und nicht zuletzt von thinktanks angeheizte Geheimdienstler. Die Menschheit soll eh reduziert werden, damit das Luxusleben Einzelner weiter gehen kann. Entsprechend des durchschnittlichen IQ’s in der Welt haben sich die Ukrainer bereit erklärt, den Anfang mit der geplanten Reduzierung zu machen.
Es ist schon einer da, wenn auch im Mittelmeer (Quelle). Im Schwarzen Meer wäre dieser für die Russen zu leicht angreifbar, so dumm sind nicht mal die Amis.
Die eigentliche und einzig wichtige Frage ist: Wie wird die Reaktion der Russen aussehen?
Nach dem ersten Angriff auf die Krimbrücke wurde die ukrainische Stromversorgung um die Hälfte reduziert. Nach dem zweiten Angriff wurden ukrainische Schwarzmeerhäfen zerstört. Wie wird die Reaktion der Russen dieses mal aussehen?
analog zu dem was die usa mit japan veranstaltete, wäre die antwort ein atomschlag auf lwiw mit kapitulationsforderung, bei negation desselben zweiter atomschlag auf kiew.
Ein Glück das Du keine Komandogewalt hast, Du würdest uns einfach so in ein Dritten Weltkrieg führen.
na ich weiß nicht. Es würde kein NATO-Land angegriffen und die USA/NATO müssten angesichts dieser Eskalation schwer nachdenken, was nun geschehen soll. Es gäbe für sie nichts zu gewinnen, die Investionen in die Ukraine wären für eine Weile erledigt und das eigentliche Ziel China? Die russischen Kriegsziele wären erstmal erreicht. Wer sich irgendwelche Hoffnung gemacht hatte, Polen zum Beispiel, wäre erstmal maßlos erschrocken. Wie würde China reagieren, die anderen BRICS-Staaten, die Türkei? Das ist wohl eher der maßgebliche Unsicherheitsfaktor. Ich gehe davon aus, dass genau das die letzte Option für Russland ist und Putin schwer überlegt, wann es Zeit ist, sie einzusetzen. Er macht sich mit Sicherheit mehr Gedanken als die amerikanische Neocons, die sich ja wieder sicher fühlen auf ihrem Kontinent. Und wir dackeln der NATO hinterher ins Verderben.
+++Russland hat in diesem Krieg keine Chance+++
Die USA können den Krieg mit Beteiligung der Kiewer Nationalisten und Opportunisten auch deshalb als Raketen- und Drohnenkrieg sehr lange weiterführen, weil sie in der Lage sind, die Kriegskosten auf ihre EU-Vasallen zu verlagern. Die EU selbst ist für die USA ein perfektes Instrument, um die Europäer gefügig zu halten. Sie brauchen nicht mehr für jedes einzelne Land ein Korrumpierungs- und Erpressungspotential aufzubauen. Diese Arbeit erledigt Brüssel.
eben. Deswegen tut uns “Brüssel” nicht gut. Wir brauchen eine europäische Union, aber nicht diese. Letztlich müssen wir sie kaputtmachen, um etwas neues aufzubauen. Ohne geopolitischen Anspruch, den hat UvdL zwar geäußert, aber gleichzeitig verspielt. Die EU wird von der NATO beherrscht und von den amerikanischen Konzernen und dazu hat diese Frau ganz massiv beigetragen.
“Die Angriffe zielen darauf ab, Russland zu schwächen, ein klar artikuliertes Kriegsziel der USA/NATO.”
Dem kann man nur widersprechen.
Mit dem U-Boot wurden Raketen auf die Ukraine abgefeuert. Die Ukraine hat selbst ein berechtigtes Interesse daran, diese Abschußbasen zu zerstören. Das ist reiner Selbsterhaltungstrieb.
Die ganze Kampagne der Ukraine zielt darauf die Logistik der RF zu überlasten.
Brücken und Transportmittel zu zerstören sind ein legitimes Mittel, vor allem wenn es sich auch noch um ein Kriegsschiff handelt. Die RF zögert ja auch nicht die Energieinfrastruktur und die Hafeninfrastruktur der Ukraine lahmzulegen.
Ein Landung war mit dem Schiff nicht mehr zu erwarten, dazu reichen die russ. Kräfte nicht aus, allerdings könnte es sehr gut zur logistischen Unterstützung der Krim dienen, falls die Nachschubproblem drastische Ausmaße annehmen. Stichwort Krimbrücke.
Beide Ziele dienen dem Vorwärtskommen der Ukraine.
„Die Angriffe zielen darauf ab, Russland zu schwächen, ein klar artikuliertes Kriegsziel der USA/NATO.“
Dem kann man nur widersprechen.
What??
Zitat Lloyd Austin: “Wir wollen Russland in einem Maße geschwächt sehen, dass es dem Land unmöglich macht, zu tun, was es in der Ukraine mit der Invasion getan hat.”
Ganz ehrlich – über dein NATO getrolle kann man wirklich nur den Kopf schütteln…
Zwei absolut legitime Ziele für die Ukraine.
Das jeder abgeschossene Panzer, jedes Flugzeug, jedes Schiff usw. Wasser auf die Mühlen der NATO sind, versteht sich wohl von selbst. Diese Ziele hat die Ukraine aber nicht für die NATO zerstört sondern für ihr eigenes Vorwärtskommen.
Vermutlich hast du zu oft mit dem Kopf geschüttelt um diese Zusammenhänge zu verstehen, aber macht nichts, du lernst es noch.
Klar ist das auch Ziel der Ukrainischen Bandera Fanboy Regierung. So wie alles, was diese Marionetten aus Washington an Befehlen erhalten. Verhandlungen abbrechen, Weiterkämpfen, hier vorstossen, dort durchbrechen, etc. pp..
Nur – was soll denn da der Widerspruch zu dem von dir angemeckerten Satz aus dem Artikel sein?
Zitat:
„Die Angriffe zielen darauf ab, Russland zu schwächen, ein klar artikuliertes Kriegsziel der USA/NATO.“
Dem kann man nur widersprechen.
Nein – kann man nicht! Die Schwächung Russlands IST ein klar artikuliertes Kriegsziel der USA/NATO. Das hat (nicht nur) der USA Kriegsminister exakt so gesagt. Da kannst du rumeiern so lange du willst. Wenn du schon die kriegsgeile USA Linie vertrittst, dann mach dich doch wenigstens mal schlau was deine Obermuftis da so von sich geben.
Gähn, Korinthenkacken kannst du recht gut. Interessiert nur niemanden.
Glaust du ich schreibe das hier für dich? Mitnichten. Ich schreibe das weil deine Lügen sonst vielleicht irgendjemand glauben könnte.
Du weißt das ohnehin. Das Zitat hast du bestimmt schon ettliche male von anderen Forsiten genannt bekommen. Du vertrittst hier gefühlt 24/7 völlig unkritisch den (mittlerweile ebenso grotesk falschen wie hochgefährlichen) USA/NATO Standpunkt. Ich weiß nicht warum du das machst und was für einen Nutzen du daraus ziehst. Aber wenn ich mit Leuten wie dir diskutieren muss kommt mir immer Bertolt Brecht in den Sinn:
Wer die Wahrheit nicht weiß, der ist bloß ein Dummkopf. Aber wer sie weiß und sie eine Lüge nennt, der ist ein Verbrecher.
Was bist du?
Ich bin vom Geheimdienst und spioniere Russlandtrolle aus. Allerdings nur die Begabten.
Für dich besteht somit kein Grund zur Sorge.
Prima – Ich nehme zur Kentniss, dass du Lügen verbreitest und ansonsten nichts weiter zum Thema beizutragen hast. Leute wie du sind doch immer wieder sehr einfach zu demaskieren. Danke für dein Striptease. Wie ihr selbst merkt schwimmen euch mittlerweile die Felle davon. Das ist sehr erfeulich, im Namen des Friedens und der Völkerverständigung.
VENCEMOS!
( Verzeih die kleine OT Anspielung auf euer 9/11 – also das ältere. Die Folterparty in Chile, 1973, nach Hayek, Friedman und deren Chicago Boys gusto, das vor wenigen Tagen 50. “Jubiläum” hatte. Buchtip hier: Naomi Klein: Shock and Awe)
Wichtig ist, dass du den Stuss selbst glaubst, den du über andere erzählst.
Das macht dich glücklich und das ist auch wichtig, auch wenn du mit „Kenntnissen“ nicht besonders beglückt bist.
Dann erklär uns allen doch mal welchen “Stuss” du da meinst? Oben musstest du deinen Offenbarungseid leisten:
Gähn, Korinthenkacken kannst du recht gut. Interessiert nur niemanden.
Das sind also deine “Argumente” – sehr peinlich für dich wie ich finde.
Ich sehe mich hier wieder mal gezwungen Ottono zu verteidigen. Denn nur weil es Ottono ist, heißt das nicht zwangläufig, dass er _nur_ Nato-Propaganda-Kacke erzählt.
Hier in dem Fall hat er meiner Ansicht nach recht. Und wenn er recht hat, sollte man das auch gelten lassen, denn sonst verblöden wir noch alle miteinander 😀
Mit “Die Angriffe…” aus dem Zitat aus dem Artikel sind eindeutig die kürzlich erfolgten Angriffe auf die Schiffe auf der Krim gemeint. Der Artikel sagt nun, dass diese Angriffe NUR dem Ziel gelten Russland zu schwächen und der Ukraine in ihrem Kampf praktisch keinen Nutzen bringen würden. Ottono hat aber nun einleuchtend dargestellt, dass der Angriff auf die Schiffe sehr wohl zum direkten Nutzen der Ukraine sein kann. Diese Tatsache bezweifelt ja aber noch lange nicht, dass ukrainische Angriffe auf russisches Zeug durchaus auch den von der Nato gewünschten Sinn haben, Russland zu schwächen. Auch Ottono bezweifelt das nicht. Deswegen sehe ich da keinen Grund ihm sowas vorzuhalten.
Könnte sein, dass es in der Tat auch ukrainische Angriffe gibt, die kaum einen Eigennutzen für die Ukraine haben und die quasi “Sonderaufträge” der Nato sind im Gegenzug für die Waffenlieferungen usw. Darüber könnte man mal diskutieren. Aber in dem Fall hier scheint mir das nicht so gewesen zu sein.
Danke für deine objektive Sicht auf die Dinge, die ich selbst nicht immer an den Tag lege.
Was willst du eigentlich sagen?
Zitat:
Der Artikel sagt nun, dass diese Angriffe NUR dem Ziel gelten Russland zu schwächen und der Ukraine in ihrem Kampf praktisch keinen Nutzen bringen würden.
NUR? wo hast du denn das gelesen. Steht da nicht. Aber egal.
ALLES was die Ukraine (im Auftrag der NATO) macht dient alleine dazu Russland zu schwächen. Zu nichts anderem. Jede Patrone die geliefert wird, jede schwachsinnige “Die Ukraine wird siegreich sein” agitprop, hierzulande dutzdenfach täglich verbreitet, hat nur dieses eine Ziel. Russland zu schwächen, oder um es mit der intellektuel herausgefoderderten olivgrünen Bärbock auszudrücken “Russland zu ruinieren”. Alle Sanktionen, alle MSM Propaganda, alle Waffenlieferungen etc. haben nur zum Ziel Russland zu schwächen.
Ja was soll dieser undiplomatische Irrsinn denn sonst? Russland zu stärken etwa oder Waffenschrott billig zu entsorgen? Was soll das ganze hunderte Milliarden $$$ kostende Zinober deiner Meinung nach denn bewirken, wenn es Russland NICHT schwächen soll? Ganz ehrlich – wisst ihr eigentlich noch über was ihr redet?
hamsterfidel, lies bitte noch mal die folgenden zwei Absätze aus dem Artikel, die ich hier zitiere:
——————————————————————-
“Ziel des ukrainischen Krieges ist die Rückeroberung der Gebiete, die sich Russland mit Gewalt angeeignet hat. Warum also greift die Ukraine wiederholt russische Luft- und Seestreitkräfte auf der Krim an, anstatt sich auf ihre drei Monate alte Gegenoffensive zu konzentrieren? Trotz erheblicher Verluste an Personal und Waffen hat der Gegenangriff in den vergangenen drei Monaten kaum Fortschritte gemacht.
Der Grund dafür liegt auf der Hand. Die Mittel, die für den Angriff auf die Kriegsschiffe der Schwarzmeerflotte aufgewendet werden, stammen fast ausschließlich von den USA und der NATO. Die Angriffe zielen darauf ab, Russland zu schwächen, ein klar artikuliertes Kriegsziel der USA/NATO. Ja, die USA und die NATO haben ein Kriegsziel.”
———————————————————————
Ich gebe dir insofern recht, dass hier nicht explizit drin steht, dass diese Angriffe _nur_ dem Ziel dienen Russland zu schwächen. Aber im Zusammenhang gelesen bedeuten diese beiden Absätze doch ganz klar, dass die Angriffe auf die Krim zu allererst _keinen_ wirklichen Nutzen für die ukrainische Offensive und die Rückeroberung der Gebiete haben können und somit vor allem dazu dienen sollen Russland zu schaden
Dass die Kriegsbeteiligung der Nato insgesamt vor allem dem Zweck dient Russland zu schwächen, ist auch meiner Sicht auch erwiesen. Deswegen habe ich an deinen Aussagen dazu auch kaum was zu kritisieren. Aber das war ja nicht das Thema.
Die Ukraine hingegen, oder zumindest ein großer Teil der Ukrainer, kämpft aber wohl wirklich zuvorderst für ihr Land, oder meint das zumindest und die wollen nicht vor allem Russland schwächen, sondern ihr Land bewahren, ist ja logisch.
Dass es davon abgesehen auch eine Menge nationalistischer bis nazistischer Irrer in der Ukraine gibt, die am liebsten ganz Russland vernichten wollen, ist wiederum eine andere Sache.
Schön – ok. Nur was bringt das nun?
Es ist stringengt, das wir es hier mit einem sehr lange orchestrierten Szenario zu tun haben, dass seit spätestend 2008 mit dem Nato Gipfel und dessen Einladung an die Ukraine schlagend wurde und nach dem 5.000.000.000$ teueren Putsch 2014 zum Krieg in der Ukraine eskalierte.
Ich wundere mich eigentlich nur über den Fakt, das Russland sich das so lange tatenlos angeschau hat. Hätte Russland 2014 Janukowitsch und die Ukrainische Verfassung unterstützt, wäre die Welt heute ein friedlicherer Ort.
Sehr viele hochrangige Experten aus Wissenschaft, Militär und Diplomatie haben vor der jetzigen Situation schon im letzten Jahrtausend und bis in jüngster Zeit gewarnt. Vergebens! Was für ein Desaster – was für eine verschenkte Chance die Welt zu einem besseren, friedlicheren Ort zu machen. Die USA Falken wollten es offenbar nicht.
Mal schauen ob die die Menschheit diesen Irrsinn überlebt…
Für die Ukraine hat dieser Angriff nur einen symbolischen Wert. Gibt es mal wieder ein Grund zum jubeln. Ein bisschen Kampfmoral steigern. Viel mehr aber auch nicht. Ich weiß gar nicht ob dieses konkrete U-Boot sich an den Angriffen beteiligte oder noch beteiligen sollte. Aber selbst wenn, als ob es Russland an Plattformen für Kalibrs mangeln würde.
Außerdem bleibt der Angriff sicherlich nicht ohne Vergeltungsschläge, welche das hundertfache an Schäden in der Ukraine verursachen werden.
Ottono weiß nicht nur besser als die Amerikaner was die Kriegsziele der USA sind, er weiß auch besser als die Russen was deren Kriegsziele sind. Dabei ist er auch völlig stur.
Da sehe ich zu dir keinen Unterschied. natürlich haben wir unterschiedliche Meinungen, aber du glaubst auch die Wahrheit gepachtet zu haben.
Es gibt Fakten und Meinungen. Nur über letztere kann man diskutieren. Erstere muss man einfach zur Kentnis nehmen!
Das Kriegsziel der USA hat der USA Kriegsminister sehr deutlich formuliert.
Das hat mit Meinung nix zu tun, die Kriegsziele Russlands wie auch der Ukraine wie auch der USA sind kein Geheimnis und wurden schon oft genug von Allen diesen Parteien klar definiert.
Aber du weißt es natürlich besser.
Fein gebellt.Und jetzt bitte die acht Groschen Lohn abholen und Feierabend machen!
Scheiße aber auch, schon wieder eine Meinung gelesen die einem a) nicht passt und b) auch nicht stimmt. Sowas kann einem schon das Wochenende verderben.
Ich denke, die Ukrainer wenden die klassische Guerillataktik an -hit them with needlepricks and go- . Nur haben sie bis jetzt meistens die NATO-Arsenale für abgelegte Waffen benutzen dürfen. Also “Supportet Guerillas”.
Die gibt es eigentlich gar nicht.
Das sind die neuen Schoßhundguerillas.
Das ist jetzt aber wirklich nichts Neues. Die Mudschaheddin haben mir amerikanischen Boden-Luft-Raketen zahllose sowjetische Hubschrauber vom Himmel geholt.
Kenne niemanden, der die für Schoßhundguerillas hält.
Eine Guerilla hat in den seltensten Fällen eine eigene Waffenproduktion vorrätig.
Die Moskwa ist zwar offiziell nur in Brand geraten und dann gesunken. Man kann aber davon ausgehen, dass der Brandbeschleuniger durch ein ukrainisches Trägersystem verschickt wurde.
Stimmt schon, wenn man geborgte Flugzeuge als Waffen dazuzählt, war 9/11 auch ein Guerilla-Akt, aber was für einer.
Eben, das waren auch alles andere als Schoßhundguerillas.
Die Ukraine wird den Angriff auf Sewastopol um jeden Preis verstärken. Das wird zu zwei Aspekten für die Ukraine führen:
– die Erfolge werden medial ausgeschlachtet und der Misserfolg an der Front verdrängt
– sie schwächen Russland und zwingen es damit zu einer Reaktion
Der 2. Fakt führt dazu, dass die Ukraine an Land verlieren wird und möglicherweise Machtzentren derselben zerstört werden. Der 1. führt dazu, dass die Ukraine im Westen mehr und mehr an Sympathie gewinnt, Stichwort David und Goliath.
Doch der Vergleich hinkt gewaltig, da Russland nicht als Goliath den Kampf gegen die Ukraine als David führt, sondern gegen die gesamte NATO. Doch Propaganda hat sich um Fakten nie gesichert. Ich gehe davon aus, dass Russland reagieren muss. Sonst ist auch die Krim verloren. Und dann ist Putin Geschichte. Und was danach kommt, wage ich mir nicht auszudenken.
Tja, in einem Autokraten- und Oligarchenstaat muss man wirklich befürchten, dass der oder das Schlechteste nach oben gespült wird. Der ständige Wechsel in Demokratien hat schon was für sich.
Demokratien sind nicht im Mindesten davor gefeit, dass das Schlechteste nach oben gespült wird.
Dafür gibt es unzählige Beispiele.
Die Situation im Land muss nur entsprechend angespannt sein und die Bevölkerung entsprechend verblödet oder manipuliert.
Stimmt, aber in Regel gibt‘s häufigere Wechsel, vor allem wenn es richtig scheiße läuft.
Die Autokratie wird mit der Zeit immer korrupter, muss sie werden um an der Macht zu bleiben, damit niemand die Leichen im Keller findet.
Du gehst von der falschen Annahme aus, dass Russland eine Autokratie sei.
Das kannst du nicht einmal vernünftig untermauern, geschweige denn halten.
Ließ dir die Definition der Autokratie (Selbstherrschaft) einmal durch und dann die Verfassung der russischen Föderation und zeig mir dann wo du da die Merkmale einer Autokratie siehst.
Ein Beispiel für echte Autokratie: Saudi-Arabien.
Ich finde es einfach bemerkenswert, dass die Gegner und Kritiker von eurem Zaren immer so bizarre Unfälle haben. Ist sicher Zufall.
Nenne es wie du willst, eure Verfassung kannst du im Kindergarten diskutieren aber nicht mit mir. Papier ist geduldig, der Zar schafft Fakten.
Noch mehr Sympathie im Westen? Wie soll sich die manifestieren?
Nun, indem die Medien diese David-Goliath-Schiene fahren und so tun, als wenn die ukrainische Bevölkerung hinter allem stände.
Das tun sie doch schon seit Beginn des Krieges oder habe ich das was verpasst?
Und China schaut alldem zu?
Was sollte China tun? Trotz aller luftigen Erklärungen, die bekanntlich nichts wert sind, hat China von der russischen Operation von Anfang an nichts gehalten. Vergeudete Kräfte. Und derartige Konflikte im Schulhofjargon lösen (“Ich hole jetzt meinen großen Bruder …”), mag in einem Forum angehen, aber nicht in der Weltpolitik.
Dass sich die Westmächte bei diesem Krieg NICHT raushalten würden, war von Anfang an klar. Nur komplette Dummköpfe konnten das Gegenteil glauben.
In China weiß man, dass sie als nächste dran sind, wenn Russland besiegt werden würde. Deshalb wäre China blöd es zuzulassen. Noch besteht dafür aber gar kein Bedarf. Russland wird mit dem Westen ganz gut alleine fertig.
Man sieht es. Inzwischen wird Russland im Binnenland, auf der Krim und sonstwo angegriffen.
Das wäre zu Beginn des Krieges undenkbar und eine rote Linie gewesen. Chinas politische Mittel sind einfach intelligenter. Auf Chinas militärischen Beistand zu rechnen ist eine Illusion. Auch andere Länder werden sich da kaum hineinziehen lassen.
China ist doch eine ganz andere Hausnummer wie die RF. Der Westen hat Russland nicht angegriffen und wird China nicht angreifen.
Hoffe nicht, dass wir eine militärische Lösung der Causa Taiwan erleben müssen.
Die Russen werden die Krim mit aller Macht halten wollen. Wenn das nicht gelingen sollte, dürfte Kiew und seine braune Führung Geschichte sein. Vor dem was dann folgt, sollten wir uns fürchten…
Bis zur Krim hat die Ukrainische Armee noch weit. Bei derzeitigem Tempo dürften sie in 140 Jahren dort ankommen.
Ein Vöglein hat mir gesagt,dass der stellvertretende Chef des britischen MI 6 vor zwei Tagen in Minsk bei Lukaschenko war und mit diesem mehrere Stunden sprach.Luka hat postwendend bei Putin angerufen und um Audienz gebeten.Jetzt ist er in Sotschi bei Putin.Wahrscheinlich möchte die „City of London“ aus dem Spiel aussteigen und schickt ihren Laufburschen um zu erfragen,zu welchen Bedingungen die Angelsachsen möglichst Gesichtswahrend aussteigen können…
Damit würde der EU die undankbare und teure Aufgabe zufallen,sich um das,was mal Ukraine war,zu kümmern…
Der Autor schreibt von aktiver Beteiligung durch die USA/Nato und 10 Shadow Raketen.
Irgendwie passt das überhaupt nicht ins Bild, da die Ukraine ständig versucht die Krim anzugreifen und all die erwähnten Gerätschaften sollen nicht erkannt worden sein?
Nun Berlin gibt sich freiheitlich und die Blöd hätte 100 Gäste eingeladen zum netten Plausch mit Klitschko und anderen Stars der deutschen Elite. Als gebe es keine Probleme…
das ist eindeutig ein auftragsziel der nato. und damit ist auch klar, was die westurkainischen militärs eigentlich sind, eine nazistische söldnertruppe der usa, an die sich noch diverse eu-faschisten dranhängen.
Söldnertruppe auf eigenem Staatsgebiet. Ja, ja, schon klar.
Wagner waren Söldner, sind aber scheinbar Geschichte.
Och wie süß!
Eigenartig diese mystische Ehrfurcht vor amerikanischen Flugzeugträgerverbänden.
Von einem “Militäranalysten” erwarte ich jedenfalls, er weiß, daß das Pentagon in den Jahren 2000/1 sehr ernsthaft einen Angriff auf den Iran über den Golf mit Hilfe von Trägerverbänden zu planen begonnen hat, doch diese Planungen abbrach, weil sich in Simulationen zeigte, daß selbst die damals noch im Aufbau befindliche iranische Marine und Küstenabwehr mit hoher Wahrscheinlichkeit zwei Träger und zahlreiche Verbandsschiffe versenkt hätte.
Inzwischen haben sowohl deutsche wie französische U-Boot-Kommandeure in Übungen bewiesen, wie angreifbar die Träger und ihre Verbände selbst gegen einzelne Angriffe geworden sind.
Der Hauptpunkt ist jedoch ein anderer.
Die RF hat zu Kriegsbeginn unmißverständlich angesagt, sie werde auf die Wahrnehmung existenzgefährdender Angriffe seitens NATO umgehend und warnungslos nuklear reagieren. Putin hat das im letzten Herbst noch einmal wiederholt.
Die RF kann dies tun, weil sie auf dem Feld der Nuklearwaffen kraft der demonstrierten Hyperschall – Fähigkeit sowohl auf kontinentalem wie interkontinentalem Theater auf einige Jahre hinaus die Eskalationsdominanz besitzt.
“Eskalationsdominanz” heißt schlicht: Sie kann eine einzelne Kinshal (z.B.) mit max. 240 kt auf ein deutsches Ziel feuern und abwarten, was geschieht, ohne um ihre Zweitschlagsfähigkeit fürchten zu müssen.
Dasselbe gilt für interkontinentale Ziele. Sie könnte z.B. San Diego mit sage mäßigen 80kt aus dem Spiel nehmen und abwarten, wie die USA mit diesem Schaden an ihrer Marinemacht umgehen will.
Einen Trägerverband in das Schwarze Meer zu entsenden, ist das Letzte, was den Pentagon-Strategen in dieser Lage einfiele, er wäre DAS PERFEKTE Ziel für einen kleinkalibrigen Nuklearangriff, der in den umgebenden Territorien nicht mehr Schaden anrichtete, als die in der Ukraine verfeuerte DU-Munition es schon tut oder tun wird.
Die Nuklearmächte, die umgekehrt im Windschatten der russischen Eskalationsdominanz hocken, sind Frankreich und das UK. Dort gibt es keine Ziele, auf deren nukleare Vernichtung die französischen und / oder britischen Nuklearstreitkräfte nicht “all in” gehen würden und müßten, was die RF nicht überleben könnte.
Ich bin ziemlich überzeugt, der letztliche – sicher nicht “einzige” – Grund, warum die Militärführung der RF den nuklearen Befreiungsschlag in diesem Jahr unterlassen hat, und für die nächsten Monate auch kein Grund abzusehen ist, warum sie diese Entscheidung revidieren sollte, ist die klare chinesische Haltung in diesem Punkt.
Ein nuklearer Befreiungsschlag der RF machte aus den chinesischen Weltordnungsplänen, die schematisch gesagt an den ehemaligen Idealen des Völkerbundes orientiert sind, binnen einer Sekunde Makulatur.
Deshalb ist der abschließende Teil des Artikels ernst zu nehmen. Schätze, da hat jemand den Vijainder K. Thakur gespickt, und EurAsian Times weiß davon.
Das US-Außenministerium hat ja auch bereits (mittelbar) reagiert.
Deshalb danke für die Veröffentlichung.
Wie hat den das US-Außenamt reagiert?
WOW, lauter Militär- und Strategieexperten hier im Forum
a) Deutsche Wunder-U-Boote könnten US-Flugzeugträger vernichten, Großdeutschland macht es wieder möglich
b) Der Kampf wird bis zum letzten Ukrainer geführt und dann ist wird es Frieden geben???
c) ein Atomschlag auf San Diego könnte die US-Flotte vernichten und dann würde es Frieden geben???
usw., usw..
Letztendlich weiss keiner was weiter geplant ist und wird, Erkennen können wir allerdings dass eine selbstgesteckte rote Liniie nach der anderen überschritten wird.
Es wird nicht nur bis zum letzten Ukrainer gehen sondern auch bis zum letzten Europäer, vielleicht sogar bis zum letzten Menschen auf Erden.
Europäische Regierungen haben ihre Bevölkerungen schon längst aufgegeben, bis auf Ungarn vielleicht.
Zuvor sollen wir allerdings noch leiden damit wir dann sehnsüchtig den Atomtod als Erlösung entgegensehen.
Habeck, Baerbock & CO predigen ja nicht umsonst den Wohlstandsverlust, dem wir uns beugen sollen/müssen.
Also Elend als Voraussetzung für die Erlösung zu schaffen???
Aber nehmen wir mal an, die westliche Strategie würde aufgehen wie geplant, Russland würde den Krieg verlieren und die USA erreichten die alleinige Weltherrschaft, wie würde es dann den jetzigen Vasallen ergehen?
Ich vermute mal, die US-Raubtierkapitalisten würden die Welt gnadenlos ausbeuten und der Rest der Welt, auch die jetzigen Vasallen, dürften als Sklaven dahinvegitieren.
Beide Möglichkeiten wären nicht erstrebenswert.
Ob es so kommen könnte vermag ich nicht sicher zu sagen, ich bin ja kein Hellseher und daher ist nur mal als Vermutung gedacht.
Aber eins will ich noch sagen: Hört auf euch als Militärexperten auzuspielen und eure Gedanken damit zu verschwenden wer mit welchen Waffen etwas erreicht oder nicht. Überlegt euch lieber was im Falle des Falles letztendlich dabei herauskommt und ob das erstrebenswert ist.
Laut einem “Experten” bei phoenix steigert Deutschland seine Munitionsproduktion erheblich. Alles nur für den Frieden???
Beide Seiten sind gewillt den Krieg bis zum ultimativen Ende durchzuführen statt Diplomatie walten zu laseen um Frieden zu schließen.
Zur Erinnerung das Gaslied von 1928, was danch folgte wissen wir ja alle
Aus ist’s mit den bösen Kriegen,
sagt der Völkerbund
Friedenstauben munter fliegen
um das Erdenrund
Es ertönt in jedem Land
Friedensmusik
und geächtet und verbannt
ist jetzt der Krieg
Nur zum Spaß macht man Gas,
weil’s noch keiner kennt
Panzerkreuzer sind das beste
Friedensinstrument,
Tankgeschwader, Fliegerbomben
nur für den Sport,
niemand denkt mehr
an den Massenmord.
Tiefer Frieden weit und breit
endlich die ewige Friedenszeit
Doch im allertiefsten Frieden explodierte was
und der Menschheit ward beschieden bestes Phosgengas
Allen guten Pazifisten wurde plötzlich mies,
doch den Mund weit aufgerissen und sprachen dies:
Mit dem Gas, das macht Spaß, weil’s noch keiner kennt,
Phosgengas, das ist das neuste Friedensinstrument.
Gasgefüllte Fliegerbomben nur für den Sport.
Wirklich denkt niemand an Massenmord.
Tiefer Frieden weit und breit,
immer noch ewige Friedenszeit.
Mit den Friedenslobtiraden wirst du eingewiegt,
bis der erste Giftgasschwaden dir im Magen liegt;
bis du wirst im Krieg verrecken an Giftgasduft;
aus dem Schlaf dich zu erwecken: Die Rote Front ruft!
Krieg dem Krieg! Unser Sieg macht dem Mord ein End,
unsere Fäuste sind das beste Friedensinstrument.
Es vertreibt die Giftgaswolken vom Horizont,
das Heer der Arbeit — die Rote Front!
Erst dann wird der Frieden nicht mehr gestört,
wenn dem Proleten die Welt gehört.
Drum reih‘ dich ein in die Rote Front!
Text: Max Jensen
Musik: E. F.
Als im Jahre 1928 in Wilhelmsburg bei Hamburg die Explosion eines Phosgengasbehälters eine Welle der Empörung unter der Bevölkerung auslöste, entstand spontan das „Gaslied“ der „Roten Raketen“.
Was sind realistische Entwicklungen für die nächste Zeit?
– die EU wird völlig deindustrialisiert sein (dank Green Deal etc)
– entsprechend bricht das Steueraufkommen ein (…)
– damit die Fähigkeit, die Umverteilung innerhalb der EU zu gewährleisten, die vom Sozialstaat lebenden Neubürger zu alimentieren sowie kostspielige Abenteuer (Entwicklungshilfe für die indische Mondlandung oder die afghanischen Mudjahedin bspw) zu finanzieren – mit entsprechenden “disruptiven” Entwicklungen in europäischen Zentren und Ländern
– der Anteil an kampffähigen Männern in der UKR wird bald null sein, in ‘schland früher aufgrund wokismus (… ist der Grenadier verletzt oder menstruiert der nur?)
– die USA werden aufgrund ihrer Drogenprobleme, der Invasion aus Lateinamerika sowie der Spaltung der Staaten tendenziell zerbrechen bzw kollabieren, auf jeden Fall aber die Größe ihre Armee nicht erhalten können
– Ottono wird weiterhin an den Endsieg der Ukraine glauben und Annalena beiläufig Unsinn erzählen
– RU wird seine industriellen Fähigkeiten weiter ausbauen (da Selbstversorger)
– aufgrund finanzieller, technologischer und administrativer Restriktionen sowie fehlender Primär-Ressourcen wird Europas Waffenindustrie vermehrt auf Papier, Holz und Windkraft setzen müssen, dh den industriellen Wettlauf mit RU, CHN etc. verlieren
– ähnlich wie bei Patriot, Panzern und Pontons werden die Bestände an Storm Shadows etc eher früher als später erschöpft sein, während die russische und chinesische Industrie UBoote und Panzer etc immer schneller produzieren werden
– die 75% der Welt, die nicht an die regelgebundene Welt glauben, werden den Westen ignorieren, dh mit der Achse des Bösen kooperieren und dessen Resilenz steigern
– Nacheinander werden Lampedusa, Paris und Berlin dem afrikanischen/muslimischen Kulturkreis zugerechnet, die final den Konflikt mit der Ukraine beenden werden, da diese zunächst noch andere strategische Ziele verfolgen, derweil Nancy F dem Kampf gegen Rechts intensivieren wird.
Es wird also ein Spaß.
Und ob die RU bis dahin noch weitere Korvetten, UBoote oder sonstiges verlieren, wird irrelevant sein.
Ansonsten – dem Autor Thakur ist in den meisten Punkten zuzustimmen; der letzte Absatz beschreibt korrekt, dass es RU und die europäischen Bürger in westlichen Regierungen mit Irren zu tun haben.
#Liebe
PS – Stoltenberg erzählt nicht unwichtiges…
https://norberthaering.de/news/stoltenberg-putin-schlug-verzicht-auf-nato-erweiterung-gegen-verzicht-auf-ukraine-einmarsch-vor/?s=09
Was, die Nato wusste um die Konsequenzen? Siehe dort auch den Link auf das Nato-Repository.
“Ottono wird weiterhin an den Endsieg der Ukraine glauben und Annalena beiläufig Unsinn erzählen”
Das steht auf jeden Fall fest.
Bei den anderen Punkten neige ich ebenfalls zu 👍
Und wenn Biland nicht mehr weiter weiß, haut er einfach mit der Nazikeule drauf. Intellektuelle Auseinandersetzung gelöst.
Habe alleine heute zweimal geschrieben, dass ich nicht weiß wie der Ukrainekrieg ausgeht, aber Russland ihn strategisch, außerhalb der Ukraine, bereits verloren hat. Wer des Lesens mächtig ist, hätte es auch erfassen können. Tja, hätte…
Wenn ein Bully (USA) fürchten muss, die Dominanz auf dem Pausenhof zu verlieren und sich zu diesem Zweck zu einem Mob (NATO + Ukraine) formiert, um potenzielle Rivalen (Russland/China) auszuschalten, dann wird es für die Rivalen ungemütlich. Das ist der Zweck des Mobbings: Rivalen auszuschalten. Es wäre ein Wunder, wenn der Mob sein Ziel nicht erreichen würde. Aber das letzte Wort auf dem Pausenhof hat immer der, der die dickste Kanone hat. Das kann für den Mob auch mal gründlich schiefgehen.
War das intellektuell genug, Ottono?
Für dich wird‘s reichen.
“Ich weiß nicht, wie der Krieg ausgeht, aber Russland hat ihn strategisch verloren.”
Und das alles ohne Argumente.
Ja, da staunt der Robert und da guckt die Annalena. Die Geschichte der O hat sich damit wohl für ein Ministeramt empfohlen.
OK Frankie-Boy, für dich kopiere ich nochmal von was wir hier sprechen:
Aussage Biland: „Strategisch ist Russland in der Region gut aufgestellt.“
Meine Antwort: “””OK, reden wir über Strategie:
Russland hat seinen strategischen Gegner NATO wieder zusammengeschweißt nach dem dieser bereits über die eigene Obsoleszenz diskutiert hat.
Zwei weiter Staaten sind zur NATO dazugestoßen, die Grenze zur NATO hat es sich enorm erweitert, der hohe Norden Russland sieht sich jetzt der NATO gegenüber, vorher neutralen Staaten und das nur einige Dutzend km von St. Petersburg entfernt.
Sind das strategische Verbesserungen? Nur mit arg viel Fantasie.
Aus einer Partnerschaft mit China auf Augenhöhe wird Russland als Juniorpartner aus diesem Gemetzel herausgehen. China wird sagen was es wünscht. Russland kann es sich mit China nicht verscherzen und wird sich fügen.
China kann ohne Russland auskommen, umgekehrt wird es eng.
Länder wie Kasachstan werden sich von dem doch etwas aggressiv daher kommenden Nachbarn Russland hüten und sich eher an China anlehnen. Dadurch wird die russische Übergriffigkeit eingedämmt.
In Armenien hat Russland seine Schutzfunktion verloren, es fehlen die Kapazitäten. Dabei ist Russland doch so gerne Hegemon, das muss man sich aber leisten können.
Die Ressourcen für Syrien und Afrika wachsen auch nicht auf den Bäumen. Überall dort wird Russland kleinere Brötchen backen. Das hört sich gut an, aber nicht für Russland.
Die USA nutzen ihren strategischen Gegner Russland militärisch ab, indem sie vor allem Material liefern, dass eh schon ausgemustert war. Also mit geringen eigenem Aufwand. Ein recht fetter Anteil der Lieferungen kostet die USA nur den Schrottwert. Auf dem Papier werden natürlich die Listenpreise genannt.
Und wofür das alles? Um Russland um 200-300 km weiter nach Westen auszudehnen und dort latent auf einem Pulverfass zu sitzen.
Das nennen Sie gut aufgestellt? Das nenne ich strunzblöd. So langsam gefällt mir das Wort.
Das nenne ich eine Sackgasse, die im schlimmsten Fall für Putin an Jekaterinburg vorbeiführt.
Denken Sie mal ergebnisoffen über diese Punkte nach, vielleicht hilft es ja.”””
Du siehst, es gibt schon ein paar Argumente.
Na so rosig sieht es da auch nicht aus.
Ungarn will nicht. Türkei will nicht. Selbst USA wackelt. Slowakei ist gar kurz vorm überlaufen.
The Atlantik sagt den Zerfall der NATO wegen der Ukraine für das Jahr 2025 voraus.
https://www.theatlantic.com/ideas/archive/2023/09/europe-united-states-international-relations-decoupling/675211/
Wow, war aber auch eine schwere Geburt.
Und zu BRICS sind 6 Staaten dazugekommen. Darunter einige ehemalige US Verbündete und wichtige Schlüsselstaaten wie Saudi-Arabien und Emirate. USA ist damit aus dem nahen Osten komplett rausgekickt.
Etwa die Hälfte der Weltbevölkerung und Wirtschaftsleistung ist jetzt in der BRICS, sowie 2/3 der Rohstoffproduzieren Länder. 29 weitere Staaten haben sich beworben. Der nächste BRICS Gipfel ist in Russland. Da werden sicherlich noch weitere aufgenommen. Die BRICS will unter anderem den Dollar als Weltwährung abschaffen. Eine neue Weltbank schaffen. Sich von SWIFT lösen und stattdessen alternative Finanztransaktionssysteme nutzen.
Das ist bullshit. BRICS ist die Allianz gegen jede Form von Hegemonie. In der BRICS ist das streben nach Weltherrschaft absolut verpönt.
Mit dem Zugwinn von Finnland zur NATO kommt eine 1340 Kilometer lange Grenze zu Russland. Die verteiligt werden muß, strategisch eher ein Alptraum. Anderseits wird es damit für Russland immer schwieriger in er Ostsee zu operieren und die Oblast Kalininǵrad zu schützen.
Ist natürlich nicht schön für Russland. Aber es steht doch in keinem Verhältnis zu dem wie dem Westen im globalen Maßstab die Fälle davon schwimmen.
Die Finnen sind aber auch bescheuert sich völlig ohne Not zur Zielscheibe zu machen.
Wie wir beim Russland-Afrikagipfel sehen konnten, und auch bei den G20. Russland hat “strategisch verloren”, wie dumm kann man sein?
“Wie dumm kann man sein?”
Das ist wissenschaftlich noch nicht 100%ig ermittelt. Das du in der Spitzengruppe dabei bist gilt allerdings als gesichert. Gratuliere aqua! 👏
Mir ist es auch ein Rätsel wie du darauf kommst, dass Russland strategisch verloren habe. An was machst du das fest?
Wir haben gesehen, Russland-Afrika Gipfel lief ganz und gar nicht im Sinne des Westens. BRICS Gipfel war ein Fiasko für den Westen und der letzte G20 Gipfel war eine Katastrophe. In der gemeinsamen Abschlusserklärung ist kein einziges schlechtes Wort über Russland. Es wird nicht nur nicht verurteilt, es wird nicht einmal mehr verantwortlich für den Krieg in der Ukraine gemacht.
Also warum hat Russland strategisch verloren?
Die Wahrheit liegt auf dem Platz und nicht in prächtigen Gipfeln, auf denen jeder gut da stehen möchte.
Soetwas wie BRICS aus der Taufe zu heben ist eine Sache, es wirklich langfristig laufen lernen zu lassen eine ganz andere.
Die Chancen, dass BRICS funktioniert liegen meiner Meinung nach weit unter 50%. Und dabei rede ich noch nicht mal von einer gemeinsamen Währung, das ist eine Herkulesaufgabe, da die Potenz und die Bedürfnisse der Volkswirtschaften sehr unterschiedlich sind.
Wir reden noch mal wenn BRICS fliegen gelernt hat. Im Moment liegen die Einzelteile in der Fertigungshalle und man diskutiert noch wie man sie zusammenschrauben soll. Wenn das nur Ingenieure wären, würde ich denen sogar eine Chance geben, da treffen aber eifersüchtige Politiker aufeinander, mit sehr unterschiedlichen Interessen und Herkunft.
Für so ein Unterfangen benötigt man sehr viel Durchhaltevermögen, dass traue ich den wenigsten Teilnehmern zu. Am Ende winkt Uncle Sam wieder mit den Dollars und Einige überlegen es sich anders.
Es gibt im Globalen Süden eine emanzipatorische Dynamik, die Ottono wie viele seiner Gesinnungsgenossen ein bisschen unterschätzt, weil er nicht wahrhaben will, dass die Blütezeit des Kolonialismus und Rassismus endgültig vorbei ist. Es ist genau diese herablassende Art der westlichen Kolonialisten und Rassisten, die den Globalen Süden im Rahmen von BRICS+ zusammenschweisst. Der Westen ist inzwischen so dekadent, dass er sich nur noch durch das Feindbild Russland zusammenschweissen lässt.
Dass Ottono und seine Gesinnungsgenossen dem dekadenten Westen nachtrauern, kann man verstehen, denn sie haben nie gelernt, der emanzipatorischen Dynamik des Globalen Südens etwas abzugewinnen. Für sie war der Globale Süden bisher nur ein Paradies für Ausbeuter.
Siehe dazu neuer Thread weiter unten.
So isses. Und für billige Sexobjekte. So sind Rassisten nunmal, für die in Russland ein “Zar” regiert.
Ich hoffe du hast den Drecksack der dir dermaßen aufs Hirn gehauen hat, dass du solche Unterstellungen schreibst, angezeigt.
Ich wünsch dir gute Besserung und hoffe, dass deine Hirn nicht so irreparabel beschädigt wurde, wie die beiden russ. Schiffe auf der Krim.
Nicht das man dich am Ende für einen Trottel, oder schlimmer, für Wschira hält.
Fehlt noch ein BASTA!
Im Ernst, woran machst du das eigentlich fest?
Begründung von 22:53 Uhr liegt vor.
Wenn du anderer Meinung bist, dann ist es eben so.
Wenn das noch fehlt und dir so viel dran liegt, dann möchte ich dich nicht enttäuschen:
BASTA
Mal ernsthaft, es ist für die russische Seite schmerzhaft das die Flotte einstecken muss.
Allerdings wird hier ein Landkrieg geführt. Von den Schiffen wurden Raketen abgefeuert und Aufklärung betrieben.
Das kann man allerdings auch vom Boden oder aus der Luft.
Es ist, für diesen Konflikt, vollkommen egal ob Schiffe beschädigt oder zerstört werden.
Entscheidend wird neben der Überlebensfähigkeit der eigenen Truppen sein, wer die größeren Produktions- und Logistikkapazitäten hat.
So wie es bisher aussieht haben die Russen da die Nase vorn. Selbst bei höheren Verlusten als von russischer Seite zugegeben wird.
Die müssen keinen Meter Land zusätzlich erobern und können dennoch gewinnen.
Solange ukrainische Offiziere ihre Soldaten den Russen vor die Flinte treiben, anders kann man das nicht bezeichnen was da passiert, wird die ukrainische Armee früher oder später handlungsunfähig werden.
Noch was zu den Schiffen. Es zeigt sich, das große Kriegsschiffe extrem verwundbar sind. Ist jetzt keine neue Erkenntnis. Aber, wer hat aktuell die größte Flotte der Welt?
Wer muss sich die meisten Sorgen machen, das diese Flotte nach fünf Minuten nur noch Sondermüll ist?
Die Amis werden sich hüten, eine Breitseite im Schwarzen Meer zu bieten. Aber: in diesem Krieg geht es nicht um die Ukraine, der NATO jedenfalls nicht. Es ging von Anfang an darum, Russland in der Ukraine herauszufordern und die Ukraine war blöd genug, nicht zu merken, dass sie dabei draufgeht. Ziel ist die Schwächung Russlands, um China eindämmen zu können.
https://www.telepolis.de/features/US-Militaer-verspricht-Hoellenszenario-aus-Drohnenschwaermen-im-kuenftigen-China-Krieg-9307096.html
Unsere Verbündeten schrecken vor nichts zurück. Und wir hängen an der Einheit der NATO. Sollte die zerbrechen haben USA und GB und die Ukraine ein Problem. Es wird Zeit auszuscheren. Welchen Vorteil hat denn Deutschland von diesem Krieg? Die Nachteile spüren wir immer mehr. Wir riskieren Kopf und Kragen und sollen den ganzen Sch..ß auch noch bezahlen. Die Vorteile sichert sich das anglo-amerikanische Kapital. Es ist mir juck, ob die profitieren oder Rußland.
Das sind doch nur Nadelstiche, die überhaupt keinen Einfluss auf den Verlauf des Krieges haben.
“In diesem Jahr sind bereits zwei Schiffe in Dienst gestellt worden, 12 weitere werden bis Ende des Jahres in Dienst gestellt. Darunter sind die Fregatte Admiral Golowko, das strategische Raketen-U-Boot Kaiser Alexander III. und der atomgetriebene U-Boot-Kreuzer Krasnojarsk”, sagte Schoigu bei einem Treffen im Hauptquartier der Pazifikflotte, das den Ergebnissen der Arbeit der Unternehmen des militärisch-industriellen Komplexes gewidmet war.
Der Chef des Verteidigungsministeriums erinnerte daran, dass die russische Marine in den letzten 10 Jahren mit mehr als 50 Schiffen aufgestockt worden sei.
Ja, wenn die mal nachschauen würden, wie viele Schiffe die Russen, die Chinesen und die NATO bauen und haben und die Qualität noch beurteilen …
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_current_ships_of_the_United_States_Navy
https://news.usni.org/2022/11/29/pentagon-chinese-navy-to-expand-to-400-ships-by-2025-growth-focused-on-surface-combatants
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_active_Russian_Navy_ships
Es sieht so aus als wären die Atlantik-Flugzeugträger alle zu Hause. Also das wird so schnell nichts.
Alles was die oberschlauen aus dem Westen der „Werte“ erreicht haben, ist es die russische Nation und ihre Verbündeten aus der Gemütlichkeit zu holen.
Nach und nach werden die Militärs dort fitter. Auf den ukrainischen Schießplatz bekommen sie alles vor die Rohre geliefert. Man muss nichts weiter machen als zu warten bis ein paar getriebene Landser ins Minenfeld fahren.
Wer auf der Welt wird noch einen Tierpanzer kaufen wollen? usw. usw.
Ich habe gerade mal geschaut, ob ein US-Träger überhaupt ins Schwarze Meer passt:
Bis 12m Tiefgang der Niemitz-Klasse?
Bosporus 36m tief an der seichtesten Stelle
Bei der Krim, im Asov-Meer und der Küste der Ukraine ist es sehr seicht. Er müsste dann irgendwo vor der Osttürkei rumdümpeln.
Wie viel Abstand von der gegnerischen Küste braucht so ein Träger, um nicht zu dicht dran zu sein?
Wobei es bei der Reichweite russischer Raketen und Torpedos egal ist, wo sich so ein Träger aufhält, wenn sie draufhalten. Das ist alles ein bisschen weit hergeholt, was sagen denn die Foren-Militärs dazu?
Ich finde die Aussage von Brian Berletic auf Duran dazu plausibler:
Crimea escalation w/ Brian Berletic & Patrick Lancaster (Live)
https://www.youtube.com/watch?v=VQ2chJECwKI
Es ist auch wieder bezeichnend, dass hier die NATO-Jubelperser und NAFO-Trolle meinen, wenn sie bei dem offensichtlichen Landkrieg russische Schiffe im schwarzen Meer versenken, dass das dann was am Ausgang des Landkrieges ändern würde.
Na ja… die Krim ist weitgehend im Schwarzen Meer gelegen. Und durch die Passage unter der Brücke kämen US-Schiffe sowieso nicht. Das würde die russische Flotte verhindern.
Aber ja, das Asowsche Meer ist eine flache Pfütze. Durchschnittlich 8 Meter “tief”! Weshalb ja auch die Behauptung Kiews von damals, Russland hätte die Brücke “absichtlich zu niedrig gebaut, um den Schiffsverkehr in ukrainische Häfen zu behindern”, kompletter Unsinn ist. Größere Schiffe als “Handy Size” passen ohnehin nicht, und für die wurde die Brücke mit 35 Metern Durchfahrtshöhe ausreichend dimensioniert.
Die Türkei würde das verhindern, bzw. nicht erlauben.
Das hatte ich gar nicht bedacht als Badewannen-Admiral, dass über den Bosporus Brücken gespannt sind. Sufu sagt 3 Stück Höhe 64-70m und sie sagt ein Flugzeugträger ist ca. 50m hoch. Die passen also durch.
Die Frage war aber, können die weit genug weg von der Küste agieren, um nicht von dort zu einfach beschossen werden in dem Binnenmeer? Dazu käme auch die Frage, ob es sich überhaupt lohnt das zu riskieren, wo doch die Türkei eigentlich der bessere Flugzeugträger ist oder andere Grenzstaaten von Russland. Was wir auch schon angesprochen haben: Es ist ein Landkrieg. Die Träger werden eher gegen Dritte Weltländer benützt für Bombenterror und sind eigentlich sehr verwundbar. Die Fliegerbomben wurden auch im Libyenkrieg erfunden, um die Bevölkerung dort zu terrorisieren.
https://de.wikipedia.org/wiki/Zweiter_Italienisch-Libyscher_Krieg#Kriegsf%C3%BChrung_und_Kriegsverbrechen
Wenn sich die Opfer nicht wehren können, dann macht so eine verschärfte Kanonenbootpolitik sinn – natürlich nur für Demokratie, Freiheit und Menschenrechte.
Keine gute Situation!
Wenn die USA bzw. NATO-Staaten sich so direkt in Angriffshandlungen auf (aus Sicht Russlands) russisches Territorium und vor allem russische Truppen (!!) beteiligen, sind die dabei benutzten Geräte (Flugzeuge etc.) und deren Besatzungen legitime Kriegs-Ziele für die russische Armee….
Die Folgen, sollte Russland Gleiches mit Gleichem vergelten, mag man sich gar nicht ausmalen…
Die Vergeltung wird wohl eher asymmetrisch ausfallen, aber was sollen sie schon machen?
Also wenn z.b. morgen russische Marschflugkörper in einem Marinehafen in Großbritannien einschlagen?
Was machen sie dann? Sie werden dann offiziell eine Kriegspartei?
Sie wissen doch, es braucht 6 bis 8 Atomraketen von jeweils 1MT um Großbritannien in der Nordsee zu versenken. Sie wissen auch, dass ein einziger strategischer Bomber vom Typ TU-160 12 Stück CH-101 Atomraketen trägt, mit jeweils 1MT Sprengkraft und 5500km Reichweite.
Ob ihnen das wert ist? Ich glaube nicht. Sie sind vielleicht aggressiv, vielleicht sogar verrückt, aber lebensmüde bestimmt nicht. Schon gar nicht wegen der Ukraine.
Wenn ich vor zwei Jahren in einer Glaskugel gelesen hätte “13 September 2023, Ukraine used British cruise missiles in a significant attack against the headquarters of Russia’s Black Sea Fleet in occupied Crimea” [1], dann hätte ich keine Zweifel gehabt, dass es sich um einen Bericht aus den dritten Weltkrieg handelt! Es ist für mich einfach nicht mehr nachvollziehbar, was sich die Russen von den hochaggressiven Briten bieten lassen!
[1] https://news.sky.com/story/ukraine-strikes-russian-submarine-and-landing-ship-in-audacious-assault-on-crimea-naval-base-12960336
Keine Sorge, die Vergeltung wird nicht lange auf sich warten lassen.
Ja?
“Techniker aus dem Vereinigten Königreich, die auf dem Luftwaffenstützpunkt Starokonstantinow in der Ukraine stationiert sind, programmierten die Storm Shadow-Raketen so, dass sie einer bestimmten Route folgten und ein bestimmtes Ziel angriffen.”
Was muss man mehr wissen, um zu handeln? Das Verhalten der Briten ist ja nicht neu! Im letzten Jahr haben sie geholfen, die Krim-Brücke zu treffen! Russland wirkt schon reichlich eierlos …
Nix. Die Vorbereitung eines adäquaten Vergeltungsschlags geht nun mal nicht von heute auf morgen. Es wird Angriffe gegen Entscheidungszentren geben. Hat der russische Verteidigungsminister gesagt.
“Hat der russische Verteidigungsminister gesagt.”
Ja, im letzten Jahr! Ich erinnere mich 😉
Ich weiß ja nicht, was Russland (mit hoher Wahrscheinlichkeit) unerkannt tun kann, aber durchtrennte Transatlantikkabel wären doch zum Beispiel hochsymbolisch? Oder ein britisches U-Boot, das plötzlich verschwindet.
Stattdessen wundert man sich, dass sogar die Dnepr-Brücken noch intakt sind!
Es ist doch absehbar, dass die Briten die Schrauben weiter anziehen werden! Passiert ja nix.
Britisches Militär scheint übrigens allgemein wenig beliebt zu sein?
“Two British volunteer fighters in Ukraine may have been murdered by fellow ‘foreign legion’ fighters following ‘disputes over money and petty arguments'”
https://www.dailymail.co.uk/news/article-12521985/british-soldiers-ukraine-murdered-foreign-legion.html
Am 20. Juni dieses Jahres, sagte er
Der Einsatz dieser Raketen außerhalb der Zone der militärischen Sonderoperationen würde eine umfassende Beteiligung der USA und des Vereinigten Königreichs an dem Konflikt bedeuten und Angriffe auf die Entscheidungszentren im Hoheitsgebiet der Ukraine nach sich ziehen.
Ja wie es aussieht geht es auch schon los.
Heute morgen sind Industrieanlagen in Charkiv bombardiert worden. Der Bürgermeister bestätigte mindestens fünf Treffer. Charkiv ist jetz in Rauch gehüllt, Luftabwehr war nicht aktiv gewesen.
Noch mehr Neuigkeiten über das Ausmaß der Vergeltungsschläge für den letzten Angriff auf die Krim, den ihr mit PZH hier auch bejubelt habt.
Seit Mitte Juli 2023 waren Ukrainische Hafenanlagen insgesamt 118 mal massiven Bombardierungen ausgesetzt gewesen. In Folge ist jeder Dritte Hafen in der Ukraine zerstört.
Diese Bilanz wird von Reuters unter Berufung auf den stellvertretenden ukrainischen Ministerpräsidenten Oleksandr Kubrakow genannt.
Die Reparaturarbeiten an der Brücke sind vorgestern abgeschlossen worden. Sie ist wieder wie neu.
Aber zu mindestens gab es einen Anlass für euch Beide zu jubeln.
Die britischen Entscheidungszentren in den Industrieanlagen von Charkiv. Wer kennt sie nicht!
Solche Pläne hat man in der Regel in der Schublade liegen.
Schauen wir mal was das Verteidigungsministerium aus dem Hut zaubert.
man muss die perverse Strategie der Kriegsführung verstehen, um zu begreifen, dass der Mensch offensichtlich keine Existenzberechtigung auf diesem schönen Planeten hat und auch nicht haben will, wie sich aus den Zusammenhängen klar erkennen lässt. Hinterhältigkeit als Wertesystem zu deklarieren, reicht eben perspektivisch nicht aus, auch wenns bisher ‘prächtig’ funktioniert hat. Ich glaube jedenfalls nicht daran, dass sollte es einen Gott geben, er irgendetwas segnet, was sich gegenseitig auszulöschen trachtet, auf so eine Idee können nur Kranke kommen!
@ Blavatski
Kranke sind normalerweise heilbar.
Bei den derzeitigen Brandstiftern bezweifele ich das. Nennen Sie sie wahlweise Sozio- oder Psychopathen. Für mich ist das Lumpenpack komplett irre (hemmungslose Gier und Dummheit??).
Russland geht in die Geschichte ein als erster Staat, der während eines Landkrieges ein U-Boot verliert 🤣🤣🤣.
Was ist eigentlich mit Ramsan los? Rufen die Jungfrauen?
phz
Welches meinst Du außer der Kursk?
Da Du Dich so für Raumfahrt interessierst, wie stehen für Dich die Chancen das die Mission SLIM von Japan glückt?
Der Ansatz des Artikels ist falsch. Es ist völlig unsinnig zu fragen, warum durchgeknallte Desperados irgendwas machen. Wohl um irgendeinen Sieg zu erinnern. Ja, durch den Ukrainekrieg wird Russland etwas geschwächt, aber für wie lange? Die Herrschaft über das schwarze Meer wird natürlich nicht durch einen Flottenkrieg gewonnen, sondern durch den Krieg an Land. Von dort aus kann man die Flugzeugträger aus allen Richtungen abschießen. Die Ukraine und der Westen haben den Krieg schon verloren. Die Frage ist nur, warum sie es nicht zugeben und Frieden schließen. Vielleicht sollte man auf eine vergleichbare Situation rekurrieren und Überlegungen anstellen, warum und mit welchen Phantasien der Krieg gegen Russland nach Stalingrad fortgeführt wurde, und Vergleiche mit der jetzigen Denke anstellen. Napoleon hatte mehr Einsicht und zog sich zurück, aber sein Reich zerfiel trotzdem. Er hätte den Krieg gar nicht anfangen sollen!
Wird es das?
Russland hat seine militärischen Kapazitäten vervielfacht und seine Armee sammelt wertvolle Kampferfahrung im Kampf gegen NATO-Gerät. Soviel wie es jetzt lernt hat es schon lange nicht mehr gelernt. Militärisch wird Russland davon nur stärker.
Werbung für biologisch-abbaubare Kapseln im Ukrainischen Fernsehen, Kanal 1+1
https://vk.com/video-50332460_456397289
Hier ist die Übersetzung dazu
Die Zukunft der Ukraine kann schon jetzt gestaltet werden.
Und zwar nicht nur von den Lebenden.
Ukrainische Umweltschützer haben vorgeschlagen, einige der Soldaten, die im Krieg gegen den Aggressor gefallen sind, in speziellen biologisch abbaubaren Kapseln zu begraben.
Im Laufe der Zeit werden sie sich in nützliche Substanzen zersetzen und so den Boden um sie herum um ein Vielfaches fruchtbarer machen.
In Zukunft könnten die Grabstätten unserer Helden zu öffentlichen Gärten, Parks und sogar zu landwirtschaftlichen Flächen werden.
Ich möchte meinen, als die Menschen damals auf den Maidan gingen, hatten sie eine ganz andere Zukunft im Sinn.
Am grünen Wesen soll die Welt genesen. Passt doch in die Zeit grüner Kriegstreiber solche Vorschläge zu machen. Man könnte die Leichname auch gleich auf den Komposthaufen legen um fürwahr Heldendünger für den Acker zu erhalten.
Nur ein Wort: SOYLENT GREEN 2.0, in der zeitgemäßen Version. Mir wird grade schlecht…
Es ist schon auf einer generellen Ebene hübsch absurd, wie der aktivste Teil des querfront-faschistischen Kommentariats, das sich regierungskritisch oder gar staatsfeindlich wähnt, und zugleich zu “Kriegsgegnern” stilisiert, sich als Parteigänger und Jubelperser eines russischen NATO-Krieges aufstellen – anstelle des Russlandkrieges der NATO – den das offizielle Russland gar nicht zu führen vorgibt.
Wenn das dann ein klein wenig konkret wird, dann reiht sich dieses Kommentariat mit fliegenden Fahnen in die Reihen der NATO-Propagandisten ein, die Russland zur existentiellen Gefahr für die “Freie Welt” und militärischen Speerspitze eines globalen “Autoritarismus” stilisieren.
Während @Ottono, in der Weise und dem Umfang, wie er das seit einigen Tagen tut, korrekt einige wesentliche Eckpunkte des fatalen Fehlers der russischen SMO und der strategischen Niederlage DER RUSSISCHEN FÖDERATIONSREGIERUNG umschreibt, mit dem einzigen Fehler, bzw. der einzigen Lüge, daß es sich um die Niederlage bzw. das Scheitern der Russischen Föderation, oder gar “Russlands” (der Nation, soweit es sie gibt), handele.
Eliminiert man Ottonos Lüge bzw. Fehler, dann handelt es sich um Eckpunkte eines militärpolitischen Realismus, wie er bürgerlichen Kriegsgegnern und Regierungskritikern der NATO-Staaten wohl anstünde, wenn sie der NATO die kriegswirtschaftliche Mobilisierung der Mitgliedstaaten und militärpolitische Herrschaft über sie wenigstens erschweren, sie vielleicht sogar zu Abstrichen vom Weltkriegsprogramm nötigen wollten.
Mit diesem Posting beabsichtige ich keineswegs, mich in das Stadion zu begeben, in dem die Fanclubs der Kriegsparteien ihre Fahnen schwenken, Tröten pusten, sich mit Parolen heiser und strunzig dumm schreien und bewußtlos saufen.
Aber dennoch will ich immerhin angemerkt haben, daß es noch ein paar wesentlichere Argumente, als die von Ottono gibt, von denen ein Teil mit der Dynamik der Föderationsherrschaft in Russland zu tun hat, ein anderer Teil mit der politischen Ökonomie des Weltmarktes, in dem die BRICS-Staaten mit China voran ein ebenso organischer Bestandteil sind, wie die historischen Metropolen des ehemals “amerikanischen” Imperiums “des Westens”.
Ich hab zu solchen Erwägungen und Erklärungen schon viele Dutzend Male angesetzt und die einschlägigen Reaktionen kassiert, ich wiederhole das nicht.
Aber die Parole dazu gebe ich nochmal aus: Es braucht eine radikale und v.a. militante Abkehr vom Gemeinwesen des Geldes, dem auf dem Weltmarkt alle Staatswesen angehören, um aus dem genannten Stadion heraus und von seinen Zufahrtswegen weg zu kommen!
Die Ideologie vom “Vasallenstatus” Deutschlands ist einer der Grundpfeiler von Irrtümern, Fehlern und Täuschungen in Debatten, wie der Vorliegenden.
Immerhin kann ich dazu auf den Artikel von Peter Decker vom Oktober letzten Jahres verweisen:
https://overton-magazin.de/krass-konkret/deutschland-will-den-krieg/
und meinen Kommentar dazu, den ich für eine taugliche Ergänzung halte, einschließlich des angeschlossenen Wortwechsels mit Uwe F.
https://overton-magazin.de/krass-konkret/deutschland-will-den-krieg/#comment-11543
Werde darauf wohl noch zurück kommen, aber jetzt habe ich zu tun.
“Deutschland” will gar keinen Krieg. Das wollen nur die regierenden Marionetten in dem von langer Hand geplanten Krieg der US4.
Sie handeln weisungsgebunden gegen die Interessen Deutschlands. Wenn Du das nicht sehen kannst, bist Du meines Erachtens blind.
Nun ist es eben das, was die Ukraine unter Aufbietung aller Kräfte noch zustande bringt. Entscheidend ist es nicht.
<>
Warum das? Weil der Verband den Ukrainern Feuerschutz gibt? Die Sache hat aber einen Haken: sowie ein NATO-Schiff russisches Gebiet beschießt, ist das eine Kriegserklärung. Die Russen sind dann die Angegriffenen und dürfen zumindest versuchen, den Verband zu versenken.
Ob sich dann ein Weltkrieg noch vermeiden lässt, das ist die Frage.
Die 72. Ist nun “unter Aufbietung aller Kräfte” endgültig Geschichte.
phz
Könnte sogar eine Kampfwertsteigerung für die russische Armee darstellen, wenn die 72. nicht mehr existent ist.
Aber wie im Falle des Landungsbootes und des U-Bootes kann man die Schäden sicher wieder alle reparieren…..unter Aufbietung aller Kräfte.
Verdammt, warum tut die NATO Russland nicht endlich den Gefallen und schießt direkt auf russisches Gebiet. Dann wäre endlich Russland der Angegriffene. Das wäre soooo schön.
Scheiß NATO, nie tut sie das was man von ihr erwartet.
Gemäß der plausiblen Mitteilungen von Thakur hat NATO eben das mit der Progammierung der gegen die Krim eingesetzten “Storm Shadows” getan, Lügenbold!
Plausibel ist es, weil schwer vorstellbar, daß die Briten die Eskalationsoptionen, die sie der Ukraine mit dem Gerät verschafft haben, in die Hände verzweifelter Nazis und anderer ukrainischer Patrioten und Legionäre legen, die NATO um individueller Lebens- und Überlebensbedingungen willen mit allen Mitteln in ihren persönlichen Krieg ziehen wollen!
Die Ukraine ist durch und durch abhängig von Waffenlieferungen aus dem Westen. Sollte Sie gegen die Spielregeln verstoßen, kann der Westen jederzeit die Lieferungen einstellen und die Ukraine ist geliefert. Daher ist es nicht so plausibel, das die Briten “es getan haben”.
Zudem ist die Krim laut internationaler Definition ukrainisch.
“Lügenbold?!”… bisschen infantil bist du ja schon unterwegs…
Dir ist bestens bekannt, Lügenbold, daß WH PLUS Bundesregierung die Lieferung von “Storm Shadows” bzw. der französischen Variante unzweideutig mißbilligt haben – mit ihren Begründungen für die Verweigerung von langschrittigen HIMARS, ATACMS und “Taurus”.
Wahrscheinlich ist dir ebenso bekannt, daß zahlreiche Offizielle aus der zweiten Reihe der NATO-Regierungen Angriffe auf die Krim “nicht zielführend” genannt haben, weil sie nicht verfehlen werden, den Widerstandswillen der politischen Klasse UND der Bevölkerung Russlands zu stärken.
Dir sollte bekannt sein, dass die Bundesregierung zwar über deutsche Waffenlieferungen aber nicht über die der Bündnispartner frei zu entscheiden hat.
Es ist mir nicht entgangen, dass du dich der Meinung der “zahlreiche Offizielle aus der zweiten Reihe der NATO” anschließt. Daraus kann man messerscharf folgern, dass es dazu auch eine Gegenmeinung gibt. Wo ist da eine Lüge?
Die Überlastung der Logistik der RF ist das Ziel der ukrainischen Offensive. Fällt die Krimbrücke ist die Südfront und die Region um Cherson schwierig/gar nicht zu halten. Ein Einmarsch auf der Krim aber unwahrscheinlich aufgrund der geographischen Gegebenheiten dort.
Vielleicht verhandeln die Ukrainer über die Krim, über den Rest der annektierten Gebiete sicher nicht, oder erst wenn der Westen sie nicht mehr unterstützt. Ich denke nicht, dass die Kriegsbegeisterung in Russland zunimmt, wenn man ukrainisches Gebiet im Süden räumen muss. Egal was Putin auf dem Papier als russisches Staatsgebiet deklariert.
Schon wieder Lügenbold!? War heute der Kindergarten früher aus?
Du bist dümmer, oder schlechter von NATO-StratCom gespickt, als ich dachte.
Es ging nicht um “TomGards Meinung”, sondern um den britischen Alleingang. Die britische Führung entscheidet selbstredend allein darüber, zu welchem Zeitpunkt, in welcher Umgebung der transatlantischen Konkurrenz, sie den wirksam machen will, solcher Hoheit wegen macht man halt einen Alleingang. Du scheinst der “Meinung” zu sein, die Briten wären die ehrlichsten und besten Freude “der Ukrainer” und hätten sie deshalb den unweigerlichen Vergeltungsangriffen ausgesetzt.
Der Rest ist die weißbärtige “plausible deniability”, die du im umgekehrten Fall, gegen die Russen, sehr wohl auszulegen weißt.
Also vielleicht mehr Dummkopf, als Lügenbold 😉
Ich mach hier mal einen neuen Thread zum Thema “Erfolgschancen von BRICS+” auf. Scheint mir ein sehr wichtiges Thema.
Ottono schreibt oben:
Die Wahrheit liegt auf dem Platz und nicht in prächtigen Gipfeln, auf denen jeder gut da stehen möchte.
Soetwas wie BRICS aus der Taufe zu heben ist eine Sache, es wirklich langfristig laufen lernen zu lassen eine ganz andere.
Die Chancen, dass BRICS funktioniert liegen meiner Meinung nach weit unter 50%. Und dabei rede ich noch nicht mal von einer gemeinsamen Währung, das ist eine Herkulesaufgabe, da die Potenz und die Bedürfnisse der Volkswirtschaften sehr unterschiedlich sind.
Wir reden noch mal wenn BRICS fliegen gelernt hat. Im Moment liegen die Einzelteile in der Fertigungshalle und man diskutiert noch wie man sie zusammenschrauben soll. Wenn das nur Ingenieure wären, würde ich denen sogar eine Chance geben, da treffen aber eifersüchtige Politiker aufeinander, mit sehr unterschiedlichen Interessen und Herkunft.
Für so ein Unterfangen benötigt man sehr viel Durchhaltevermögen, dass traue ich den wenigsten Teilnehmern zu. Am Ende winkt Uncle Sam wieder mit den Dollars und Einige überlegen es sich anders.
Meine Antwort war:
Es gibt im Globalen Süden eine emanzipatorische Dynamik, die Ottono wie viele seiner Gesinnungsgenossen ein bisschen unterschätzt, weil er nicht wahrhaben will, dass die Blütezeit des Kolonialismus und Rassismus endgültig vorbei ist. Es ist genau diese herablassende Art der westlichen Kolonialisten und Rassisten, die den Globalen Süden im Rahmen von BRICS+ zusammenschweisst. Der Westen ist inzwischen so dekadent, dass er sich nur noch durch das Feindbild Russland zusammenschweissen lässt.
Dass Ottono und seine Gesinnungsgenossen dem dekadenten Westen nachtrauern, kann man verstehen, denn sie haben nie gelernt, der emanzipatorischen Dynamik des Globalen Südens etwas abzugewinnen. Für sie war der Globale Süden bisher nur ein Paradies für Ausbeuter.
Sorry, Ottono: Du bist mit deiner Haltung hoffnungslos aus der Zeit gefallen.
👍
👍
“Es ist genau diese herablassende Art der westlichen Kolonialisten und Rassisten, die den Globalen Süden im Rahmen von BRICS+ zusammenschweisst. Der Westen ist inzwischen so dekadent, dass er sich nur noch durch das Feindbild Russland zusammenschweissen lässt.”
Ich möchte noch hinzufügen, die derzeitge “Entwicklungshilfe” des Westens dient nur dazu Abhängigkeiten zu schaffen und ermöglicht wie zuletzt im Fall von Niger die koloniale Erpressung.
Wishful thinking.
Ich hab gar nichts dagegen, wenn sich der globale Süden emanzipiert. Aber der Glaube fehlt mir.
Die Realität sieht nun mal anders aus, als du dir das in deinem theoretischen Gelehrtenzimmer ausdenkst.
Herzlich willkommen in der Wirklichkeit.
Wenn BRICS der Hammererfolg wird, denn du dir wünschst, bin ich der erste Gratulant. Bis dahin stehe ich an der Seite und beobachte das mal, ob die Freundschaft zwischen Sunniten und Schiiten, zwischen Chinesen und Indern nicht doch nur ein Strohfeuer ist. Alte Feindschaften bekommt man nicht so schnell aus der Welt.
Ich denke nicht, dass Realismus aus der Zeit gefallen ist, außerdem verwechselst du meinen Realismus mit meiner Haltung.
@Ottono:
Ja, klar, die Verfechter der weissen Vorherrschaft (aka “the golden billion”) können sich den Erfolg der seit Jahrhunderten Unterdrückten kaum vorstellen. Sie unternehmen ja auch alles, um ihn zu torpedieren und zu sabotieren, angeführt vom Ober-Bully USA.
Aber die Verzweiflung im Westen wächst. Man sieht das an den Krisen, die den Eliten sichtbar über den Kopf wachsen. Auch die Ukraine-Krise gehört dazu. Die große Gefahr für die Welt besteht darin, dass sich der Westen an seinem Dünkel festklammert und jede Kritik abwürgt, um das Selbstbild zu retten. Die einzige Chance auf Weltfrieden besteht darin, dass der Westen wieder lernt, selbstkritisch zu sein und aus der Selbstkritik den Schluß zieht, sich konstruktiv und freundschaftlich in die multipolaren Weltordnung einzufügen.
Sonst wird er durch fürchterliche Kriege dazu gezwungen. Der Ukraine-Krieg ist ein Fanal. Aber das alte angelsächsische Imperium hat es noch nicht begriffen. Und die Europäer sind von diesem Imperium zu abhängig, selbst wenn sie es begreifen würden.
“Ja, klar, die Verfechter der weissen Vorherrschaft (aka „the golden billion“) können sich den Erfolg der seit Jahrhunderten Unterdrückten kaum vorstellen.”
Glaub einfach fest dran. Bei den Katholiken hilft das seit 2.000 Jahren.
Aber hör auf Leute zu belästigen, die auf die hohlen Phrasen der Theoretikern, wie du einer bist, nichts geben.
Wenn hier einer ein Katholik ist, dann wohl du. “Vollkommen” wie der Papst. Denkfaul wie ein Nonnenkloster. Reaktionär wie der Vatikan. Verlogen wie die Beichte. Kritikintolerant wie die Inquisition. Katholischer gehts nicht.
Wenn’s dich glücklich macht.
Amen
@ Guido Biland
👍👍👍
WOW, lauter Militär- und Strategieexperten hier im Forum
a) Deutsche Wunder-U-Boote könnten US-Flugzeugträger vernichten, Großdeutschland macht es wieder möglich
b) Der Kampf wird bis zum letzten Ukrainer geführt und dann ist wird es Frieden geben???
c) ein Atomschlag auf San Diego könnte die US-Flotte vernichten und dann würde es Frieden geben???
usw., usw..
Letztendlich weiss keiner was weiter geplant ist und wird, Erkennen können wir allerdings dass eine selbstgesteckte rote Liniie nach der anderen überschritten wird.
Es wird nicht nur bis zum letzten Ukrainer gehen sondern auch bis zum letzten Europäer, vielleicht sogar bis zum letzten Menschen auf Erden.
Europäische Regierungen haben ihre Bevölkerungen schon längst aufgegeben, bis auf Ungarn vielleicht.
Zuvor sollen wir allerdings noch leiden damit wir dann sehnsüchtig den Atomtod als Erlösung entgegensehen.
Habeck, Baerbock & CO predigen ja nicht umsonst den Wohlstandsverlust, dem wir uns beugen sollen/müssen.
Also Elend als Voraussetzung für die Erlösung zu schaffen???
Aber nehmen wir mal an, die westliche Strategie würde aufgehen wie geplant, Russland würde den Krieg verlieren und die USA erreichten die alleinige Weltherrschaft, wie würde es dann den jetzigen Vasallen ergehen?
Ich vermute mal, die US-Raubtierkapitalisten würden die Welt gnadenlos ausbeuten und der Rest der Welt, auch die jetzigen Vasallen, dürften als Sklaven dahinvegitieren.
Beide Möglichkeiten wären nicht erstrebenswert.
Ob es so kommen könnte vermag ich nicht sicher zu sagen, ich bin ja kein Hellseher und daher ist nur mal als Vermutung gedacht.
Aber eins will ich noch sagen: Hört auf euch als Militärexperten auzuspielen und eure Gedanken damit zu verschwenden wer mit welchen Waffen etwas erreicht oder nicht. Überlegt euch lieber was im Falle des Falles letztendlich dabei herauskommt und ob das erstrebenswert ist.
Laut einem „Experten“ bei phoenix steigert Deutschland seine Munitionsproduktion erheblich. Alles nur für den Frieden???
Beide Seiten sind gewillt den Krieg bis zum ultimativen Ende durchzuführen statt Diplomatie walten zu laseen um Frieden zu schließen.
Zur Erinnerung das Gaslied von 1928, was danach folgte wissen wir ja alle, immer mehr Waffen führen nicht zum Frieden – Darkness can not drive out darkness (Martin Luther King)
Aus ist’s mit den bösen Kriegen,
sagt der Völkerbund
Friedenstauben munter fliegen
um das Erdenrund
Es ertönt in jedem Land
Friedensmusik
und geächtet und verbannt
ist jetzt der Krieg
Nur zum Spaß macht man Gas,
weil’s noch keiner kennt
Panzerkreuzer sind das beste
Friedensinstrument,
Tankgeschwader, Fliegerbomben
nur für den Sport,
niemand denkt mehr
an den Massenmord.
Tiefer Frieden weit und breit
endlich die ewige Friedenszeit
Doch im allertiefsten Frieden explodierte was
und der Menschheit ward beschieden bestes Phosgengas
Allen guten Pazifisten wurde plötzlich mies,
doch den Mund weit aufgerissen und sprachen dies:
Mit dem Gas, das macht Spaß, weil’s noch keiner kennt,
Phosgengas, das ist das neuste Friedensinstrument.
Gasgefüllte Fliegerbomben nur für den Sport.
Wirklich denkt niemand an Massenmord.
Tiefer Frieden weit und breit,
immer noch ewige Friedenszeit.
Mit den Friedenslobtiraden wirst du eingewiegt,
bis der erste Giftgasschwaden dir im Magen liegt;
bis du wirst im Krieg verrecken an Giftgasduft;
aus dem Schlaf dich zu erwecken: Die Rote Front ruft!
Krieg dem Krieg! Unser Sieg macht dem Mord ein End,
unsere Fäuste sind das beste Friedensinstrument.
Es vertreibt die Giftgaswolken vom Horizont,
das Heer der Arbeit — die Rote Front!
Erst dann wird der Frieden nicht mehr gestört,
wenn dem Proleten die Welt gehört.
Drum reih‘ dich ein in die Rote Front!
Text: Max Jensen
Musik: E. F.
Als im Jahre 1928 in Wilhelmsburg bei Hamburg die Explosion eines Phosgengasbehälters eine Welle der Empörung unter der Bevölkerung auslöste, entstand spontan das „Gaslied“ der „Roten Raketen“.
“WOW, lauter Militär- und Strategieexperten hier im Forum…”😂
Besser noch: hier ist der “Innerste Kreis” versammelt!
Wichtig ist, ständig nach jedem noch so kleinen Knochen zu schnappen und über jede Information erneut zu diskutieren, da es sich schließlich nur um eine Abstraktion der Realität handelt, die in keiner Weise zukünftig massive Folgen mit sich bringen WIRD, unabhängig von Szenario X oder Y.
Gut, dass sonstige, gewollte Entwicklungen nur chronologisch und NIE parallel stattfinden. Dann müsste man sich noch richtige, komplexe Gedanken machen – 😬😳😉
@Otto0815
Schönes Lied. Danke fürs Teilen.
👍👍👍👍👍
Was soll die Scheiße, Otto0815, mich mit Dreck für etwas zu bewerfen, was der Artikelautor verzapft, Overton veröffentlicht, und ich nur gemäß öffentlich bekannter und an anderer Stelle vieldiskutierter Fakten richtig gestellt habe?!
Vielleicht hat der eine und andere auch in einer Armee gedient und weis ein wenig bescheid.
Mein Tip, am Ende entscheidet das ukrainische Volk.
@Herr Korf
“Mein Tip, am Ende entscheidet das ukrainische Volk.”
Es dürfte doch wohl hinlänglich bekannt sein, dass das ukrainische Volk nichts zu betimmen hat. Die Opposition wird dort brutal unterdrückt.
Auch wir sind spätestens seit Corona auf dem Weg dahin.
Das Volk hat nichts zu sagen, das Volk hat sich für die Interessen der Eliten zu opfern.
Es sei denn, es würde sich das Primat der Politik zurückerobern.
@TomGard
Nun werden Sie bloß nicht mimosenhaft.
Wo habe ich Sie mit Dreck beworfen, das würde mir im Traum nicht einfallen. Aber wer sich den Schuh anzieht, dem passt er auch.
Erstmal frische Luft schnappen und nachdenken statt wild umsich zu schlagen. Von mir aus auch zuvor einen Rotwein zur Beruhigung trinken. (Wenn schon Rotwein dann ich trinke ich Châteauneuf du Pape aber nicht am frühen Morgen)
Es betraf alle sogenannten Militärexperten die ihre Zeit damit verschwenden anstatt vom Ende her zu denken. Es war folglich nicht persönlich gemeint.
“… anstatt vom Ende her zu denken.”
Dieser Vorwurf verfehlt meinen Kommentar, auf den du dich ostentativ beziehst, komplett. Die Verfehlung beruht auf dem Vorurteil und Mythos vom “Weltenbrand” – niemand beabsichtigt die Vernichtung der Zivilisationen und deshalb ist die Wahrscheinlichkeit, daß der Krieg damit endet, zwar nicht Null, aber vernachlässigbar, weil es sich um ein Restrisiko handelt, das ALLE Kriegsparteien eingehen.
Hör also bitte mal auf, mit dem Mythos des Restrisikos hausieren zu gehen, das lockt allenfalls Hunde und Katzen hinter dem Ofen hervor – aus gutem Grunde! Niemand glaubt ernstlich daran, selbst du nicht, da ginge ich jede Wette ein, wenn man darauf wetten könnte.
Es ist ein bildlicher Moralinger, und ein sehr dummer dazu.
Anders steht das mit den konkreten Optionen, die ich erwähnt habe, die erst einmal alle laufenden Kalküle der Kriegsherren über den Haufen würfen!
Das jedenfalls ist mein Behauptung – also vom “Ende her gedacht”
So.
Wirst du nun auf Mimose machen?
@TomGard
“So.
Wirst du nun auf Mimose machen?”
NÖ, ganz bestimmt nicht, ich lache Ihnen fröhlich ins Gesicht 🙂
Zum Abschluß noch eins: Immerhin haben Sie sich in ihrem letzten Kommentar verständlich ausgedrückt und nicht so wirr wie sonst.
Das muss ich Ihnen zu Gute halten, d. h. natürlich nicht das Sie inhaltlich richtig lagen.auch wenn Sie das immer von sich selbst behaupten.
Schade, jetzt haste wieder die Gelegenheit verpaßt, zu erkennen, daß meine angebliche “Wirrheit” darin besteht, daß ich auf eure moralische Denkweise gar nicht komme. Ich muß mich anstrengen, sie zu antizipieren, und wenn ich das unterlasse, wie im Fall des Kommentars, über den wir reden, weil ich mir da schreibend selbst Rechenschaft lege, “was ist da los”, dann bin ich für euch “wirr”, weil für euch von A entweder immer, oder doch vorzüglich, nur moralische Wertungen und “Konsequenz” des Urteilens zu einem B und / oder C führen.
Naja, bist eh ein alter Knacker, wie ich auch, kommt nicht mehr drauf an.
Was viele Länder, Staaten, Einzelpersonen des globalen Südens erschreckt hat, waren die Wirtschaftssanktionen!
Die Welt hat gesehen, ihr Geld ist im Westen nicht sicher. Über Nacht und völkerrechtswidrig, ohne UN-Beschluß hat der Westen Sanktionen verhängt und russisches Vermögen gestohlen. Das könnte jeden anderen unbootsmäßigen Land des Südens auch passieren. Davor will man sich schützen indem man Alternativen sucht, die die BRICS+ bietet. Das ist eine völlig normale Erkenntnis im Rahmen eines weltweiten kapitalistischen Rahmens.
Verschärfend kommt hinzu, man hat die ständigen westlichen Belehrungen und auch die Demütigungen satt. Bei einen EU-Treffen mußten die Staatschefs des Südens das EU-Gebäude durch einen Hintereingang betreten. Das hat das Westpublikum nicht mitbekommen, im Süden würde dies aber empört diskutiert.
Wie der Ukrainekrieg zeigt, ist der Westen militärisch gar nicht so mächtig. Die bisherigen westlich/amerikanischen Siege waren Siege über weit unterlegene Gegner und diese Siege waren nicht von Dauer, wie Afghanistan zeigt.
Wie der obige Artikel zeigt, Amerika befindet sich in einen Führungschaos, in einen Machtvakuum, ist fast unregierbar geworden. Diese Situation ist sehr gefährlich und erfordert Augenmaß. Das weiß der globale Süden. Der Süden hofft den „kleinen Krieg“ im fernen Europa einzuhegen, dann kann diese Dummheit noch Jahre laufen.
Wenn die Amerikaner erkennen, das ihnen dieser Krieg aus den Ruder läuft und zu teuer wird, werden sie Kiew zu Verhandlungen drängen. Den Atomkrieg hat China „verboten“, auch das hat die Welt mitbekommen.
Vielleicht gibt es bald einen wie auch immer geratenen Putsch in den US und eine etwas jüngere Führung. Biden ist schwer krank, nicht mehr einsatzfähig. Das hat er wiedermal beim Staatsbesuch in Vietnam gezeigt, wo er abrupt die Pressekonferenz verlassen hat.
Von Europa ist nichts zu erwarten, aber amerikanische Befehle haben diese Leute immer befolgt!
@Bella
“Bei einen EU-Treffen mußten die Staatschefs des Südens das EU-Gebäude durch einen Hintereingang betreten.”
Bei Baerbock Flugreisen mussten die Mitreisenden auch hinten aus dem Flugeug aussteigen damit sie im Glanz stehen konnte.
Der frühere Chef der Arbeitsagentur Gerster, der Bruder der gleichnamigen ZDF-Moderatorin Gerster, beanspruchte den Fahrstuhl in der Agentur nur für sich. Wenn der “Herrgott” kam durfte kein andererMitarbeite den Fahrstuhl benutzen.
Man muss halt deutlich machen wer Koch und wer Kellner ist.
Die Arroganz der Eliten gibt es auch hierzulande.
Wenn die Führer des Westens, die EU den Führern des Südens natürlich ihre Arroganz zeigen und sie durch den Hintereingang schicken dann dürfen sie nicht erwarten vom globalen Süden geliebt zu werden.
Russland macht das nicht. Ohne nachzuzählen, der Westen verliert weltweit immer mehr an Sympathie, da punktet doch glatt Russland, die müssen sich nur normal benehmen…
Bella, die Amerikaner die Du ansprichst … verstehen sich als Freunde der Demokratie, niemals als Freunde dieses korrupten 2 Parteienstaats … Ich sehe gravierende Unterschiede zwischen Russen und US-Amerikanern, der Bildungsgrad der Russen liegt weit über dem der US-Amerikaner
Hallo russischer Hacker,
aus aktuellem Anlass noch eine Bestätigung, dass Russland selbst dann als Verlierer dasteht, wenn es irgendwann in der Ukraine militärisch siegt.
“Sich bei der Sicherheit seines Landes ausschließlich auf Russland zu verlassen, sei ein strategischer Fehler gewesen, so der armenische Premierminister Nikol Paschinjan.”
Das erhöht sicherlich NICHT das Vertrauen internationaler Partner in die Verlässlichkeit der RF. Natürlich kannst du das jetzt wieder schön reden. Das ändert aber nichts an der Außenwirkung.
@Ottono
Ich schlage Sie bei nächster Gelegenheit als Chef des Pentagons vor 🙁
Würde ich ablehnen, habe bereits einen bessere Posten.
Ach so, also nächster Präsident der Ukraine, bei den Milliarden natürlich viel lukrativer. Dagegen ist der Chef des Pentagons nur ein armer Schlucker.
Das war’s leider nicht.
Bitte noch weiter raten, ich sag Bescheid wenn es stimmt.
Ich mag Ratespiele. 😊
Wie wollen hier wohl ein wenig provozieren und geben deshalb den „harten Westhund“! Nun, einer muß wohl auch den dekadenten Westen verteidigen, der welthistorisch in Niedergang ist. Viele Westler wie sie haben einfach Angst, berechtigte Angst vor Wohlstandsverlust.
Sie müssen jetzt im Westen den Preis für 500 Jahre barbarischen Kolonialismus bezahlen und dieser Preis ist hoch. Auch sie müssen einen Teil ihres Wohlstand abgeben, den sie 500 Jahre den Menschen des Südens geraubt haben.
Ihre beschissene Demokratie können sie sich sonstwohin stecken. Die will und braucht der globale Süden nicht. Sie demonstrieren doch gerade am eigenen Beispiel wohin ihre simulierte Demokratie führt! Die Welt braucht ihre Demokratie nicht, Nein danke!
Geniesen sie noch die Zeit ihres Wohlstandes, denn sie werden alt sein und noch so durchkommen. Ihren Kindern und Enkeln wird es schlechter gehen als den vorangegangenen Generationen. Das zu wissen frustriert natürlich und erklärt ihre deutsche Nibelungentreue…Deutsche waren immer fanatisch und folgten ihren Führern in den Abgrund!
Es gab vor Jahrzehnten im TV mal ein Dokumentarspiel. Inhalt war das Flüchtlingswellen Europa stürmten und die Länder des Südens die Kolonoialherren vor Gericht stellten.
Leider habe ich den Titel vergessen aber es war ziemlich genau was zukünftig passieren könnte.
Vielleicht kann sich ja noch jemand an den Titel erinnern.
“Der Marsch” – GB 1990.
“In weiten Teilen Afrikas ist eine ökologische und humanitäre Katastrophe ausgebrochen. Eine Gruppe hungernder Menschen macht sich auf den Weg nach Europa, um dort Zuflucht und ein besseres Leben zu finden. Unterwegs schließen sich immer mehr Menschen dem Treck an bis dieser zu einer Völkerwanderung anschwillt. Zu spät erkennen führende europäische Politiker, welche Sprengkraft der Marsch der Hungernden entwickelt.”
https://www.moviepilot.de/movies/der-marsch-seht-wie-wir-sterben
Fast prophetisch….
Danke für den Hinweis, ich glaube das ist der Film
https://www.youtube.com/watch?v=5CgiH0QVDPQ
Handlung
https://de.wikipedia.org/wiki/Der_Marsch_(Film)
Hauptpersonen sind die Irin Clare Fitzgerald, Kommissarin für Entwicklung bei der Europäischen Gemeinschaft, und der Nordafrikaner Isa El-Mahdi, der einen Marsch von Flüchtlingen aus sudanesischen Flüchtlingslagern nach Europa organisiert. Seine Hoffnung bei der Organisation dieses Marsches: „Wir glauben, wenn ihr uns vor euch seht, werdet ihr uns nicht sterben lassen. Deswegen kommen wir nach Europa. Wenn ihr uns nicht helft, dann können wir nichts mehr tun, wir werden sterben, und ihr werdet zusehen, wie wir sterben, und möge Gott uns allen gnädig sein.“
Während der Marsch über Libyen, Algerien und Marokko auf dem Weg ist, setzt sich die Kommissarin intensiv für eine Verhandlungslösung ein, doch sie scheitert bei den verschiedenen europäischen Gremien ebenso wie an der kompromisslosen Haltung El-Mahdis, der sich nicht davon abbringen lassen will, Europa zu erreichen. Eine hoch gerüstete „Europa-Sicherheitsbrigade“ wird indes mobilgemacht, und der afroamerikanische US-Präsidentschaftskandidat Brown nutzt den Marsch für seine Wahlkampfzwecke aus, indem er sich als Teil der „Show“ inszeniert und die Flüchtenden bewaffnen will.
Die Teilnehmer des Marsches setzen mit vielen Booten nach Europa über. Ein Junge aus der Gruppe, die zuerst den spanischen Strand erreicht, feuert mit einer mitgenommenen Pistole vor Freude in die Luft und wird daraufhin sofort von einem Soldaten der Sicherheitsbrigade erschossen. Die Teilnehmer des Marsches gehen trotzdem an Land und jubeln über ihren Erfolg. Im Schlussbild wird gezeigt, dass sie inmitten des spanischen Touristenorts plötzlich auf schwer bewaffnete europäische Soldaten stoßen. Der Jubel verhallt auf der Stelle. Der Film blendet die Szene ab und endet mit den Schlussworten der Kommissarin, einer Ansprache an El-Mahdi: „Wir brauchen euch, wie ihr uns braucht. Wir können nicht weitermachen, wie bisher. Ihr könnt uns helfen, die Zerstörung aufzuhalten, die wir anrichten. Aber wir sind noch nicht bereit für euch [ein Satz, der während des Films mehrfach ausgesprochen wird], ihr müsst uns noch mehr Zeit geben.“
Der Film ist ein Plädoyer für mehr Einsatz der Industrieländer für die Entwicklungsländer, wobei er im Wesentlichen die Perspektive der wohlwollenden Kommissarin behält. Die protestierenden Schwarzafrikaner werden hingegen von außen gesehen.
Es ist immer so schön, was sich Bella zusammenphantasiert.
Ich zitiere mich heute mal selbst, weil ich keine Zeit und Lust habe auf diese Phantasien zu antworten.
Glaub einfach fest dran. Bei den Katholiken hilft das seit 2.000 Jahren.
Aber hör auf Leute zu belästigen, die auf die hohlen Phrasen der Phantasten, wie du eine bist, nichts geben.
PS: In China ist es unhöflich alte Menschen, zu denen du mich zählst, was aber nicht stimmen muss, keinen Respekt zu erweisen.
Es ist gar nicht so einfach den chinesischen Moralvorstellungen zu folgen, selbst für eine “Bella”. Also arbeite an dir. Du bist ja noch jung. Ich glaub an dich.
Ottono, du strotzt vor Überheblichkeit. Der Herrenreiter Ottono. Eine Gallionsfigur des Westens. Wie das Ölgemälde in der Ahnengalerie einer verfallenden Adelsresidenz. Auf manche wirken solche Gallionsfiguren inzwischen wie Witzfiguren. Der Herrenreiter Ottono in Öl auf Leinwand. LOL.
Du langweilst.
Überheblich finde ich es übrigens, wenn jemand das Thema Armenien aufwirft und alle versuchen nur davon abzulenken, weil sie a) nichts dazu wissen oder b) die Entwicklung nicht in ihre Blase passt.
Der Konflikt um Berkarabach ist sehr komplex und überfordert offensichtlich das Verständnis eines Foristen
https://jacobin.de/artikel/im-kaukasus-droht-der-naechste-angriffskrieg-armenien-aserbaidschan-bergkarabach-russland-westen-geopolitik-daniel-marwecki
Dort gehen die Interessen durcheinander, Israel und die Türkei unterstützen Baku und der Westen will Rohstoffe aus Aserbaidschan und hält sich heraus. Zur Ehrenrettung von Russland muß man sagen, es hat einen Waffenstillstand vermittelt der leider bröckelt. Der Westen hat in diesen Konflikt nichts positives geleistet und die führungslose US rasselt mal wieder mit den Säbel. Würde eine interessante Konfliktlagd ergeben, mit NATO-Türkei und Israel gegen die US und Europa hält sich diesmal klugerweise raus..
Er ist der klassische deutsche Nazimitläufer. Wer sich je gefragt hat, wie es dazu kommen konnte, kann in ihm die Antwort studieren. Die liegt nämlich nicht in Hardcorenazis wie Haubitze oder den Azowleuten.
Ist es wieder so weit, dass dir nichts anderes mehr einfällt? Du bist wirklich bemitleidenswert. 😢
Na ja. Auf den Westen kann man sich ja auch nicht verlassen.
die haben sich bisher überhaupt nciht um Armenien geschert.
Machen lieber Geschäfte mit Asersbaidschan.
Russland ist die selbsterklärte Schutzmacht von Armenien und kann jetzt nicht liefern. Diese Erwartungshaltung gibt es gegenüber dem Westen doch gar nicht.
Was gäbe es hier für ein Geschrei im forum, wenn sich der Westen, gegen den Willen Russlands, als Schutzmacht für Armenien aufspielen würde.
Unser Planet braucht keine Schutzmächte, sondern friedliche Kooperation. Ein Mafiasystem ist mit der UN-Charta nicht vereinbar. Diese mafiösen Kriege um Einflusssphären sind so was von öde. Daran können sich nur noch Ewiggestrige aufgeilen, hüben wie drüben.
hat sich Russland selbsterklärt oder hat Armenien Russland um Hilfe gebeten, weil ihnen sonst keiner hilft ?
Auf jeden Fall zeigt sich hier die ganze Verlogenheit des “werte”-Westens.
Die EU könnte ja zumindest versuchen auf Aserbaidshcan einzuwirken.
Aber es passiert nichts.
v. d . Leyen macht halt lieber Geschäfte mit Aserbaidschan.
Schon in den 1990iger Jahren wurde Russland zur Schutzmacht von Armenien. Jetzt brennt die Hütte lichterloh und Russland glänzt durch Abwesenheit. Ungefähr so, wie wenn du bei Regen deinen Schirm wieder abgeben musst.
Die Aufgabe von Pashinjan ist es, Russland in einen Krieg mit Aserbeitdshan zu verwickeln.Um nichts anderes geht es.
Der Karabach-Konflikt war auf gutem Wege,durch Verhandlungen gelöst zu werden.Da kam es 2018 zu einem Regime-Change in Jerewan und der Soros-Boy Pashinjan an die Macht.Seine erste Amtshandlung war es,die Verhandlungen platzen zu lassen.Dazu fiel er durch verbale Ausfälle und Provokationen gegen Baku und Alijew persönlich auf.Das Ergebnis war der Krieg 2020,den die Armenier verloren…viele Tausend junger Menschen verloren ihr Leben.
Moskau vermittelte einen Waffenstillstand und den Rahmen eines Friedensabkommens.Armenien setzte diese Vereinbarungen nicht um,Pashinjan erfand immer neue Forderungen und Vorbehalte und pöbelte weiterhin Richtung Baku…
Dass da die Aserbeidshaner langsam die Geduld verlieren und selber Druck gegen Armenien aufbauen…geschenkt.
Russland braucht die Armenier nicht.Auch in den Staaten der ex-UdSSR sind sie nicht beliebt.Da die Stans aus Turkvölkern stammen,haben sie eher ein Interesse an guten Beziehungen zu Baku,Ankara und Teheran.Die Armenier haben keine Freunde.Und Russland,dem einzigen Land,dem sie ihr Existenz verdanken,treten sie vors Schienbein.Nützlicher Idiot für fremde Mächte weit außerhalb der eigenen Region (Brüssel,Paris,London)zu sein,war noch nie ein gute Idee…
Das ist nichts neues Ottono, Paschinjan war schon immer undankbar und viel auch schon vor der Militäroperation in der Ukraine immer wieder mal mit antirussischen und prowestlichen Äußerungen auf. Er ist aber schwach, völlig harmlos, inkompetent und auch in Armenien nicht besonders beliebt. Soll er doch blubbern, wir nehmen es ihm nicht übel. Wird bald eh abgewählt.
Sorgen müsstest du dir um die Slowakei machen. Dort starten am 30. September Wahlel. Der Aussichtsreichste Kandidat will NATO verslassen und zu Russland überlaufen.
1) Ich mag alle freien Wahlen. Find ich gut das die Slowakei wählt, außerdem kann Russland jeden Überläufer gebrauchen, den sie kriegen können.
2) Absichtliches Missverstehen meiner Aussage von 11:05. Wie billig ist das den? Ich helfe dir trotzdem.
Es geht nicht um den Armenier. Es geht um die ausgebliebene Unterstützung für die Armenier durch die RF. Die russischen Friedenstruppen sind auf eine Beobachtermission zusammengeschrumpft. Vermutlich kämpft der Rest in der Ukraine. Wie verhält sich das zu deiner Behauptung, dass sich das militärische Potential der RF vervielfacht hat?
Es geht um die russische Reputation in der Welt, vor allem in den früheren GUS-Staaten, nicht um die des Armeniers.
Die früheren UdSSR-Staaten in Mittelasien mögen die Armenier nicht.
Da Turkvölker und überwiegend Muslime ,sind deren Sympathien nicht bei Armenien!
In der UdSSR gab es ein Sprichwort:“Um einen Armenier beim Betrügen zu erwischen,braucht es mindestens zwei Juden.“
Russland lässt sich nicht in einen Krieg gegen Baku im Interesse Jerewans (und des „Westens“) ziehen.
Für jemanden,der sich als Strategie-Genie ausgibt,scheinen sie wirklich total ahnungslos zu sein…
Russland KANN sich nicht mehr in einen Krieg gegen Baku im Interesse Jerewans ziehen lassen.
Es hat dazu keine Mittel mehr.
Das ist die Nachricht in der Außenwirkung.
Ein Hinweis an die sesselfurzenden
Feldherren hier.
Die Wehrpflicht in Deutschland wurde nur ausgesetzt, nicht abgeschafft. Von heute auf morgen
kann die Wehrpflicht wieder eingesetzt werden.
Ihr geht dann drei Monate in die Grundi ( *Grundausbildung ) und
anschließend ab an die Front, unsere
Freiheit in der Ukraine verteidigen.
Die Spielerei hat dann ein Ende.
Überlegt euch lieber einen ganz persönlichen Schraubenschlüssel, den ihr ins Getriebe werft.
*”Graben Sie mal ihren Stahlhelm ein !”….” Von absetzen war aber nicht die Rede !”
„ aus aktuellem Anlass noch eine Bestätigung, dass Russland selbst dann als Verlierer dasteht, wenn es irgendwann in der Ukraine militärisch siegt.“
sagt ein Fan der „freien Welt“
Wenn Russland militärisch siegt und Anhänger der westlichen Wertegemeinschaft meinen selbst dann stünde Russland als Verlierer da, so reden diese Leute sich die Realität schön nach den Motto „ich mach mir die Welt wie sie mir gefällt“…….das nennt man dann Marketing, Propaganda, die dann die Verlierer brauchen um ihre Niederlage zu verarbeiten. Einige fangen offensichtlich bereits damit an, weil sie spüren das es mit ihrer Welt zu Ende geht….lach
Was zählt mehr, die Realität so wie sie ist oder die eigene falsche Wahrnehmung dieser Realität?
Bella, ich denke nicht, dass du den Unterschied zwischen einem operativen Sieg und einer strategischen Niederlage kennst. Dann würde ich an deiner Stelle auch keinen Staub aufwirbeln.
Marketing, Propaganda o.ä. für die freie Welt in diesem Forum zu machen wäre eine Sisyphusarbeit die ich nicht bereit bin zu leisten. Euer Glaube ist euer Himmelreich, mir soll das recht sein.
Ganz allgemein, der Konflikt zwischen Armenien und Aserbaidschan schwelt schon lange. Es ist ein komplexer,,postsowjetischer“ Konflikt. Da gehen die Interessen ganz schön durcheinander. Israel und die Türkei beispielsweise unterstützen Baku/Aserbaidschan. Der Westen selbst möchte Rohstoffe aus Aserbaidschan und möchte sich deshalb aus diesen Konflikt heraushalten.
Ohne die Meinung völlig zu teilen, poste ich mal diesen Link
https://jacobin.de/artikel/im-kaukasus-droht-der-naechste-angriffskrieg-armenien-aserbaidschan-bergkarabach-russland-westen-geopolitik-daniel-marwecki
Ein weiterer sehr unschöner Konflikt, der den Westen wohl mehr schadet als nutzt. Ob dies das russische Ansehen in Asien, Indien, Lateinamerika schadet, steht auf einen anderen Blatt. Wahrscheinlich interessiert sich dort niemand für diesen postsowjetischen Konflikt. An der Neuordnung der Welt wird dies nichts ändern.
Zionistische Freunde Israels müssen uns aber wohl erklären, warum der zionistische Staat Baku unterstützt?
Aserbaidschan als Ausgangspunkt eines Angriffs auf den Iran.So das Kalkül einiger Strategen in Israel.
Wenn der Soros Knabe Pashinjan nicht aufpasst,dann steht Armenien ziemlich Alleine da.Mit Nachbarländern,die noch ein Hühnchen mit den Armeniern zu rupfen haben…
Russland braucht Armenien nicht.Umgekehrt aber schon…
ah. sehr interessant bezüglich israel
Hab mich echt gefragt, was die mit Aserbaidschan zu tun haben.
Aserbaidschan ist übrigens 3 x so groß wie Armenien
Bella Armenien vs Aserbaidschan ist kein “postsowietischer” Konflikt … Gehe zurück zu Osmanischen Herrschaftsansprüchen …
The hard lessons from Ukraine’s summer offensive
https://www.ft.com/content/e83bd6fe-43b8-4adf-9bea-07609bc223d0
Blinken
https://www.youtube.com/watch?v=yXd_KDsOpSQ
Reklame für die FT und ihre Paywall? Zu faul, die Grundzüge zusammenzufassen?
Selber lesen macht schlau, nix Reklame, ich bin kein Militärexperte und kommentiere daher auch nicht militärische Themen. Schlussvolgerungen überlasse ich anderen.
Übrigens, eine Paywall kann man auch umgehen, jedoch fordere ich aus rechtlichen Gründen nicht dazu auf und praktiziere es auch nicht selber.
Ukraine Humiliated Western Propagandists After Its Defense Minister Admitted It’s A NATO Proxy
https://korybko.substack.com/p/ukraine-humiliated-western-propagandists
Mir war es eigentlich zu viel, den Beitrag eines indischen Fliegeroffiziers zu kommentieren. Ein Flottenexperte ist er jedenfalls nicht.
Es mag für die RF unangenehm sein, dass ein Raketenangriff auf Sewastopol durchgekommen ist und zwei Schiffe auf Werft beschädigt, vielleicht zerstört wurden, dazu noch ein S-300-Abschusssystem bei Jewpatoria. Die Behauptung der relevanten Schwächung der RF ist gleichwohl neben der Sache. Von Beginn des Konflikts bis Jahresende werden über 40 Einheiten der russischen Marine neu in Dienst gestellt sein, darunter ein grosses Atom-Uboot, mehrere schwere Einheiten, viele Korvetten und Fregatten, die alle nicht nur fähig sind, Marschflugkörper und Antischiffsraketen abzufeuern, sondern frei über das russische Fluss- und Kanalsystem zum Kaspischen und Weissen Meer und der Ostsee und zurück operieren können.
Man merkt dem Autor den Luftwaffentunnelblick an. Die Verlegung einer Trägerkampfgruppe der USA ins Schwarze Meer ist so ziemlich die idiotischst vorstellbare Option. Träger und Begleitschiffe wären in der Reichweite land- und seegestützter Kampfmittel von Raketen bis zu weitreichender Artillerie, ohne irgendeine vernünftige Abwehrchance. Die US-Militärs sind so blöd gewiss nicht.
David Goldman (Vizechefredakteur der Asia Times) hat für den Fall eines Konflikts mit China auf die Risiken eines Verlusts von US-Trägern (den US-Militärs für in diesem Fall unvermeidlich halten) hingewiesen. Der Tod tausender Seeleute auf einen Schlag würde die Emotionen in den USA zum Überkochen bringen, und Goldman schliesst für diesen Fall einen Nuklear-“Vergeltungsschlag” als “gut reaction” nicht aus. Auch das dürfte ein Grund sein, warum US-Militärs eine Wahnsinnstat wie die Verlegung einer Trägergruppe ins Schwarze Meer ablehnen dürften, da sind nicht alle irr. Mal abgesehen von der Montreux-Konvention und der Türkei.
FT
Das ukrainische Militär ist gut darin, in kleinen Gruppen zu operieren, hat aber Schwierigkeiten, in großen Einheiten zu agieren, was für Durchbrüche notwendig ist, so die Analysten der Financial Times. Dafür sei es im Westen nicht ausreichend ausgebildet worden.
Aus der ukrainischen Gegenoffensive können mehrere Lehren gezogen werden. Eine der Wichtigsten ist die mangelnde Ausbildung des ukrainischen Militärs im Westen, so Analysten in einem Interview mit der Financial Times (FT).
Ukrainische und westliche Beamte erklärten gegenüber der FT, dass die ukrainischen Verluste fast ein Fünftel der für die Gegenoffensive bereitgestellten NATO-Waffen ausmachten. Dies habe Kiew gezwungen, die Operation auszusetzen und seine Strategie zu überdenken.
Die Offensive Kiews, wie sie der russische Präsident Wladimir Putin bezeichnete, begann am 4. Juni. Zunächst versuchte die ukrainische Armee, einen Angriff mit mechanisierten Einheiten durchzuführen, erlitt aber schwere Verluste an Material und Personal. Vor diesem Hintergrund wurde beschlossen, die Taktik zu ändern und die russische Armee mit einem erschöpfenden Ansatz zu bekämpfen.
Die US-Militäranalysten Michael Kofman vom Center for Naval Analyses (CNA) und Rob Lee vom Foreign Policy Research Institute (FPRI) erklärten:
„Erschöpfung […] spielt die Stärken der Ukraine aus, während Versuche, Offensivmanöver unter solch schwierigen Bedingungen durchzuführen, dies nicht tun.“
Ihrer Meinung nach ist es für das ukrainische Militär einfacher, in kleinen, sehr wendigen Angriffseinheiten zu kämpfen, die nicht größer als eine Kompanie (200 Mann) oder sogar ein Zug (20 bis 50 Mann) sind. Für Durchbrüche müssen sie jedoch größere Kräfte koordinieren, was eine bessere Ausbildung erfordert.
Teilen auf:
https://www.sicht-vom-hochblauen.de/medienbericht-wegen-unfaehigkeit-in-grossen-einheiten-zu-kaempfen-ukraine-stellt-offensive-ein/
Erstmal danke für den RT-Artikel (vollständig unter https://freeassange.rtde.live/international/180913-wegen-unfaehigkeit-in-grossen-einheiten/).
Militärreporter Korybko fasst den FT-Artikel “The hard lessons from Ukraine’s summer offensive” so zusammen:
https://t.me/RVvoenkor/53145
Rußland kämpft so lange, bis die Ukraine aufgrund von “Personalmangel” kollabiert. Dann gibt es einen Putsch oder einen Umsturz… dann muß man zugreifen und die Weichen richtig stellen.
Es handelt sich um einen Abnutzungskrieg — die Russen müssen die Ukraine nicht “erobern”. Dieses Gequatsche von Eroberungen ist der feuchte Traum der NATO = eine dumme Projektion.
Die Ukraine hat nur Zugriff auf etwa 20 Millionen Bürger… all deren Statistiken sind doch von vorne nach hinten durchweg Märchen. Von diesen 20 Millionen Inländern sind die Hälfte Frauen, davon sind auch einige Kinder und davon sind sehr viele “alte Knacker” (Ü50) oder grundsätzlich militärisch Untaugliche. Klar kann man diese Leute alle nach-und-nach an die Front schicken und “verheizen”. Aber das sind irgendwann keine effektiven Kämpfer mehr, die den Russen etwas entgegenstellen können. Da nutzen auch keine HIMARS oder Abrams etwas. Das wird dann irgendwann zu einem simplen Abschlachten verkommen… Menschenfleisch wird nach vorne getrieben und von den Russen vernichtet.
Bislang gibt es auf ukrainischer Seite wohl so um die 550.000 Tote — und dazu sicherlich drei mal so viele dauerhaft schwer Verletzte… wenn nicht sogar mehr. Diese Menschen fallen nicht nur jetzt aus — die werden auch in Zukunft ausfallen. Die Ukraine wird zu einem menschenleeren Land… wenn Selenski so weiter macht… wenn die USA “ihren” Krieg so weiter führen. Das ist nicht nachhaltig!
Laut Aussagen von ukrainischen Soldaten sind die seit Herbst 2022 neu aufgestellten Einheiten inzwischen zu 80% bis 90% vernichtet = tot oder dauerhaft schwer verletzt.
Die Ukraine kann nicht gewinnen… ganz gleich, wie viele sinnlose Angriffe auf Schiffe oder Hochhäuser von denen durchgeführt werden — das macht nur böses Blut… nur darum geht es dabei. Beim Zerstören von Brücken geht es sprichwörtlich um das “zerstören der Brücken zwischen den Völkern”. Daher sind MI6 und CIA so begeistert bei diesen militärisch sinnlosen Terrorangriffen ( * : Noch immer keine Kriegserklärung durch die Ukraine an die Russen = jeder Angriff auf russisches Territorium ist damit nach Völkerball — pardon, da kam eine Annalena durch — nach Völkerrecht ein Terrorakt).
Und die Logistik der Russen ist so nicht zu brechen — dafür sind deren Wege zu kurz… und dafür haben deren Waffen immer noch zu große Reichweite.
Nein! Die Russen müssen nur ihre Füße ruhig halten und selbst keine dummen Fehler machen. Dann erledigt sich die Ukraine von ganz alleine.
die Entleerung von Menschen der Ukraine erfolgt auch über Abgang ins Ausland.
All die Männer , die es geschafft haben ,rauszukommen, werden entweder gar nciht mehr zurück, oder für viele jahre nicht mehr.
Ich kenn einige persönlich.
@ “Rußland kämpft so lange, bis die Ukraine aufgrund von „Personalmangel“ kollabiert. Dann gibt es einen Putsch oder einen Umsturz… dann muß man zugreifen und die Weichen richtig stellen.”
Oder die Nato greift ein und führt zu Ende was die Ukraine begonnen hat.
Die NATO als Ganzes wird nicht eingreifen — die Polen mit ein paar Balten wird vielleicht etwas in der Hinsicht wagen… wegen uralter historischer Phantasmagorien. Und dann geht das Spiel weiter… aber nur auf ukrainischem Boden — und Polen wird es nicht wagen auch nur ein 9mm Projektil auf russisches Territorium abzuschießen.
Aber bis es dazu kommt, das kann dauern. denn ein NATO-Leben ist ungleich wertvoller als ein Ukrainer-Leben. Die Kosten sind höher. Und selbst mit Polen heiß im Krieg, die Russen haben selbst dann immer noch Personal-Reserven… und grenzenlose Waffen-Ressourcen aus China, Iran, Nordkorea. Wenn man sich jenseits der deutschen Mainstream-Verblödung informiert, dann kann man erkennen, daß die Russen sehr-sehr zögerlich ihren “Krieg” führen. Das Verlust-Verhältnis steht hier sehr zu Ungunsten der Ukraine. Für die Ukraine ist das inzwischen ein totaler Krieg — aber die Russen haben nicht mal richtig angefangen.
Und auch Artikel-5 Fälle sind ja kein Automatismus. Schon mal gar nicht in Deutschland mit einer Parlamentsarmee. Es gibt keinen Zwang für Deutschland irgendwo einzugreifen. Die Bundeswehr ist ohnehin kastriert — nicht zuletzt durch die Ukraine. Und Wehrpflichtige lassen sich kaum jenseits der deutschen Landesgrenzen einsetzen. Wer soll für uns also kämpfen? Wir konnten nicht mal 10k Soldaten für Afghanistan logistisch und technisch sinnvoll einsetzen?!
Und wenn es den Russen zu gefährlich wird… wenn “das Land auf dem Spiel steht”… dann gibt es noch deren nukleare Doktrin. Freilich nicht auf NATO Territorium — aber im Westen der Ukraine. Und wenn die NATO dann irgendwie antworten will… im Osten der Ukraine, zum Beispiel… dann hat die NATO endgültig ihre Maske heruntergelassen…
Aber eigentlich weiß das ohnehin jeder: Die NATO kämpft nich selbst, denn die Ukraine interessiert Washington oder Brüssel oder Berlin ja einen feuchten Dreck. Denn das ist ein Stellvertreterkrieg auf ukrainischem Boden — es geht nicht um “Freiheit”… denn die Ukraine war seit 1991 auch nicht frei, sondern ein ewiges Shithole unter der Knute von gierigen korrupten Oligarchenfamilien und Nazibanden.
zu Polen.
Die sind ja mit die größten Scharfmacher
als aber letztes Jahr die Rakete auf Polen fiel, und der Bündnisfall vor der Tür stand, waren sie plötzlich sehr zurückhaltend. Und es kam ganz schnell raus, dass es eine ukr war.
Aber ,was halt passieren könnte. Es wird so lang um das Pulverfass herumgezündelt, bis dann doch ein funke reinfällt , vielleicht ungewollt, aber dann explodiert es.
Das ist schon richtig. Aber Polen ist schon seit Kriegsbeginn mit Truppen dabei. Die nationalkonservative Zeitschrift Myśl Polska schreibt von bereits 10.000 umgekommenen polnischen Soldaten, die als “Freiwillige” in die Ukraine geschickt wurden. Im letzten Herbst wurde bekannt, dass 1600 in der Ukraine Gefallene mit militärischen Ehren beigesetzt wurden (Anwohner beschwerten sich über die ständigen Salutschüsse :).
Trans-Psycho droht, Kritiker des Ukraine-Krieges zu ermorden
Wir leben wahrlich in einer Bizarro-Welt.
Kurt Nimmo 15. September 2023
Der jüngste Beweis dafür, dass geisteskranke Nazi-Psychopathen frei herumlaufen, kommt von einer Amerikanerin, die als „trans“ bezeichnet wird und auf den Namen Sarah Ashton-Cirillo hört, ehemals Michael Ashton-Cirillo – eine „neu zugewiesene“ ehemalige USG-Militärperson aus Nevada, die jetzt Sprecher der ukrainischen „Territorialverteidigung“ ist, der Heimat des rassistischen, mörderischen und Stepan Bandera verehrenden Asow-Bataillons. Es ist keine Beleidigung, Ashton-Cirillo als Möchtegern-Nazi zu bezeichnen. Es ist auch keine Beleidigung, diese LGBT+ Person als Psychopath zu bezeichnen.
Es sieht so aus, als hätten sich die Kriegs-Propaganda-Medien geweigert, die von Ashton-Cirillo ausgesprochenen Drohungen gegen alle Kritiker des Krieges in der Ukraine zu erwähnen. Die Drohung, Journalisten und andere Gegner des irrsinnigen Krieges in der Ukraine aufzuspüren und zu ermorden, deckte sich mit den Andeutungen, die Präsident Zelenskyy nach dem Staatsstreich fallen ließ.
Tyler Popp postete auf X, ehemals Twitter:
Sarah Ashton Cirillo hat kürzlich zur Ermordung von „Propagandisten“ aufgerufen, die sich gegen das Regime in Kiew stellen. Am darauffolgenden Tag drohte der ukrainische Präsident Zelensky unverhohlen mit weitreichenden Terroranschlägen durch ukrainische Flüchtlinge in Europa und auf dem amerikanischen Kontinent.
Die konzerneigenen Kriegspropagandamedien schweigen zu den Drohungen der naziverseuchten Territorialverteidigungskräfte, die nach dem von der US-Regierung inszenierten Putsch im Jahr 2014 in erster Linie ethnische Russen im Donbas und in der Südukraine töten sollen.
Ich kann nur vermuten, dass die „Journalisten“ und ihre Chefs bei CNN, MSNBC, FOX und Co. die Ermordung von Zivilisten im direkten Widerspruch zu den Genfer Konventionen gutheißen.
Todesdrohungen gegen Zivilisten und Journalisten sind ein schwerer Verstoß gegen das humanitäre Völkerrecht und sollten unabhängig von den Umständen als terroristischer Akt betrachtet werden. Die Wahrung der Grundsätze der Unterscheidung und des Schutzes von Nichtkombattanten ist für die Wahrung der Rechte und der Sicherheit unschuldiger Personen in Konfliktzeiten von wesentlicher Bedeutung.
Man muss sich nur die Website von Myrotvorets ansehen, um die Beweise für diese Verstöße zu sehen. Oder schauen Sie sich einfach die Listen der Journalisten an, die seit dem Maidan-Putsch in der Ukraine verschwunden sind oder ermordet wurden.
Seit Ashton-Cirillos Proklamation wurde das Haus einer Freundin verwüstet, und es wurden 17 Morddrohungen gegen sie ausgesprochen. Das ist es, was der kollektive Westen in der Ukraine unterstützt.
Nazis halten sich natürlich nicht an das Völkerrecht (und auch nicht an die amerikanischen Neocons). Sie sind Machiavellisten der schlimmsten Sorte. Für den rassistischen, gewalttätigen, hasserfüllten Machiavellisten heiligt der Zweck die Mittel – und zu den Mitteln gehören Vergewaltigung, Folter, Verschwindenlassen und Ermordung – genauso wie für echte Nazis, ihre Braunhemden und SS-Gestapo-Schergen.
Feministinnen und so genannte Progressive glauben, „Schweigen ist Gewalt“. Im Falle des CIA-Narrativs, das die Konzernmedien telegrafieren, kann man jedoch mit Fug und Recht sagen: „Unterlassung ist Gewalt“, auch wenn sich das nicht reimt.
David Ignatius, bevorzugter CIA-Mitarbeiter bei der Washington Post, muss sich keine Sorgen machen, von einem banderitischen Attentäter abgehört zu werden, wenn er das WaPo-Gelände am One Franklin Square in DC verlässt.
Glenn Greenwald? Vielleicht braucht er einen Leibwächter. Genauso wie Seymour Hersh. Scott Ritter und Douglas McGregor wissen vielleicht, wie man mit einer solchen Bedrohung umgeht. Ich glaube nicht, dass Elon Musk sich Sorgen machen muss.
Es gibt Tausende andere, die die banderitischen Nazis in der Ukraine zu ermorden planen. Nach dem von der US-Regierung inszenierten Putsch in Kiew hat die Banderit-Nazi-Regierung die Website Myrotvorets eingerichtet. Sie enthält rund 200.000 Personen, vor allem Russen, aber auch Europäer und Amerikaner, die die Nazis gerne gefoltert, vergewaltigt und ermordet sehen würden.
Im Oktober 2019 enthält die Myrotvorets-Website nach eigenen Angaben die „Aufzeichnungen von mehr als 6.000 anti-ukrainischen Propagandisten und Verbündeten des russischen Aggressors, die am Informationskrieg gegen die Ukraine teilnehmen und die Aggression und Kriegsverbrechen Russlands gegen die Ukraine rechtfertigen.“
Die banderitisch-nazistische Website Myrotvorets (alternativ Mirotvorets, übersetzt als „Friedenswächter“) enthält eine Gesichtserkennungsfunktion, die das IDentigraF-System verwendet. Die Datenbank für dieses System enthält nach eigenen Angaben mehr als zwei Millionen Bilder von „Personen, die Verbrechen gegen die Ukraine und ihre Bürger begangen haben“.
Die Website enthält die Namen anderer bekannter Persönlichkeiten, darunter der Musiker Roger Waters, der ungarische Präsident Viktor Orbán, der syrische Präsident Bashar al-Assad, der verstorbene italienische Premierminister Silvio Berlusconi, russische Popstars, Henry Kissinger (die globale Elite bekommt keinen Freifahrtschein) und sogar die ehemalige Premierministerin der Ukraine, Julia Timoschenko.
Die Banderite-Nazis setzen Hochtechnologie ein, um Personen zu identifizieren und ins Visier zu nehmen, die in der Lage sind, die offensichtlich absurde CIA-USG-SBU-Propaganda und die offenen Lügen zu durchschauen, mit denen die weitgehend unwissenden Bevölkerungen in Amerika und Europa gefüttert werden.
Ich bin kein einflussreicher Blogger. Ich schreibe unregelmäßig. Ich habe etwa 300-400 Abonnenten für meinen Substack. Ich glaube nicht, dass ich wegen meiner Kritik an der Ukraine und ihren Banderite-Nazis zur Zielscheibe werde.
Allerdings schließe ich die Möglichkeit nicht ganz aus, da ich in der Vergangenheit wegen Blogbeiträgen gegen den Krieg bedroht worden bin. Abgesehen davon haben die Uko-Banderit-Nazis wichtigere und sichtbarere Ziele als Ihren bescheidenen Blogger. Ich habe meinen Namen nicht auf der Website gefunden.
Es ist jedoch ratsam, ethnische Säuberer mit Überlegenheitskomplexen niemals zu unterschätzen. Sie sind extrem radikalisiert und gewalttätig wahnsinnig. Wenn sich die Gelegenheit bietet, alle Kritiker, die kollektiv als russische Kollaborateure denunziert werden, zu ermorden, werden die Banderit-Nazis reagieren, vor allem, wenn sie ein Nicken von der nazistisch angehauchten CIA erhalten
https://kurtnimmo.substack.com/p/trans-psycho-threatens-to-murder?utm_source=post-email-title&publication_id=312109&post_id=137080814&utm_campaign=email-post-title&isFreemail=true&r=gp7s3&utm_medium=email
https://www.sicht-vom-hochblauen.de/trans-psycho-droht-kritiker-des-ukraine-krieges-zu-ermorden-kurt-nimmo/
“Trans-Psycho droht, Kritiker des Ukraine-Krieges zu ermorden”
Achtung! Es haben schon Leute für weniger Ärger bekommen!
“Der Guardian (14. Februar 2020) berichtete, dass Polizeibeamte an Harry Millers Arbeitsplatz erschienen, um ihn wegen seiner angeblich „transphoben“ Tweets zu verwarnen, wie z. B. dem offensichtlich satirischen „Ich wurde bei der Geburt als Säugetier zugewiesen, aber meine Orientierung ist Fisch. Sprechen Sie mich nicht mit der falschen Spezies an.“ Einer von ihnen teilte Miller mit, dass er keine Straftat begangen habe, sein Tweet aber als „Hassvorfall“ registriert werde.”
https://de.richarddawkins.net/articles/wie-koennen-wir-eine-richtige-debatte-fuehren-wenn-wir-nicht-mehr-dieselbe-sprache-sprechen
@Alexander
Danke für den Hinweis. Mir ist es egal ob jemand trans, hetero oder sonst etwas ist, dafür verurteile ich niemanden. Wenn aber jemand zur Ermordung anderer Menschen aufruft muss man das verurteilen, egal was er ist oder wofür er sich hält und ich glaube darum ging es dem Autor ging es nur darum.
Dieses Myrotvoretz ist so unglaublich.
Die Ukraine wurde mehrfach aufgefordert die Seite zu schliessen, von EU, Uno, G7 , bundesregierung.
Nichts tun sie.
Es zeigt doch dass Kiev sich einen Dreck um Werte wie Demokratie , Freiheit, Rechtsstaat schert.
Und sowas unterstützt der Westen
Diese Psychopathen leben in der Ukraine und fordern einen Scholz, eine Baerbock … auf in den Krieg einzutreten und die deutsche Bevölkerung klatscht …! Wer eigentlich regiert dieses Land “Deutschland”? Ein Scholz sicherlich nicht! P.S. Ein Melnik durfte ohn Unterlass alle beleidigen … Fuck Ukraina!
Die Bedrohung durch militante Ukrainer ist bereits real …! So mir in Bonn geschehen …
Wenn man sie ärgert, dann werden sie eben sauer! 😉
Einfach stets korrekt grüßen, wie der Bundeskanzler es gezeigt hat, und ihnen immer mal wieder ‘nen Hunderter zustecken! Dann spucken sie mit etwas Glück vielleicht nur.
Aktuell wird ein Terz um die Taurus gemacht.
Der nächste Gamechanger.
Auch wenn der geliefert werden sollte, und die urkainer damit Zerstörungen bei den Russen erreichen sollten,
es wird der Urkaine nicht helfen.
Denn die Russen werden noch viel brutaler zurückschlagen.
Ist wie im Nahostkonflikt.
Die Hamas macht mal wieder einen Anschlag, Dann wird gejubelt, weil vielleicht ein Fahrzeug zerstört und ein paar israelis umgebracht wurden.
Und dann schlägt die israelische Armee brutal zurück.
Von der Effizienz der israelischen Armee kann die RF nur träumen.
Die Israelis hätten die MSO vermutlich in 5 Tagen zu einem Ende gebracht.
Mit Israel würde Russland sicher sehr gerne in Verbindung gebracht werden, passiert aber nur im Overton.
Auf Gmx gelesen: Ukraine meldet die Einnahme des Dorfes Andrijiwka
Auf wikipedia: es gibt über 50 ortschaften mit dem Namen in der Ukr
Gemeint ist das Dorf Andrejewka südlich von Artjomowsk (Bachmut). Aus https://t.me/Slavyangrad/63294 (da gibt es auch eine Karte):
Andrejewka besteht oder bestand aus 2 Strassen und einer Querstrasse, vielleicht 10-20 Häusern, also in der Tat eher “eine Farm”, wie Simowski schreibt. Davon steht keins mehr, selbst die Keller sind wohl weg. Die Ruinen des Dorfes, das auf der Ebene unterhalb der östlichen Hügel liegt, ist in der “grauen Zone”.
Hier ein Bild bzw. Video: https://t.me/Slavyangrad/63319
“Auf Gmx gelesen”
Super Quelle! 😉
Auch nicht schlimmer als tagesschau.de, faz.net, nzz.ch, bild.de .. überall dasselbe drin.Früher brauchte es für den Einheitsbrei ne Reichsschrifttumskammer ..
Zumindest als ich zuletzt vor über einem Jahrzehnt die Tagesschau gesehen habe, kamen dort keine Meldungen über Leute, von denen ich noch nie gehört habe und die offenbar nur berühmt dafür sind, berühmt zu sein. Was mir hingegen bei GMX nach dem Abrufen von Webmail anzeigt wird, ist einfach nur eine Zumutung!
Ein Hinweis noch, den ich in einem Telegramkanal kriegte: Das Photo, das Florian Rötzer benutzt, ist farbmanipuliert, es lässt Scheinwerfer wie Feuer aussehen. Höchstens bei den vier flächigen Leuchtquellen handelt es sich um Brände, die ganz rechte, wo auch so etwas wie eine Rauchwolke sichtbar ist, ziemlich sicher. Es gibt Luftbilder von den getroffenen Schiffen, die das ganze nicht so dramatisch erscheinen lassen.
Erheblich sind die Schäden sicher. Aber wer sowas nötig hat .. naja haben Trolle wie Ottono was zum Jubeln. Pack.
Zu den von NATO-Anhängern hier angesprochenen Bergkarabach-Konflikt gibt es jetzt eine neuere russische Sichtweise
https://pressefreiheit.rtde.live/international/180958-cmon-the-hoops/
Die russische Sicht der Dinge hört sich ganz anders an als die Behauptungen des Westens. Da aber der Westen oft bewiesen hat, das er lügt, darf man westlichen Erklärungen grundsätzlich keinen Glauben schenken…..wer einmal lügt, den glaubt man nicht“………
Vielmehr ist es so, die NATO, der Westen versucht den Konflikt um Bergkarabach für seine Zwecke zu instrumentalisieren, der Westen versucht um den Preis des eigenen Untergangs Russland zu schwächen.. …
Wenn Pseudolinke der westlichen Propaganda auf den Leim gehen, so zeigen diese Leute doch nur, das sie zu nichts zu gebrauchen sind…..