Israel fühlte sich durch die im Nuklearprogramm Irans gemachten Fortschritte bedroht. Ließ dies den Krieg zur Notwendigkeit werden?
Bedrohungsgefühle haben stets einen realen Wahrheitskern, wenn sie nicht der pathologischen Imagination eines übelwollenden Feindes bzw. der ideologischen Konstruktion eines solchen entstammen. Ob nun aber begründbar oder nicht, die schiere Tatsache, dass man sich bedroht fühlt, treibt zur Abwehr des Bedrohlichen, zum Schutz vor der Gefahr. Dass Bedrohung dabei auch “anonym” sein kann, weiß man gerade im deutschen Sprachraum: Nicht von ungefähr hat sich in der angelsächsischen Sprachkultur der deutsche Begriff der Existenzangst als angst etabliert, etwa übersetzbar als ein unbestimmtes Gefühl tiefer Angst oder Furcht in Bezug auf die Conditio humana oder den Zustand der Welt im Allgemeinen. Die Welt ist ja voller Gefahren.
Und wenn Thomas Hobbes noch meinte, dass diese Fundamentalempfindung des menschlichen Daseins im Naturzustand durch einen Gesellschaftsvertrag zu überwinden sei, so hat der Zivilisationsprozess erwiesen, dass trotz aller Mühen, das Barbarische in den kulturellen Griff zu bekommen, die Residuen des Barbarischen nie vollends eliminiert worden sind. Im Gegenteil, der Rückfall in die Barbarei ist dem sie zu überwinden trachtenden emanzipativen Fortschritt strukturell gleichsam eingeschrieben. Adorno formulierte dazu das bekannte Diktum: “Man spricht von drohenden Rückfall in die Barbarei. Aber er droht nicht, sondern Auschwitz war er; Barbarei besteht fort, solange die Bedingungen, die jenen Rückfall zeitigten, wesentlich fortbestehen.”
Auschwitz wird hier zum Maßstab erhoben, aber die Bedingungen, die diese gerade in der Moderne geschehene Menschheitskatastrophe generiert haben, sind in ihrer Gesamtheit diffuser und undurchsichtiger, als man denkt – wenn man sie historisch konkret bestimmen will, kann man leicht feststellen, dass vieles von dem, was ursächlich in einen Kausalnexus gestellt ist, sich im Einzelnen als nicht gar so katastrophal ausnimmt, wie es das Endergebnis suggeriert. Kontingenz spielt da eine große Rolle – das zwar Mögliche, aber nicht zwangsläufig Notwendige. Wir stellen stets Vermutungen an, was sich möglicherweise aus einer anstehenden Gefahr und der mit ihr einhergehenden Bedrohung verwirklichen könnte, wissen aber nicht mit Bestimmtheit zu sagen, dass eine solche Verwirklichung stattfinden werde. Wir tappen im Dunkeln, fühlen uns aber genügend bedroht, um das Dunkle dadurch aufzuhellen, dass wir uns der sich “unzweifelhaft”, mithin “unaufhaltsam” anbahnenden Katastrophe verschreiben. Wir stützen uns dabei auf die Wahrscheinlichkeitstheorie, beraten uns mit Experten, die sich auf derlei Wahrscheinlichkeiten spezialisiert haben, vertiefen und verfestigen unsere Einstellung zum Anstehenden durch mediale Information und öffentliche Debatten. Und doch haben wir erst dann die Gewissheit, dass das Befürchtete zurecht befürchtet wurde, wenn es eingetreten ist und sich verwirklicht hat.
Israel hat vor einigen Wochen einen Krieg gegen den Iran vom Zaum gebrochen, von dem niemand von vornherein mit Bestimmtheit wissen konnte, wie lange er dauern und schon gar nicht, wie er ausgehen würde (man lese die Berichte über die vor dem Krieg geschätzte Opferzahl israelischer Bürger, mit der man rechnete). Als Grund für die Kriegsinitiative gab man die Gefahr an, die von der militärischen Nuklearisierung des Iran ausgehe – die Iraner seien bereits sehr fortgeschritten in ihrer realen Kapazität, eine Atombombe herzustellen. Diese Bedrohung galt es zu tilgen. Mittlerweile liest man aber Geheimdiensteinschätzungen (aus amerikanischen und israelischen Quellen), denen zufolge die Bedrohung nicht so akut gewesen sei, die Iraner mithin noch nicht so weit waren. Aber selbst, wenn man davon ausgeht, dass sie schon bedrohlich genug in der Produktion einer Atombombe fortgeschritten seien , hätte Israels Militäraktion diese Bedrohung nicht wirklich eliminiert, sondern lediglich um wenige Monate aufgehalten bzw. aufgeschoben.
Indes, nicht um die Effizienz dieses Krieges, auch nicht darum, ob er seine offiziell verkündeten Ziele erreicht hat, soll es hier gehen, sondern um die Frage, ob man angesichts der “Bedrohung” und der Kontingenz, die ein definitives Wissen, was man auf der anderen Seite wollte, ausschließt, seine propagierte Dringlichkeit und die Notwendigkeit der militärischen Handlung unhinterfragt hinzunehmen hat.
Zitiert sei in diesem Zusammenhang Avner Cohen, israelisch-amerikanischer Nuklearexperte, der am 9.7. in “Haaretz” schrieb: “Unglaublich, wie ein einzelner israelischer Führer, dessen Versagen die größte reale Katastrophe verursacht hat, die das jüdische Volk seit der Shoah erfahren hat, derjenige ist, der es über drei Jahrzehnte geschafft hat, die iranische nukleare Herausforderung in ein Fanal des nationalen Projekts zu verwandeln, in dessen Zentrum die Shoah-Ängste stehen. Die politische Sphäre Israels akzeptierte fast unangezweifelt das von ihm manipulativ aufgeblähte Narrativ über das iranische Nuklearprojekt und verwandelte es von einem geopolitischen Problem, das es zu bewältigen gilt, in die einzig wirkliche existenzielle Gefahr für die Zukunft des israelischen Volkes, so, als wüsste man nicht, dass Israel im Besitz der Mittel ist, sich damit auseinanderzusetzen.”
Dem fügte er folgende gravierende Feststellung hinzu: “Seit ihrer Geburt im Jahr 1945 hat die Bombe in der Politik und im internationalen Bewusstsein eine Metamorphose erfahren: Von einer mächtigen, einsetzbaren Waffe wurde sie zu einer Art Hammer, Symbol der Macht und des nationalen Ansehens, etwas, dessen Präsenz ein Gefühl des Zaubers, der Angst und sogar der Verehrung weckt, aber auch etwas, von dem alle wissen, dass es nicht als erste Option einzusetzen sei.”
Beide Hämmer, der israelische und der iranische (insofern sie bestehen), seien nicht gegen jemand erschaffen worden, sondern um der Abschreckung willen und um ihre Erschaffer mit größerer Macht auszustatten und deren “Anhimmelung” zu fördern.
In Israel wird diese Einsicht mit dem Einwand abgeschmettert, bei Iran handle es sich um einen irrationalen Mullah-Staat, der gegebenenfalls auch in der Nuklearfrage vernunftwidrig handeln würde. Und man wundert sich: Israel mit seiner Regierungskoalition, die aus der rechten Likud-Partei und fünf religiösen Parteien besteht, drei davon orthodox, mithin von einem Rabbiner-Gremium politisch angewiesen, und zwei andere, messianisch-expansiv beflügelt bzw. kahanistisch-faschistisch ausgerichtet – dieses Israel maßt sich an, von der Irrationalität eines anderen Staates zu reden?
Ja, entgegnet man dem, Israel sei aber immerhin demokratisch, der Iran nicht. Nun, Israel ist schon seit Jahrzehnten nicht mehr demokratisch, kann es auch gar nicht sein bei dem barbarischen Okkupationsregime, das es unterhält, durch welches es zunehmend zum Apartheidstaat verkommt. Selbst die formale Demokratie wahrt es nicht, unterminiert die Gewaltenteilung und legt es darauf an, das Justizsystem aus politischen Gründen zu ruinieren. Die Apartheidpolitik praktiziert es übrigens längst nicht mehr nur gegenüber den Palästinensern in den besetzten Gebieten, sondern auch gegen die arabischen Bürger Israels im Innern.
Das Hauptargument, das dann mit Bezug auf die iranische Atombombe angeführt wird, ist die Tatsache, dass Iran stets proklamiert, den zionistischen Staat vernichten zu wollen. Wohl wahr. Nur erhebt sich die Frage: Ist das eine praktikable Intention oder lediglich ein propagandistischer Slogan? Denn Iran muss davon ausgehen, dass wenn es Israel in seiner Existenz real bedroht werden sollte, der iranische Staat selbst das kaum überleben dürfte. Aus “fremden Quellen” weiß man, wie ausgerüstet Israel dafür ist. Dem iranischen Staat dieses Minimum an Zweckrationalität absprechen zu wollen, zeugt in erster Linie von Israels Irrationalität (und seiner überheblichen Attitüde dem nahöstlichen Umfeld gegenüber). Und was die iranische Vernichtungsproklamation anbelangt, so weist sie in etwa die Triftigkeit auf wie das von Palästinensern skandierte “From the River to the Sea, Palestine will be Free”. Man darf bei Politanalysen dem Wunschdenken nicht den Status einer realen historischen Möglichkeit beimessen, solange man diese nicht im Hinblick auf ihre Umsetzbarkeit reflektiert hat. Im Übrigen sollte nicht unerwähnt bleiben, dass der Staat, der seinen Feind mit der Ambition bekriegt, es total zu vernichten, gerade Israel ist – man verfolge nur, wie sich dieser Vernichtungswille in den letzten eineinhalb Jahren in Gaza zum nachgerade unstillbaren Bedürfnis gesteigert hat.
Was besagt das über die hier erörterte Frage der Bedrohung Israels durch den Iran. Zunächst und vor allem, dass man zwischen Drohung und Verwirklichung des Angedrohten fundamental unterscheiden muss. Denn wenn Israel davon ausgeht, dass es jedes Gefühl der Bedrohung durch militärische Aktivität zu parieren habe, wird es sich auf einen endlosen Dauerkrieg einstellen müssen (nicht wenige im israelischen Parlament begrüßen diese Perspektive). Wenn Israel aber davon ausgeht, dass der Iran seine nukleare Bewaffnung früher oder später schaffen wird (und es gibt keinen Grund anzunehmen, dass dem nicht so sein wird), dann wird sich Israel darauf stützen müssen, was Avner Cohen emphatisch vertritt, nämlich die Einsicht darin, dass die Atombombe etwas ist, von dem alle wissen, dass sie nicht als erste Option einzusetzen sei. Mit anderen Worten, dass wir es mit einem Gleichgewicht des Schreckens (Balance of Terror) zu tun haben, wie wir ihn seit Jahrzehnten kennen: Seit dem atomaren Angriff auf Hiroshima und Nagasaki im Jahr 1945 ist die Atombombe von keinem Land mehr benutzt worden.
Es besteht kein Grund anzunehmen, dass der Iran, wenn er im Besitz der Atombombe sein wird, diese gegen Israel auch zum Einsatz bringen würde. Braucht er auch gar nicht: Wie wir zuletzt erleben mussten, reicht der Beschuss mit ballistischen Raketen aus, um große Zerstörung zu bewirken. Das wusste Israel auch, bevor es den Krieg mit dem Iran begann.
Von Abrüstung, politischen Lösungen und Frieden sei hier geschwiegen. Träumen darf man ja, aber in der gegenwärtigen Weltlage sollte man sich nicht allzu naiv geben. Niemand will hier den Frieden. Aber den Nuklearkrieg eben auch nicht. Man muss keinen Krieg führen, um diesen Zustand des Gleichgewichts zu wahren. Es sei denn, man will ihn aus Gründen, die mit dem hier Erörterten kaum etwas zu tun haben.
Was Israel letztlich erreicht hat, ist, dass der Iran die UN-Inspekteure (aka Mossad-Agenten) rausgeworfen und sich von China nunmehr passable Raketenabwehrsysteme beschafft hat. Ein weiterer derartiger Überfall wird damit nicht möglich sein. Auch ist das Uran bereits hochangereichert und in Sicherheit gebracht worden. Israel selbst hat ja gesagt, dass das Atomprogramm nur ein Monate zurückgeworfen wurde. Wenn der Iran es so will, hätte er bis spätestens Anfang 2026 Atombomben. Vielleicht hat er diese schon jetzt.
Was freilich paradox ist: Wenn man schon vor 10 iranischen Atombomben Angst hat, wieso tut man dann, 2.000 russiche würden nicht existieren?
(Bemerkung am Rande: In Lwiw scheint – noch unbestätigten Berichten zufolge – eine „geheime“ deutsche Rüstungsfabrik eines bekannten und an Lobbyisten nicht armen Unternehmens das Zeitliche gesegnet zu haben.)
(Anmerkung zur Bemerkung: Obwohl sich inzwischen Bilder über gewaltige Explosionen in der Westukraine häufen, sind auf tagesschau.de aktuell alle Ukraine-Nachrichten „verschwunden“. Scheint also etwas Großes gewesen zu sein.)
N-TV fantasiert munter weiter.. so ist RTL
Die Tagesschau(ganz im Sinne der Wochenschau) bereitet, ob der Lage,, eine mediale Gegenoffensive vor.
Das ist die Ruhe vor dem staatlich erpressten Shitstorm.
Btw: Wenn Staat und Regierung sich angleichen, ist das System Müll.
ÖRR ist regierungshörig
Sehr geehrter Herr Zuckermann,
jeder Staat, der sich durch einen anderen bedroht fühlt [ sic! ], hat das Recht, militärisch zuzuschlagen.
Wozu also die UNO?
Jeder Mensch, der sich …
Wozu also Gesetze?
Jedes Buch, das die Gefühle anderer verletzen könnte [ sic! ] – dieses Faktum existiert im besten Deutschland aller Zeiten ( Beispiel Krone-Schmalz ) -, sollte nicht erscheinen bzw. dessen AutorIn ausgegerenzt werden.
Wozu also Meinungs-, Äußerungs- und / oder Pressefreiheit?
Es lebe die totale Anarchie!
P.S.
In Deutschland wird wieder eine Debatte darüber geführt, ab wann menschliches Leben Leben ist und geschützt werden muss / sollte. Die Definition samt Diskussion über ‚unwerteres Leben‘ steht wieder in Deutschland im Raum. Empört das im besten Deustchland aller Zeiten jemanden? Wo sind die Massendemonstrationen? Ich könnte sagen, dass ‚Nie wieder jetzt sei‘. Ich versage es mir, weil ich diesen Slogan als sehr billig erachte.
Leben ist Abtreibung!
Bald wird die Diskussion geführt werden, bis wann menschliches Leben … Auch dies gab es bereits einmal. Auch hier stand die CDU / CSU Pate: Der Gott sei Dank verstorbene CDU-Politiker Philipp Mißfelder löste seinerzeit eine entsprechende Diskussion im Zusammenhang mit Operationen bei Senioren aus https://www.waz.de/politik/article402527828/neuer-streit-um-hueft-operationen-bei-senioren.html .
Leben und körperliche Unversehrtheit sind extrem relativ!
Inhumanität, Perversion, Gesinnungsterror und Antidemokratiestreben sind wahrhafte Meister aus Deutschland.
Ihr „Anarchie“ Verständnis lässt auch zu wünschen übrig! 🙁
An alle KI-Lobby-Lohnschreiber, Trolle, Bots usw.
Wer lesen und verstehen kann, ist klar im Vorteil: Ich habe gar nicht geschrieben, was eine Anarchie sei!
Eigentlich kann nur ein egomaischer Bot so auf einen Kommentar posten Ich nehme aber an Sie sind ein Mensch dem das Frühstück nicht zusagte. Die Übergänge sind ja fliessend….😉
An alle KI-Lobby-Lohnschreiber, Trolle, Bots usw.
Wer lesen und verstehen kann, ist klar im Vorteil: Ich habe gar nicht geschrieben, was eine Anarchie sei!
Sie meinen sicher nicht Anarchie, sondern Anomie😉
An alle KI-Lobby-Lohnschreiber, Trolle, Bots usw.
Was ich geschieben habe, habe ich geschrieben! „Anomie“ meine ich gerade nicht!
Offenbar sind Sie begriffsstutzig und wissen nicht was Sie meinen.
An alle KI-Lobby-Lohnschreiber, Trolle, Bots usw.
Noch einmal: Was ich geschieben habe, habe ich geschrieben! „Anomie“ meine ich gerade nicht!
Dann haben sie sich selbst delegitimiert, indem sie damit mehrfach zugegeben haben, das sie keine Ahnung über Anarchismus und deren Bedeutung haben.
Hier, gibt es Abhilfe
1.Teil: https://youtu.be/tDDLFpz7pjE?feature=shared
2.Teil: https://youtu.be/I0UGM8zeNLw?feature=shared
An alle KI-Lobby-Lohnschreiber, Trolle, Bots usw.
Ich wiederhole es noch einmal: Was ich geschieben habe, habe ich geschrieben! „Anomie“ meine ich gerade nicht!
Nein das heißt Anomie (Gesetzlosigkeit), nicht Anarchie (Herrschatslosigkeit) , ansonsten stimme ich dir zu.
An alle KI-Lobby-Lohnschreiber, Trolle, Bots usw.
Noch einmal: Was ich geschieben habe, habe ich geschrieben! „Anomie“ meine ich gerade nicht!
Ich weiß nicht, ob ich da jetzt zur Klärung beitragen kann oder mit meinem Halbwissen nur chaotisiere, aber mir scheint die „Anarchie“, von der Sie sprechen, ein libertärer wilder Westen zu sein, der keine gesellschaftliche Einhegung mehr kennt: die Abwesenheit einer zentralen Herrschaft ist der Hintergrund dafür, dass nun jedes Individuum für sich Herrschaft reklamiert und alle übereinander herfallen (siehe „Asterix und die Goten“).
Die Anarchie, die hier im Forum vertreten wird, ist aber nicht so ein wilder Westen, sondern eine Gemeinschaft, die ihre gemeinsamen Belange wirklich herrschaftsfrei gemeinsam gestaltet (also eher „Die Tochter des Vercingetorix“).
An alle KI-Lobby-Lohnschreiber, Trolle, Bots usw.
Noch einmal: Was ich geschieben habe, habe ich geschrieben! „Anomie“ meine ich gerade nicht!
Der von Zionisten beherrschte Teil der Welt (der „Wertewesten“) ist am Verlieren. Umso mehr schlägt er um sich, um dies aufzuhalten. Dass dies der falsche Weg ist, wird nicht begriffen. Statt Vorteile der Demokratie herauszuarbeiten, wird diese zum Faschismus umfunktioniert. Dabei kommt dann heraus, dass Autokratien die Nase vorn haben. Mit den Palästinensern kann der Wertewesten noch so verfahren, wie Hitler mit den (einfachen) Juden, denn die sind schwach und haben keine Lobby, sie werden jetzt, wenn sie nicht an Hunger oder durch Schüsse sterben, in Konzentrationslager gepferscht und nach Möglichkeit ausgelagert. Mit der „Achse des Bösen“ klappt das nicht so. Nun verlagert sich der weltweite Krieg immer mehr ins elektronische und KI, um dann gezielt zuzuschlagen. Hier ist Israel noch führend, dort existiert bereits Software, die weltweit Feinde ausmachen und gezielt töten kann, mit jedem beliebigen technischen Gerät, das angeschafft wird. Die Pager haben das gezeigt, das funktioniert auch mit jeder elektrischen Zahnbürste oder Ähnlichem. Man muss nur den Kunde ausfindig machen und die Bestellung entsprechend aufbereiten. Zumindest bei Onlinebestellungen dürfte das möglich sein. Mitarbeiter, die einem kleinen Nebenverdienst von Mossad aufgeschlossen gegenüberstehen, dürften kein Problem sein. Aber auch das wird den Absturz nicht aufhalten, sondern nur verzögern. Die Welt hatte gehofft, dass mit Trump/Vance wieder Vernunft einkehrt, aber die Welt wurde, wieder einmal, getäuscht. Also wird es noch eine Weile so weitergehen, dass der Stärkere bestimmt, wo es langgeht und wer leben darf. Dahingehend sind wir im Tierreich gelandet und viele finden das gut. Insbesondere viele Israelis, die Totentänze zur Beseitigung von Palästinensern aufführen und ins Netz stellen. Aber die Gegenseite schläft nicht, in vielen Dingen ist uns China um 10 Jahre voraus. Und wenn es keine 180°-Wende in der westlichen Politik gibt, wird sich der Abstand vergrößern statt verringern, da nutzt dann auch das gezielte Töten von unliebsamen Personen nichts.
Nur, weil die Chinesen mehr Akzeptanz ihrer Bevölkerung beanspruchen, sind sie noch lange nicht unsere Freunde.
Aber sie scheinen stärker zu sein und mit jedem Tag stärker zu werden. Um dem zu begegnen, wären ganz andere Maßnahmen erfoderlich als es der Wertewesten praktiziert (Bildung statt Rüstung, billige Energie statt teure Ennergie, Familienförderung statt LGBTQ-Förderung, Umweltschutz statt Umweltvernichtung,….). Wir reiten uns immer mehr rein.
@ Autonomer
Völlig korrekt! Auch wenn das jetzige China meine Erwartungen anscheinend bei weitem übererfüllt hat. Wenn China früher oder später scheitern wird, liegt dies derzeitlich vermutlich noch in weiter Ferne.
(Opa baut auf, Papa verwaltet, Enkel (m/w/d) vernichtet).
Aber unsere Feinde sind die Chinesen auch nicht! Sie können aber gute
wirtschaftliche Partner sein, wie auch Russland. Die USA sind aber weder
das Eine noch das Andere! Und erst recht nicht die Engländer.
Israels Führung will alle islamischen Staaten beherrschen oder zerstören. Frieden kann der zionistische Terrorstaat nicht gebrauchen. Krieg ist seine Existenzgrundlage. Und wenn es weder der reale noch der halluzinierte Feind ist, dann werden Nichtjuden zum Feind gemacht….
Und wenn Israel keine Feinde mehr hat, dann gehen sich die diversen jüdischen Gruppierungen gegenseitig an den Hals…
Wollten die schon seit 1948!
Heraklit: „Krieg ist der Vater aller Dinge, …“
„Frieden kann nicht… gebrauchen. Krieg ist seine Existenzgrundlage.“
Na, nicht so arrogant Mittäter-Deutscher . Oder glauben Sie, dass wir nicht wissen, dass die Deutschen in den kommenden Wochen das nächste U-Boot für 400 Mill. -135 Mill. direckt aus dem Bundeshaushalt, der Rest auf Kredit- ausliefern, damit das halb so grosse wie eine asiatisch-südamerikanische Metropole Shithole in der Nahost-Wüste und das Shithole-Niedergangsschland irgendwer sind in der Welt.
Wichtig wäre zu wissen, wie geschwächt Israel denn nach der gezielten und wohlüberlegten Gegenreaktion des Iran ist? Das unterliegt aber der Militärzensur.
Nur ein geschwächtes Israel bietet der Welt Frieden. Die Weltmeinung haßt Israel! Israelis sind nirgends mehr willkommen, vielleicht noch im deutschen Ersatzisrael.
Was viele nicht verstehen, weil sie westliche Denke verallgemeinern, ist, der Iran will aus religiösen Gründen die Bombe nicht, leider. Nur die Bombe schützt vor amerikanischen und israelischen völkerrechtswidrigen Angriffskriegen. Das ist die Lehre aus den amerikanisch/israelischen Überfall auf den Iran. Wollte der Iran die Bombe ernsthaft, hätte er sie schon lange.
Jetzt liefert China Luftabwehrsysteme an den Iran als Warnung, bis hierher und nicht weiter. Freilich scheint Russland modernere Luftabwehr zu haben, die der Iran noch nicht will.
Frieden kann es erst dann geben, wenn der Zionismus besiegt ist, in Israel und in Deutschland
Im übrigen Herr Zuckermann hat es richtig erkannt: Israel ist ein Apartheidsstaat mit faschistischer Führung
Dass Israel massiv geschwächt ist, ergibt sich schon aus dem Umstand, dass man direkte kriegerische Handlungen gegen den Iran eingestellt hat.
Dabei würde die Schlagkraft Israels ohne fortgesetzte US-Unterstützung schnell das Niveau eines Papiertigers erreichen, wenn man von den atomaren Fähigkeiten absieht.
Aber dieses Ergebnis war schon seit dem letzten Scharmützel klar, als der Iran ebenfalls überlegt antwortete.
So lange Israel existiert „“1974″“ wird es keinen Frieden auf der Welt geben!
Falsch, obwohl es so jetzt es jetzt so tatsäch so an die Grenze der Existenz geht.
Ich zitiere mal hier frei einen enttäuschten Zioninisten(nicht Extremzionisten)
„Wenn es Israel ncht gelingt Frieden mit den Arabern zu schliessen ist es der Staat nicht wert zu existieren.“
Das Originalzitat ist heutzutage schwer zu finden. Es ist also frei aus meinem Gedächnis und nicht Wort für Wort korrekt. Ich hoffe das es nicht Sinnentstellend ist.
Es ist von jemanden der den angebotenen Präsidentenposten ablehnte.
Sein Name war Albert Einstein.
Der Kosmopolit Einstein hat damit Israel ein relatives Existenzrecht abgesprochen, sofern dieses auf Dominanz gründet. Und dieser Wille zur Dominanz ist der Grund dafür, dass Israel stetig Zoff hat.
Etwas verklausuliert steht das übrigens auch schon in der Bibel.
Was sagen sie denn, die Iraner? DeepSeek weiß:
1. Ajatollah Ali Khamenei (Oberster Führer des Iran)
„Das zionistische Regime ist ein krebsartiges Geschwür, das mit Gottes Hilfe ausgerottet werden wird.“ (2014, Twitter)
„Israel wird in 25 Jahren nicht mehr existieren.“ (2015, Rede vor Studenten)
„Der Kampf gegen Israel ist eine Pflicht des Islams, und das zionistische Regime wird verschwinden.“ (2020, Rede zum Al-Quds-Tag)
2. Ehemaliger Präsident Mahmud Ahmadineschad
„Israel muss von der Landkarte getilgt werden.“ (2005, später wiederholt)
„Das zionistische Regime ist dem Untergang geweiht.“ (2012, UN-Versammlung)
3. Militär- und Revolutionsgarden-Führung
„Tel Aviv und Haifa werden dem Erdboden gleichgemacht, wenn Israel einen Fehler macht.“ (2022, General Ramezan Sharif, IRGC-Sprecher)
„Unser Ziel ist nicht nur die Befreiung Palästinas, sondern die Vernichtung des zionistischen Regimes.“ (2020, Hossein Salami, IRGC-Oberbefehlshaber)
Auch das bedarf der Klarstellung. Dieser Lüders vom BSW behauptet, es handle sich um eine Fehlübersetzung Ahmadinedschads. Er lügt, wie immer.
Was bedeutet das? Die Nazis aller Länder wissen das. Das sind Unsere. Ich hatte lange, nicht enden wollende Fleißarbeiten vorhergesagt, in denen die Gerechtigkeit der iranischen Führung gelobt wird und wie schön es im Mullahstaat doch sei. Der Fleiß ist ein kolossaler, auch heute morgen schon. Ali Khamenei wird sehr zufrieden mit euch sein.
Immer die olle Atombombe. Das will nicht einmal ich behaupten, dass sie diese auf Israel werfen. Es war nur immer so, dass sie sich Vorteile ergattern konnten, indem sie gnädigerweise die Anreicherung etwas zurück fuhren. Womit sie die Westler um den Finger wickeln, insbesondere den maßlos naiven Obama. Was hammse gelacht, die Mullahs.
Gefährlich waren die konventionellen Raketen, die auf Israel gerichtet waren. 150.000 Stück, allein im Libanon. Mashe könnte durchaus einmal überlegen, ob er nur deswegen kritisierend in Tel Aviv herumlaufen kann, weil die Zionisten diese Gefahr beseitigt haben. Liegt aber vermutlich jenseits von seinem Denkhorizont.
Fest steht, dass eine konzertierte Aktion des Iran mit seinen Proxy-Terroristen geplant war. Ein Siebenfrontenkrieg, den Israel wohl nicht überlebt hätte. Wenn nun immer wieder behauptet wird, der Mossad habe vom Angriff der Hamas gewusst, ist das nicht von der Hand zu weisen. Das Vorpreschen der Hamas hat auf der Gegenseite so viel Durcheinander erzeugt, dass die ganze Aktion erfolglos blieb.
Ja Moshe, es stand Spitz auf Knopf.
Jaja, und ganz besonders die mindestens 15000 getöteten palästinensichen Kinder, deren Eltern versuchten, sich mit selbsgebastelten Raketen gegen die Besatzungsmacht zu wehren, wären in der Lage gewesen, Israel von der Landkarte zu tilgen, stimmts?
Deshalb mussten die sterben. Und den Rest verfrachten wir, wenn wir sie schon nicht alle aushungern können, nun in Konzentrationslager. Mit denen können wir es ja machen und wir tanzen dazu, und wehe, es klatscht in Deutschland keiner Beifall, der wird dann als antisemitisch gebranntmarkt, wohlwissend, dass keiner der Verbrecher semitische DNA hat.
Die „Achse des Bösen“ scheint eine andere Hausnummer zu sein. Israel kann überleben, wenn es seine jahrzehntelangen Aggressionen einstellt, ansonsten sieht es schlecht aus, Lobby und Unterstützer werden schwächer.
„Jaja, und ganz besonders die mindestens 15000 getöteten palästinensichen Kinder, deren Eltern versuchten, sich mit selbsgebastelten Raketen gegen die Besatzungsmacht zu wehren, wären in der Lage gewesen, Israel von der Landkarte zu tilgen, stimmts?“
Saublöd. Wenn es nur die Quassam-Raketen wären, gäbe es keinen Krieg. Das sind die, die die Hamas selbst bauen kann und die etwa 10 Kilometer Reichweite haben. Aber die, die auf Tel Aviv niedergingen, waren alle aus iranischer Fabrikation. Was Zuckermann niemals erwähnen wird.
Israel möchte doch auch alle anderen, Ägypten, Palästina, Irak von der Landkarte streichen, der Leitende israelische Kriegsverbrecher und Nobelpreis-Empfehler zeigt gerne die aktualisierten Karten auch mal in der UNO rum. Es gibt den schönen deutschen Spruch „Wie es in den Wald hineinruft so schallt es auch wieder hinaus“. Auch wenn ihr in Israel eher wenig mit Wald augestattet seit, denkt mal drüber nach was der Spruch bedeutet …
So lange der Staat Israel existiert, wird es keinen Frieden auf der Welt geben!
Deswegen rechtfertigst du Massenmord durch die Israelis an die Palestinenser?
Die einfach unbewaffnete Menschen an Lebensmittelausgabestationen niedermähen… Das ist vollkommen irre.
Naja… Wenn Israel so weiter macht, wird Israel tatsächlich nicht mehr bald existieren…
Selbst verursacht…
Hätten die mal gleich auf Coexistenz gesetzt, anstatt auf Vertreibung und Masenmord… Dann wären die Probleme weit geringer..
Netanyahu wird der Totengräber sein… Er hat den Hass um Faktor 1000000 Mio. verstärkt!
Die einzige Rettung wäre wohl, wenn das israelische Volk selbstständig Netanyahu und seine Schergen an den int. Strafgerichtshof ausliefert und sofort sämtliche Angriffe einstellen und sich zurückziehen würde. Sämtliche besetzte Gebiete verlassen!
Ähm, ja und weiter, Artur C?
Weil jemand was sagt, darf man ihn töten? Das ist quatsch. Wer sich davon überzeugen lässt ist ……
Dabei weißt du auch, was und wie Israelische Minister über Palästinenser reden und auch HANDELN. Doch du blendest es in deiner Welt, des unschuldigen, bedrohten Israels einfach aus.
Es gibt kaum radikalere und rassistischere Politiker als die Israelischen. Vernichtungsphantasien sind dort Alltag, und werden offen ausgeplaudert. Mord und Massaker gehört im israelischen Parlament, in der israelischen Demokratie, zum Alltag.
Nur Unerfahrene lassen sich durch solche Aussagen verwirren. Zionisten haben mit dem Terror angefangen, nicht die Araber. Juden und Muslime lebten ewig friedlich miteinander, bis die Zionisten mit ihrem Terror kamen.
Alles was irgendwelche Menschen, irgendwo über Israel sagen, ist daher eine REAKTION auf Israels Nazismus und nicht umgekehrt.
Aber hey, verbreite nur das Märchen vom bedrohten Juden, dessen Rassismus voll en vogue ist bei Menschen wie dir.
Informiere dich mal besser. Suche nach Aussagen israelischer Politiker über Araber. Da wirken die Aussagen der Perser lächerlich dagegen.
Akzeptiert Israel eigentlich das Existenzrecht Syriens, Libanons? Natürlich nicht. Sie besetzen immer mehr, und bringen immer mehr Menschen um.
KEIN STAAT HAT EIN EXISTENZRECHT! Schon mal darüber nachgedacht?
Ich habe Zitate gebracht. Du nicht. Du hast Nazitextbausteine gepostet.
Bei Dir ist ja ganz typischerweise alles Nazi was gegen Israel spricht.
Aber, Israel wird verlieren und ich werde mich freuen.
Endlich nach über 50 Jahren wird dieses Regime fallen… lächel
Jaja, und ganz besonders die mindestens 15000 getöteten palästinensichen Kinder, deren Eltern versuchten, sich mit selbsgebastelten Raketen gegen die Besatzungsmacht zu wehren, wären in der Lage gewesen, Israel von der Landkarte zu tilgen, stimmts?
Deshalb mussten die sterben. Und den Rest verfrachten wir, wenn wir sie schon nicht alle aushungern können, nun in Konzentrationslager. Mit denen können wir es ja machen und wir tanzen dazu, und wehe, es klatscht in Deutschland keiner Beifall, der wird dann als antisemitisch gebranntmarkt, wohlwissend, dass keiner der Verbrecher semitische DNA hat.
Die „Achse des Bösen“ scheint eine andere Hausnummer zu sein. Israel kann überleben, wenn es seine jahrzehntelangenbAggressionen einstellt, ansonsten sieht es schlecht aus, Lobby und Unterstützer werden schwächer.
Werdet ihr nervös? Ihr habt Grund dazu. Die IDF beherrschte jetzt 65 Prozent des Gaza, andere Quellen sagen 85 Prozent. Eure geliebte Hamas könnte verschwinden. Und mit ihr diese Lügenfabrik.
Jeder Nichtnazi begrüßt das.
In diesem Fall, bin ich lieber Nazi…ist ja heutzutage eh fast Jeder… lächel
„Die IDF beherrschte jetzt 65 Prozent des Gaza, andere Quellen sagen 85 Prozent.“
Wieso freuen Sie sich darüber? Die Besatzung ist doch der klarste Beweis dafür, wie sehr Israel im Unrecht ist. Mit jedem Tag, an dem die Besatzung ausgeweitet wird, mit jedem einzelnen Tod eines palästinensischen Menschen unter dieser Besatzung wird dieses schon jetzt riesige Unrecht immer noch größer. Die Geschichte hält hundertfach Beispiele dafür parat, wie solche Staaten enden. Also, was freut Sie daran?
Weil er ein grüner Rassist ist.
Palästinenser sind für ihn wilde, ungebildete Untermenschen. Israelis dageegen sind eine Art Herrenrasse. Intelligent, gebildet modernste Technik.
Nur: Israel bekommt alles vom Westen geschenkt. alle westlichen Geheimdienste unterstützen Israel, schon immer. DESHALB sind die Israelis so gut im Töten. Nicht weil, wie von Artur C und anderen Rassisten behauptet, die so übermenschlich super sind. Nein, weil sie mit Geld, Waffen und informationen vom Wertewesten überschüttet werden.
Artur C und seine grünen, rassistischen Freunde würden heulen, wäre die Ukraine zu 65% fremdbesetzt. Bei Israel freut er sich, dass es eine andere Ethnie auslöscht.
Typische Doppelmoral. Aber hey, er ist auch nur ein Opfer, wie die vielen anderen auch: zu 100% auf Regierungslinie, wie die Grünen, die gegen Frieden und für Krieg sind, weil die aggressiven russischen Barbaren gestoppt werden durch das Licht, welches wir ihnen bringen.
Versteht ihr jetzt, wie der 1. Weltkrieg und danach das Dritte Reich die Zustimmung für ihren Scheiße bekamen? SPD und Grüne für Rüstung, für Krieg……
Wenn einer andere in seiner Umgebung ständig angreift und bedroht, darf er sich nicht wundern, dass das auf ihn zurückfällt. Wie ich in den Wald hineinrufe, so schallt es heraus.
Israel ist, wie die USA, auf den dauerhaften Krieg angewiesen um ihre Bürger im Griff zu haben.
ANGST ist hier der entscheidende Faktor. Einfach Vernichtungsängste verbreiten und westliche Demokratien haben die freie Wahl der Mittel.
So billig wie effizient. Und das obwohl heute jeder so gut informiert ist……..nicht. Die Wenigsten können eine Wettervorhersage richtig interpretieren. Trotz Wetterapps und Gedöhns.
Und die Kinder in Gaza tötet man dann wohl auch nur deshalb, weil man Befürchtungen hat?
Moshe, das was du hier diskutieren willst ist Wahnsinn. Lass es am Besten. Denn mit der Argumentation kannst du genauso gut fragen, ob die Nazis vielleicht nicht doch Recht mit dem Holocaust hatten, denn schließlich hatten die Nazis ja auch ihre Befürchtungen, die Juden könnten sich verschworen haben.
Die Argumentation wie im Artikel sollen man erst gar nicht anfangen. Die führt nur zu Mord und Todschlag.
Auch das könnte man durchaus wieder diskutieren.
Schließlich führen uns die Rockefellers und Rothtschilds auch in den 3.Weltkrieg.
Was die Rockefellers und Rothschilds anbelangt so ist es nicht das Judentum, sondern die schiere Macht des Geldes welche dort zum Tragen kommt. Aber wenn man schon Ethnien und Religionen in die Betrachtung nehmen möchte, dann kommt man nicht umhin, auch den weißen protestantischen, exzeptualistischen Angelsachsen in die Rechnung mit aufzunehmen.
Die UN stellte fest, der Zionismus ist eine rassistische Ideologie. Ideologien kann man nicht verbieten, denn die Gedanken sind frei. Man kann aber den Zionismus als Staatsideologie abschaffen. Das wäre denn die Einstaatenlösung, wie sie Moshe Zuckermann vorschlägt.
Als historisches Beispiel kann die Abschaffung der Apartheid in Südafrika dienen. Formell geschah dies durch freie Wahlen, die aber eine Vorgeschichte hatten. Die Militärmacht des südafrikanischen Apartheitsregime wurde durch kubanische Freiwillige in der Schlacht von Cuito Cuanavale gebrochen. Vor den Wahlen gab es zwischen den Schwarzen viel Gewalt. Die vom Apartheidsregime aufgestachelten Zulus töteten tausende ihrer Landsleute. Nelson Mandela gebot dieser Gewalt Einhalt.
Jeder kann jetzt diese historischen Ereignisse auf Israel übertragen. Die Einstaatenlösung bedeutet, das alle Bevölkerungerungsgruppen in Palästina gleiche Rechte haben werden, aber selbstverständlich ihre Kultur leben dürfen, vielleicht in getrennten Wohngebieten. Wahrscheinlich wird dieser neue Staat Palästina und nicht mehr Israel heißen, sowie Rhodesien in Simbabwe umbenannt wurde
Die UN verfolgt auch die Agenda 2030.
Und das ist noch viel schlimmer als das, was die Zionisten machen.
Übrigens, der ANC war irgendwie auch religiös inspiriert. Die Mehrheit der Schwarzen im ANC berief sich auf christliche Vorstellungen und war wohl gläubig. Formell besteht auch heute noch der ANC als Bündniss aus diesen Christen, der KP Südafrikas und den Gewerkschaften. Das hat man in Europa vergessen, in Südafrika sitzen „geläuterte Kommunisten“ in der Regierung.
Dies nur als Info, wenn man über die Abschaffung des zionistischen Apartheidsregimes diskutiert.
So lange es Religionen gibt wird es keinen Frieden geben, denn die meisten wirklich schlimmen Dinge, sind nämlich religiös motiviert.
https://de.m.wikipedia.org/wiki/Kult_der_Vernunft
„So lange es Religionen gibt wird es keinen Frieden geben“
So schlicht formuliert ist das Quatsch. Aber setzen wir mal an der Wurzel an:
Religion hat sehr wenig mit Glauben und Spiritualität zu tun aber sehr viel mit Politik.
Religionen nutzen das Bedürfnis nach Spiritualität und Gemeinschaft und pfropfen darauf ein Herrschaftssystem auf.
Religion mischt sich in die diskretesten Dinge unseres Zusammenlebens ein und das ist definitionsgemäß Politik.
Für Gott ist es völlig belanglos, ob er der einzige und wahre ist, denn er ist ohnehin alles und dies äußert sich in allen Dingen die uns umgeben.
Viele Götter die sich im Olymp streiten, erleichtern es den Menschen die verschieden Aspekte von Entscheidungen mit einander zu diskutieren. Die Wiege der Demokratie kannte viele Götter.
Aber für Moses war die Alleinherrschaft wichtig und ein Gott für ein Volk bedeutet eben auch, dass es nur einen Führer geben darf.
Der Monotheismus ist ein politisches Konstrukt, das einer Person die Herrschaft über ein ganzes Volk verleiht. Später macht sich Rom das Konstrukt zu Nutze um das Kaisertum zu etablieren. Das Mittelalter ist von jenen Herrschern geprägt die sich auf Gott berufen. Adolf Hitler dreht die Formel um zu: „Ein Volk, ein Reich, ein Führer“. Gott kommt dabei nicht vor, aber strukturell bleibt es exakt das Gleiche.
Demokratische Systeme leben davon, dass viele Stimmen Gehör finden und alle Aspekte berücksichtigt werden. Auch mit dem Frieden der Völker wird es deshalb nicht klappen können solange die Macht immer nur auf einzelne Egoisten projiziert wird.
Soweit mal für erste über Religion und Macht.
Vielleicht dann doch noch einmal ein aktueller Blick auf einen Kulturkreis der schon immer ohne Monotheismus ausgekommen ist:
https://apolut.net/das-reale-china/
Nochwas in Sachen Doppelmoral.
Man sagt der Iran sei nicht frei. Zu Recht sagt Moshe Zuckermann auch Israel sei schon lange nicht mehr frei. Die arabischen Ölmonarchien entsprechen auch nicht westlichen Demokratievorstellungen. Auch dort müssen die Frauen Schleier tragen.
Die islamische Republik Iran wurde mit westlicher Hilfe gegründet. Khomeini wurde vom Westen eingeflogen um einen Regimewechsel nach links zu verhindern. Das tat dann Khomeni auch und brachte die Linken um, ganz wie es der Westen wollte. Als dann die islamische Republik zu mächtig wurde, stachelte die USA den Irak zum Krieg gegen Iran an, um dann später unter Kriegslügen den Irak ins Chaos zu stürzen.
Der Westen macht was er will, pfeift auf das Völkerrecht und hat keine Werte!
Doch hat er:
Das Versprechen des Kapitalismus!
Ewiges Wachstum, Profit, und Konkurrenz.
Ersetze Konkurrenz durch Monopole, dann passt es.
Da ist was dran… 😉
@ Naomi
Der Chef der Volksmudschahedin, Herr Banisadr, war unter Chomeni zeitweise iranischer Präsident.
https://de.m.wikipedia.org/wiki/Volksmudschahedin
Es lohnt sich die Entwicklung und die familiären Verbindungen des Erbhofs zu recherchieren. Nicht zu vergessen die Rolle während des Irak/Iran-Krieges.
https://de.m.wikipedia.org/wiki/Massoud_Rajavi
https://de.m.wikipedia.org/wiki/Abolhassan_Banisadr
https://de.m.wikipedia.org/wiki/Maryam_Rajavi