Steht die EU vor dem Zerfall?
„The EU heads into a perfect political storm.“ (Die EU steuert auf einen perfekten politischen Sturm zu) – Politico, 19.10.2026
1. Die EU als „irregulare aliquod corpus et monstro simile“?
Im Jahr 2012 diagnostizierte der Emeritus Dieter Senghaas (geb. 1940) die Verfasstheit der bestehenden Weltordnung als einer Weltordnung „in einer zerklüfteten Welt“. „Die derzeit immer noch markanteste Zerklüftung der Welt zeigt sich in der Makrostruktur der Weltwirtschaft. … Der seit den 1990er-Jahren beobachtbare Globalisierungsschub hat die Zerklüftungen … in begrenzten Segmenten der Weltwirtschaft etwas abgebaut, im Allgemeinen jedoch akzentuiert“, schreibt Senghaas in seinem Werk „Weltordnung in einer zerklüfteten Welt“1.
Seit dieser Diagnose sind lediglich vierzehn Jahre vergangen und man hat das Gefühl, als befände sich die Menschheit heute nicht nur und nicht so sehr in einer zerklüfteten als vielmehr in einer verwirrten Welt, die weder ein noch aus weiß und ratlos darüber ist, was auf sie noch zukommt.
Und im Epizentrum dieser Verwirrung steht Europa mit seinen sozialen Verwerfungen, einem immer sichtbar werdenden ökonomischen Niedergang, militärtechnologischen Rückstand und fortscheitenden und unaufhaltsamen geopolitischen Bedeutungsverlust.
Zwar erlebt Europa den Zustand der Verwirrung nicht zum ersten Mal in seiner Geschichte. Zuerst sprach Pieter Valckenier 1677 vom verwirrten Europa in seinem gleichnamigen Buch „Das verwirrte Europa“, das die blutigen Kriege und politischen Umbrüche in den Niederlanden und Europa beschreibt. Betrachtet man die europäische Geschichte von jüngerem Datum, so denkt man gleich an Max Ernst (1891-1976) mit seinem inmitten des Zweiten Weltkrieges 1942 gemalten Gemälde „Der verwirrte Planet“ (The Bewildered Planet), der die Ängste und Sorgen in einer Zeit des Grauens und der Vernichtung des „lebensunwerten Lebens“ anschaulich macht.
Noch ist aber Europa nicht soweit, noch herrscht Frieden in Europa, sieht man von der ostslawischen Peripherie ab. Das allgegenwärtige Gefühl der Desorientierung, Unsicherheit und Ohnmacht greift dessen ungeachtet um sich und fordert seinen Tribut – einen Tribut der Resignation, Apathie und Desillusionierung, die uns nicht loslassen – und wir uns stets ein und dieselbe Frage stellen: Wie konnte es dazu überhaupt kommen? Und warum haben wir diese Entwicklung nicht voraussehen können, obschon sie durch und durch voraussehbar war.
Immerhin ist die EU (noch) nicht, wie einst das Heilige Römische Reich Deutscher Nation, zusammengebrochen, auch wenn sie auf dem besten Wege dahin zu sein scheint. In seiner Schrift De statu imperii Germanici bezeichnet Samuel von Pufendorf (1632-1694) im Jahr 1667 die Verfassung des Heiligen Römischen Reiches Deutscher Nation als „irregulare aliquod corpus et monstro simile“ (irregulärer und einem Monstrum ähnlicher Körper), das klang- und geräuschlos anno 1806 zugrunde gegangen ist.
Pufendorf meinte damit, dass das Reich in keine der damals gängigen klassischen Staatsformen von Aristoteles passte, sodass das Bild des Ungeheuers oder Monstrums im 17. Jahrhundert nicht rein abwertend gemeint war, sondern lediglich etwas von der Norm Abweichendes bezeichnete.
Auch die EU ist, so gesehen, ein „irregulärer und einem Monstrum ähnlicher Körper“. Und es sieht heute danach aus, dass die EU das gleiche Schicksal wie das Heilige Römische Reich Deutscher Nation widerfahren kann, sollte sie sich mit zunehmender Intensität weiterhin militaristisch gebärden und, um die Ukraine verbissen kämpfend, einen aussichtslosen Kampf führen.
Ob das EU-europäische „Monstrum“ mit ihrer militanten Monstrosität (im modernen Sinne des Wortes) grandios scheitert und anschließend untergeht, hängt darum maßgeblich vom Ausgang des Ukrainekonflikts ab. Denn der Ukrainekrieg hat nicht nur eine geo- und sicherheitspolitische, sondern auch eine innereuropäische Dimension, die an sozialen Unruhen in den zahlreichen EU-Staaten als Folge der Unterfinanzierung des Sozialstaates bzw. einer Umschichtung von sozialen Ausgaben hin zur drastischen Erhöhung der Militärausgaben sowie einer nicht mehr zu leugnenden Depravierung der Wettbewerbsfähigkeit der EU-Volkswirtschaften abzulesen ist.
Es ist schon lange her, dass die Europäer länderübergreifend die vergleichbaren innereuropäischen Unruhen erlebten, die vor dem Hintergrund der aktuellen weltpolitischen Verwerfungen aller Art immer skurriler und unheimlicher werden.
Die weltpolitischen Entwicklungen der vergangenen dreißig Jahre sind zum einen ein Lehrstück dafür, wie geo- und sicherheitspolitisch auch in Europa alles falsch gemacht wurde, was nur falsch gemacht werden konnte.
Zum anderen sind die sozialen Unruhen in Europa direkte Folge der EU-europäischen Energie- und Russlandpolitik sowie der hegemonialen US-amerikanischen Weltordnungspolitik seit dem Untergang der Sowjetunion. Manche Zeitgenossen blicken zunehmend besorgt auf die EU, in der sie immer mehr einen im Zerfall begriffenen und dem Monstrum ähnlich werdenden politischen Körper sehen.
Auch unsereiner blickt besorgt auf eine seit dem Kriegsausbruch in der Ukraine mit Riesenschritten fortschreitende Umwandlung der EU von einer politischen und Wirtschaftsunion in einen EU-Militärblock, der sich auf einen nicht zu gewinnenden Krieg gegen Russland vorbereitet.
2. „Die EU steht vor einem beispiellosen Dilemma“
„Früher war allen klar, dass wir bis Ende des Jahres eine politische Einigung erzielen müssen“, sagte der zypriotische Präsident Nikos Christodoulides in einem Interview mit Politico-Reporter Sebastian Starcevic am Rande des am 15./16. Oktober 2026 in Brüssel stattgefundenen EU-Gipfels der Staats- und Regierungschefs und bezog sich dabei auf die schwierigen EU-Haushaltsverhandlungen.2
Die Wahlen in Spanien bedeuten jedoch, dass dies nicht mehr möglich sein wird, sagte Christodoulides und fügte gleich hinzu: Im nächsten Jahr „werden Frankreich, Italien und andere Länder wählen“, sodass mit weiteren Komplikationen für den Staatenbund zu rechnen sei.
„Die EU steht vor einem beispiellosen Dilemma (The EU is facing an unprecedented dilemma): In ihren vier größten Volkswirtschaften stehen Wahlen oder politische Umbrüche bevor, was die Handlungsfähigkeit des Staatenbundes potenziell stark beeinträchtigen könnte“, resümiert Politico und fährt fort:
In Spanien finden im nächsten Monat Wahlen statt, bei denen die Mitte-Rechts- und die Rechtsextremen gute Chancen auf die Machtübernahme haben. Frankreich wechselt im April den Präsidenten; Umfragen sehen die rechtsextreme Kandidatin Marine Le Pen vorn. Die AfD ist im Aufwind und stellt die Kanzlerschaft von Friedrich Merz infrage. Auch die ungewöhnlich lange amtierende Regierung der italienischen Ministerpräsidentin Giorgia Meloni steuert auf Neuwahlen im Jahr 2027 zu.“
Der EU stehen mit anderen Worten turbulente und womöglich umwälzende Zeiten bevor, was dazu führen könnte, dass die Völker Europas die an der Macht stehenden Kriegsfalken mit von der Leyen, Macron, Merz und einem x-beliebigen britischen Premier an der Spitze zum Teufel jagen würden. Man würde dann die echte und nicht nur scheinbare „Zeitenwende“ bekommen, wie der Altkanzler Olaf Scholz sich am 27. Februar 2022 drei Tage nach dem Kriegsausbruch in der Ukraine in seiner Regierungserklärung ausdrückte.
Welche „Zeitenwende“ werden wir aber dabei erleben? Könnte diese dann zum EU-Zerfall oder zum Zusammenhalt der europäischen Völker führen? Vor welchem „beispiellosen Dilemma“ stehen wir? Diese Fragen im Blick berichtet Politico über die gescheiterte EU-Gipfel entsetzt und entrüstet:
„Der jüngste EU-Gipfel gab einen ersten Vorgeschmack auf die bevorstehenden Entwicklungen: Nach zweitägigen Verhandlungen konnten die Staats- und Regierungschefs beim 2-Billionen-Euro-Haushalt keine Einigung erzielen und gerieten stattdessen in einen unerwartet heftigen Streit über die Energiepolitik. … Die Mitgliedstaaten wehrten sich gegen den Vorstoß von EU-Ratspräsident António Costa, eine Frist bis Ende 2026 festzulegen, obwohl für November und Dezember weitere Gipfeltreffen geplant sind.
Sollten diese Treffen zu keiner Einigung führen, werden sich die ohnehin schon schwierigen Gespräche bis ins Jahr 2027 hineinziehen, wenn die Wahlkämpfe die Verhandlungen voraussichtlich noch stärker überschatten und die Regierungen möglicherweise zunehmend zögerlicher sein werden, die für eine Einigung notwendigen Kompromisse einzugehen. …
Anstatt größere Abkommen zu schließen …, nutzten die Staats- und Regierungschefs das Treffen, um ihre festgefahrenen Positionen zu festigen und taktische Vorteile gegenüber rivalisierenden Lagern zu erlangen.
Der Pessimismus war deutlich spürbar, wie sechs Diplomaten und Beamte gegenüber Politico berichteten. … „Nächstes Jahr wird es noch schlimmer sein“, sagte ein hochrangiger EU-Diplomat.“
„Von der Aushöhlung des transatlantischen Bündnisses durch US-Präsident Donald Trump bis hin zu einem sich stetig vergrößernden Handelsungleichgewicht mit China sieht sich die EU zunehmenden geopolitischen und wirtschaftlichen Belastungen an mehreren Fronten ausgesetzt“, kommentiert Politico diese Stimmung und fährt fort:
„Sie suchen unsere Spaltung. Sie wollen unsere Spaltung“, sagte der belgische Premierminister Bart De Wever Reportern bei einer späten Pressekonferenz während des Gipfels. Er nannte keine Namen, bezog sich aber auf Länder östlich und westlich von Brüssel. „Und natürlich gibt es Punkte, an denen sie uns schaden können.“
Der ehemalige litauische Außenminister Gabrielius Landsbergis, heute Gastwissenschaftler an der Stanford University, äußerte sich weniger zurückhaltend. „Wir werden nun von drei Seiten angegriffen: von den USA, Russland und China“, sagte er selbstmitleidend.
„Washington stellt die alten Bündnisse infrage, die die europäische Sicherheit über Generationen hinweg gewährleistet haben. Moskau führt einen Schattenkrieg in ganz Europa von Cyberangriffen und Sabotageakten bis hin zu einem versuchten Drohnenangriff auf den Flughafen Leipzig, für den Berlin den Kreml verantwortlich machte. Peking verstärkt seine Kontrolle über wichtige Lieferketten und überschwemmt die europäischen Märkte mit Billigimporten.
Dann ist da noch das Ukraine-Problem. Laut IWF droht dem Land im nächsten Jahr ein Haushaltsdefizit von 30 bis 35 Milliarden US-Dollar, da Russland die Energieinfrastruktur vor einem harten Winter massiv beschädigt hat. Und das trotz der 90 Milliarden Euro, die die EU bereits im letzten Jahr zugesagt hat.“
Die kommenden Monate sehen für Kiew „äußerst düster“ aus. „Alles lastet auf den Schultern Europas“, sagte Landsbergis. Und Selenskyj? Er schlug beim EU-Gipfeltreffen düstere Töne an und schüchterte die anwesenden Staats- und Regierungschefs mit der Aussage ein, dass im Falle eines Zusammenbruchs der Ukraine 20 Millionen Ukrainer in die EU strömen würden. „‘Russland bringt uns um‘, sagte Selenskyj. ‚Sie wollen nicht aufhören‘“ („Russia is killing us,“ he said. „They don’t want to stop.“)
Dass Selenskyj mit seinem im Sommer 2026 angekündigten und gescheiterten „40 Tage-Siegesplan“, der Russland zum Waffenstillstand zwingen sollte, die Hauptverantwortung für die Eskalation trägt, davon will er inzwischen nichts mehr wissen.
Wie dem auch sei, Panik und Verzweiflung breiten sich in den EU-Machtetagen aus. Die europäischen Kriegsfalken haben sich mit der Ukraine übernommen und sind darüber hinaus empört und entsetzt über die „undankbaren“ und „widerspenstigen“ Völker Europas, die sich „erdreisten“, sich gegen den Krieg und infolgedessen gegen den sozialen und ökonomischen Niedergang Europas zu wehren. Wie können die es nur wagen, der EU-Obrigkeit die Stirn zu bieten und die rote Karte zu zeigen.
Nein, all die von der Leyens, Macrons und Merz´ dieser realexistierenden Europäischen Union brauchen willfährige Untertanen und keine mündige und aufgeklärte Bürger Europas! „Ruhe ist die erste Bürgerpflicht“!
Wie zu Zeiten des preußischen Ministers Friedrich Wilhelm Graf von der Schulenburg ruft die EU-Obrigkeit ihre „Untertanen“ zur Ruhe, indem sie mittels Desinformation und Manipulation versucht, die Unruhen im Keim zu ersticken. Mit wenig Erfolg, wie man in zahlreichen EU-Ländern beobachten kann.
Nach der Niederlage der preußisch-sächsischen Armee gegen die Truppen Napoleons in der Doppelschlacht von Jena und Auerstedt am 14. Oktober 1806 drohte die Einnahme von Berlin, woraufhin Graf von der Schulenburg am 17. Oktober 1806 rote Plakate in Berlin anschlagen ließ, um Panik zu verhindern. Der genaue Wortlaut lautete:
„Der König hat eine Bataille verloren. Jetzt ist Ruhe die erste Bürgerpflicht. Ich fordere die Einwohner Berlins dazu auf. Der König und seine Brüder leben!“
Vor einer unabwendbaren Kriegsniederlage in der Ukraine stehend, ruft auch die EU-Obrigkeit zur Ruhe, sucht fieberhaft nach Wegen, das eigene Versagen zu verschleiern, den Bürgern Europas Sand in die Augen zu streuen und die europaweiten Unruhen auszusitzen oder einfach wie Macron zu ignorieren.
Der Möchtegern-Napoleon, Emmanuel Macron, steht erneut in der Kritik, weil er am Freitag, den 16. Oktober 2026, unmittelbar vor dem Ausbruch landesweiter, schwerer Unruhen ein Konzert von Céline Dion in Paris besuchte. Offenbar verfährt Macron samt seiner EU-Kamarilla getreu dem berühmten, fälschlicherweise der französischen Königin Marie-Antoinette zugeschrieben Spruch: „Wenn sie kein Brot haben, sollen sie doch Kuchen essen.“
Die Zeiten in Europa stehen auf Sturm! Ob Europa gerettet bzw. von der Machtarroganz der abgewirtschafteten EU-Machteliten befreit wird, hängt davon ab, ob an deren Stelle die neuen, handlungsfähigeren und kompetenteren Machteliten treten.
Anmerkungen
- Senghaas, D., Weltordnung in einer zerklüfteten Welt. Hat Frieden Zukunft? Berlin 2012, 131 f.
- Starcevic, S., The EU heads into a perfect political storm, Politico, 19. Oktober 2026.
Ich glaube wir haben andere Probleme, als „ militärtechnologischen Rückstand“!
Da reicht’s mir schon, mag ich garnicht mehr weiterlesen.
als ich das mit dem „militärtechnologischen Rückstand“ gelesen hatte, habe ich mich auch gefragt, wo da eigentlich das Problem ist. Wäre doch prima wenn es so wäre, wenn dieser behauptete „militärtechnologische Rückstand“ verhindern würde, dass sich unsere Geld- und Machteliten zu weit in militärische Abenteuer hineinwagen.
Habe ab dieser Stelle den Artikel, der zu meiner „Verwirrung“ erheblich beigtragen hat, nur noch überflogen und aufgehört zu lesen, als ich sah, wie lang dieses Geschwafel sich noch hinziehen wird.
Inzwischen, nachdem ich das, was in dem Artikel geschrieben wurde, vergessen habe, hat sich meine „Verwirrung“ wieder gelegt.
Meine Glückwünsche, Herr Karl. Sie haben nicht verstanden, worum es in diesem Artikel geht. Deswegen sind Sie auch nicht mehr verwirrt.
Sehr geehrter Herr Silnizki,
mit sehr sehr vielen Worten haben Sie es bravourös geschafft, um das eigentliche Problem herum zu schreiben.
Der aktuelle Zustand ist das Ergebnis einer Expansion, die so nie vorgesehen war.
Das ursprüngliche Europa bestand aus 15 Ländern, die sich in vielen Bereichen und über Jahrzehnte versuchten aneinander anzugleichen.
Heute sind es 27 Länder (und weitere stehen bereits in den Startlöchern) ohne das ursprünglich geplante England.
Wir haben somit 13 Länder in der EU, die NIE geplant waren.
Länder, die beim Eintritt nicht die notwendigen Voraussetzungen hatten. (und noch immer nicht haben)
Zeitgleich wurden durch wirtschaftliche und politische Fehlentscheidungen Situationen geschaffen, die die noch junge EU evtl mit den ursprünglich geplanten Ländern hätte erfolgreich meistern können.
Hinzu kommt die fatale Entscheidung der Expansion der NATO nach Osten und das die EU sich für diesen Plan prostituiert hat. (eine der vielen weitreichenden Entscheidungen, die auf das Konto von Deutschland gehen)
Noch schlimmer ist, dass bereits mit der Machtergreifung von Merkel, NATO- Doktrinen in die zivile Politik eingeflossen sind und man ab ungefähr 2008 (Münchner Sicherheitskonferenz) offen auf Konfrontation zu Russland gegangen wurde.
(Thema Raketenschild)
Nie geplant bedeutet nicht, dass man irgendwann ausgeschlossen hätte, weiter Mitglieder aufzunehmen. Auch der Montanunion lag nicht der Plan zugrunde, eine EU zu erschaffen. Trotzdem gilt sie heute als Ursprung. Manche sehen noch Benelux (1944, noch im Krieg gegründet) als weitere Keimzelle, aber sicher auch da nicht den Versuch, Europa zu gestalten. Und seit 1993 war die EG auch formal für alle offen, und ist schließlich zur EU geworden.
Dass die Expansion der EU so nie vorgesehen war, ist ein Irrtum Ihrerseits. Ein Irrtum, der sich einzig aus Ihrem EU-Ideal begründet. Statt dieses Ideal der EU-Wirklichkeit entgegen zu halten, täten Sie besser daran aus dieser äußerst kostenträchtigen Erweiterung die dahinterstehenden Motive zu erschliessen. Da die EU kein Entwicklungsprojekt für wirtschaftlich notleidende Staaten ist, kommen hierfür nur machtpolitische Motive infrage. Offenbar ist es das Ziel der EU über ganz Europa – mit Ausnahme Russlands – zu herrschen. Ein rein machtpolitisches Ziel, das man sich einiges kosten lässt. Gegebenenfalls, wie das Beispiel Ukraine zeigt, Hunderte Milliarden.
So lange es die EU, Israel, die USA und das Christentum gibt wird es auch immer Krieg auf der Welt geben!
Sie haben wohl Dostojewskijs „Großinquisitor“ nicht gelesen. Sonst wüssten Sie, dass das, was heute als Kirche bzw. „Christentum“ auftritt, mit Christentum wenig zu tun hat und sogar die regelrechte Antithese dazu geworden ist. Dostojewskij beschreibt in seinem Buch, wie Christus, wenn er heute wiederkommen würde, von den kirchlichen Würdenträgern umgebracht werden würde.
Dostojewskij in ein Einleitung zum „Großinquisitor“ vor Studenten in St. Petersburg:
„Wenn der Glaube an Christus verfälscht und mit den Zielsetzungen dieser Welt vermengt wird, dann geht auch der Sinn des Christentums verloren. Der Verstand fällt dem Unglauben anheim, und statt des großen Ideals Christi wird lediglich ein neuer Turm zu Babel errichtet werden. Während das Christentum eine hohe Auffassung vom einzelnen Menschen hat, wird die Menschheit nur noch als große Masse betrachtet. Unter dem Deckmäntelchen sozialer Liebe wird nichts als offenkundige Menschenverachtung gedeihen.“
Wen ein Imperium untergeht, dann werden nicht nur die Kompradoren arbeitslos, sofern sie sich nicht rechtzeitig anpassen können. Auch die Institutionen, die der Hegemon geschaffen hat, um
seine Vasallenstaaten zu beherrschen, stehen vor der Frage: Anpassen oder auflösen…
Sowohl NATO als auch EU stehen vor dieser Aufgabe. Bei der EU wird es wohl auf Auflösung und Zerfall hinauslaufen…Die NATO hat ihren Krieg gegen Russland verloren. Eine Zukunft hat diese wohl nicht. Es ist eine Frage der Zeit, bis es zu einer Gesamteuropäischen Sicherheitsarchitektur kommt. Dann ist dieser Räuberverein überflüssig wie ein Kropf…
Jedenfalls wird „der Westen“ nie mehr die Hegemonie über die Welt ausüben!
Die werden uns digitalisieren, total überwachen, manipulieren, krank machen, krank halten, präventiv aussortieren, uns in den Krieg führen, einen weiteren Teil von uns töten, uns alles nehmen, selbst das Wasser und den Rest dann versklaven.
Nur starke Nationalstaaten ergeben einen starken Zusammenschluss ,indem jeder unabhängig und frei bei voller Entfaltung dazu beitragen kann.In Deutschland ist ja die Wende für die Ostdeutschen noch nicht vollzogen wie sollte es mit den anderen Ländern klappen ,indem ein gemeinsamer Feind steht.Das Ganze war doch nur um das zu vollenden was unsere Grosseltern auch schon vollbringen sollten.
Offensichtlich ist das politische Europa nicht zu einer Kurskorrektur fähig – wie die Titanic, die trotz Warnungen auf den Eisberg zuraste. Und möglicherweise ist das kein individuelles Verschulden, sondern in die Strukturen von Wirtschaft und Politik eingewoben: die Gier nach Machtkonzentration, EU-Vergrößerung, Profit und Krieg. Insofern machen die Protagonisten alles richtig bis hin zur Katharsis – wie auch 1914 oder 1939. Das wir Bürger das nicht toll finden, ist halt unser Problem – wir hätten ja wen anderes wählen können (aus dem Block der Einheitsparteien, mit denen es nur genauso geworden wäre – man schaue nach Rumänien, Ungarn oder Moldawien). Möglicherweise hülfe halt nur eine radikale Infragestellung ebendieser Strukturen – aber Kritik an den großartigen Errungenschaften von Kapitalismus und Demokratie wäre ja Gotteslästerung! 😉
Ich will ja nicht pessimistisch erscheinen, denn ich bin schon immer der Meinung, dass die USA eher Atombomben einsetzen werden, als eine Rolle in der 2. Reihe bzw. mit anderen Ländern auf Augenhöhe akzeptieren werden. Nach dem Motto. was ich nicht kriegen kann, sollen andere auch nicht kriegen. Der verwundete Tiger ist immer am gefährlichsten.
Wer ist eigentlich „wir“, die „diese Entwicklung nicht“ haben „voraussehen können“? Es gab jede Menge Stimmen, die von Anfang an darauf hingewiesen haben, dass das eine schlechte Idee ist. Besonders sich kopfüber in den Konflikt hineinzustürzen und unsere gesamte Wirtschaft auf diese eine Karte zu verwetten. Diese Stimmen wurden jedoch zunächst niedergeschrien, als „Verräter“ tituliert und letztendlich mit geballter staatlicher Macht unterdrückt (bis hin zu EU-Sanktionen gegen Individualpersonen).
Ich weigere mich strikt, dieses „wir“ zu akzeptieren. Das sind ausschließlich EU- und NATO-„Eliten“ in ihrer endlosen Hybris, die das zu verantworten haben, ihre Wasserträger aus der Medienbranche, die zum Teil entweder selbst besoffen von dieser Siegesgewissheit waren, oder schlicht angepasste Mitläufer mit eingeschränkter Fähigkeit zu kritischem Denken.
Diese vordergründig vom Kollektivismus beseelten Demagogen müssen ihren Parolen nach entweder völlig naiv, oder vollkommen verlorene Zyniker sein. Wenn sie von Freiheit sprechen, dürften sie Straffreiheit für sich und ihresgleichen damit meinen, denn was Bürgerrechte fernab der Rednerpulte wirklich zählen, konnten Interessierte die letzten Jahre weltweit zur Genüge beobachten.
Ist „Verwirrung“ wirklich der zutreffende Zustand? Ich sehe seit dem Zusammenbruch der SU ein ganz konsequentes und von keinem Zweifel erschüttertes Vorgehen der westlichen Regierungen durch Erweiterung von NATO und EU die Vorbereitung auf die Auseinandersetzung/den Krieg mit Russland. Dieses Ziel wird ungeniert betrieben und öffentlich auch massiv medial befördert und erklärt. Und was sich da kleinen und größeren Aufständen tut, dient keinesfalls einer Verhinderung dieses Ziels, sondern allenfalls der beschleunigten Erklärung von Ausnahmezuständen.
Was auch immer daraus wird – nichts gutes jedenfalls. Das Ziel einer für alle Beteiligten zufriedenstellenden europäischen Sicherheitsarchitektur wurde seit Jahrzehten nur von einer Seite verfolgt, die andere will den Krieg. Wenn sie so weitermacht, werden wir ihn bekommen.
Genau ! Ich kann beim besten Willen keine Verwirrung erkennen. Wie eh und je ist alles klar, stringent, erkennbar.
Reiche und Mächtige mit Hang zur Herrschaft über alles und jeden und zum Reichtum ohne Obergrenze bestimmen den Lauf der Welt mit Hilfe verdummter indoktrinierter Lakaien und Bevölkerungsteile, der Rest, die verantwortungsbewussten Regierungen, die noch im Vollbesitz ihrer geistigen Kräfte sich befindenden Teile der Bevölkerungen müssen zusehen wie sie damit umgehen und das schlimmste verhindern. An sich war es nie anders.
Wofür steht denn diese Borderleyen-„EU“ noch?
Ah ja, für Krieg, Zensur, Massenmanipulation, Pharmabetrug, Impfterror, schrankenlose Migration, Deindustrialisierung. Frühesexualisierung unserer Kinder mit Dragpuffshows natürlich.
Kann so ein Gebilde des Wahnsinns nicht eigentlich weg?
Nun ja, es gab kein großes Geschrei und keine Aufstände.
Jean Claude Juncker
Danke für das rausuchen des Zitates. Das ist ja eigentlich das Schlimme. Die sagen ganz offen was sie vorhaben, aber keinen scheint es irgendwie zu jucken. Vermutlich dank der ganzen Industrie, die eigens dafür geschaffen wurde: Unterhaltung, Werbung, Sport, ein Ereignis jagt das andere, jede neue Technik zur Ablenkung und Überwachung wird als Wunder des Fortschritts, als Gipfel des Glücks verkauft. Wenn dann die Betrogenen aufwachen, dann ist es zu spät. Und die Mächtigen können dann sagen, wir haben Euch alles gesagt, was wir vorhaben, ihr habt nie widersprochen.
Absolut korrekt: „kein großes Geschrei und keine Aufstände“, wenn man von dem „kleinen Geschrei“ (das nur im Privaten überall zu hören ist) und von den tagtäglich fantasierten „Aufstände“ (die millionenfach nur gedacht werden). Aber: wir fristen unser Leben nun mal in einer atomisierten Gesellschaft, das hat uns auch Madame Thacher in den 80er attestiert („there is no such thing as society…“). Der Bürger ist überall erfolgreich an Händen und Füßen gefesselt; und wenn er gelegentlich z.B. demonstrieren will, dann bitte nur friedlich (!?!). Wen interessiert eine friedliche Demonstration gegen die Regierung, wer berichtet darüber, wem tut das weh? (es sei denn, das Land wird von Millionen friedlich lahmgelegt – Generalstreik, keine Steuer, kein Konsum – sprich die Alimentierung des Staats wird gekappt). Und die Politiker? Ich habe hin und wieder Politiker gehört, die mutig für die Beendigung des Ukrainekrieges JETZT plädieren, sie bringen Ihre Argumente und wenn die gekaufte Kraft (TV, Zeitung, etc) entsetzt reagiert und fragt „Wie meinen Sie das, wollen Sie, dass die Ukraine kapituliert?“, ja dann, dann wird nicht Ross und Reiter genannt und mit einem lauten „JA“ geantwortet sondern mit leisem Stottern und peinlicher Berührung. Wenn der Oppositions-Politiker (Mann oder Frau) in seiner Eigenschaft als Volksrepräsentant nicht den Mumm hat, die EINZIGE und LOGISCHE Lösung als solche zu benennen, warum erwartet man dann von einem Bürger, dass er alles hört, analysiert, bewertet, den Blödsinn erkennt, Konsequenzen zieht? Am Ende wird dieser Bürger noch meisterlich veräppelt („hab‘ dir schon damals gesagt“) von jemand, dem er schon immer den Lebensunterhalt bezahlt hat.
@Gilbert Absolut korrekt: „kein großes Geschrei und keine Aufstände“, wenn man von dem „kleinen Geschrei“ (das nur im Privaten überall zu hören ist) und von den tagtäglich fantasierten „Aufstände“ (die millionenfach nur gedacht werden). Aber: wir fristen unser Leben nun mal in einer atomisierten Gesellschaft, das hat uns auch Madame Thacher in den 80er attestiert („there is no such thing as society…“). Der Bürger ist überall erfolgreich an Händen und Füßen gefesselt; und wenn er gelegentlich z.B. demonstrieren will, dann bitte nur friedlich (!?!). Wen interessiert eine friedliche Demonstration gegen die Regierung, wer berichtet darüber, wem tut das weh? (es sei denn, das Land wird von Millionen friedlich lahmgelegt – Generalstreik, keine Steuer, kein Konsum – sprich die Alimentierung des Staats wird gekappt). Und die Politiker? Ich habe hin und wieder Politiker gehört, die mutig für die Beendigung des Ukrainekrieges JETZT plädieren, sie bringen Ihre Argumente und wenn die gekaufte Kraft (TV, Zeitung, etc) entsetzt reagiert und fragt „Wie meinen Sie das, wollen Sie, dass die Ukraine kapituliert?“, ja dann, dann wird nicht Ross und Reiter genannt und mit einem lauten „JA“ geantwortet sondern mit leisem Stottern und peinlicher Berührung. Wenn der Oppositions-Politiker (Mann oder Frau) in seiner Eigenschaft als Volksrepräsentant nicht den Mumm hat, die EINZIGE und LOGISCHE Lösung als solche zu benennen, warum erwartet man dann von einem Bürger, dass er alles hört, analysiert, bewertet, den Blödsinn erkennt, Konsequenzen zieht? Am Ende wird dieser Bürger noch meisterlich veräppelt („hab‘ dir schon damals gesagt“) von jemand, dem er schon immer den Lebensunterhalt bezahlt hat.
Die EU, aus der Montan-Union kommend, war doch immer nur eine Vehikel um einfacher und mehr Geld in die Kassen der Großkonzerne zu spülen. Die West-Märkte waren gesättigt, die Ost-Märkte wurden „erschlossen“.
EURO war doch niemals dafür gemacht, damit ich im Urlaub das Geld nicht mehr umtauschen muss.
Zukunft und Geld verdienen findet heute in Asien statt. Es ist das asiatische Jahrhundert. Hat nur hier noch keiner registriert.
„Where the Future works“
Von daher kann die EU weg, einzig die 10 Billionen Euro auf deutschen Sparkonten müssen noch angezapft werden, aber da ist die EU ja auch schon dran.
Und als Gegenstück zu den „United States of America“ hat es in Europa nicht gelangt, die Europäische Verfassung ist sang und klang los begraben worden, nachdem erste Abstimmungen in den Ländern nicht das gewünschte Ergebnis gebracht haben.
Zur Erinnerung: Es gibt 44 Länder in Europa, wenn man nach der gängigen UN-Zählung geht. Je nachdem, wie man Länder wie Russland, die Türkei oder Zypern geografisch oder politisch einordnet, kann die Zahl aber leicht variieren, manche zählen auch nur 43 oder 46.
Die EU hat aktuell 27 Mitgliedsstaaten.
Die EU, also die 27 Mitgliedsstaaten, kommt zusammen auf etwa 4,2 Millionen Quadratkilometer. Europa als Ganzes ist aber deutlich größer, insgesamt etwa 10 Millionen Quadratkilometer, wenn man den europäischen Teil Russlands mitrechnet, der allein schon rund 4 Millionen Quadratkilometer ausmacht.
Das heißt, die EU deckt grob nur 40 bis 45 Prozent der Gesamtfläche Europas ab, der Rest verteilt sich auf Russland, Großbritannien, die Ukraine, Norwegen, die Balkanstaaten und andere Nicht-EU-Länder.
Die EU hat aktuell rund 450 Millionen Einwohner. Ganz Europa kommt auf etwa 740 bis 750 Millionen, da sind unter anderem Russland mit seinem europäischen Teil, die Ukraine, Großbritannien und die Balkanstaaten noch mit drin.
Das heißt, die EU stellt etwa 60 Prozent der Gesamtbevölkerung Europas, deutlich mehr als bei der Fläche, wo es ja nur rund 40 Prozent waren. Die EU ist also im Verhältnis dichter besiedelt als der Rest Europas.
Wer Amerika sagt und die USA meint, der sagt auch Europa und meint die EU.
Hoffentlich zerbröselt es die EU mit ihrer kriegsgeilen Führungsmannschaft! Je früher, desto besser, um Schaden von den einmal mehr als Kriegsfutter vorgesehenen europäischen Völkern abzuwenden. Eine EU, die ihren Bürgern ausser Lasten nichts gebracht hat und deshalb unbedingt in Richtung der ehemaligen EWG zurückgebaut werden muss.
Eine EU, die, ersichtlich an ihren undemokratischen Institutionen, von Anfang an als ein Projekt zur Machterweiterung der Politiker auf Kosten der Interessen der Bürger konstruiert war. Doch damit nicht genug, steht jetzt der Ausbau der EU zu einer Großmacht auf dem Programm. Was nichts anderes ist als eine weitere Ausweitung des Machtanspruchs der EU-Herrschaften.
Um diesen Großmachtanspruch auf den europäischen Kontinent verwirklichen zu können, steuern die EU-Herrschaften unbeirrbar auf einen Krieg gegen Russland als dem einzigen Hindernis hierbei zu. Ein Krieg, den sie aufgrund ihrer konventionellen militärischen Überlegenheit glauben, auf diese Ebene beschränken zu können. Der reine Wahnsinn anbetrachts der Tatsache, dass Russland gerade wegen seiner konventionellen Unterlegenheit gezwungen ist frühstmöglich seine atomaren Kapazitäten einzusetzen. Was Putin auch schon mehrfach klargemacht hat.
Verwirrtes Europa, geschwächtes Deutschland: Die Rechnung für Merkels Politik zahlen wir bis heute!
Der Artikel „Verwirrtes Europa“ spricht ein grundlegendes Problem an: Die EU verliert sich zunehmend in Bürokratie, Zentralisierung und kostspieligen politischen Entscheidungen, während die wirtschaftlichen Grundlagen Europas unter Druck geraten.
Angela Merkel hat diese Entwicklung über viele Jahre maßgeblich mitgeprägt. Ihre Energiepolitik, ihre Entscheidungen in der Migrationspolitik und ihre politischen Weichenstellungen haben Deutschland nachhaltig verändert. Die Folgen und Versäumnisse dieser Zeit beschäftigen uns bis heute und werden uns teilweise noch Jahrzehnte belasten.
Deutschland war schon vor der heutigen EU eine führende Exportnation. Unsere Stärke entstand durch Ingenieurskunst, Maschinenbau, Chemie, technischen Fortschritt und einen leistungsfähigen Mittelstand. Heute kämpfen Unternehmen mit hohen Energiekosten, überbordender Bürokratie und internationalem Wettbewerbsdruck. Gleichzeitig fehlen Investitionen in Schulen, Straßen, Brücken und Infrastruktur, während Milliarden in europäische Strukturen fließen.
Die EU ist kein Selbstzweck! Wer Milliarden an Steuergeld beansprucht, muss nachweisen, welchen Nutzen die Bürger davon haben. Wirtschaftliche Zusammenarbeit ist sinnvoll, aber sie rechtfertigt nicht jede Kompetenzverlagerung und keinen grenzenlos wachsenden Verwaltungsapparat.
Auch die europäische Ukrainepolitik muss kritisch hinterfragt werden. Welche Ziele werden verfolgt, welche Kosten entstehen und welche realistischen Wege zu einem dauerhaften Frieden gibt es?
Deutschland braucht Politiker, die Verantwortung übernehmen, nationale Interessen vertreten und unseren Wirtschaftsstandort stärken. Wenn die EU notwendige Reformen nicht schafft und sich immer weiter von den Bürgern entfernt, muss auch ein deutscher Austritt ernsthaft diskutiert werden.
Deutschland braucht Investitionen statt Bürokratie, wirtschaftliche Vernunft statt politischer Ideologie und Politiker, die für ihr Land Verantwortung übernehmen. Die Bürger dürfen nicht länger die Rechnung für politische Fehlentscheidungen bezahlen!
Richtig, aber noch mal: Das ist keine Verwirrung, das ist Plan, das ist Strategie.
Es ist keine Verwirrung. Es ist eine wahnhafte Störung. Dazu muss man verstehen, das auch ein Wahnsinniger völlig klar, planvoll, vorausschauend, strukturiert und überlegt agieren kann. Nur sind halt die Ziele und Vorstellungen, von denen er ausgeht verrückt. So muss er trotz planvollsten Handelns immer wieder mit der Realität in Konflikt geraten. Dafür gibt er dann anderen die Schuld und versucht durch Anpassung seins Vorgehens doch noch sein Ziel zu erreichen, weil er nicht erkennen kann, dass die Probleme nicht im Äußeren liegen, sondern in ihm selbst, in dem Wahngebilde, das er in seinem Kopf hat und das er fälschlicherweise für ein Abbild der Realität hält
Also entweder ist ‚Landsbergis‘ ein sehr häufiger Name in Litauen ODER ABER da gibt es eine Familie, die in der dortigen Politik ziemlich viel zu sagen hat… gefühlt heißt dort jeder zweite Funktionsträger so. Was nun den ehem. Außenminister betrifft, soll der mal nicht so frech sein: Wes‘ Brot ich ess, des‘ Lied ich sing‘ – sprich: Wenn er in Stanford lehrt, ist es ja nachgerade schon fast Blasphemie, da die USA mit als „Angreifer“ zu benennen; vielleicht aber auch ein Feigenblatt der Liberalität – oho, die Gringos besolden sogar einen Gastprof., der ihre Außenpolitik recht scharf kritisiert!
Aber was soll da eigentlich „wir werden … angegriffen“ bedeuten? Ich meine, hallo – was war denn ab 1492 jahrhundertelang, von Europa ausgehend, so alles auf diesem Planeten los? Ziemlich viel Raub, Plünderung und Mordbrennerei – schlichter Mord und Totschlag, früher mit dem „richtigen“ Glauben, später mit der „Zivilisation“ (heute auch gerne zu „Menschenrechten“ konkretisiert, schönes upgrading) im Gepäck. Jetzt läuft es nicht mehr ganz so unangefochten wie lange Zeit, aber von „Angriff“ kann nicht im entferntesten die Rede sein, niemand zwingt bsp.weise die EU mit Waffengewalt, den Drogenimport zuzulassen, wie z.B. the British Empire es mit dem Chinesischen Kaiserreich in den zwei Opiumkriegen getan hat. Dass niemand gerne Macht verliert, der drauf versessen ist, verwundert nicht, aber das Recht auf Herrschaft über andere (praktisch immer mit erheblicher Ausbeutung verbunden) hat eh niemand.
Für die, die hier von „nationalen Interessen“ und „wirtschaftlicher Vernunft“ schwafeln:
Warren Buffett
„Und im Epizentrum dieser Verwirrung steht Europa mit seinen sozialen Verwerfungen, einem immer sichtbar werdenden ökonomischen Niedergang, militärtechnologischen Rückstand und fortscheitenden und unaufhaltsamen geopolitischen Bedeutungsverlust.“
In welchen Kreisen muss man verkehren um auf die Idee zu solchen Sätzen zu kommen? Schon die Benennung „Europa“, wo nur „EU“ gemeint sein kann, und weiter:
a) soziale Verwerfungen? Nein, gezielter Abbau von Zusammenhalt und Kooperation
b) ökonomischer Niedergang? Nein, gezielte, geplante Zerstörung der Wirtschaft und Leistungskraft (zum Beispiel über die (un-)Bildung, etwa Bologna, oder über Migrationsförderung)
c) militärtechnischer Rückstand? Dieser Punkt ist der entlarvendste über den Standpunkt/Umfeld des Autors
d) geopolitischer Bedeutungsverlust? Seit dem Ende des zweiten Weltkriegs oder spätestens seit dem Bestehen der US-dominierten Nato gibt es keine europäische geopolititsche Bedeutung mehr (GB ausgenommen, denn die haben sich nicht (bzw. nur geplant kurz) durch die EU gebunden und steuern selbst die USA). Und die Bedeutung wird umso geringer, umso mehr das komplett US-gesteuerte DE die Vorherrschft in der EU einnimmt
Dieser Artikel ist als armseliges Produkt sofort erkennbar.
Gut gebrüllt, Löwe! Freilich: Was hat Ihre Pseudo-Kritik mit dem Artikel zu tun? Eigentlich nichts! Aber vielleicht wollten Sie sich lieber, wie einst Martin Heidegger, falls Sie den Namen jemals gehört haben, mit „Nichts“ auseinandersetzen?
In der Tat! „Warum ist überhaupt Seiendes und nicht vielmehr Nichts?“
Hallo Herr Autor!
„Das allgegenwärtige Gefühl der Desorientierung, Unsicherheit und Ohnmacht greift dessen ungeachtet um sich und fordert seinen Tribut – einen Tribut der Resignation, Apathie und Desillusionierung, die uns nicht loslassen – und wir uns stets ein und dieselbe Frage stellen…“
Wenn Sie schon den unbedingten Drang verspüren hier in Deutschland unablässig gegen den „kollektiven Westen“, aber insbesondere gegen EU-Europa und die Ukraine anzuschreiben, weil das Putin’sche Russland für Sie das beste Russland aller Zeiten ist, tun Sie mir bitte einen Gefallen und sprechen nicht von „wir“.
Ceterum censeo: Stand by Ukraine!