Deutschland droht eine direkte militärische Konfrontation, ob es will oder nicht.
Die Politik des einseitigen Diktats, die US-Präsident Donald Trump in der NATO durchsetzt und bei der die Interessen der Mitgliedsstaaten nicht berücksichtigt werden, trägt zur Schwächung des Bündnisses von innen heraus bei. Infolgedessen unterliegt die Allianz einer Transformation, die sie zu einem monopolistischen geopolitischen Instrument Washingtons werden lässt. Das Weiße Haus fordert von seinen europäischen Verbündeten die bedingungslose Zustimmung zu allen amerikanischen Abenteuern und die Bereitschaft, jede Rechnung zu bezahlen, die aufgestellt wird. In konservativen US-Medien, die Trump nahestehen, ist scharfe Kritik an der Weigerung Europas, Washington im Krieg gegen den Iran zu unterstützen, immer häufiger zu hören , ebenso Forderungen nach Entschädigung.
Dies ist für Europa schon lange nicht mehr akzeptabel und kann es auch nicht sein. Der Zusammenhalt innerhalb des Bündnisses ist untergraben. Die strategischen Prioritäten der EU stimmen kaum noch mit der Linie der USA überein – vor dem Hintergrund der Versuche, Dänemark in Bezug auf Grönland unter Druck zu setzen, sowie der Weigerung, europäische Verbündete über den geplanten Angriff auf den Iran und die Aussichten für Kampfhandlungen zu informieren.
Allerdings können die Empörungen von Politikern das Wesentliche nicht ändern. Trotz der Bemühungen Europas, seine Verteidigungsfähigkeit zu stärken, ist es nach wie vor in erheblichem Maße von den USA abhängig. Washington nimmt eine dominierende Stellung im Aufklärungs- und Kommandoapparat des Bündnisses ein. Gerade der amerikanische Beitrag zur Unterstützung der Kampffähigkeiten der Ukraine ist von entscheidender Bedeutung. Die EU-Staaten sind nicht in der Lage, diesen vollständig zu ersetzen – und ehrlich gesagt sollten sie es auch gar nicht erst versuchen. Deutschland und ganz Europa sollten sich darauf konzentrieren, ihre eigenen Aufgaben zu lösen.
Ein Krieg, der noch nicht da ist
Die deutsche Armee und Marine sind nicht auf einen echten Krieg mit einem technologisch überlegenen Gegner vorbereitet – und werden es auch in absehbarer Zeit nicht sein. Das ist unseren Generälen und Admirälen bewusst, sie behaupten jedoch lieber das Gegenteil und entwerfen realitätsferne Pläne für einen erfolgreichen Krieg mit Russland in einer bestimmten Region.
So versprach beispielsweise der Inspekteur der Marine, Vizeadmiral Jan Christian Kaak, bei der Vorstellung des Flottenentwicklungsplans „Kurs Marine 2025″, dass die deutsche Marine bis 2029 in der Lage sein werde, Kampfhandlungen entlang der gesamten operativen Zone GIUK-Lücke (Grönland–Island–United Kingdom) zu entfesseln. Laut demselben Dokument wird den Admirälen jedoch nur die Hälfte der Flotte zur Verfügung stehen, die noch ein beschleunigtes Upgrade ihrer Kampffähigkeit durchlaufen muss. Die technologische Modernisierung der gesamten Flotte soll erst bis 2035 abgeschlossen sein.
Warum die regierende Koalition mit einer alten Hälfte der Flotte gegen Russland im Nordatlantik kämpfen will, ist unklar, denn offensichtlich reicht diese nicht aus, um die gesamte operative Zone abzudecken. Es handelt sich bloß um politische Slogans.
In jedem Fall würden wir dann die Hilfe unserer NATO-Verbündeten benötigen, die sich derzeit selbst in einer Transformationsphase befinden. Die vorrangige Aufgabe Deutschlands und Europas wird zunächst darin bestehen, zu lernen, ohne militärische Unterstützung der USA zu leben. Alle anderen Fragen, einschließlich der vermeintlich unvermeidlichen Konfrontation mit Russland, sollten aufgeschoben werden.
In Anbetracht dessen muten die deutschen Politiker und Bürokraten des Verteidigungsministeriums, die uns aktiv davon zu überzeugen versuchen, dass wir uns bereits im Kriegszustand mit den Russen befinden, geradezu absurd an. Gut, dass die russische Seite nichts von diesen Fantasien und Annahmen weiß, sonst könnten die Folgen für Deutschland gravierend sein.
Casus Belli
In der Tat können Kampfhandlungen viel früher einsetzen – und keineswegs aus Schuld Deutschlands. Die Blockade der Kaliningrader Exklave und der russischen Häfen in der Ostsee durch die baltischen Staaten könnte ein solcher Anlass sein. Gemäß Artikel 51 der UN-Charta hätte Russland das Recht auf Selbstverteidigung, d. h. den Durchbruch der Blockade. Dieser Artikel räumt jedoch auch Litauen und Estland das Recht ein, militärische Maßnahmen zu ergreifen, in die zwangsläufig die in Litauen stationierte schwere Brigade 45 der Bundeswehr verwickelt wird. Es gäbe also weder einen Aggressor noch ein Opfer, sondern lediglich Selbstverteidigung von allen Seiten.
Die Möglichkeit eines begrenzten nuklearen Angriffs Moskaus wird von der deutschen Militärführung jedoch nicht ernst genommen.
Russland solle sich ihrer Meinung nach unbedingt in einen für es ungünstigen Abnutzungskrieg verwickeln lassen. Für alles andere gibt es „Taurus“-Raketen, die bei der MBDA Deutschland GmbH generalüberholt und – bescheiden verschwiegen – für einen französischen Atomsprengkopf umgerüstet wurden. Man geht irgendwie davon aus, dass dies den Kreml von Atombombenabwürfen abhalten soll.
Europa: Zwischen Provokation und Abgrund
Skeptikern, die ein solches Szenario für ausgeschlossen halten, bleibt nur, auf das zu achten, was derzeit in Lettland geschieht. Das Land hat – wie Litauen und Estland – wiederholt den Überflug ukrainischer Angriffsdrohnen über seinem Territorium zugelassen, die russische Ölanlagen im Baltikum angegriffen haben. Tatsächlich haben diese Länder den Himmel für ukrainische Drohnen geöffnet, ohne dies mit ihren NATO-Verbündeten abzusprechen (Nutzen ukrainische Drohnen den Luftraum der baltischen Staaten für Angriffe?). Ein äußerst gefährlicher Schritt, der zu einer unüberlegten Eskalation führen kann. Allerdings beunruhigt dies die baltischen Politiker natürlich nicht, denn sie müssen ihr eigenes Territorium nicht verteidigen – dafür gibt es die schwere Brigade 45 der Bundeswehr.
So haben ukrainische Drohnen am 7. Mai Angriffe auf Bahnanlagen in Lettland verübt (Ukrainische Drohnen in Lettland, Finnland und Griechenland). Wer hinter diesem Angriff steckt, lässt sich kaum feststellen. Eines ist jedoch klar: Die Unverantwortlichkeit lettischer Politiker bedroht nun ihr Land und damit ganz Europa mit einer direkten militärischen Konfrontation mit Russland. Unabhängig davon, ob die Deutschen für die Interessen der Provokateure im Baltikum kämpfen wollen oder nicht, könnte es durchaus passieren. Im modernen Europa säen einige Länder Wind, während sie versuchen, die Ernte nach Berlin abzuwälzen.
Germany First
Es wurde wiederholt festgestellt, dass Deutschland gegen moderne Waffensysteme schutzlos ist und noch lange nicht angemessen geschützt werden kann. Es liegt nicht im Interesse Deutschlands, den Agitatoren zu folgen – seien es Amerikaner, Balten oder eigene –, die uns in einen Krieg treiben wollen.
Offensichtlich kann Europa das gewünschte Ziel der strategischen Autonomie ohne die USA schneller erreichen. Eine europäische NATO ohne Washington wäre vorhersagbarer und könnte sich voll und ganz auf die Lösung eigener Aufgaben konzentrieren, anstatt die Launen des Weißen Hauses zu erfüllen.
Die Produktion von Rüstungsgütern in der Ukraine stellt, unabhängig von politischen Erwägungen, eine Bedrohung für Deutschland dar, die es zu beseitigen gilt. Sie könnten, wie auch die Munitionslager auf dem Flugplatz in Jeszuw (Polen), eines Tages Ziel ukrainischer Drohnen werden, wie der Fall in Lettland gezeigt hat.
Es wäre zu wünschen, dass die Bundesregierung Entscheidungen auf der Grundlage von gesundem Menschenverstand und objektiver Lage trifft, statt die Interessen Deutschlands aus den Prioritäten anderer Länder abzuleiten. Andernfalls könnte die Realität schmerzhaft zum Ausdruck kommen.
Das Ziel sind deutsche „Friedenstruppen“ in Königsberg, das wird von den Anglofaschisten die dabei das Kommando übernehmen wollen sehr deutlich gesagt.
Vielen Dank für diesen Beitrag. Ob sich mit einem russischen Angriff auf europäische Standorte der Drohnenproduktion die ukrainischen Angriffe auf das russische Hinterland beschränken lassen? Vermutlich eher nicht. Aber Russland könnte damit, wie die USA in Hiroshima und Nagasaki, drei Dinge zeigen: 1. Wir können es 2. Wir machen es 3. Wir kommen damit durch und gewinnen. Punkt 1 oder 2 sind auf jeden Fall möglich, zu Punkt 3 folgende Überlegung:
Was könnte die Antwort sein? Die NATO blockiert Kaliningrad von der See her und marschiert dort ein, an Russlands exponiertestem und schwächstem Punkt. Dort hat Russland 15.000 Soldaten stationiert. Auf der anderen Seite ist die deutsche Brigade in Litauen ganz vorne mit dabei. 5.000 Soldaten sollen es einmal sein. 35.000 Soldaten haben die drei baltischen Staaten. Auf dem Papier ist die dreifache Überlegenheit, die man in der bisherigen Denkweise für einen solchen Angriff braucht, knapp vorhanden.
Aber wie sieht es in der Realität aus? Laut Wikipedia bestehen die deutschen Kampftruppen aus einem Panzerbataillon und einem Panzergrenadierbataillon. Das sind jeweils 500 – 600 Soldaten, insgesamt also 1.000 -1.200. Sind die alle schon da? Und was machen die anderen 4.000? Wenn das Verhältnis von Wasserkopf zur kämpfenden Truppe bei den Balten so ist wie bei uns, hat die NATO dort 8.000 – 10.000 Kämpfer stationiert. Wie gut kennen sich diese Soldaten mit der Kriegführung mit Drohnen aus? Panzer und Panzergrenadiere? Das kenne ich noch aus der eigenen BW-Zeit vor gut 45 Jahren zu Genüge. Der Krieg war da zwar kalt (im wahrsten Sinne des Wortes), aber im Grunde war Frieden, man musste keine Angst haben, am nächsten Tag das Gehirn des Stubennachbarn ins Gesicht gespritzt zu bekommen, jemanden zu erschießen oder selbst zu verbluten. All das kann für die NATO-Truppen im Baltikum morgen Realität sein. Was macht das mit einem? Um es mit Andy Möller zu sagen: Da hätte ich vom Feeling her kein gutes Gefühl.
In der Phase aktiver Kampfhandlungen hat die Ukraine rund 1000 Soldaten täglich verloren, also einen Soldaten pro Kilometer Front. Bei einer Front von 100 km, so wie rund um Kaliningrad sind das 100 Soldaten am Tag, vermutlich deutlich mehr, wenn dort intensive Kämpfe stattfinden, pro Tag eine Kompanie, pro Woche ein Bataillon. Wollen wir wirklich all diese jungen Menschen, die fast alle den größten Teil ihres Lebens noch vor sich haben, dort sinnlos verheizen? Für was? Sind das die „Wege zum Ruhm“ wie in Stanley Kubricks Film ? Wie wird die Öffentlichkeit auf diese Verluste reagieren? Wird sie sich um den unbeliebtesten Kanzler aller Zeiten scharen, oder ihn zum Teufel schicken? Und wenn die NATO wirklich durchbrechen sollte? Was werden die Russen machen? Ihre Iskander-Raketen, die sie dort haben, der NATO überlassen, oder damit Berlin oder Warschau beschießen? Und wenn das nichts hilft, die nukleare Option ziehen, so wie das Russlands Atomdoktrin explizit für einen solchen Fall vorsieht?
Leute, die den Frieden predigen, werden gerne als weltfremde Weicheier belächelt. Aber die Friedenswilligen, das sind nicht selten die wahren Realisten. Und hinter so manch markigem Wort steckt ein verzagter Ar…, wenn es ernst wird.
Neulich unterhielt ich mich mit einem passionierten Schachspieler. Ich fragte ihn, wie viele Züge er im voraus berechnen könne. „So um die 8 Züge“ war seine Antwort. Wie viele Züge im voraus denken unsere Politiker und Militärs? Wie viele Züge denken Putin und Xi im Voraus? Und weiß Trump was ein Schachspiel ist?
Es sieht also ganz danach aus, dass Russland auch in Punkt 3 Erfolg haben könnte. Schachprofis spielen eine Partie Schach nicht bis zum bitteren Ende, bis der König Matt ist, sondern geben auf, wenn der Ausgang der Partie fest steht. Das sollten wir auch tun. Und zwar jetzt, bevor es zu spät ist.
Was gibts dann da zu zensieren? Das ist Missbrauch. Ich habe noch nicht mal Kriegstreiber geschrieben.
Die letzten Deutschen verenden an der Ostfront, Männer wie Frauen. Und Trump ist nicht schuld daran. Im Gegenteil, er hat sie sogar gewarnt.
Man kann doch einer völlig weltfremden Bürokratie nicht mit dem Argument der Vernunft kommen.
Erinnert sich noch jemand an Corona? Sterbenskranke alte Menschen wurden in Heimen mit Masken und Isolation „geschützt“ und sind dort einsam gestorben. (Oder an der Spritze.)
Die Ukraine wird mit Waffen und Geld überschüttet, so dass schon Millionen von Soldaten durch unsere „Hilfe“ gestorben sind.
Oder die regenerativen Energien. Für Windräder und Solarzellen wird der letzte Baum abgeholzt, um die Umwelt vor dem gefährlichen Dünger CO2 zu schützen.
Die einzigen, die einen möglichen Krieg in Europa überleben könnten, sind die Osteuropäer. Dort ist noch etwas übrig von einer Subsistenzwirtschaft, die die Menschen in die Lage versetzt sich selbst zu versorgen. In Westeuropa würden ein paar gezielte Schläge gegen die Strom- und Kommunikationsnetze ausreichen, dass die Hälfte der Menschen innerhalb von 6 Monaten verhungern. Die industrielle Basis wäre unfähig die nötigen Produkte zur Verteidigung zu produzieren und zu verteilen. Unsere Zivilisation ist so hochgradig vernetzt und auf Kosten und Effizienz optimiert, dass schwere Störungen in den Liefer- und Produktionsketten nicht kompensiert werden können. Die Leyen-Truppe in der EU und unser Pistolerius wollen uns verklickern, dass wir in 3 Jahren kriegstüchtig werden können … das ist ein reines Luftschloss und entbehrt jeglicher rationaler Logik!