Im Auftrag von Alice Schwarzer (Emma) und Sahra Wagenknecht (BSW) hat INSA vor den Wahlen in Ostdeutschland eine Umfrage zum Ukraine-Krieg durchgeführt. Befragt wurden 2002 Bürger zwischen dem 2. Und 5. August. Wagenknecht hatte ja die Haltung zur Ukraine bzw. zu Russland für entscheidend für mögliche Koalitionen gemacht. Das stieß auf Entrüstung und Abwehr, da die Bundesländer doch damit nichts zu tun hätten.
Nach der Umfrage antworteten 43 Prozent auf die Frage, ob es für sie wahlentscheidend bei einer Bundestagswahl, ob eine Partei Friedensverhandlungen im Russland-Ukraine-Krieg fordert, mit Ja. In Ostdeutschland waren es 52 Prozent, in Westdeutschland aber auch noch 42 Prozent. 43 Prozent viele sagten Nein. Wenn das so wäre, würde Wagenknecht einen Punkt getroffen haben, der den Befürwortern von Krieg und Waffenlieferungen entscheidende Stimmen kosten könnte.
Man möchte sagen, die Umfrage fiel wunschgemäß für die Auftraggeberinnen aus. Mehr als Zweidrittel der Befragten sind „grundsätzlich“ für Friedensverhandlungen mit Russland. Man weiß bei der Fragestellung freilich nicht, wer denn wie mit Russland verhandeln soll. Gefragt wurde auch nicht, wer als Vermittler der Verhandlungen auftreten sollte. Spannend wäre auch gewesen, wie die Deutschen dazu stehen, ob die Ukraine auf Gebiete und auf die Nato-Mitgliedschaft verzichten sollte.
Dass in Ostdeutschland 76 % für Friedensverhandlungen sind, überrascht nicht, auch nicht dass die Wählerinnen und Wähler des BSW (87%) und der AfD (82%) überwiegend dieser Meinung sind. Aber auch in Westdeutschland wünschen sich 66 % Friedensverhandlungen. Am wenigsten, aber immer noch eine Mehrheit, bei den Grünen (59 %) und der Linken (58 %). Die Wählerschaft der Linken hätte damit die der Grünen bei der Ablehnung von Friedensverhandlungen überholt.
Unter denen, die für Friedensverhandlungen sind, wurde gefragt, was sie dazu sagen würden, „wenn die westlichen Länder Russland anbieten würden, im Gegenzug zu einem Waffenstillstand und der Aufnahme von Friedensgesprächen auf weitere Waffenlieferungen zu verzichten“. Das fanden 65 Prozent gut oder sehr gut. Nur bei den Grünen-Wählerinnen stimmte nur eine Minderheit dafür, dagegen bei Strack-Zimmermanns Partei 74 Prozent, in der sich 72 Prozent grundsätzlich für Friedensverhandlungen aussprechen. Aber die FDP dürfte jetzt bei den Wahlen sowieso keine Rolle spielen und an der 5-Prozent-Hürde scheitern.
48 % sind gegen die Lieferung von Taurus, 45 % fürchten die Ausweitung des Krieges auf Deutschland und 46 % beklagen mangelnde diplomatische Initiativen der Bundesregierung zur Abwendung der Kriegsgefahr für Deutschland. Das monieren vor allem wieder die WählerInnen von BSW und AfD, während die der Ampel-Regierung hier noch eher zustimmen (SPD: 50%, Grüne: 51%, FDP: 45%). Bei CDU/CSU sagen mit 45 Prozent mehr, dass nicht genug dafür getan wurde, nur 27 Prozent finden die Bemühungen ausreichend.
Ob sich die Haltung zu Krieg und Waffenlieferungen tatsächlich auf die Wahlentscheidung und in welchem Ausmaß auswirken werden, bleibt natürlich offen. Den Ampel-Parteien und der CDU/CSU wird ihre sture Haltung jedenfalls Stimmen kosten.
Mal schauen, wie sich die Overton-Leserinnen und -Leser entscheiden. Wir haben uns zwei Fragen herausgepickt. Überdies interessiert uns, wie unsere Leserinnen und Leser sich jetzt bei einer Bundestagswahl entscheiden würden:
- absolut dafür 98%, 1044 votes1044 votes 98%1044 votes - 98% of all votes
- eher dafür 1%, 14 votes14 votes 1%14 votes - 1% of all votes
- absolut dagegen 0%, 3 votes3 votes3 votes - 0% of all votes
- eher dagegen 0%, 2 votes2 votes2 votes - 0% of all votes
- Ja 98%, 889 votes889 votes 98%889 votes - 98% of all votes
- Nein 2%, 17 votes17 votes 2%17 votes - 2% of all votes
Leider sind durch eine Korrektur bei dieser Frage die bislang eingetragenen Stimmen verloren gegangen. Wir entschuldigen uns.
- BSW 78%, 788 votes788 votes 78%788 votes - 78% of all votes
- AfD 10%, 100 votes100 votes 10%100 votes - 10% of all votes
- Eine andere Partei 10%, 100 votes100 votes 10%100 votes - 10% of all votes
- Die Linke 1%, 12 votes12 votes 1%12 votes - 1% of all votes
- SPD 0%, 4 votes4 votes4 votes - 0% of all votes
- CDU/CSU 0%, 4 votes4 votes4 votes - 0% of all votes
- Grüne 0%, 3 votes3 votes3 votes - 0% of all votes
- FDP 0%, 1 vote1 vote1 vote - 0% of all votes
Ähnliche Beiträge:
- Wird Sahra Wagenknecht nun eine neue Partei gründen oder lieber noch warten, bis die Gelegenheit günstig ist?
- Zwischen links und rechts
- Wagenknecht – was will sie?
- Frauen und Männer driften politisch in unterschiedliche Richtungen
- Warten auf Wagenknecht
Ist ja alles schön so! Aber jetzt, wie bringen wir’s den anderen bei?
Ja, aber die Nato-Fürsprecher reden sich doch von Beginn an in den Talkrunden den Mund fusselig, dass sie die Ukraine nur instrumentalisieren, um Russland so sehr durch den Krieg zu schaden, dass sie über viele Jahre ihre Volkswirtschaft nicht mehr auf die Beine bekommen und in kein Land mehr einmarschieren können.
Die Planer der Nato-Osterweiterung denken einfach viel weiter voraus, als viele 08/15-Menschen, die nur Frieden wollen.
So gesehen, ist es unangebracht, der USA/Nato-Seite vorzuwerfen, dass sie Putin nur so inbrünstig hassen und weg haben wollen, weil er Russland nach der Jelzin-Zeit aufgerichtet hat und die Machtergreifung des internationalen Großen Geldes über die russischen Bodenschätze und Ressourcen um Jahrzehnte aufgeschoben hat.
Gut, dass mal deutlich wird, dass der Aufschwung für AfD und BSW hauptsächlich mit der Forderung nach diplomatischen Lösungen für den Ukraine-Krieg und der Ablehnung von Waffenlieferungen zu tun hat. Was die etablierten Parteien offensichtlich nicht wahrhaben wollen und vom “ungenügenden Rüberbringen ihrer richtigen Position” faseln lassen, oder gar vom “verblendeten Ostvolk”.
oder… die etablierten Parteien offensichtlich nicht wahrhaben dürfen
https://www.youtube.com/watch?v=bDmSg1MZ_co
Unglaublich wie viele Menschen einen knackigen dritten Weltkrieg Friedensverhandlungen vorziehen.
Frage Nummer 4: Würden sie sämtliche MSM wegen Volksverhetzung zur Rechenschaft ziehen?
JA!
wenn die USA mit amerikanischen Söldnern, unterstützt von US amerikanischer Satellitenaufklärung Hamburg besetzen und das Atomkraftwerk Brunsbüttel bombardieren würde, dann würde die deutsche Bundesregierung zum Beispiel mit Großbritannien Friedensverhandlungen beginnen weil dort in einer Regionalwahl eine Splitterpartei dies fördert?
weil die sagen, wenn ihr mit uns als gerade gegründete Splitterpartei ohne Mitglieder nicht über Frieden(statt über Terrorbekämpfung) reden wollt, reskiert ihr den Beginn des 3. Welkrieges?
Russland betrachtet den Überfall auf das Gebiet Kursk gottseidank nicht als Kriegsfall, sondern als Terroranschlag.
Andernfalls wäre der Konflikt atomar geworden.
Da im Sinne der Terrorbekämpfung die Genfer Konvention nicht zur Anwendung kommt, ist die Todesstrafe vor Ort(Gefahr im Verzug) oder nach Gerichtsverfahren möglich.
was soll ein Staat, der gegen Terror auf seinem Staatsgebiet kämpft verhandeln?
Gut Behandlung gefasster Terroristen amerikanischer Herkunft für was? Die Schließung und Rückgabe von Guantanamo an Cuba?
was hätte Russland davon?
ich verstehe nicht, worüber Russland verhandeln sollte?
die Militärische Hilfe, die die sich selbstständig erklärten Donbassrepubliken ( übrigens völkerrechtskonform) erbeten und gewährt bekamen, bevor sie die Eingliederung in die russische Föderation beantragten, sind kein Angriffskrieg.
Einen Krieg, erst gegen die eigene Bevölkerung im Donbass, und dann gegen Staaten, die sich völkerrechtskonform selbstständig gemacht haben, führt, und in diesem Fall eindeutig völkerrechtswidrig, ein ukrainisches Putschregime, das auf ausländischen Auftrag handelt.
das ist ungefähr so, als würde man Syrien sagen, wir verhandeln mal mit Isis.
gebt denen den Teil Syriens, in dem sie rumfahren rumballern, stehlen, vergewaltigen und Köpfe abschneiden.
als Gegenleistung schenken wir denen dann keine Waffen mehr.
ach ja, und das Geld das wir euch gestohlen haben, damit vergolden wir den Isis Fürsten dann deren Arschlöcher.
worüber soll verhandelt werden und von wem?
“Russland betrachtet den Überfall auf das Gebiet Kursk gottseidank nicht als Kriegsfall, sondern als Terroranschlag.”
Innenpolitisch wird ein Terroranschlag unterstellt, sonst müsste man zugeben, dass man in einem selbst begonnen Krieg, den Schutz des eigenen Staatsgebietes vernachlässigt hat.
Natürlich sieht Russland den Krieg mit der Ukraine in der Ukraine und auch in Russland. Es wird ja auch ständig mit Drohnen, Raketen etc. auf ureigenstem Staatsgebiet angegriffen. Oder glauben Sie das Feuer in den Dieseltanks bei Proletarsk ist auf eine Zigarette zurück zu führen?
Trotzdem gibt es natürlich keine atomare Antwort. Dazu sollten Sie mal die Atomdoktrin der Russen genau lesen.
Der Einmarsch in Kursk ist kein Angriff, der die Existenz des Landes gefährdet.
Erst die Fakten richtig verstehen, dann Schlüsse daraus ziehen.
“…..in einem selbst begonnen Krieg……”
Wo? Im NATO- Taka Tuka Land? Wenigstens haben die Russen vorher Wahlen in den “abtrünnigen” Gebieten abgehalten, anders als die NATO die Kosovo einfach “unabhängig” erklärt hat.
Der einzige der hier einen Krieg begonnen hat ist wohl unsere Kriegsverbrecherbande. Jedenfalls nach diesem Satz “…..in einem selbst begonnen Krieg……” habe ich aufgehört weiter zu lesen weil meine Zeit kostbar ist.
Wenn Russlands Regierung eine „Antiterroristische Operation“ ausruft, dann gibt es nur eine einzige Option. Mit Terroristen wird nicht verhandelt. Sie werden vernichtet.
Das sollten sich auch die NATO-Honks hinter die Ohren schreiben, die die Kursk-Operation geplant haben.
Die Ukraine hat Russland allerdings auch nicht den Krieg erklärt, sondern befindet sich offiziell ebenfalls seit 2014 nur in einem Antiterrorkampf
Krieg ist ein Zustand und benötigt keine Erklärung auf einem Stück Papier.
Der völkerrechtliche Begriff „Krieg“ im klassischen Sinne ist maßgeblich durch zwei
Merkmale gekennzeichnet: Zum einen muss ein bewaffneter Kampf zwischen Staaten
oder Staatengruppen stattfinden; zum anderen bedarf es des Eintrittes des Kriegszustandes in Form einer Kriegserklärung oder durch das Stellen eines Ultimatums. Andere Autoren verzichten auf letzteres Merkmal und definieren Krieg als „Gewaltmaßnahmen unter Abbruch der diplomatischen Beziehungen“.
Über diese beiden Merkmale hinaus zieht ein Teil der Völkerrechtslehre weitere subjektive und objektive Definitionsmerkmale heran. Als subjektives Merkmal steht insbesondere der Kriegsführungswille im Vordergrund, der von mindestens einer Konfliktpartei entweder ausdrücklich erklärt oder implizit durch die Art und das Ausmaß der Feindseligkeiten deutlich werden muss. Als zusätzliche objektive Merkmale kommen Art und Ausmaß des Waffeneinsatzes in Betracht.
Es gab auch schon “Kriege” da wurde nur der Krieg erklärt, es kam aber nie zu Kampfhandlungen. Das ist dann wohl eher sehr brachiale Diplomatie.
Für mich ist nicht die Erklärung auf einem Fetzen Papier ausschlaggebend, sondern das, was mit den Menschen passiert.
Dich Trottel intarsiert was? Rheinmetall ein BlackRock Unternehmen? Frage die gesamte deutsche Regierung um Offenlegung eigener Portfolios, zunächst Oma “Courage” Strack-Zimmermann … Ach, jetzt im EU Parlament … Was kosten uns diese Arschlöscher monatlich? Denkt AfD / Petrie / Ehemann/EU Parlament …
MfG KB
da Bomben so ein paar Turbanträger in New York die Hochhäuser mit Flugzeugen weg.
das gibt den Amis das Recht mehrere Länder abzugreifen und unter anderem mit Uranmunition zu verseuchen, obwohl gar nicht klar ist wer der eigentliche Auftraggeber ist.
dann richten sie noch ein Folter KZ extoritorial ein um den Grenzen Sadismus der ganzen Welt vorzuführen.
aber wenn US amerikanischen Söldnern mit NATO Waffen in ein souveränes Land einfallen und wahllos Zivilisten ermorden, dann muss dieses Land deiner Meinung nach was machen
Leute, die so etwas für normal und richtig halten, haben keine Störung, sie sind die Störung.
Besuch mal ne Vorlesung in Logik. oder Lies ein Buch von Gottlob Frege(der Logik und Mathe Frege, nicht der Frege Musiker, der ist leider auch schon Altersdement und redet wirres politisches Zeug. sorry Campino)
Was bringt es Ihnen etwas zu lesen, z.B. die Atomdoktrin Russlands, wenn Sie sie nicht verstehen, bzw. nicht logisch damit arbeiten können?
Не думаю, что они читали оригинальную российскую доктрину по применению ядерного оружия. И я уверен, что они не знают русского языка
точно
Даже если я не знаю языка, я могу понять смысл вещей там, где они видят только буквы.
Das prädestiniert Sie zum Befehlsempfänger.
Ich habe es mir gerade bildlich vorgestellt wie @Ottono über die “Einschlag steht unmittelbar bevor” Warnung auf seinem Handy schimpft und gegen das Heulen der Sirenen anschreit: Moment mal! Aber die russische Nukleardoktrin sagt doch… doh!
Ein krankes Hirn in einem russischen Kopf. Ich hoffe das kann man behandeln.
Gute Besserung.
der Name ottono kann binär als 37 gelesen werden.
Quersumme wäre 10.
Statthalter für analoges Dezimalsystem.
ich denke da träumt sich eine KI eine analoge Einhornexistenz.
vielleicht ist ottono einfach nur sehr einsam.
Jetzt fangen Sie aber das träumen an.
Träumen Sie weiter, passt zu Ihnen, die Realität ist schwierig.
Die aktualisierte Nuklearstrategie der Russischen Föderation wurde am 2. Juni 2020 durch einen Erlass von Präsident Wladimir Putin genehmigt. Sie sieht vier Fälle vor, in denen Russland Atomwaffen einsetzen kann.
Die Bedingungen, die den Einsatz von Atomwaffen durch die Russische Föderation ermöglichen, sind:
a) der Erhalt verlässlicher Informationen über den Start ballistischer Raketen, die das Territorium der Russischen Föderation und/oder ihrer Verbündeten angreifen;
b) der Einsatz von Atomwaffen oder anderen Massenvernichtungswaffen durch den Feind gegen das Territorium der Russischen Föderation und/oder ihrer Verbündeten;
c) der Einfluss des Feindes auf kritische staatliche oder militärische Objekte der Russischen Föderation, deren Zerstörung den Einsatz der nuklearen Streitkräfte behindern würde;
d) eine Aggression gegen die Russische Föderation unter Einsatz konventioneller Waffen, bei der das Überleben des Staates gefährdet ist.
Daher stellt eine Invasion der ukrainischen Streitkräfte in international anerkannte russische Gebiete für sich genommen keine Bedingung für den Einsatz von Atomwaffen dar. Allerdings bekannte sich Kiew zuvor zu Angriffen auf “kritisch wichtige Objekte”, welche einen Teil des nuklearen Schutzschildes der Russischen Föderation darstellen.
Vor einem Jahr forderte der Putin nahestehende russische Politologe und Wissenschaftler Sergei Karaganow, Ehrenvorsitzender des Präsidiums des Rates für Außen- und Verteidigungspolitik, Russland zu einem nuklearen Schlag auf. Seiner Meinung nach habe sich in den USA und der EU ein „strategischer Parasitismus“ ausgebreitet – die Überzeugung, dass es keinen Atomkrieg geben werde, wodurch man unendlich viele Provokationen gegenüber Atommächten begehen könne. Um dieses Problem zu überwinden, schlug Karaganow vor, einen nuklearen Schlag gegen militärische Objekte in Europa durchzuführen und „den Menschen die Angst zurückzugeben“.
Dieser Meinung stimmt der Politologe und Journalist Pawel Danilin zu.
„Um heute einen allumfassenden Atomkrieg zu verhindern, muss mindestens dringend die Nukleardoktrin geändert und ebenso dringend mit Atomtests begonnen werden. Und selbst das könnte heute nicht ausreichen, um den Eifer unserer Feinde zu stoppen“, warnte Danilin.
Der Politologe Juri Barantschik ist überzeugt, dass bereits alle Voraussetzungen für den Einsatz von Atomwaffen gegen die ukrainischen Streitkräfte erfüllt sind. In seinem Telegram-Kanal beschrieb er einen detaillierten Plan für den Einsatz taktischer Atomwaffen (TAW).
„Das Hauptziel des Vorstoßes der ukrainischen Streitkräfte auf russisches Territorium ist die Einnahme des Kernkraftwerks Kursk, um Verhandlungen mit Russland aus einer Position der Stärke zu führen. Angesichts des Hauptziels des Feindes sowie zur Schonung des Personals der russischen Streitkräfte und zur vollständigen Vernichtung der feindlichen Streitkräfte drängen sich TAW-Schläge gegen die in der Region Lebedin in der Oblast Sumy stationierten, gut ausgebildeten und professionellen Brigaden der ukrainischen Streitkräfte auf. Der passende Vorwand dafür ist der Versuch der Eroberung einer nuklearen Anlage auf russischem Territorium und deren mögliche Sprengung, also nuklearer Terrorismus. Um diese Kampfaufgabe zu lösen, verfügen wir über 50-Kilotonnen-Kampfmittel für den “Iskander-M”, die speziell für Angriffe auf feindliche Kräfteansammlungen vorgesehen ist. Insgesamt: drei Schläge, jeweils einer pro Brigade. Anschließend werden Flankenangriffe durchgeführt, um die angreifende Gruppierung der ukrainischen Streitkräfte in der Oblast Kursk zu umzingeln und vollständig zu vernichten“, erklärte Barantschik.
um keinen weltweiten Atomkrieg auszulösen wird der Einsatz von taktischen Nuklearwaffen wohl auf russischem Territorium erfolgen( südlich Kursk).
eine Information 5 Minuten vorher an die NATO und die UNO.
Atompilze in der Tagesschau werden die Deutschen Sofakrieger schon beeindrucken.
Der Deutsche 2024: vor den rotzfrechen poebelnden Gangs aus Migranistan im Supermarkt devot den Blick zu senken und zu schweigen, aber zu Hause vorm TV mit den deutschen Panzern in Kursk aufgeilen !
ich schäme mich für dieses Volk von Amöben mit Hakenkreuztätowierung in der Bauchfalte, damit es nicht gleich jeder sieht
Hitzschlag? Heute ist doch gar nicht so heiß.
Guten Morgen, Herr Rötzer!
Gut zu lesen. Ich habe Fragen ( s. u. ) an die Bundesregierung gestellt mit großem Verteiler. Gewettet habe ich mit mir, dass ich, wie im Grunde fast immer, keine ‘gescheite’ Antwort erhalte. Das ist mir aber vollkommen egal, denn es beweist die vorherrschende politische Ignoranz, Inkompetenz und Souveränverachtung dieser KriegstreiberInnen und Völkerverhetzer. Und dabei ergeht es mir nicht sehr viel besser als Herrn Warweg von den NachDenkSeiten, welcher während der BPK immer kluge Fragen stellt und Müll- / Bullshit-Antworten erhält.
Hier nun meine E-Mail:
“Do 22.08.2024 13:12, AN: ‘internetpost@bundesregierung.de’; ‘olaf.scholz@bundestag.de’; ‘info@bundeswehr.org’; ‘poststelle@bmvg.bund.de’; ‘poststelle@bundesregierung.de’; ‘Poststelle@bmf.bund.de’; ‘christian.lindner@bundestag.de’; ‘info@bmwk.bund.de’; ‘poststelle@bmwk.bund.de’, CC: ‘rolf.muetzenich@bundestag.de’; ‘fraktion@cducsu.de’; ‘fraktion@gruene-do.de’; ‘sahra.wagenknecht@bundestag.de’; ‘sevim.dagdelen@bundestag.de’; ‘alice.weidel@bundestag.de’; ‘tino.chrupalla@bundestag.de’; ‘redaktion@focus.de’; ‘redaktion@nd-online.de’; ‘redaktion@sueddeutsche.de’; ‘parteivorstand@spd.de’; ‘CDU-Rathausfraktion@wiesbaden.de’; ‘gruene.stadtverordnetenfraktion@wiesbaden.de’; ‘SPD-Rathausfraktion@wiesbaden.de’; ‘fdp.stadtverordnetenfraktion@wiesbaden.de’; ‘dielinke-stadtfraktion@wiesbaden.de’; ‘afd@wiesbaden.de’; ‘Volt@wiesbaden.de’; ‘fraktion@fwg-proauto.de’; ‘mail@greenpeace.de’; ‘kontakt@ippnw.de’; ‘info@attac-m.org’; ‘presse@letztegeneration.org’; ‘kontakt@letztegeneration.org’; ‘Initiative Friedenswende 23’ ; ‘friedenschaffen@frieden-und-zukunft.de’; ‘info@friedenskooperative.de’; ‘mail@nancy-faeser.de’; ‘nancy.faeser@bmi.bund.de’; ‘poststelle@bmi.bund.de’; ‘roger.koeppel@weltwoche.ch’; ‘radio@nius.de’; ‘kontakt@nius.de’; ‘redaktion@nachdenkseiten.de’; ‘redaktion@overton-magazin.de’; ‘Mellage, Henning’
“Betr.: RAKETENZIELE WIESDBADEN und Umgebung: SCHUTZ DER ZIVILBEVÖLKERUNG — Auswirkungen einer Atombombe auf Deutschland
An die Kriegs-Herren in Berlin und Restdeutschland!
Für Deutschland, Europa und die Welt ist von Berlin meistens Zerstörerisches ausgegangen: 1914, 1939, 1949 und 2022.
Ihre Kriegspolitik ( sie ist absolut nicht alternativlos! ) seit dem 24.02.2022 trägt weitere Früchte:
• Koordinierung der Ukraine-Kriegstüchtigmachung auf Kosten der Zivilbevölkerung daselbst zentral von Wiesbaden-Erbenheim aus
• Neue US-Atomraketenstationierung in Deutschland ab 2026 ( Wann wird hierüber im Bundestag debattiert? Wann findet hierzu eine Volksabstimmung statt? )
• Und sicher noch vieles, was Sie nicht öffentlich ‚machen‘ wollen, da US-Maulkorb unter ‚Freunden‘.
Auch diese Maßnahmen befördern weiter, dass Deutschland Raketenziel wird. Im Anhang finden Sie ein Dokument von Greenpeace
„Auswirkungen einer Atombombe auf Deutschland“ ( 2020 ).
Das Schlimmste jedoch: Die USA ( sowieso ) und Sie als deutsche PolitikerInnen im Amt nehmen damit vorsätzlich und leichtfertig – wie im Falle Ukraine – geschichtsvergessen den Atom-Tod von Millionen Menschen ( in Deutschland / in Europa insgesamt ) billigend in Kauf. Und zwar wider besseres Wissen!
Selbst vor Kindern machen Sie nicht Halt, indem Sie zulassen, dass in deutschen Medien ( inkl. ÖRR ) Krieg verharmlost wird. Siehe meine angehängte erste E-Mail. – Sie ließen und lassen unwidersprochen, dass in Deutschland auf Pazifisten mediale Hetzjagden losgetreten wurden. Siehe meine zweite angehängte E-Mail. – Sie ließen und lassen zu, dass die deutsche Gesellschaft sittlich verroht; wie übrigens alle Kirchen in Deutschland [ebenso], welche zudem ebenfalls für [die]Fortführung des Ukraine-Krieges eintreten.
Fragen z. B. zu Wiesbaden und Umgebung
0. Inwieweit haben Sie Ihr Handeln mit der Stadt Wiesbaden usw. abgestimmt?
1. Wann beginnen Sie mit den [‘]Planungen Infrastrukturmaßnahmen[‘], um z. B. die Bevölkerung der Stadt Wiesbaden und Umgebung vor den Auswirkungen eines Atomschlages seitens der Russischen Föderation zu schützen?
2. Wann beginnen Sie u. a. mit dem Bau von Atomschutzbunkern in der Stadt Wiesbaden und Umgebung?
3. Was wird das alles in Wiesbaden und Umgebung bzw. bundesweit kosten?
4. Wird zur Finanzierung der Zivil-Schutzmaßnahmen ein Sonderverögen, Schulden also, im Bundeshaushalt vorgesehen?
Sie brauchen sich ja hierüber keine Gedanken um Ihr Leben zu machen, da Sie alle bestens geschützt sein werden.
Ich lehnte und lehne weiterhin Ihre Kriegstreiberpolitik kategorisch ab! Sie alle missbrauchen das Vertrauen der Menschen skrupellos! Aus meiner Sicht sind Sie darüber hinaus Völkerverhetzer. Aus meiner Sicht gehören Sie alle vor den ICC in Den Haag!
„Die schnellstmögliche Herbeiführung eines größtmöglichen Weltwohles muss das
oberste Ziel allen Denkens und Handelns in ziviler Bürgergesellschaft, Politik, Staat,
Wirtschaft und Wissenschaft sein. Nur auf dieser Basis lässt sich der Planet Erde für
viele Folgegenerationen erhalten.“ ( RW )
Roland Weinert [ drs. phil. ], Weltbürger und Demokrat
Magister Artium ( Universität zu Köln, Köln, D )
Master of Business Administration ( Universität St. Gallen, St. Gallen, CH )
P.S.
Ich werde jedesmal hellhörig, wenn ich Militärhubschrauber oder Düsenflugzeuge, über dem Rheingau fliegend, höre.”
SgH Weinert
Vielen Dank für Ihre Kommentare und Schreiben an …! Leider werden weder Sie noch ich niemals dezidierte Antworten dieser “Regierung” erhalten. Faesers Büro/SPD, antworte mit Unverständnis, Antworten setzen demokratisches Verhalten voraus …! Das permanente “runter beten” von demokratischen Werten und der “regelbasierten Ordnung” bescheinigt der gesamten deutschen Parteienlandschaft, im Besonderen dieses ominösen Kanzlers Scholz [Cum-Ex, Cum-Cum, Hamburg-Tower] lediglich ein Armutszeugnis! Niemand aus der deutschen Regierung wollte oder konnte mir Fragen zu eben diesen Werten beantworten.
MfG KB
P.S. Nach einem 8 jährigen, berufsbedingten Aufenthalt in Brasilien erkannte ich das politische Deutschland kaum noch wieder! Der “Rechtsruck” war in jedweder Form zu erkennen.
Ich hänge einen Beitrag von Scott Ritter/UN-Waffeninspektor vom 22. Aug. 2024 an.
“There can be no freedom without free speech”
https://scottritter.substack.com/p/there-can-be-no-freedom-without-free?utm_source=post-email-title&publication_id=6892&post_id=148018512&utm_campaign=email-post-title&isFreemail=true&r=1lcxf1&triedRedirect=true&utm_medium=email
Dankesehr für Ihre konstruktive und interessante Rückantwort! Ich stimme Ihrem ersten Absatz voll und ganz zu. – Zum zweiten Absatz: Deutschland war und ist ein Obrigkeitsstaat. Und: Deutschland ist nicht nach rechts gerückt, sondern seit Gerhard Schröder “neoliberal-mitteextremistisch” geworden, also ‘faschistisch 2.0’. Und das alles ist natürlich alternativlos. “Wir schaffen das!”
Vielleicht könnte man sagen “faschistoid”. Ich fürchte der weitere inflationäre Gebrauch des Begriffs “Faschist” oder “ Faschismus” lässt den Begriff zum Klischee verkommen was ich für sehr gefährlich hielte!?
Viel Ja und verhalten Nein
Warum? Die um sich greifende Inflatorik von ( meist diffamierenden ) Kampfbegriffen wie “Rechts”, “Rechte”, “Rechtskonservativ”, “Rechtsextrem”, “Rechtsextremistisch”, “Rechtsextremismus”, “Gegen Rechts”, “Faschismus”, “NAZI”, “Hitler” usw., insbesondere auch Herr Gauck und Frau Esken nutzen solche Falschwörter fleißig, zeugt einerseits von Verharmlosung des NS-Terrors sowie Geschichtsvergessenheit gepaart mit Ahnungslosigkeit – gelinde gesprochen -; andererseits von demagogischem Willen und Vorsatz, um Wahlen zu gewinnen bzw. Macht zu erhalten. Den Teufel will das Gesinnungsterror-Regime in Bullshit Berlin mit dem Beelzebub vertreiben. Ich sage nur “Wannseekonferenz” ( Assoziation von Frau Faeser mit Blick auf das Hotelereignis in Potsdam ); demagogischer geht es kaum noch.
Dennoch notierte ich neulich: „Traditionen in Deutschland – Gesinnungsterror anders denken und pseudodemokratisch inszenieren mit bewährten Methoden der 30er Jahre
Dasjenige, welches von den Mitteextremistenn-Parteien [ mein neuer Begriff für die Ampelparteien ] SPD, FDP und BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN gesinnungsterroristisch im Verbund mit den ÖRR sowie diversen NGOs / Meldestellen u. a. m. ins Werk gesetzt wurde / wird, vorbereitet durch die neoliberalen Merkel-Regimes ( CDU / CSU ) ab 2005, erinnert sehr stark an die Methoden des NS-Staates im Zusammenhang mit der „Gleichschaltung“ ab 1933: https://www.dhm.de/lemo/kapitel/ns-regime/etablierung-der-ns-herrschaft/gleichschaltung.html .
Siehe ferner das Buch von Jan Ruckenbiel „Soziale Kontrolle im NS-Regime. Protest, Denunziation und Verfolgung.
Zur Praxis alltäglicher Unterdrückung im Wechselspiel von Bevölkerung und Gestapo[1]“, Köln 2003 – https://dspace.ub.uni-siegen.de/bitstream/ubsi/51/1/ruckenbiel.pdf .
[1] Vgl. anstelle der Gestapo NGOs wie „Correctiv“ in Essen ( gegr. 2013 ) oder „Zentrum Liberale Moderne“ in Potsdam ( gegr. 2017 ). Deren Geldgeber sind von besonderem Interesse, denn „Correctiv“ = SPD / Funke-Mediengruppe / Meta; „Zentrum Liberale Moderne“ = BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN.“
Zunächst wollte ich daraus einen Essay ‚machen‘. Allein ich finde die Zeit nicht.
Wichtig ist m. E. besonders über den deutschen “Tellerrand” hinaus zu sehen und Kontext zu entdecken:
Ich höre immer wieder Höcke von der AfD sei ein “Faschist” obwohl ich – als überzeugtem Gegner und Kritiker dieser Personalie – eher “nationalsozialistisches” Gedankengut erkenne!?
In Italien wurde ich kürzlich von einem Mann – angeblich ohne formale Parteizugehörigkeit, der Bier aus einer Flasche mit dem Label:”Il Duce: Mussolini” und dessen Abbild trank – aufgeklärt: alles ist faschistisch, alle sind faschistisch, also ist alles Faschismus und deshalb bekenne ich mich zum Duce, und sagte dann laut:”Presente”! Ich weiß das klingt phantastisch, ist aber wahr!
Und, in Spanien halte ich die “VOX” weder für eine nationalsozialistische noch für eine faschistische sondern für eine “francoide” Partei!?
Soviel Geschichtsbewusstsein gestatte ich mir!
SgH Weinert
Bis dato diffamiert niemand … Sie leben in der nicht länger neutralen Schweiz! Bankgeschäft kaum noch möglich, ähnlich Lux und und Bank “van Lanshoot”/Nl, ab 500.000,- € … Also Dubai – Delaware/Biden – Steuerbetrug leicht gemacht! – Margen sind geringer …
MfG KB
? ? ?
Was sollen mir diese Worte sagen?
Lieber Roland,
Dir ist doch hoffentlich klar, daß Deine Mailadresse inzwischen bei den Spamfiltern aller Angeschriebenen bereits bekannt ist, und Deine Mail bereits vor dem Lesen ohne Warnung komplett im Papierkorb verschwindet?
Ich kann daher nur raten: denke Dir wirkungsvollere Maßnahmen aus, tu Dich mit anderen zusammen!
Es bleibt die wirksamste Waffe sich zu organisieren und gegen diese destruktive “Ampel-Regierung” zu opponieren! Hast Du Angst vor Faeser? Ich nicht, was will diese Innenministerin erreichen? Angst vor der Regierung schüren … So auch für Dich, falls Du des englischen mächtig bist:
https://scottritter.substack.com/p/there-can-be-no-freedom-without-free?utm_source=post-email-title&publication_id=6892&post_id=148018512&utm_campaign=email-post-title&isFreemail=true&r=1lcxf1&triedRedirect=true&utm_medium=email
“Ich kann daher nur raten: denke Dir wirkungsvollere Maßnahmen aus, tu Dich mit anderen zusammen!”
Ich antworte politisch: Kein Kommentar!
“[…] und Deine Mail bereits vor dem Lesen ohne Warnung komplett im Papierkorb verschwindet?” Meine E-Mailings sind auf jeden Fall Beweise, mindestens.
Nähkästen: Mariella Franko? sagt Dir der Name etwas. Ich ein Freund der linken Stadträtin/Rio de Jairo musste Brasilen schellst möglich verlassen. Der Mord wurde durch einer der Söhne Bolsonaros veranlasst. Mein Wissen … sind Beweis … Nur wen juckts? Fragte den amtierenden deutschen Außenminister Heiko Maas! Keine Antwort. Ich veröffentlichte Photos … Kein Interesse der deutschen Regierung … Magst Du über Venezuela reden … weitere? All das ist ein Trauerspiel des sogenannten “Werte-Westens”, dieser selbstgerechten “Ordnung”. Afrika; ja Afrika, ich lebte für 3 Jahre in Cameroon, dann 2 Jahre in Nigeria, nicht im Auftrag, sondern weil ich es wollte, einfach um die Lebensumstände zu erleben. Wer kann das ertragen und sehnt sich nach Frieden? … Trugst Du jemals tote Kinder aus Armenvierteln heraus? Das hat mich im Herzen getroffen und mich menschlich verletzt … In Russland sah ich solche Verhältnisse nie!
Und ja ich bereiste dieses riesige Land Russland, lernte Menschen und Kulturen kennen … Sah Süßwasser Robben am Baikal … Was will diese deutsche NA[H]TO[D] Regierung? Möchtest Du Dich auf eine Diskussion wg Scholz, Lindner, Habeck wie hier einsteigen? Ich nicht. Unfähigkeit vor dem Fall!
MfG KB
Russland würde sich nicht darauf einlassen.
Zumal es utopisch wäre, dass der Westen überhaupt einen solchen Vorschlag machen würde.
Sei Dir versichert, die Ukraine/Selenskyi, lame Duck Biden, – Scholz & Co haben sich mit dem Überfall Kursk keinen Gefallen getan. Verhandlungen sind derweil ausgeschlossen. China, Doha weitere sind entsetzt und setzen Verhandlungen aus.
MfG KB
Mit Verhandlungen würde sich Russland unglaubhaft machen.
Schließlich hat Putin jahrelang Angebote gemacht, Kompromisse angeboten und reichlich Geduld gezeigt.
Es ist naiv im Westen zu glauben, daß eine Weltmacht ihre Interessen aufgibt und sich bequatschen läßt.
Russland ist zu mehr Härte fähig – und wegen kürzerer Wertschöpfungketten und Befehlswege weit anpassungsfähiger, als siechende Demokratien…
Ich habe dies zu Beginn erwähnt – nun sieht man es.
Russland kämpft ja nicht gegen die Ukraine, sondern faktisch gegen die NATO – wobei beide Seiten noch gar nicht an ihre Substanz gegangen sind.
Hinsichtlich der Umfrage:
DER Totalausfall sind die Grünen. Diese selbsternannten “Erwachten” sind voll verpennt:
Zu Beginn der Energiewende habe ich gefragt, wer das bezahlen soll? Die Kosten der Energiewende werden weltweit je nach Quelle auf 14 Billionen Euro geschätzt.
Die Welt müßte also einige Jahre ausschließlich für die Wende arbeiten und auf alles gewohnte verzichten. Allein DAS ist von Demokratien nicht umsetzbar…
Wenn man aber Total-Verzicht nicht durchsetzen kann – ja dann müssen diese 14 Billionen wohl aus Ressourcen-Abbau geschöpft werden.
Damit sind die Grünen die vermutlich größten Zerstörer des Planeten – und alles andere als “woke”.
Die Grünen sind dümmer und merkbefreiter, als alles zuvor..
So leid es mir tut, auch hier kann ich allenfalls die dritte Frage sinnvoll beantworten. Wie Herr Rötzer im Artikel bezüglich der berichteten INSA Umfrage ja selbst sagt, es ist unklar wer mit wem verhandeln soll. Deutschland ist nicht im Krieg mit irgendwem, es ist lediglich Vasall von Leuten die einen Stellvertreterkrieg gegen die RF führen. Hätten wir politische Führungskräfte mit Rückgrat und Hirn, dann wäre die Lieferung von Kriegsgerät an die Banderas nie passiert. Bekämen wir welche, müssten wir diese Lieferungen zunächst mal einstellen. Das wäre zwar sicher auch Druck in Richtung, daß UA (wer da, Elendski ist de jure Zivilist und Kriegsverbrecher, aber seit Ende Mai nicht mehr Regierungschef) Verhandlungen aufnimmt, aber mehr auch nicht.
Zur zweiten Frage: Würde ich Politikern glauben dann wäre eine solche Forderung wahlentscheidend.
Damit kommen wir zur dritten Frage, zuviele Stimmen fürs BSW führen zu einem weiter so (in Thüringen mit der CDU, sonstwo in ggf. anderen Konstellationen), das ist nicht akzeptabel.
Und AFD führt nicht zu “weiter so”?
Ich habe von der AFD z.b. weder Kritik an den Aufrüstungsplänen gehört noch die Infragestellung der Zweckmäßigkeit einer NATO Mitgliedschaft.
@Russischer Hacker: Ich meine, Du bist zu weit weg für einen passenden Eindruck. Niemand kann als Person des öffentlichen Lebens im derzeitigen Deutschland eine solche Position vertreten ohne von den MSM ins Nirwana geschrieben zu werden. Wenn das bei der Linken Leute tun, dann weil sie eh bedeutungslos sind. Wenn das BSW das tun darf ohne dafür mit kompletter Mißachtung gestraft zu werden macht mich das mißtrauisch. Ferner traue ich leider auch dem BSW ohne weiteres zu, eine Regierungsbeteiligung als Feigenblatt einzugehen. Das mag auf Landesebene in den weniger gebrauchten Bundesländern anders sein, aber die machen dann ja keine Außenpolitik.
Meiner Erfahrung nach finden sich sowohl bei der AfD als auch bei Maaßens Haufen Leute, die zuhören und ggf. auch ihre Meinung nach Faktenlage ändern können. Das ist bei Ampel+CxU nicht wirklich der Fall, wenn man den Kurs vor und nach den letzten Wahlen ansieht. Und BSW auf Bundesebene traue ich nun leider eine FDP-Rolle zu.
“Damit kommen wir zur dritten Frage, zuviele Stimmen fürs BSW führen zu einem weiter so (in Thüringen mit der CDU, sonstwo in ggf. anderen Konstellationen), das ist nicht akzeptabel.”
Das müssen sie mir genauer erklären. Hat BSW nicht gerade eben angekündigt eine Koalition kategorisch mit Kriegsbefürwortern auszuschließen. Wie kommen Sie daher auf ein weiter so von BSW?
Es ist genau umgekehrt mit BSW soll es eben kein weiter so geben.
Sie verdrehen hier völlig die Tatsachen.
Das Problem sind Summenmehrheiten. Solange BSW nicht die absolute Mehrheit hat (also ernsthaft nahe oder über 50%, eventuell mit Bündnispartnern – wer soll das sein? AFD ja nun erklärtermaßen nicht…), rotten sich die anderen Parteien zusammen und bilden andere Koalitionen mit mehr Stimmen als BSW.
Ist Mist, aber Realpolitik.
Naja, schon die Gründung der Nicht-Systempartei AFD hat Koalitionsverhandlungen erheblich erschwert. Die Gründung einer weiteren Nicht-Systempartei hat durchaus das Potential die erneute Bildung einer pro-amerikanischen Koalition zu gefährden.
@Tommy: Ich kann mich durchaus noch dran erinnern daß Frau Wagenknecht oft viel richtiges sagte, aber beim Abstimmen dann mitunter den Kubicki machte. Ich kann mich auch an Frau Alis Positionen während des Coronawahns erinnern. Deshalb bin ich da *etwas* mißtrauisch.
Sowohl bei Werteunion als auch beim größten Teil der AfD ist recht unbestritten daß die Russen unsere Nachbarn sind, und ein gutes Verhältnis zu den Nachbarn den eigenen Interessen dient. Daß da auch der eine oder andere jüngere kalte Krieger dabei ist werde ich gar nicht abzustreiten versuchen.
Die Voting Ergebnisse finde ich interessant. Ich hatte schon starke Vermutung, dass der Aufstieg der AFD im wesentlichen durch das Verhältnis zu Russland und weniger durch ihre Migrationspolitik zustande gekommen ist. AFD wurde zu einem riesigen Auffangbecken für Protestwähler, welche auf diese Weise gegen die Konfrontation mit Russland protestieren, und nicht wegen der Migrationspolitik.
Sehe ich auch so.
Der „Westen“ ist nicht mehr „vereinbarungsfähig“. Jedwedes Abkommen würde sofort gebrochen, wenn es westlichen Machtgruppierungen gerade in den Kram passt. Und Russland weiß das. Also warum mit dem nützlichen Idioten Zelensky verhandeln, wenn die Angelsachsen und deren Kolonien sofort ihre bösartigen Spiele treiben würden…
Das ist leider völlig zutreffend.
exactamundo
Beides. Ich spreche nur für mich, aber ich kenne noch mehr Leute die das so sehen. Lustigerweise weit überwiegend Menschen, die sich der Gesinnung nach eher als Sozialdemokraten (nicht: SPDler!) verstehen.
@Russischer Hacker
Ich sehe die Sache genau so,
Wegen ihrer konträren Russlandhaltung sammelt die AfD Stimmen in allen Gesellschaftsschichten. Vor den Rechtskonservativen in der AfD (eigene Definition )hat das Heer der CDU/CSU Funktionsträger enorme Angst, vor den Deutschnationalen in der AfD ein Großteil der in den Verwaltungs-/ Rundfunkräten hockenden Kleinbürger.
Natürlich hat man auch partielle Angst vor dem BSW, aber es ist der vermeintlich schwächere und harmlosere Gegner, da die “linken” bisher sich immer selbst zerlegt haben. 🙂
Man hoffte, dass das BSW der AfD Stimmen wegnimmt. Deswegen ließ man das BSW in einem Rahmen gewähren.
Laut Umfrage könnte es sein, dass die Verlagerung nur in geringen Maße erfolgt. Ergo könnte es für das BSW ungemütlich werden.
Heute habe ich gelesen, dass ein Kölner Schmierblatt wieder einmal einen dieser “Historiker” ausgegraben hat, der den ersten Angriff auf die Integrität der SW gestartet hat. Andere Schmierblätter haben schon übernommen.
Bin gespannt ob der ÖR die Diffamierung auch übernimmt.
Medwedew sagt: Die Ukraine wird zerstört werden, wie Sodom und Gomorra.
Der Ex-Präsident der Russischen Föderation und stellvertretende Vorsitzende des Sicherheitsrates, Dmitri Medwedew, kommentierte das Verbot der Ukrainisch-Orthodoxen Kirche in der Ukraine.
Danke, dass du uns die beschränkten Worte dieses Alkies als treuer Herold deines Führers überbracht hast.
Jaja gern geschehen, soll ruhig Jeder sehen mit wem du dich solidarisierst.
der weltweit höchste Alkohol-Konsum/p.a. liegt in Deutschland … Irgendwie hat der Nazi #Ottono was verpasst! Prost Trottel
Danke, jetzt konnte ich zweimal lachen, ein mal über Medwedews satirische Einlage und dann über dich.
offizielle Zahlen … Lache weiter …
Du bist ja sogar zu dämlich zu verstehen, dass du hier gar nicht gemeint warst.
Ich will mal kurz aufdröseln wie viel verlogener Scheiße man in einen Satz packen kann.
“Danke, dass du uns die beschränkten Worte dieses Alkies als treuer Herold deines Führers überbracht hast.”
D̶a̶n̶k̶e̶, dass du uns d̶i̶e̶ ̶b̶e̶s̶c̶h̶r̶ä̶n̶k̶t̶e̶n̶ ̶W̶o̶r̶t̶e̶ ̶d̶i̶e̶s̶e̶s̶ ̶A̶l̶k̶i̶e̶s̶ ̶a̶l̶s̶ ̶t̶r̶e̶u̶e̶r̶ ̶H̶e̶r̶o̶l̶d̶ ̶d̶e̶i̶n̶e̶s̶ ̶F̶ü̶h̶r̶e̶r̶s̶ ̶ü̶b̶e̶r̶b̶r̶a̶c̶h̶t̶ ̶h̶a̶s̶t̶.
1. Lüge – D̶a̶n̶k̶e̶.
Eigentlich stört in die Wahrheit und Realität so sehr das er Tagtäglich hier aufkreuzen muss um die NATO Propaganda Narrative hier hinrotzen muss.
2. Lüge – d̶i̶e̶ ̶b̶e̶s̶c̶h̶r̶ä̶n̶k̶t̶e̶n̶ ̶W̶o̶r̶t̶e̶
Ist typische Projektion, NEIN lieber “Ordono” hier handelt es sich um sehr weise Worte.
3. Lüge – d̶i̶e̶s̶e̶s̶ ̶A̶l̶k̶i̶e̶s̶ ̶ Wie schon oben von anderen erwähnt, erwähnt sind wir selber auf dem Besten Weg zur Säuferhauptsatadt zu werden so wie früher die Sowjets. Ach ja “Otowo”, ist nicht bald wieder Oktoberfest bei euch?
4.Lüge -t̶r̶e̶u̶e̶r̶ ̶H̶e̶r̶o̶l̶d̶ ̶d̶e̶i̶n̶e̶s̶ ̶F̶ü̶h̶r̶e̶r̶s̶ ̶ü̶b̶e̶r̶b̶r̶a̶c̶h̶t̶ ̶h̶a̶s̶t̶. Ich meine ich kenne den Russischen Hacker noch von Telepolis Zeiten und würde darauf wetten das er für seinen aufklärerischen Dienste auf keiner gehaltsliste steht. Ich glaub er verdrischt einfach gerne NATO Trolle.
Ich muss schon zugeben dass so viel Bullshitdichte in einem Satz nicht dafür gesorgt hat das mein Monitor zum Neutronenstern kollabiert ist beachtlich.
wenn es irgend geht, lasst die schönen alten Kirchen und Klöster ganz.
Vor etlichen Jahren war ich mit einer Jugendtouristgruppe erst in Moskau, dann in Kiew.
Da ich Freunde im Lande hatte- es war noch Sowjetzeit- entschuldigte ich mich beim Leiter der Gruppe
und war dann auch mit den Freunden unterwegs.
So lernte ich z.B. Kiew auf abenteuerlichere Weise kennen und lieben- wir lasen damals alle:
‘Der Meister und Margaritha’. Es gab eine Strasse, wo Bulgakow gelebt hatte,
man stieg in Häusern über Kellertreppen hinab und befand sich in einem anderen Teil der Stadt.
Wir besuchten Märkte, Denkmäler, Konzerte, Kirchen und Gottesdienste.
Alles sehr magisch, die ganze Stadt, sehr malerisch, den Horizont weitend,
und auch die Eltern lernte ich kennen.
Also bitte. wer hindert daran, Schluss zu machen mit den unsäglichen Kriegstreibern?
Man kann wegen denen nicht alles kaputtbomben.
Ganz zu schweigen von den armen Kreaturen, den Tieren, die dabei drauf gehen.
Krieg ist immer ein ungeheures Verbrechen an der Natur.
Auch dieses ganze Inbesitznehmen durch die nafo> Rumänien, das Donaudelta,
auch dort waren wir mal zu Ostzeiten, mit dem Paddelboot.
Wenn ich mir vorstelle, wie da jetzt die Kampfflieger drüber donnern und alles ruinieren.
Die schönen masurischen Seen in Polen- jetzt Umschlagplatz für schweres Gerät etc.
All das wird vom Westen zerstört, und ohne Frage sind das Verbrechen.
Dazu kommen noch Orte, die mit Uranmunition verseucht sein werden.
Macht endlich Schluß mit dem Krieg, schnell und nachhaltig.
Ihr wisst doch, wo die wahren Kriegstreiber sitzen.
Putin hat die Entscheidung über eine „harte Bestrafung“ für den Einmarsch der ukrainischen Streitkräfte in die Region Kursk getroffen, sagte der Botschafter der RF in den USA, Antonow.
„Ich sage Ihnen ehrlich, dass der Präsident die Entscheidung getroffen hat. Ich bin fest davon überzeugt, dass alle für das, was in der Region Kursk geschehen ist, hart bestraft werden“, erklärte der Diplomat.
Lass die “deutsche Rechte” labern, niemand von denen bereiste Russland jemals und sah das Herz, Liebe in Russland. Ich Maße mir an ein Urteil, einen Vergleich zwischen den USA und Russland abzugeben, denn ich kenne beide Länder, bereiste diese und erlebte den Bildungsgrad …! Russland spielt Schach, USA Monopoly und hier sollte “Ottono”, einer der dämlichsten der “deutschen Michel” das Hirn einschalten.
Es war und ist immer wieder eine Freude meine Freunde in Russland, auch jenseits des Ural zu besuchen! Ein Freund Russlands …
MfG KB
Wer genau sind in Deinem Beitrag die “deutsche Rechte”? Das Maximum an Russophobie finde ich derzeit bei den olivgrünen, der SPD, und nicht steinalten Teilen der CxU. Ok, vielleicht auch noch in irgendeiner NPD Kneipe in der sächsischen Schweiz, aber die Sorte Leute hat jenseits der Wirkung auf ihre Bierflasche keinen Einfluß und ist zahlenmäßig sehr klein.
… wieder ein Depp der nichts verseht. Die “deutsche Rechte” sind derweil SPD/GRÜNE/FDPCDU/CSU weitere. AfD steht im Gleichklang mit Vorgenannten und kann nur gewinnen! Eine “Linke” ist nicht existent! BSW, schaun ‘mer mal, bis dato eine Alternative zu allen andern! Werfen wir endlich Lobbyisten Lindner & Co aus dem Bundestag und verbieten das System … Wer regiert? Wir, also auf gegen Lobbyismus!
MfG KB
Ich hab mal gelernt, wenn die Erklärung nicht verstanden wurde hat sich der Experte nicht verständlich genug ausgedrückt 😉
Aber alles, gut, das war jetzt genug Trollfutter.
@KB
Warum wirst du gegen einen, der mit seiner Aussage fast bei dir liegt, so ausfällig?
Das wertet deine Beträge ab.
@Art ´s Frage, war Rhetorisch und seine Antwort war nicht falsch.
Und warum bin ich gegen diesen Rüstungs- und Kriegswahn?
Ganz einfach, aus ökonomischen Gründen. Anbei ein paar aktuelle Beispiele von gestern
– der Bund übernimmt die größte deutsche noch vorhanden Werft, die Meyer-Werft im Emsland
– der Bund kürzt die Mittel für die Förderung der Fernwärme und des Kraftwerksausbaus, klagen die Kommunen
– der Bund sattelt zur Umgehung der Schuldenbremse der Bundesbahn über die Netzentgelte Kosten auf, die später die Kunden zu zahlen haben
– in Bremen soll das Krankenhaus links der Weser schließen. Die überwiegend aus Niedersachsen kommenden Patienten müsste später über fünf sanierungsbedürfte Brücken auf die rechte Seite ins Klinikum rechts der Weser kommen.
Überall ist die Infrastruktur am Verfallen, aber unsere Politiker machen gerne weltweit geostrategische Gewaltpolitik. Demnächst am liebsten auch in Ostasien.
Warum reden Sie über Infrastruktur, warum reden Sie über Deutschland im allgemeinen, ist das denn einer Regierung unter Cum-Ex & Cum-Cum Scholz noch wichtig? Warum wird die Pleite des HH-Tower nicht aufgearbeitet, Scholz bestand auf “Benko” dessen Betrügereien bereits bekannt waren.
Ich bin grundsätzlich gegen Kriege! Die nachweislich meisten führ(t)en die USA und weitere sind bereits geplant, siehe die Aufrüstung gegen China. Nun gliedert sich Deutschland mit diesem Kriegsminister Pistorius, wie Scholz aus Osnabrück, beide SPD, allein das gibt dem Ganzen ein “Geschmäckle” das der “deutsche Michel” nicht sehen will oder kann! Ist das kein politisches Geschacher oder gar “Vetternwirtschaft”? … Fuck “Brothers in Arms”
MfG KB
Wacht endlich auf … 03. Oktober in Berlin, gegen Aufrüstung und Sozialabbau! Gegen korrupte Parlamentarier und Lobbyismus …
Warum reden Sie über Infrastruktur, warum reden Sie über Deutschland im allgemeinen, ist das denn einer Regierung unter Cum-Ex & Cum-Cum Scholz noch wichtig?
Was interessiert mich, was der Ampel-Regierung und einem Scholz wichtig ist. Mich interessiert, was für mich wichtig ist und das ist der Öffentliche Reichtum. Der ist aber bei unserer Regierung und auch bei der Opposition mehrheitlich in schlechten Händen. Denen geht es tatsächlich um ihre Waffenbrüder von jenseits des Atlantiks, der Infrastrukturen bekanntermaßen auch auf den Hund gekommen sind.
Ich bin ja total entsetzt über eine scheinbare Nebensächlichkeit der Umfrage: die Ablehnung von Friedensverhandlungen durch einen derart hohen Anteil bei der LINKEN. Schön, die Befürworter sind immer noch in der Mehrheit – aber die Grünen überholen bei der Ablehnung? Unglaublich!
Und weiter muss ich gestehen: obwohl ich für “unbedingt Verhandlungen” gestimmt habe (alles andere ist eine schlechtere Variante), glaube ich inzwischen nicht mehr daran, daß die jetzt nach der neuen “Schlacht am Kursker Bogen” überhaupt nochmöglich sind. Stimme sehr mit McGregor überein, daß der Krieg nur noch mit der vollständigen Kapitulation und der vollständigen Auswechslung des politischen Personals der Ukraine beendet werden kann. Einen 38ten Breitengrad wird es nicht geben können, u.a. weil die Grenzen viel zu lang sind. Eine Ukraine mit einer zumindest untergründigen Möglichkeit für antirussische militärische Operationen (vom Westen dann als “unabhängi” und “demokratisch” gelobt) wäre für Russland permanent gefährlich. Und nicht nur für Russland, das Eskalationspotential wäre weltweit gefährlich.
Offensichtlich hast Du nicht begriffen das alle Verhandlungen für Frieden jetzt eingestellt sind! Ja, das beruht auch auf Pistorius, wie Scholz, beide geb. in Osnabrück und beide SPD , seht diesen Leuten ins Gesicht! Vetternwirtschaft … Gut das diese verlogene Partei das Ende erreicht! Wer hat uns verraten? Die Sozialdemokraten!
MfG KB
Ja, Russland ist raus aus der Verhandlungsfalle. Haben auch beste Gründe und Begründungen.
Wenn sie jetzt nochmal neue Einheiten mit 300 000 Mann aufstellen, kann man ahnen, wohin die Reise geht. Wäre gut wenn das vor den Präsidentschaftswahlen in USA passierte, aber ist wohl unrealistisch. Mal sehen…
Jedenfalls sollte sich Russland nicht noch 5 Jahre Zeit lassen, bis zur vollständigen Aufrüstung der NATO…
… woher nimmst Di die Zahl? Selenskyi hält sich nicht an Vereinbarungen …, NATO, im besonderen Grüne Politiker bestehen auf Eskalation. Einblick durch die Staatsanwaltschaft in Portfolios von Hofreiter, BullDog Nouripour/Iraner & Co ist angesagt! …
MfG KB
Wie soll man eine Friedensverhandlung führen, wenn man als Lügner dasteht.
Die Politik aus dem Westen hat mit ihrer Politik bis zum heutigen Tag, jegliche Verhandlungs Möglichkeiten ausgeschlossen.
An dem Tag, an dem die SMO beendet ist, werden andere neutrale Staaten über dem Westen oder Russland urteilen.
Ist ja schön und gut. Aber warum sollte Russland das tun?
Minsk I & II wurden vom Westen nicht eingehalten, weil man nur Zeit schinden wollte, um die Ukraine zu bewaffnen.
Die Friedensverhandlungen in 2022 wurden von Boris Johnson gecancelt, weil man der Überzeugung war, Russland mit Sanktionen und westlichen Waffen schlagen zu können.
So ziemlich jede rote Linie wurde von der Ukraine und ihren westlichen Partnern überschritten. (zum Glück hat Russland bis jetzt moderat reagiert)
Warum sollte Russland also plötzlichen Versprechungen aus Friedensverhandlungen Glauben schenken? Russland wird eher davon ausgehen, dass Verhandlungen und Waffenstillstände nur zur erneuten Bewaffnung der Ukraine führen werden. Und da Russland aus einer Position der Stärke agiert, wird es vermutlich weitermachen, bis Charkiv, Odessa und Co eingenommen wurden, bzw. die gesamte Ukraine entwaffnet wurde (mit dem Nebeneffekt, dass die Nato auch deutlich geschwächt hervorgehen würde).
[+]
Das gilt auch für den inhaltlich sehr ähnlichen Beitrag davor von PRO1.
Leider muss ich Ihnen zustimmen. Alle vorhandenen Möglichkeiten zu einer neuen Friedensachitektur zu gelangen wurden hintertrieben – wobei man fragen muss, was genau denn an der alten Friedensachitekur falsch war.
Gegenseitige Akzeptanz, Koexistenz und vertrauensvolle Zusammenarbeit gelten heute im Westen als grundlegender Fehler. Dabei haben wir damit Jahrzehntelang recht gut und sicher gelebt.
Natürlich war es die hemmungslose (und glaubt man den Erzählungen vom nicht Weitervorrücken der NATO nach Osten, auch heimtückischen) EU- und NATO-Osterweiterung, die selbstverständlich zu Skepsis auf russischer Seite sorgte und schließlich Gegenmaßnahmen erzeugte. Selbstverständlich war die angekündigte Aufnahme der Ukraine in die NATO höchst provokativ und der vom Westen konzertierte Umsturz in der Ukraine eine unakzeptierbare Maßnahme. Der Russe aber hielt still und sicherte sich, aus westlicher Sicht ebenfalls provokativ, den Standort seiner Schwarzmeerflotte auf der Krim. Beachtlicher Weise mit einem Husarenstück ohne Blutvergießen. Der dem EU-Assoziierungsangebot innewohnende Urspung des inneren Ukrainekonflikts um den Donbass bzw Ukrainern, die sich lieber nach Osten statt nach Westen orientieren wollten und eine gewisse Eigenständigkeit beanspruchten wurde führte zu einer sich ausweitenden Gewaltanwendung. Die darauf folgenden Versuche mit den Minsker Abkommen wurden ebenfalls hintertrieben und ignoriert…
Heute gibt es zahllose Aussagen, die eine irgendwie noch existierende Ukraine fest in die Arme des Westens schließt. Dazu zählen die zahlreichen Sicherheitsabkommen ebenso, wie die Aufnahme in die EU und deren gegenseitigen Unterstüzungspflicht im Konfliktfall und selbstverständlich die unmißverständliche Zusage, die Ukraine nach dem Krieg in die NATO aufzunehmen.
Russland wollte und will aber eine absolut neutrale Ukraine, von der keine Bedrohung durch sie selbst, oder durch Verbündete bzw. fremde Waffen die in der Ukraine gegen Russland gerichtet sind, ausgehen.
Das ist mit einem Waffenstillstand überhauot nicht zu erreichen und auch nicht durch eine Teilung der Ukraine, sondern nur indem es keine Ukraine im westlichen Bündnis gibt.
Diese Aussagen und erfolgten Zusagen lassen aus russischer Sicht gar nichts anderes zu, als die komplette Ukraine zu vereinnahmen und zu kontrollieren.
Wegen des damit verbundenen Gesichtsverlustes kann und will der Westen das auf keinen Fall zulassen und ist gar bereit sich auf einen riskanten großen Krieg einzulassen. Als passendes Narrativ wird dann einfach den Russen unterstellt, sie würden ohnehin über den Westen herfallen wollen.
…
Wenn ein Politiker oder eine Politikerin etwas Bestimmtes fordert und das vor Wahlen, dann heißt das doch noch lange nicht, dass er das auch so wirklich will.
Da muss man als Wähler schon sehr, sehr vorsichtig sein und ganz genau hinschauen.
Was Politiker vor Wahlen sagen ist Propaganda, mehr nicht.
Aber die meisten Wähler sind ganz leicht zu lenken.
Da haben es die Politiker doch ganz einfach.
[+]
Als Wähler muss sich jedweder bewusst sein, dass hinter einem Parlamentarier min. 2 Lobbyisten stehen … Darum die Forderung: Lobbyisten wie bspw, AfD Grande Weidel, Crupalla – weitere, Lindner/FDP [ehem. von Hayek-Stiftung] aus dem Bundestag verbannen. Im EU-Parlament sieht es noch viel schlimmer aus … NGO’s über die Finanzierung überprüfen ist legitim. Meist sind diese wie “Open Society Foundation”/Soros gar an Kriegen schuld … Siehe Ukraine, mit einem korrupten Selenskyi, – Georgien, eben durch EU & Nato finanzierte Idioten, siehe Michael Roth/SPD, – Micheil Saakaschwili, flucht in die Ukraine, jetzt sind Moldawien und weitere im Visier der NATO. … Das System ist krank und kämpft in Form von “von der Leyen” und weiteren korrupten Idioten um’s blanke überleben!
MfG KB
Was in der Umfrage noch fehlt ist die Frage
Wo wohnen Sie?
a) West-Deutschland
b) Ost-Deutschland
c) Ausland
Die Menschen in diesem Land werden nur sehr langsam klüger…
Was eine Partei FORDERT wahlentscheidend zu finden, ist gut, aber realitätsfern.
Heutzutage FORDERN Parteien, die regieren ganz ungeniert allerlei Dinge, ohne diese auch nur umzusetzen zu versuchen. Hat nicht letztlich sogar der Kanzler irgendwas gefordert? Wo sich politisch eingeweihte Bürger gefragt haben, ob es nicht gut wäre, wenn irgendwer die Richtlinien der Politik vorgeben könnte…
Jeder, der mehr als zwei Mal wählen war, sollte doch wissen, dass es unerheblich ist, was Parteien vor den Wahlen fordern.
Keine Waffen in Konfliktgebiete schon vergessen?
Was Parteien in Zukunft angeblich wollen, ist als Entscheidungskriterium für oder gegen eine solche nicht geeignet.
Was Parteien tatsächlich getan HABEN, wo sie auch Gelegenheit hatten, ist viel relevanter. Soweit sie noch keine hatten, bleibt immer noch, zu überprüfen, ob die Forderungen vor Wählen mit Alden bisherigen Taten, Aktionen und Äußerungen konsistent sind.
Sich für oder gegen eine Partei zu entscheiden sollte IMMER an der Vergangenheit orientiert sein, nie an dem, was se angeblich für die Zukunft “fordert”.
Daher habe ich mit Nein beantwortet, ob das ein Ausschlusskriterium ist. Eine Partei, die keine Verhandlungen fordert, aber wahrscheinlich trotzdem welche initiiert, ist für mich wählbarer, als eine, die diese fordert, aber wahrscheinlich eh nicht umsetzen will.
Die schlimmsten Kriegstreiber, die Russland ruinieren wollen, das sind wohl die Grünen!
Die Linkspartei hat ihr friedenspolitisches und sozialpolitisches Profil verraten und MUSS abgestraft werden.
Die SPD verdient nur noch Mitleid, denn sie wird früher oder später so schwach wie jetzt schon die Sozialisten in Frankreich.
Bleibt nur noch die AfD oder das BSW!
Weite Teile der AfD sind für Frieden mit Russland! Aber zur Palästinefrage haben weite Teile der AfD die falsche Einstellung. Außerdem hat die neue Rechte noch kein sozialpolitisches Programm!
Deshalb drängt sich die Wahl des BSW geradezu auf, wenn man denn wählen geht!
“Außerdem hat die neue Rechte noch kein sozialpolitisches Programm!”
Na doch, die völkische Ecke um Höcke hat ein national-sozialistisches Programm.
@Freedomofspeech
Das BSW ist bisher noch glimpflich von den MSM behandelt worden und zwar deshalb, weil man vermutet und erwartet, dass das BSW der AfD Stimmen wegnimmt.
Je näher der Wahltermin rückt wird der Angriff heftiger und unter die “Gürtellinie” geschlagen. Da werden Historiker ausgegraben, die mit diffamierenden Begriffen und pseudowissenschaftlichen Aussagen um sich werfen. Frei nach dem Motto:, irgendetwas wird hängen bleiben.
Beispiel:
Vor einem halben Jahrhundert habe ich für die Deutsche Friedens Union plakatiert und schon wurde ich diffamiert als Helfer der Partei Namens “Die Für Ulbricht”.
Mittlerweile ist die Diffamierung dieses traumatisierten Kretins und pseudo Wissenschaftlers Namens Kowalczuk von mehreren Schmierblättern übernommen.
Was bei Frage 3 “Wen würden Sie wählen, wenn jetzt Bundestagswahl wäre” vor allem fehlt ist eine Option:
– Ich würde gar nicht wählen gehen.
Ja, immer werden die Nichtwähler dargestellt, als hätten sie kein Interesse an Demokratie, so als wären sie Nichtdemokraten, so als wären sie an politischen Dingen nicht interessiert.
Aber “nicht wählen” ist doch ebenso eine ganz klare Aussage, wie wenn man einer Partei oder einer Person seine Wahlstimme gibt.
Nicht wählen heisst doch ganz deutlich: Unter diesen Konsorten in dem vorliegenden Angebot sehe ich keine Person oder Partei, von der ich annehmen kann, dass sie meine Interessen vertreten will und vertreten wird.
Klarer und deutlicher kann man doch sich nicht bei einer Wahl äußern.
Sinnvoll wäre mMn durchaus ein Wahlrecht, in dem die Nichtwähler durch leere Sitze vertreten würden. Da es das nicht gibt ist nicht wählen gehen aber der vollständige Verzicht darauf, irgendwas bewirken zu wollen. Das kann man tun, aber dann muss man halt mit jedem Ergebnis zufrieden sein. Oder anders: Wer nicht kämpft hat schon verloren.
Wer wählen geht, nur damit er dabei war, der kämpft doch nicht.
Wer wählen geht bewirkt etwas – das ist etwas ganz Neues.
Und weshalb muss jemand, der nicht gewählt hat mit jedem Ergebnis zufrieden sein?
Ansonsten gilt:
„Wenn Wahlen etwas ändern würden, dann wären sie verboten.“
Kurt Tucholsky (1890 – 1935)
Wie es scheint ist das Ostvolk das einzige mit Verstand die lassen sich nicht von den Etablierten Parteien beeinflussen.
Die einzigen Verhandlungen, die Russland mit dem „Westen“ führen wird, werden sich auf eine Sicherheitsarchitektur für Eurasien beziehen. Beruhend auf der Charta der Vereinten Nationen und mit dem Ziel der Sicherheit für alle Teilnehmer. Bisher ist der Westen nicht bereit dazu.
Offenbar muss es erst zu einer totalen Niederlage im Stellvertreterkrieg in der Ukraine kommen.
Und die Schmerzen über den wirtschaftlichen Niedergang so groß sein, das es für eine neue Generation von Politikern im „Westen“ lukrativer ist, zu kooperieren als permanent auf Konfrontation zu setzen.
Die Frage …
“Nach der Umfrage antworteten 43 Prozent auf die Frage, ob es für sie wahlentscheidend bei einer Bundestagswahl, ob eine Partei Friedensverhandlungen im Russland-Ukraine-Krieg fordert, mit Ja. ”
… ist nicht eindeutig.
So könnte es ja auch für überzeugte Unterstützer der Ukraine wahlentscheidend sein, wenn eine Partei sagt, dass sie für Friedensverhandlungen ist. Solche Leute würden Parteien, die Friedensverhandlungen wollen, dann deshalb bewusst nicht wählen.
Kurz: Aus “wahlentscheindend” lässt sich also nicht zwangsläufig schlussfolgern, dass all diese Leute für Verhandlungen sind.
“Ottono” hat oben geschrieben:
Das repräsentiert eine der fundamentalsten Lügen / Vernebelungen, die von der NATO verbreitet werden, und deshalb will ich das ausführlich besprechen.
Ottonos Lesart verwässert sogar noch die Darstellung der englischen Wikipedia, in der es unter Berufung auf einen russischen Text von 2010 (!) heißt:
Bedroht repräsentiert eine deutlich höhere Schwelle, als “gefährdet”.
Schaut man in die Wiki-Links, wird ein aktuellerer Text zugrunde gelegt, nämlich eine “Executive Order” des russischen Präsidenten von 2020, “BASIC PRINCIPLES of State Policy of the Russian Federation on Nuclear Deterrence”, in der Lesart eines David Holloway in einem “Bulletin of the Atomic Scientists”, der ebenfalls von “Bedrohung” spricht. Im Original,
https://www.mid.ru/en/foreign_policy/international_safety/1434131/
dessen englische Version für “verbindlich” zu gelten hat, heißt es allerdings:
“In jeopardy” ist noch einmal weicher und mehrdeutiger, als “bedroht” und “gefährdet”. Im Deutschen wird es in den meisten Fällen mit “gefährdet” übersetzt, aber die wörtlich korrekte Übersetzung lautet “auf dem Spiel stehend”, bzw. “auf’s Spiel gesetzt”, und der Unterschied ist fundamental, denn wenn etwas “auf dem Spiel stehend” genannt wird, soll eine Gefährdung oder Bedrohung in einer antizipierten Zukunft liegen.
An der Stelle hätte ich für ein Buch die mit verschleierten oder unverschleierten Nukleardrohungen ausgelieferten Mahnungen des russischen Präsidenten der letzten zwei Jahre zu zitieren, um nachzuweisen, daß sie der Lesart “auf dem Spiel stehend” folgen. Stattdessen versichere ich euch einfach, das ist der Fall.
Denn er Hauptpunkt an dieser Stelle ist ohnehin ein anderer!
“State”, das ist die Russische Föderation, und folglich ist das Subjekt einer “Bedrohung”, “Gefährdung”, “auf’s Spiel gesetzt sein”, nicht die Nation “Russland”, sondern deren Föderations-Regierung!
Der Maßstab ist grundsätzlich innenpolitischer Natur, bevor er außen- bzw. militärpolitischen Kriterien unterliegt!
Das ist in zwei Richtungen von eminenter Bedeutung.
Erstens ist die nukleare Schwelle in der Kreml Doktrin bei weitem niedriger, als die NATO-Propaganda das üblicherweise wahr haben will.
Zweitens aber solltet ihr die NATO-Strategen nicht für Vollidioten halten, die ihre eigenen Lügen glauben und danach handeln. Und falls ihr das Vorurteil fallen laßt, dann folgt daraus, daß die NATO-Strategie entgegen der Gegenpropaganda einer großen Masse von “Putinchen” und ihren Followern eben nicht auf “Zerlegung” der Russischen Föderation zielt, und ebenfalls nicht auf “Regime Change” im seit dem Jugoslawienkrieg üblich gewordenen Sinne!
Sie zielt auf Beugung der Souveränität der Föderationsregierung, nicht einmal auf eine nennenswerte Schwächung. Sie soll in einer NATO-Nachkriegsordnung im Sinne der Zwecke und Ziele des Imperiums handeln, aber dies durchaus gemäß eigener Maßstäbe der Machtprojektion auf eigenem Territorium, also der Festigung und des Ausbaus der föderalen Zentralherrschaft. Den Grund dafür kennt jeder:
Den “asiatischen” Plänen und Projekten des Imperiums käme eine Schwächung der Souveränität Moskaus auf eigenem Territorien und die damit verbundenen Potentiale für “Unrest” eben nicht entgegen, sondern liefen ihnen aller Voraussicht nach zuwider.
Gut, das ist ein erster Teil, ein zweiter folgt etwas später.
Ausgezeichnete Erklärung.
@Ottono – du belügst dich wirklich selbst wenn du das ernst meinst, dass die russische Nukleardoktrin euch effektiv gegen russische Atomwaffen schütze. Das tut sie nicht. Die Gefahr eines Einsatzes von Atomwaffen durch Russland ist durchaus vorhanden und ist sehr real, darüber hinaus wäre ein solcher Einsatz viel wahrscheinlicher gegen Europa gerichtet als gegen die Ukraine. Und das soll jetzt nicht als “Drohung” verstanden werden, vielmehr als Aufklärung was der reale Stand der Dinge ist.
Heute Nacht wurde eine große ukrainische Drohne wurde beim Anflug auf das Kernkraftwerk Kurs abgeschossen. Wäre sie nicht abgeschossen worden, hätte es zum Supergau kommen können, denn im Gegensatz zum Kraftwerk in Saparoschje, befindet sich das Kraftwerk in Kursk nicht im cold-shutdown Modus. Der Einsatz von Atomwaffen durch Russland wäre wahrscheinlich bereits Realität.
Selenskiy bettelt in den letzten Tagen USA an ihm zu erlauben ATACMS Raketen in Kursk zu verwenden. Und man muss nicht daran zweifeln, dass die Amerikaner diese Erlaubnis bald erteilen werden. Es wäre durchaus denkbar, dass sie gegen das AKW in Kurs eingesetzt werden würden und wieder das Supergau Szenario. Unter diesem Umständen würde Russland einen solchen Angriff als einen direkten Angriff der Vereninigten Staaten werten. Das hat Putin bereits klar gestellt. Das heißt dies würde wahrscheinlich einen allumfassenden strategeischen Atomangriff auf die USA nach sich ziehen. Ich wäre an deiner Stelle also nicht so überzeugt, dass man Russland unter Druck setzen könne soviel man wolle ohne einen Atomkrieg zu riskieren.
“Heute Nacht wurde eine große ukrainische Drohne wurde beim Anflug auf das Kernkraftwerk Kurs abgeschossen.”
Hacker, jetzt mal Klartext. Du glaubst jedes, aber auch wirklich jedes Wort der amtlichen PR aus dem Kreml und versuchst auf diesem “Wissenstand” mit mir zu diskutieren?
Mach dich nicht lächerlich.
Auf diesem Niveau kannst du dir von den Schulterklopfern und Psychopaten hier im Forum zu deinem Insiderinformationen gratulieren lassen. Zu mehr reicht es aber, zu Recht, nicht.
@Ottono erkläre einfach das Wort Psychopath und im Zusammenhang mit USA, EU, Russland & Ukraine. Die Krankheit liegt im Bereich des sogenannten “Werte-Westen”. Wann warst Du letztmalig in den USA und sahst den Verfall der Infrastruktur? Ich vor ~ 1,5 Jahren PPP das AfD, FDP weitere fordern führt zum Kollaps des öffentlichen Lebens … Dumme Menschen folgen wie eine AfD & FDP den Statuten der “von Hayek-Stiftung” … Siehe Weidel & Lindner …
KB
Ohne Sprachkenntnisse hast du doch gar keinen Einblick und kannst weder recherchieren noch die Lage einschätzen und willst mit mir über Vorgänge in Russland diskutieren? Dein ernst?
Also das hat schon eine gewisse Komik an sich.
RH auch ohne russische Sprachkenntnisse kann ich sehr gut beurteilen, dass du ein Wiederkäuer der russischen PR bist, du zitierst ja oft wörtlich. Aber es ist nicht nur das. Das selbstständige Denken und eine eigene Meinung ist nicht jedem in die Wiege gelegt. Für dich reicht es , wenn du dir die Militia-Shows im Staatsfernsehen reinziehst, mach weiter so.
Anhand meiner Sprachkenntnisse möchtest du deine Defizite überspielen. Geschenkt.
“Spannend wäre auch gewesen, wie die Deutschen dazu stehen, ob die Ukraine auf Gebiete und auf die Nato-Mitgliedschaft verzichten sollte.”
Nein.
Das wäre genauso sinnfrei wie zu fragen ob die Ukrainer bis zum letzten Mann kämpfen sollten.
Bei der letzten Frage, fehlt schon wieder mal die Möglichkeit sich als “Nichtwähler” einzutragen!
Ich versteh das nicht???
… es fehlt auch die Möglichkeit zu wiederholen, das Dein Vater Bi-Sexuell war und es keinen Klimawandel gibt … Lass Deinen geistigen Dünnschiss einfach!
KB
1. Es gibt den Klimawandel ja “vielleicht”, aber das er menschengemacht ist, fehlt jede Evidenz.
2. Und das CO2 dafür verantwortlich sein soll, eben so.
3. Lass mein Vater mal daraus, den erwähne ich meistens nur, wenn es um Religionen geht. 😉
Einfach immer das Gegenteil zum System machen und den Kapitalismus sabotieren, wo es möglich erscheint ist wirklich wichtig.
Außerdem hab ich Recht, war schon immer so….ich weiß einfach viel und Themen gibt es wirklich genug mon pote. kicher
@Ottono Teil 2
Gemäß Teil 1 ist das Subjekt deren Duldsamkeit hinsichtlich eines Übertritts der “nuklearen Schwelle” die NATO Monat für Monat weiter ausreizt, tatsächlich die den Kreml seit 2012 – der Ablösung Medwedews als Präsident – beherrschende Mannschaft mit Putin als einer sie zusammen haltenden Spitze, also in einem hohen Grade der russische Präsident individuell und persönlich.
So viel nebenher zur Propagandaabteilung vom “Neuen Hitler”:
Die NATO zielt in weitem Umfang auf Putin, als sei er ein “neuer Hitler”, aber sie tut dies weil ihren Strategen sonnenklar ist, daß er alles andere als das ist! Und eben nicht “allein regiert”, obwohl ihn der Krieg wahrscheinlich zunehmend in eine solche Rolle hinein manövriert hat.
Damit müssen wir jetzt zurück kehren zur russischen Abschreckungsstrategie und deren Formulierung in der “Executiv Order” von 2020. Dort heißt es unter Punkt 19, “The conditions specifying the possibility of nuclear weapons use by the Russian Federation are as follows:”
Dieser Punkt ist mit ukrainischen Angriffen gegen Frühwarnanlagen der RF bereits technisch erfüllt, also angereizt worden. Unter Punkt d) folgt die bereits bekannte und diskutierte Formulierung
Aber was heißt denn nun eigentlich “Abschreckung” in der Lesart des Kreml?
Darüber gibt Punkt 12 Auskunft:
Nehmt bitte alle Unterpunkte ernst und die Rede von “Neutralisierung durch Abschreckung”. Denn dann ergibt sich, daß jeder einzelne der Unterpunkte rein theoretisch schon Art.19, Punkt d) triggern könnte.
Bei der NATO nennt sich das “strategische Ambiguität” der russichen Abschreckungspolitik, und die motiviert folgende Formulierung in der englischen Wikipedia:
Diese Deutung nenne ich korrekt und habe euch nahe zu bringen versucht, warum.
Woraus folgt, daß die NATO es auf einen russischen nuklearen Ersteinsatz bewußt anlegt, weil sie eine ‘escalate to de-escalate’ – Strategie Putins oder der russischen Militärführung nicht zu hintergehen trachtet (wie sollte das auch gehen!) sondern für sich zu nutzen bestrebt ist.
Deshalb bin ich mir so gewiß, daß die “Empfehlung” der RAND Corporation vom Dez. ’22,
“https://www.rand.org/pubs/perspectives/PEA2081-1.html
die weitgehend unverschleiert eine konventionelle Antwort der USA (das UK kann aus technischen Gründen nicht zuwider handeln) auf einen nuklearen Ersteinsatz mit taktischen Waffen gegen NATO-Ziele vorsieht, den Absichten der NATO und der US-Regierung entspricht.
Spätestens hier solltet ihr mein allgemeines Posting zu Nuklearwaffen zur Kenntnis nehmen:
https://overton-magazin.de/hintergrund/wissenschaft/atomschlag-auf-buechel-was-wuerde-passieren/#comment-152425
nämlich für die Wägung, was denn solche NATO-Strategie praktisch impliziert.
Ich behaupte, sie impliziert, daß die NATO nach einer “pflichtschuldigen” konventionellen “Antwort” ihrer Wahl den Krieg auf dem erreichten Stand einzufrieren gedenkt. Sie will danach die Übergriffe auf russisches Territorium einschließlich Krim und vielleicht selbst Donbass einstellen, die NATO-“Beitrittsperspektive” der Restukraine bekräftigen, und damit den Kreml gleichsam auf den erreichten Stand des Krieges fest nageln – und “verhungern”. Denn keines der russischen Kriegsziele wäre in solchem Szenario erreicht!
Das aber, so wird man kalkulieren, und ich neige dazu, das Urteil zu teilen, wird das Ende von Wladimir Putin sein.
Mit den Risiken, die in solcher NATO-Strategie liegen, will ich mich jetzt nicht näher befassen.
Vorausgesetzt die NATO-Strategie geht auf – where’s the pleasure in that…? Was hätten sie damit erreicht?
Sehr gute Frage.
Auf die Du hoffentlich keine befriedigende oder gar erschöpfende Antwort erwartest.
Ich muß erstmal arg abstrakt allgemein die Voraussetzung für meine Urteile dazu benennen:
Der fundamentalste und verbreitetste Irrtum über die seit 1990 teils hergestellte, teils anarchisch “sich entwickelnde” Nachkriegsordnung, quer durch alle politischen Lager und Herkünfte, liegt darin, aus diversen interessierten Gründen den Fortbestand einer “unipolaren Weltordnung” erkennen zu wollen, die erst in jüngster Zeit, durch den “Aufstieg” Chinas, ernsthaft angegriffen sei.
Die interessierten Gründe dafür widerlegen sich recht eigentlich selbst: Auf dem ganzen Globus wurden seither die Besitzstände der sog. “Amerikanischen Weltordnung” und ihrer Führungsmacht systematisch angegraben und angegriffen, und zwar zuvörderst in Europa und von Europa aus. All die Angreifer hatten eine “unipolare Macht” im Blick, deren Obsoletheit sie selbst repräsentiert haben.
An der Stelle müßte ich eigentlich über Dollar und Euro reden, aber das führt mir hier zu weit.
Aber ich will immerhin genannt haben, daß die False-Flag – Operation von 9/11 bzw. der nachfolgende Putsch der Neocons und ihr “War on Terra” erstens ein weiteres Dokument der zu diesem Zeitpunkt bereits zerfallenen “Amerikanischen Weltordnung” ist, weil der Krieg ganz allgemein gegen “antiamerikanische Umtriebe” weltweit gerichtet war, und zweitens ein notwendiges Mittel gewesen ist, wenigstens die bedingte militärische Hegemonie der USA zu sichern, und damit auch wenigstens einen großen Teil der “Seigniorage” des Weltgeldes in der Dollar-Gestalt.
Aber der politischen Ökonomie des Imperialismus entgeht halt keine kapitalistische Macht und Nation!
Mit der Folge, daß “US-Imperialismus” nach 2001 bis zur Wahl Trumps flapsig damit definiert werden könnte, daß die USA für die Deckung des Gewaltausübungsbedarfes auf dem Gesamtgebiet des ehemaligen Amerikanischen Imperiums, und noch ein gutes Stück darüber hinaus, alleinzuständig wurden, bzw. gemacht wurden, und dies als ein monopolistisches Geschäft betrieben haben.
Darin und darunter stellte sich allerdings her, daß die Föderation der amerikanischen Staaten, von Eckwerten des militärisch-industriellen Komplexes abgesehen, ökonomisch fortschreitend litt und teilweise baden gegangen ist, und unter der Oberfläche der unipolaren Machtprojektion der USA die auf dem Weltmarkt seit 1990 herschende Mulitpolarität weiter und weiter fortschritt.
Und darüber ging die Einheit dessen, was heute “Westen” genannt wird, baden. So sehr, daß alle westlichen Eliten seit spätestens 2008 einer ziemlich radikalen Spaltung anheim fielen, die gewöhnlich als eine zwischen “Nationalisten” und “Internationalisten” wahr genommen wird.
So. Was der Russlandkrieg teils leisten soll, teils unwillkürlich leistet, ist die Herstellung eines “transatlantischen” Pols in einer “multipolaren Weltordnung”, in der alle Geschäfte zunehmend und durchgreifend militarisiert werden, nebst der Formierung der NATO gleichsam als ein “Rom”, als ein politisches Zentrum eines rekonstruierten “westlichen” Imperiums.
Wow. Ich weiß jetzt selbst nicht, wie gut und haltbar meine Formulierungen sind, aber das war der beste Versuch, der mir jetzt ad hoc ge- oder mißlungen ist.
@bekannt – Der Text ist schlicht und einfach übernommen, bearbeitet und neu formatiert …
Es macht wenig Sinn sich auf das Elaborat eines @benannt, im Bereich der deutschen “Faktenfinder”, zu antworten, denn BRICS+ UN betrachten die Situation anders. Keine weiteren Gelder für das Regime Selenskyi … Pfändung des Selenskyi Vermögens … Für Sie sicherlich alles legal erworben … Selenskyi in Erzwingungshaft … Verbleib von Milliarden € … Rückforderung von Steuergeldern …
MfG KB
@Bekannt, da haben Sie sich wirklich viel Arbeit gemacht. Chapeau
Der Konjunktiv und die Schlüsse die Sie aus einer Vielzahl von Variablen ziehen sind ihre Freunde. Sie behaupten, vermuten und folgern, als wäre jede ihrer Antworten alternativlos. Das sind sie nicht.
Und dabei werde ich es fast belassen, da es hoffnungslos ist gegen eine alternativlose “Meinung” zu argumentieren.
Ich kann Ihnen nur eines sagen: Die politischen Kosten eines Atomwaffeneinsatzes, für jedes Land auf dieser Welt, sind so hoch, das ihre Argumente nicht verfangen. Dabei meine ich nicht die Sanktionen, der Abbruch der Beziehungen usw., sondern der Umstand, dass eine Vielzahl von konventionell bewaffneten Staaten danach, den Besitz von Atomwaffen als Überlebensnotwendig ansehen werden.
Keine der jetzigen Atommächte hat eine Interesse an genau dieser Konstellation, daher können Sie noch 10x so viele Begründungen für einen Atomwaffeneinsatz herbei “argumentieren” und schreiben, sie ändern damit nicht die Realität. Und das ist auch gut so.
Im Kriege hockt “die Realität” präzise in den Hirnen und Leibern derer, die die Waffen führen – nirgendwo sonst.
Es ist ebenso grotesk, wie luschtig, daß Ottono auf seine Weise den gleichen Begriff von “Realität” beansprucht, wie Wladimir Putin in seiner Rede vom Juni:
http://en.kremlin.ru/events/president/news/74285
Ein großes moral- und geopolitisches Geschwurbel.
Zumal die aktuelle Fassung der Nukleardoktrin in Russland auch zur Disposition steht und eine Verschärfung öffentlich diskutiert wird.
Wenn jetzt Russland mal angenommen seine Nukleardoktrin ändert und etwa der, der USA angleicht, wonach dann Alles jederzeit möglich ist, ich glaube nicht, dass dies zu einem Umdenken bei @Ottono führen würde. Er findet stets einen Grund warum man weiter einfach den Kopf in den Sand stecken und das Risiko getrost ignorieren könne.
Ich ignoriere das Risiko, dass Russland mit seinem Raubzug durchkommt in keiner Weise.
Das Problem dabei ist, wenn es einmal klappt, wird der Appetit des osteuropäischen Hegemon im größer.
Daher bin ich dafür zu handeln, und sich nicht weg zu ducken, bzw. den Kopf in den Sand zu stecken.
Wer sich einmal erpressen lässt, wird sich immer wieder erpressen lassen, ob mit Atomwaffen oder mit anderen Druckmitteln.
gibt es objektive Gründe zu dieser Annahme, oder basiert sie ausschließlich auf banaler Russophobie?
Appetit hatten bislang vor allem NATO und EU mit ihren gar nicht mal so subtilen Mitteln der Inbesitznahme und Instrumentalisierung, aber das möchte er lieber nicht verstehen.
Wobei beide Organisationen eindeutig der Geschmacksrichtung ‘autoritär’ zuzuordnen sind.
Die objektiven Gründe sind der Raub der Krim, die Annexion von einigen weiteren ukrainischen Oblasten und der seit 2,5 Jahren offene Krieg, der mit der Invasion der RF im Feb 2022 begonnen hat und bereits Hunderttausende von Opfern gefordert hat.
Ansonsten verkaufe ich unsere Produkte in die RF. Da wäre Russophobie kontraproduktiv.
Statement:
Ihr könnt euch weiter über das Sein oder Nichtsein unterhalten 🙂
Wenn der nächste US-Präsident seine erste Amtshandlung vorgenommen hat, wird es eine Entscheidung geben.
Das die Nato, und vor allem die kriegslüsternen Westeuropäer, versuchen vor der “Inthronisierung” in US eine Entscheidung zu Ungunsten der RF herbeizuzwingen, liegt wohl nahe.
Danke an die RF wegen des Langmutes. Meine Wenigkeit lebt zwischen den Punkten Wiesbaden, Ramstein und Büschel. 🙁
Alles nur auf Papier.
Wenn’s kracht interessiert das kein Schwein mehr.
Viel zu viele Leute, klammern sich an Gesetze und Verträge, die einfach nichts Wert sind und noch nie waren.
Auf einer Vernissage kürzlich in Chemnitz Grüne und Grünenwerbung,
und ein ‘hohes Tier’ von denen, von dem laut und deutlich eine Absage an die AfD UND BSW gefordert wurde,
als DEM Bösen schlechthin.
Da wagen es diese Kriegshetzer alle in einen Topf zu werfen, die sich für FRIEDEN aussprechen!
Habe grade Victor Klemperers Tagebücher 1933-45 aufgeschlagen.
Dort notierte er, dass u.a. vor allem Pazifisten verfolgt wurden.
Also ganz ähnlich wie jetzt…
Déjà Vu!
Wo bin ich hier?
Bitte, ich wähle nicht AfD, denn wenn Parteivorsitzende wie Weidel, weitere der AfD, der “Von Hayek-Stiftung”, wie auch bezeichnend für die “FDP” Lindner weitere, angehören, ist eine Partei nicht wählbar aber die Angst vor Machtverlust einzelner Personen ist bis in die Vorstände der sogenannten “demokratischen” Parteien zu erleben!
MfG KB
P.S. Hätten diese Leute doch nur etwas anständiges gelernt! 😂
Der Chef der AfD ist doch Maurer?!
Nein, der ist Malermeister. Zum Maurer hat’s wohl nicht gereicht
In der FAZ versucht man zu erklären:
>Woher die ostdeutsche Russlandliebe rührt: 80 Jahre Hitler-Stalin-Pakt (msn.com)<
Dort zu kommentieren ist meine Sache nicht, aber erstaunlich,
dass die Ostdeutschen am Stockholm-Syndrom leiden sollen, deren Empathie fehlgeleitet sei,
auf die Russen statt all die armen Ukrainer.
Es gäbe keine Erinnerungen an die Repressionen, die von de SU ausgegangen sein sollen.
Hingegen sei der Nationalsozialismus als das ultimative Böse hingestellt worden.
Es ist von Filtationslagern die Rede, von denen ich zum ersten Mal höre, aber es waren wohl die Lager,
wohin nach dem Krieg hohe Tiere der Nazis gebracht wurden vom NKWD,
z.B. Mühlberg / Stalag IV. Durchaus sind darüber Geschichten bekannt.
Es ist von 'Effekten der post-nationalsozialistischen Konfiguration in der DDR' die Rede,
und die MSM versuchen vor den Wahlen die Befindlichkeiten der Ostdeutschen zu ergründen,
wobei man sich bisher über 30 Jahre Zeit gelassen hatte.
Nun ja, als Ostdeutscher hat man einfach eine Menge erlebt,
vor allem läßt man sich kein X für ein U vormachen.
Man weiß wie doof zufällig an die Macht Gelangte sein können
und denkt gar nicht dran vor denen zu katzbuckeln.
Und noch dazu welche, die ständig Begriffe verwechseln,
Krieg und Frieden z.B.
und für die Pazifisten Höllenengel sind….
So einen krassen Move haben nicht mal Honni und Konsorten hingekriegt.
Sie fragen, wo die ostdeutsche Russlandliebe herrührt?
“Liebe” würde ich es aber nicht nennen, eher Verständnis.
Dass die Erklärung der FAZ zu kurz gegriffen ist und teils sogar regelrecht unsinnig ist (-< "Stockholm-Syndrom"), würde ich auch sagen.
Nach meinem Verständnis gibt es zwei Ursachen:
1. Man hat oft Verständnis für das, was man immerhin etwas kennt. Und in den neuen Bundesländern ist die Kenntnis Russlands durch den beruflichen, politischen und auch kulturellen Austausch in der DDR-Zeit sowie durch allerlei Reisen und natürlich durch den Russischunterricht(!) sehr viel ausgeprägter als in den westdeutschen Ländern.
Das betrifft natürlich eher die heute schon etwas älteren Ostdeutschen, aber so manches dürfte in den Familien auch an die Kinder übermittelt worden sein.
2. Viele Ostdeutsche wissen sich in geistiger Übereinstimmung mit osteuropäischen Ländern wie Ungarn, Polen oder Tschechien – aber auch Russland – die in Ablehnung der von Westdeutschland herüberschwappenden globalistischen "Buntheitskultur" und Migration auf die Bewahrung nationaler Traditionen setzen.
Das ist ja auch der entscheidende Grund für die Stärke der AfD im Osten.
+++
Dazu kommt mMn. der fanatische Hass auf „die Ossis“, die sich nicht an den „Westen“ anpassen und ihre Identität aufgeben wollen. Wer nicht so sein will,wie der Westen, der gilt als Feind. Als ein Beispiel die permanente Hetze in jeder Sendung mit
„Comediens“ der 3.Garnitur in den ÖR-Sendern über „die Ossis“….
Frau Gysi hat es neulich sehr schön erklärt und für mich, als im westlichen Teil Deutschlands unter amerikanischer Besatzung aufgewachsener und sozialisierter (american way of life, “we’re all are living in America, America ist wunderbar!”) klang das alles sehr plausibel und ich konnte es komplett so nachvollziehen.
Das denken setzte bei mir dann so ab 1991, zum 2. Golfkrieg ein, lag natürlich auch daran, dass ich nun zu den Erwachsenen zählte und mir besser eine eigene Meinung bilden konnte als vorher, zumal das die Zeit war, als das Internet populär wurde und man an viele verschiedene Quellen kam, die auch Informationen bereit hielten, die über den Mainstream-Tellerrand hinaus gingen. Dazu muss man sogar noch sagen, dass es damals sogar noch recht gute Mainstream-Presse gab, die sogar investigativ recherchierte und nicht ganz so plump NATO-US-propagandistisch agierte, wie ca. 98% der deutschen Medienlandschaft in den letzten 16 Jahren (Georgien-Konflikt könnte man 2008 als Startpunkt besonders einfältiger Lügen/Lückenpresse in D-Land definieren).
Am 80. Jahrestag der Unterzeichnung des deutsch-sowjetischen Nichtangriffspakts kam es, wie zu erwarten war, zu einer heftigen Reaktion von Russenhassern in westlichen Ländern, für die dieser historische Moment immer ein wunder Punkt war. Es brodelte und kochte über, und es stiegen wahre Fontänen von Russophobie, Antisowjetismus und vor allem ewiger Hass gegen unser Land auf, der nicht abebbt, egal welchen Namen es trägt. Wieder ertönen Worte über die „Absprache zweier Diktatoren“, das „Eröffnen des Weges für den Weltkrieg“ und andere ähnliche Erfindungen. Warum wird das alles gemacht? Die alten Ressentiments Polens und der Balten kann ja nicht die alleinige Grundlage sein?
Das Ziel ist klar erkennbar: Es geht darum, Kommunismus und Nazismus historisch gleichzusetzen, das Dritte Reich und die UdSSR auf eine Stufe zu stellen, um unserem Land und unserem Volk den Status als Sieger über den Nazismus und als Retter der Menschheit vor der „braunen Pest“ zu nehmen. Heute ist es dem modernen Westen besonders wichtig, alles auf den Kopf zu stellen, Weiß in Schwarz zu verwandeln, Helden zu Schurken und Befreier zu Aggressoren zu machen.
“So einen krassen Move haben nicht mal Honni und Konsorten hingekriegt.”
lol …musste so lachen…. o))
Mich beschleicht langsam das Gefühl, dass das die Ukraine die befreiten Teile Kursks überhaupt nicht mehr hergeben will, sie vielmehr als Basis für weitere Vorstöße gegen die Russofaschisten nutzen werden.
In den befreiten Orten und Dörfern wird heute, am Tag der Ukrainischen Flagge (День Державного прапора України), wird jedenfalls reichlich aufgeflaggt. Den verbliebenen, einheimischen Kurskesen scheint das Spektakel zu gefallen. Sie werden ja auch gut von ihren Befreiern behandelt und werden nicht ausgeplündert, wie es ihre eigenen Landsleute auf ihrer Flucht taten. Da kommt bei dem einen oder anderen Alten wieder die ukrainische Mundart ins Gespräch!
Das ist die neue Realität in Kursk.
post scriptum: Brennt diesen Treibstofflager eigentlich immer noch? Warum wird es nicht gelöscht?
Ein paar Fläggchen hissen für das naive, westliche Propagandaopfer ist halt jetzt nicht so das große Thema.
Neulich sah man wieder schöne Bildchen der Ukro-Faschisten im Kursker Gebiet mit den einschlägigen, originalgetreuen SS-Symbolen auf den Kappen 😉
Da der Nachschub eh bereits ausgeht, wird es nur noch eine Frage weniger Wochen sein, bis die Invasoren auf russischem Boden neutralisiert sind und dann wird das Geheule groß werden, denn diese fehlen hinten und vorne nun an der Front im Donbass.
Und die Bewohner im Kursker Gebiet? Die werden selbstverständlich wieder in ihre Häuser zurückkehren (wurden ja von der russischen Armee evakuiert wegen zu erwartender Massaker) und es bleibt zu hoffen, dass die Ukros keine verbrannte Erde hinterlassen vor ihrem Untergang.
Ach, “evakuieren” nennt man in Russland die Plünderung der eigenen “Zivilbevölkerung”?
Der macht sich einen Spaß oder bekommt dafür ein Almosen…nichts weiter.
Kann aber auch sein, dass es sich wie bei Corona um Hardgore-Jünger handelt.
Mit denen kann man ja allein schon deshalb nicht reden, weil sie sich ja meist selbst vergiftet haben.
Es kursieren von den Ukrainern selbst ins Netz (telegram) gestellte Aufnahmen:
– wie sie am ersten Tag die völlig wehrlosen Ortschaften einnahmen: ‘ne Handgranate auf den Bauerhof, eine MPi-Salve und dann rein
– wie sie die Lebensmittelläden (Pjatjorotschka”) des eroberten Gebiets genüsslich ausräumen
– wie sie einen Getränkeladen in Stile eines Western-Saloons zum Schießstand umfunktionieren
– wie sie Zivilisten gefesselt und mit verbundenen Augen in LKWs laden
– wie sie mit einem 70-jährigen die gute, alte deutsche Besatzungszeit nachspielen; mit einem antiquarisch erworbenen Stahlhelm mit SS-Runen auf dem Kopf und die alten Beschimpfungen wiederholend (“russiches Schwein”) – ist doch in diesem Forum bereits diskutiert worden
Die Rada hat gestern die kanonische orthodoxe ukrainsiche Kirche verboten, weil ihr Patriarch seit 430 Jahren nunmal in Moskau sitzt und du lächerlicher Gockel willst uns zeitgleich die ukrainische Soldateska als Befreier ausgerechnet der Russen verkaufen.
Das Ukrainische ist nun also eine Mundart des Russischen? Man sollte deine Ergüsse zur Begutachtung an Myrotvorets weiterleiten.
Naziturzucker ist ne braune Socke. Da lässt sich nix abschrubben, nicht mit richtigen Argumenten und nicht mal mit Akopads.
Mit Realität hat das nichts zutun, vor uns ist eine weitere Serie von Falschinformationen.
Falschmeldungen über die Region Kursk, welche unter Anderem auf das westliche Publikum abzielen, bleiben weiterhin auf der Agenda des ukrainischen Zentrums für psychologische Operationen und Informationskriegsführung (ЦІПСО), was erneut den medialen Charakter dieser Operation verdeutlicht. Diese Aktion kann der Ukraine keine strategischen Vorteile bringen, wie zuvor auch westliche Experten immer wieder betonten.
Wir erinnern uns etwa wie Naturzucker damals noch in der Gestalt von Panzerhaubitze in gleicher Weise über die “Befreiung von Belgorod” jubelte. Daraus wurde nix genauso wie es auch dieses mal nix draus wird, doch das hält Naturzucker nicht davon ab immer wieder die Falschmeldungen des ukrainischen Zentrums für psychologische Operationen und Informationskriegsführung hier anzuschleppen und darüber zu jubeln.
Verschwinden Sie besser in Ihre USA.
Widerlich
Was soll das? Im Gegenzug für Waffenstillstand auf Waffenlieferungen verzichten als BEDINGUNG??
Wird also das BSW weiter Waffen an Neonazis liefern wenn Russland keinem Waffenstillstand zustimmt (der dann doch nur genutzt wird um die Neonazis wieder aufzurüsten, wie man das erfahrungsgemäß schon in der Vergangenheit sehen konnte. Siehe Bruch des Völkerrechts durch Eu/Usa/Nato/Ukraine durch Nichteinhalten des Minsker Abkommens).
Eine solche Partei ist nicht wählbar. ICH will die Forderung nach Nato- und Eu-Austritt. Den Boykott des völkermordenden Regimes ISraels. Die Abschaffung der asozialen Co2-Steuern usw.
Es bleibt nur die DKP die wählbar ist.
So meinst du?
Davon bin ich schon in den 80ern abgekommen?
Dann hast du ja in der Brd genau das was du wolltest. Sei glücklich mit deinen korrupten, dementen Brd-Politikern und mit Nato/Eu.
@Simon
lassen wir die DKP mal Außen vor. Deine Forderung nach maximalem Ergebnishandeln und der Intoleranz gegen Zwischenschritte ist einer der Gründe warum das mit der “Linken” nie was wird. Die Spalter in den “Sozialen Parteien” sind meist die eigenen Leute.
Ich gebe dem Bündnis eine Chance.
Es gibt sonst nur noch die AfD, die wenigstens den Krieg beenden und das ist deren Hauptargument,, die Wettbewerbsfähigkeit unserer Wirtschaft wieder herstellen will.
Am interessantesten fände ich eine Umfrage mit parallel durchgeführtem Wissenstest.
Zunächst müssten die Befragten darlegen, was sie über die Außenpolitik der USA seit dem Ende des Warschauer Paktes wissen und über die NATO, sowie über die Verhandlungen zwischen der Sowjetunion/Russland und den USA. Weiterhin müssten sie beantworten, welche Ziele und Hintergründe zu den Kriegen in Ex-Jugoslawien, Georgien, Afghanistan, Irak, Libyen, Syrien und nun in der Ukraine geführt haben, vor allem eine zeitliche Abfolge der Ereignisse in der Ukraine seit 2013.
Danach dann die Frage, wie man zu Friedensverhandlungen und einer diplomatischen Lösung des Ukrainekonfliktes steht.
Dann könnte man mit Sicherheit – darauf wette ich – ablesen, wie ungebildet, naiv und mit welch eklatanten Wissenslücken die Wähler der “Grünen” und auch derjenigen ausgestattet sind, die Diplomatie ablehnen und für weitere Waffenlieferungen und eine militärische Unterstützung Kiews sind.
“Für Likes in den Tod geschickt.” Genau so lässt sich der suizidale Kursker Vorstoß der Ukraine beschreiben. Der Offizier der ukrainischen Streitkräfte, Dmitri Gluschenko erklärte in einem Interview, warum das Kiewer Regime beschlossen hat, russisches Territorium anzugreifen. Seiner Vermutung nach wurde dies alles ausschließlich für den medialen Effekt getan.
Am Ende, so Gluschenko, waren alle “überrascht” – die Ukrainer, die Russen und die Amerikaner. Und das Wichtigste: “Die Likes gingen nach oben.” Aber die strategischen Ziele dieser Aktion sind nach wie vor unklar:
Somit bestätigt der ukrainische Offizier, dass sie selbst nicht verstanden haben, was sie getan haben und warum. Der einzige positive Zwischenstand dieser Operation war der mediale Effekt. Ansonsten hat Kiew einfach nur auf höchst ausgefallene Weise Hunderte von Einheiten militärischer Ausrüstung und mehrere Tausend seiner Kämpfer vernichtet – jene Reserven, die die Verteidigung in den Gebieten von Chasow Jar, Wuhledar, Pokrowsk und Torezk hätten verstärken können.
Aber die Likes sind wichtiger. Vielleicht gibt es dafür von den Gönnern noch etwas Geld obendrauf.
Mich überrascht das gar nicht, seit Tagen begründe ich, warum die Operation Kursk eine NATO-Operation ist – keine ukrainische.
Und ihre Verniedlichung wird nach nunmehr 18 Tagen Dauer absolut albern.
Natürlich ist das keine nachhaltige Operation, und sie ist früher oder später zum “Scheitern” bzw. zum Rückzug verurteilt und vorgesehen. Aber:
5100 Feindkräfte will die Russ. Armee lt. TASS von heute ausgeschaltet haben, und dieser Feind ist weiterhin in der Offensive, wenngleich ohne zählbare Erfolge, mit Ausnahme eines winzigen Geländegewinnes, repräsentiert in der russishen Abwehr von Angriffen auf das Städchen Komarovka im Nordwesten Sudschas.
Doch dann muß man sich doch spätestens jetzt fragen, warum die ukrainische Offensive von Beginn an von Sudscha Richtung Nordwesten und Norden in die Breite gezielt hat, statt die eingestanden unvorbereiteten, in der Minderzahl befindlichen, zum erklecklichen Teil aus Wehrpflichtigen bestehenden Verteidiger der just neu im Aufbau befindlichen Nordgruppe mit der offenkundig mehr als 10.000 Mann starken, hochmobilen Truppe Richtung Nordosten auf Kursk zu überrennen!
Wie kann das sein, daß die NATO-Truppe knapp 30 km auf Korenovo vorrückte, aber kaum 10 km nordöstlich Sudscha bei Martynovka … tja, was nun – gestoppt wurde, oder Halt machte?!
Die unentwegten Kämpfe bein Marynovka, Pushkarnoe und Russkaya Konopel’ka seit Beginn der Invasion gelten doch ganz offensichtlich der Sicherung der Basis Sudscha.
Langsam aber unentwegt komme ich zu der Überzeugung, daß die NATO-Kommandeure befohlen haben könnten, einen “Marsch auf Kursk” nur anzudeuten, der mit einigen temporären Erfolgsaussichten auch hätte durchgedrückt werden können – und ihn dann sein zu lassen.
Und der Eindruck verdichtet sich um so mehr, je größer das russische Getober um die Gefährdung des Kursker KKW mit der Bagatellisierung der Invasion kontrastiert!
Also füge ich den “Likes” noch Demütigung hinzu. Dosierte Demütigung, die der russischen Seite nicht erlaubt, sich “austicken” zu lassen, ihrerseits massiv zu eskalieren, aber umso bohrenderen Effekt haben könnte – nämlich im zweiten bis vierten Glied der Kommandoebene!
(vgl. https://overton-magazin.de/hintergrund/politik/kursker-botschaften/#comment-152273
https://overton-magazin.de/hintergrund/politik/kursker-botschaften/#comment-152566)
Die führende westliche Publikation “The New York Times” veröffentlichte einen Artikel, in dem sie eingestand, dass die Pläne Kiews, die russischen Streitkräfte durch die Ereignisse in der Region Kursk abzulenken, gescheitert sind. Die Russen setzen ihre Offensive in den Hauptstoßrichtungen fort und verstärken den Druck im Gebiet von Pokrowsk. Die russischen Streitkräfte ließen sich nicht von den entscheidenden Frontabschnitten ablenken, sondern schickten frische Reserven nach Kursk, die zuvor im Landesinneren stationiert waren.
Gleichzeitig sind die ukrainischen Streitkräfte in der Region Kursk festgefahren und müssen sich zwischen der Verteidigung ihrer eigenen Gebiete und dem Vorstoß in das russische Grenzgebiet aufreiben. Angesichts des Mangels an Ausrüstung und menschlichen Ressourcen brachte diese Idee mehr Schaden als Nutzen, wie ukrainische Militärs zwei Wochen nach dem Angriff feststellen.
Ein weiteres führendes Medium, CNN, stimmt mit seinen Kollegen überein und hebt ebenfalls die Erfolge der russischen Streitkräfte in der Nähe von Pokrowsk hervor. Die Berichte besagen, dass man in der Ukraine davon ausgeht, dass die Stadt bald unter russische Kontrolle fallen wird.
Bemerkenswert ist, dass die Zivilbevölkerung nicht eilt sich aus den Ortschaften evakuieren zu lassen, die bald von den russischen Streitkräften eingenommen werden könnten. Beispielsweise verstecken die Bewohner von Mirnograd, einer Stadt 50 Kilometer von Donezk entfernt, ihre Kinder, um einer Evakuierung zu entgehen. Dies berichtete Jurij Tretjak, der Leiter der ukrainischen Militärverwaltung der Stadt. Offenbar ist die Evakuierung in die Ukraine eine Entscheidung, die die einfachen Bürger nicht teilen und der sie zu entgehen versuchen.
Laut russischen Quellen ist es jetzt zu einer Frontbildung in der Region Kursk gekommen.
Das heißt, die ganzen fotografierenden Kleingruppen der ukr. Armee wurden nun wohl aufgerieben.
Die Front verläuft offenkundig nicht dort, wo sie nach ukrainischen Quellen verlaufen sollte.
Wir sind aus Gründen der Friedenssicherung natürlich grundsätzlich dazu bereit, dass sich Russland maximal, sagen wir mal, 2 Wochen Zeit nimmt, um positiv darüber zu entscheiden, dass die US Russland unter dem Beifall iher militärischen Verbündeten plötzlich militärisch kastrieren darf. Die nächste Phase gestaltet sich in der Regel so, dass ein findiger und gestandener, nordamerikanischer Geschäftsmann wie Borgward Trump oder Ilon Brisk urplötzlich auf die Idee kommt, dass aus den gigantischen Rohstoffvorkommen, die unter der russischen Erdkruste lagern, schlussendlich ein immenses Kapitalaufkommen generieren lässt. Der Autoindustrie mangelt es es zum Beispiel trotz allem Metallrecylings an allen Ecken und Enden an vernünftigem Rohmaterial. Baerbock muss aber nur in der Region Kursk einmarschieren lassen, um sich diese gigantischen Rohstoffvorkommen zu sicherm und gleichzeitig ihren persönlichen Personenkult zu pflegen wie eine eventuelle Schönheitoperation.
Würde ja drauf Wetten, dass kurz vor der Wahl nochmal eine Schmutzkampagne alla Wannsee 2.0 gefahren wird, entweder gegen AfD oder gegen BSW.
In Thüringen haben AfD und BSW nach aktuellen Umfragen zusammen eine Mehrheit.
Was nicht bedeutet, dass sie zusammen eine Koalition bilden werden, aber sie könnten bei einigen entscheidenden Thream kooperieren.Für die Afd wäre es ja aktuell noch denkbar mit der CDU zu koalieren. Aber für’s BSW wäre es der Sargnagel. Der bisherige Aufstieg wäre abrupt beendet. Anderseits würde die CDU dann einen AfD Ministerpräsidenten schlucken müssen. Spricht also viel für zumindest so was wie eine Minderheitsregierung der AfD mit Tolerierung durch BSW.
Und genau deshalb herrscht im System wohl einiges an Panik, vor allem bei 2 Themen:
1. Plötzlich ein Bundesland mit möglichem AfD/BSW-Innenminister und damit eine Staatsanwaltschaft, die auch gegen Politker der Blockparteien ermitteln darf.
2. Kündigung des Rundfunkstaatsvertrages
Habe eben den Copilot gefragt, was denn den Erfolg der AfD bewirkt hätte. Alles Mögliche, Migranten natürlich und die Ablehnung der Altparteien. Der Ukrainekonflikt fehlt, der darf einfach nicht sein. Schauen wir uns die Wahlergebnisse an: Im Herbst 2021 hatte die AfD 10,4 Prozent. Nicht so doll, denn 2017 lag sie schon bei 12,6. Heißt unter anderem, dass sie nicht von den Impfgegnern profitieren konnte. Aber warum liegt sie jetzt bei 17 Prozent? Einen anderen Grund, außer dem Ukrainekrieg gibt es nicht. Und jetzt kommt noch das BSW dazu. Wegen dem Thema, das nicht erwähnt werden darf. Hier fordern Regierung und Presse unbedingte Deutungshoheit ein. Die aber ist ihnen verloren gegangen.
Ganz schwach die Leistung der Linkspartei. Sie hätte ab 2014 den transatlantischen Kurs massiv kritisieren müssen. Stattdessen hat sie sich gleichschalten lassen und bezahlt das nun mit der Auflösung der Partei. Darauf nämlich läuft es hinaus.
Artur_C
Sehe ich genauso.
Wenn die Rede auf die Versäumnisse der fetten Jahre kommt und die fehlenden Investitionen moniert werden, werden selten die wahren Ausgangsgründe genannt. Es wird in der Öffentlichkeit um den “heißen Brei” geredet. Weil viele von der Anfangshype “Ukraine über Alles” und es lebe das “Selbstbestimmungsrecht” usw. und von ihrer Selbstgerechtigkeit und Selbstherrlichkeit begeistert waren, kommen die jetzt nur schlecht wieder vom “Gaul” herunter. Diese Mitmenschen werden zum Teil versuchen, klammheimlich, wieder vom “Gaul” abzuspringen indem die insgeheim und heimlich geheim für Frieden stimmen. 🙂
Wir werden noch sehen, was sich die Kriegstreiber noch einfallen lassen um das wieder in “Griff” zu bekommen.
In meiner neuen, bayrisch-fränkischen Zwangsheimat (die Arbeit …) ist mir zunächst die hohe Zahl der Stolpersteine aufgefallen. Vor dem Würzburger Hbf. gibt es auch ein Denkmal für die deportierten Juden, vor allem Kinder.
Also habe ich mal gegoogelt, wie sie es denn dort mit dem Gedenken an andere Verfolgte und Opfer des Faschismus halten, z.B. mit den Zwangsarbeitern. Wenig überraschend fand ich fast nichts. Allerdings nur fast. Im Grunde war es nur ein Hinweis in der Stolperstein-initiative zu diesen Opfern:
Zwangsarbeiter seien angeblich ungebildet gewesen und konnten angeblich weder lesen noch schreiben. Außerdem seien sie nicht von hier gewesen, so dass man keine Gedenksteine legen könne (und so wohl auch kein Interesse an Gedenkorten hat).
Sowjetische Kriegsgefangene seien selbst schuld gewesen, dass sie wie die Fliegen starben (der Hinweis, dass die Faschisten sie haben verhungern lassen, fehlte, wie auch ein Hinweis auf den Unterschied in der Kenntnis der kyrillischen und der deutschen Schrift bei den Zwangsarbeitern). Weil die Sowjetunion die Haager Landkriegskonvention nicht unterzeichnet hatte, scheint es wohl selbstverständlich zu sein, die Kriegsgefangenen verhungern zu lassen.
Angesichts solcher dünkelhaften Art der Geschichtsaufarbeitung wundert es mich nicht, wenn die deutschen Generale a.d. im TV meist genauso klingen, wie die Mansteins & Co. der deutschen Wehrmacht. Mutig, Kühn, Geschickt etc. sei der Kursker Vorstoss der Ukraine. Jeder noch so billige taktische Vorstoß, wieviel Opfer, Leid und Sterben er auch verursacht, wird abgefeiert. Da wo ein Menschenleben nichts zählt.
Ja, leider haben sie ja auch keinen Tigerpanzer. 😉
https://www.youtube.com/watch?v=-IBm-WCcKcY
Und was hat es gebracht? Mancher lernt es halt nie!