Mit dem Drohnenangriff auf die nach dem Vertrag offen abgestellten russischen strategischen Bomber findet eine weitere Erosion der Rüstungskontrolle mit unvorhersehbaren Folgen statt.
Die sichtbare Abstellung russischer Bomber war ein Versuch, die Verifikationsanforderungen des New START-Vertrags zu erfüllen, doch die ukrainischen Drohnenangriffe haben sie zu einem Sicherheitsrisiko gemacht. Russlands Aussetzung des Vertrags 2023, Trumps ambivalente Friedensrhetorik, die Rolle von CIA und MI6 sowie Deutschlands verstärkte Unterstützung der Ukraine zeichnen ein Bild wachsender Instabilität. Die Weltordnung scheint in einen dauerhaften Kampfmodus zu verfallen, fernab der friedlichen Koexistenz, die viele Gesellschaften anstreben. Ohne diplomatische Durchbrüche droht eine weitere Erosion der Rüstungskontrolle – mit unvorhersehbaren Folgen.
Es war als Vertrauensgeste gedacht – nun gilt es als sicherheitspolitisches Eigentor. Die sichtbare Abstellung russischer strategischer Bomber, darunter Tu-95MS und Tu-160, auf offen einsehbaren Luftwaffenstützpunkten entsprach Artikel IV des New START-Vertrags. Sie ermöglichte amerikanischen Satelliten die Überprüfung russischer Rüstungsehrlichkeit. Doch diese Transparenz ist zur Zielscheibe geworden: Die Ukraine schlug mit Präzision zu – mitten ins Herz der russischen Nukleartriade.
Mit der „Operation Spinnennetz“ filmte Kiew nicht nur den eigenen Triumph, sondern auch Moskaus Demütigung: Zerstörte oder beschädigte Flugzeuge, darunter seltene A-50-Frühwarnflugzeuge – das Rückgrat russischer Luftaufklärung. Russland hatte sich an die Regeln gehalten. Der Westen schwieg. Die Eskalationsspirale nahm Fahrt auf. Die Bilder, auf ukrainischen Regierungsaccounts verbreitet, zeigen aus der First-Person-Perspektive, wie die Drohnen gezielt auf die Flügelstrukturen der Tu-95MS und Tu-160 zusteuern – sichtbar aufgestellt, frei zugänglich, ohne jegliche Tarnung. Genau das war bislang Pflicht. Denn der New START-Vertrag schreibt vor, dass strategische Bomber auf bestimmten Luftwaffenstützpunkten sichtbar stationiert werden müssen. So heißt es in: Artikel IV, Absatz 3: „Each Party shall locate heavy bombers only at air bases specified in the database provided for in this Treaty […]“ („Jede Partei soll schwere Bomber nur auf Luftwaffenstützpunkten stationieren, die in der gemäß diesem Vertrag vorgesehenen Datenbank angegeben sind […]“) Das Ziel ist: Transparenz schaffen, gegenseitige Überprüfbarkeit ermöglichen, Vertrauen aufbauen.
Sichtbarkeit nicht nur symbolisch
Dazu gehört auch der Annex on Inspection Activities, Part II, Section III, Paragraph 1: „Each Party shall ensure that heavy bombers […] are not covered by any material that would prevent observation by national technical means […]“ („Jede Partei soll sicherstellen, dass schwere Bomber […] nicht mit Material abgedeckt sind, das die Beobachtung durch nationale technische Mittel verhindern würde.“)
Diese Regel wurde zum Bumerang. Die sichtbare Aufstellung, gedacht als vertrauensbildende Maßnahme, wurde zur Einladung für Drohnen. Die strategische Sichtbarkeit russischer Bomber ist nicht nur symbolisch. Sie ist – oder war – integraler Bestandteil eines ausgeklügelten Systems gegenseitiger Kontrolle. Das Protokoll zum Vertrag beschreibt Teil V, Abschnitt VI, Paragraph 1: „Each heavy bomber shall have a unique identifier, which shall be inscribed on the tail or other clearly identifiable part […]“ („Jeder schwere Bomber soll einen eindeutigen Identifikator haben, der am Heck oder einem anderen deutlich erkennbaren Teil angebracht ist […]“) Annex on Inspection Activities, Part II, Section II, Paragraph 2: „Inspectors shall have the right to confirm the number of nuclear armaments deployed on heavy bombers […]“ („Inspektoren haben das Recht, die Anzahl der auf schweren Bombern eingesetzten nuklearen Bewaffnungen zu bestätigen […]“)
Doch seit Russland im Februar 2023 seine Teilnahme am Vertrag aussetzte – begründet mit westlichen Inspektionsverweigerungen und Sanktionen –, war dieses Vertrauen ohnehin angeschlagen. Moskau versprach zwar, die zahlenmäßigen Obergrenzen weiter einzuhalten, stellte aber alle Kontrollmechanismen ein. Die Washington Post sprach jüngst von einer „Todesspirale der Entfremdung“.
Nun könnte Russland reagieren, indem es Bomber versteckt oder gar verlegt – was die letzten Reste des Vertrags aushebelt. Und damit wird ein zentrales Element des New START-Vertrags hinfällig: Protokoll, Teil III, Abschnitt II, Paragraph 1: „Each Party shall provide […] notifications concerning the movement of heavy bombers to and from air bases […]“ („Jede Partei soll […] Benachrichtigungen über die Verlegung schwerer Bomber […] übermitteln“). Solche Notifikationen ergeben nur Sinn, wenn Sichtbarkeit und Vertrauen vorhanden sind. Beides ist nun Vergangenheit.
Sind die Drohnenangriffe Ergebnisse jahrelanger NATO-Integration?
Der New START-Vertrag, 2010 unterzeichnet, begrenzt die Zahl strategischer Sprengköpfe auf 1.550 pro Seite. Sichtbarkeit, Kontrolle und Vorhersehbarkeit sind seine Pfeiler. Satellitendaten, Inspektionen, Notifikationen – all das soll verhindern, dass Misstrauen in einen nuklearen Kurzschluss mündet. Doch seit Russlands Aussetzung seiner Teilnahme am Vertrag im Februar 2023, begründet mit westlichen Sanktionen und Blockaden, ist das Fundament der nuklearen Stabilität brüchig. Und doch: Russland hielt sich an wesentliche Vorgaben – auch aus eigenem Interesse. Der Verzicht auf Tarnung der Bomber war kein Akt der Naivität, sondern Teil einer strategischen Kommunikation: „Wir haben nichts zu verbergen – aber viel zu verlieren. Russische Kommentatoren sprachen von „Terror“, westliche Medien von „Taktik“.
Die USA, offiziell unbeteiligt, verfügen über eine andere Lesart. Der frühere Sicherheitsberater Keith Kellogg sprach in Fox News von einem gefährlichen Spiel: „Wer die Triade des Gegners trifft, riskiert das Undenkbare.“ Die CIA? Der britische MI6? Die New York Times hatte bereits 2024 berichtet, dass beide Dienste die ukrainische Aufklärung nach 2014 maßgeblich aufgebaut haben. Die Drohnen könnten also das Ergebnis jahrelanger NATO-Integration gewesen sein – nicht nur taktisch, sondern auch strukturell.
Donald Trump betont seinen Wunsch nach Frieden, doch seine Pläne bleiben vage. In einem 75-minütigen Telefonat mit Putin am 4. Juni 2025, berichtet von ZEIT ONLINE, ging es um ukrainische Drohnenangriffe. Der Kreml bestätigte das Gespräch als „positiv und produktiv“. Putin betonte, dass jede Kampfpause der Ukraine lediglich zur Wiederaufrüstung diene. Trumps Dilemma: Er will vermitteln – aber weder die Kontrolle über Selenskij noch über seine eigenen Sicherheitsapparate. In den Augen seiner Anhänger sabotieren Geheimdienste den Präsidenten. Ist das wirklich nur ein Deep State-Narrativ? Im Ringen um strategische Stabilität bleibt die Realität unerbittlich: Ohne Kontrolle über Drohnen, Daten und Diplomatie ist selbst ein US-Präsident machtlos.
Bundeskanzler Friedrich Merz sieht in der Ukraine-Politik seine historische Mission – koste es, was es wolle. 5 Milliarden Euro für Langstreckenwaffen, Produktion auf deutschem Boden, zudem die Finanzierung von Starlink-Diensten – Deutschland ist vom Zögerer zum Initiator geworden. Doch in welcher Strategie? Während Frankreich und Großbritannien die Angriffe still beklatschen, während Merz einen Kurs der moralischen Selbstaufopferung fährt – getarnt als Bündnistreue. Ukrainian Military berichtete Ende Mai 2025, dass die Ukraine vollständig in das digitale Kommando- und Kontrollsystem der NATO integriert wurde. Damit ist Echtzeit-Datenaustausch zwischen ukrainischen Piloten und westlichen Systemen wie F-16 und Patriot Realität. Der Schritt macht die NATO zur Mitakteurin – nicht mehr zur Unterstützerin.
„Notwendige Reaktion auf die Zerstörung“
Der Krieg ist längst hybrider als das Vokabular der Diplomatie. Wenn Russland nun Bomber versteckt, verliert der New START-Vertrag seinen Sinn. Ohne sichtbare Trägersysteme verliert das Abkommen seine Glaubwürdigkeit. Abrüstung wird zur Fiktion.
Die nukleare Abrüstung ist in eine kritische Phase eingetreten. Was als System gegenseitiger Rückversicherung konzipiert war, droht zum Sicherheitsrisiko zu werden. Bomber, die nicht sichtbar sind, können nicht verifiziert werden. Staaten, die sich nicht mehr an Regeln halten (weil andere sie ausnutzen), fallen zurück in das Denken des Kalten Krieges. Nur ohne heiße Drähte. Der Westen verteidigt das Recht, Russland zu demütigen. Russland sieht darin eine Existenzbedrohung. Putin fragt berechtigt: „Wie verhandeln mit jenen, die auf Terror setzen?“ Die Bomben sind sichtbar. Wenn Bomber nicht mehr sichtbar sein dürfen, stirbt der Vertrag – und mit ihm ein Stück Hoffnung. Der nächste Angriff wird nicht mehr angekündigt, die nächste Verhandlung nicht mehr geführt. Dann ist die Welt nicht mehr im Modus der Koexistenz. Dann ist sie im Kampfmodus. Dauerhaft.
Putin sprach am 4.Juni von einer „notwendigen Reaktion auf die Zerstörung strategischer Bomber“. Der russische Präsident machte gegenüber Donald Trump klar, dass Russland sich diesen Angriff auf das Rückgrat seiner nuklearen Abschreckung „nicht gefallen lassen kann“.
Putins Aussagen markieren eine Zäsur. Nie zuvor seit Kriegsbeginn hat der Kreml so offen mit Vergeltung für Angriffe auf seine nukleare Infrastruktur gedroht. Die neue Dimension des Trump-Putin-Gesprächs zeigt: Es wird noch gesprochen – aber nicht mehr verhandelt. Wenn Russland aus Angst vor Sabotage seine strategischen Systeme verbirgt, wird das Fundament des New START-Vertrags ausgehöhlt. Und wenn Washingtons Präsident nicht weiß, was Kiew plant, verliert der Westen jede Glaubwürdigkeit als geeinte Friedensmacht.
Quellen und Anmerkungen
1.) www.state.gov/new-start-treaty
2.) www.eurasiantimes.com/did-a-2010-treaty-help-ukraine-in-targeting-russian-bombers/
4.) www.axios.com/2025/06/02/trump-ukraine-drone-operation-maga
5.) www.zeit.de/politik/ausland/ukraine-krieg-news-liveblog
6.) www.sueddeutsche.de/politik/putin-feuerpause-kiew-skepsis-friedensverhandlungen-li.3243438
7.) www.sueddeutsche.de/politik/franziskus-trump-putin-li.3242575?reduced=true
8.) www.nytimes.com/2025/05/21/world/americas/russia-brazil-spies-deep-cover.html?searchResultPosition=1
11.) en.ukrmilitary.com/2025/05/ukraine-integrates-into-natos-digital.html
14.) www.washingtonpost.com/national-security/2025/06/04/ukraine-drone-strike-asymmetric-future-warfare/
15.) www.kyivpost.com/opinion/53927
16.) bachheimer.com/geopolitik-konflikte-und-krieg
17.) x.com/MilitaerNews/status/1930322596400181355
Genau das ist der Punkt. Hier hat die Ukraine letztlich eine „Lücke“ ausgenutzt, die nur deshalb vorhanden war, weil die Atommächte das Risiko eines nuklearen Weltkriegs verhindern wollten.
Ein bisschen erinnert sie ein einen Chihuahua, der meint, sich knurrend in den Streit zweier Kangals einmischen zu können.
Und das Russland diese Bomber nicht nutzt um damit aktiv die Ukraine anzugreifen ist keine Option?
Die Bomber sind eher strategischer Art und für Nuklearangriffe konzipiert. Diese für den Ukrainekrieg zu nutzen, hieße mit Kanonen auf Spatzen schießen. Obwohl das nicht heißt, dass es nicht so kommt.
Falsch:
https://en.wikipedia.org/wiki/Kh-101#Russian_invasion_of_Ukraine
Gut möglich dass ich mich falsch erinnere, aber der Grossteil der Angriffe mit strategischen Bombern waren Vergeltungsmassnahmen auf Sabotageaktionen der Ukraine.
Ganz so ist das nicht. Aber die Bomber, die tatsächlich im Ukraine-Krieg (für rund 600 große Marschflugkörper, sagt KI) verwendet wurden, wurden zwar auch angegriffen, waren aber so gut verteidigt, dass die Drohnen nicht durchkamen.
Murmansk ist über 3000 Kilometer von der ukrainischen Grenze entfernt, Irkutsk noch eine ganze Ecke weiter. Die Marschflugkörper fliegen rund 2500 km. (Wikipedia)
Die Reaktionen auf den Anschlag im Westen und der Ukraine zeigen jedenfalls, dass die von jeglicher Realität abgekoppelt sind. Da gibt es keine Vernunft mehr, welche Aktion was bringt, sondern es geht nur noch darum, wie ein zorniges Kind sich darauf zu verlassen, dass die Gegenseite vernünftig ist, und ansonsten alles zu unternehmen, was der Gegenseite irgendwie schadet.
Wie schon Jörg Schönenborn im Presseclub 2016 vor Livekameras kundtat, geht es nur um: „Wie können wir Putin wehtun?“
https://www1.wdr.de/daserste/presseclub/gaestebuch/gaestebuch-russland-gespraeche100~_cid-1064392_compage-46_sortNewestFirst-true.html
und nun muss Russland Vergeltung üben. Wie sicher sind die Bunker der Kiewer Regierung? Am sein Versprechen kann sich Putin nach diesem Coup Selenkyid nicht mehr gebunden fühlen.
Ein Schachgroßmeister opfert keinen Gaul, keinen Läufer oder Turm, schon gar nicht eine Dame, um einen Bauer schlagen zu können. Hoffe, der nächste würdige Friedensnobelpreistäger berücksichtigt diesen meinen gutgemeinten Hinweis.
Russland hat auch Tu-160 (afaik die modernisierte Version) in Engels stationiert, diese wurden im Krieg auch eingesetzt. Ukraine hat Engels ja auch schon mit Drohnen angegriffen.
Aber im Grunde stimme ich dir zu, diese Angriffe jetzt im Norden haben nichts mit dem Kriegsverlauf zu tun.
Wie kommt man auf die Idee, das nur Russland den „Kampfraum“ definiert.
Die Ukraine kann das genauso, wie die Invasion in Kursk gezeigt hat.
Man muss schon ganz schön naiv daherkommen, wenn man in einem Angriffskrieg mit wohlwollenden Entgegenkommen des Angegriffenen rechnet.
Die Diskussion dreht sich nicht um eure gekünstelte Empörung („mimimi, Ukraine darf das“), sondern ob die Ukraine einen strategischen Nutzen hat, einen Teil der nuklearen Abschreckung Russlands in Murmansk und Irkutsk (Karten lesen kannst du?) anzugreifen.
Hat sie, weil dadurch mehr russische Kräfte im Rückraum also weit weg von der Front gebunden werden.
Die können dann schon mal keine Kriegsverbrechen mehr in der Ukraine begehen.
Ziel erreicht.
Eben.
Und wenn man liest, dass die dafür 18 Monat lang unter strengster Geheimhaltung geplant haben, ist das schon auch ein Hinweis, wieso es an der echten Front eher rückwärts geht.
Dein Link beweist nicht was Du meinst. Daß die Flugzeug_typen_ TU-54, 22M3, 160 in UA genutzt werden ist unstrittig. Die Aufgabe der für nukleare Abschreckung vorgesehenen Exemplare ist es aber, 24/7 verfügbar zu sein. Das bedeutet, daß diese Exemplare sehr wahrscheinlich nicht an den Einsätzen in UA beteiligt sind.
Die Bomber wurden von Anfang an gegen die Ukraine eingesetzt und werden das auch weiterhin.
Es ist wirklich nicht der Job der Ukraine auf die Ladepapiere der einzelnen Bomber zu bestehen bevor diese thermisch verwertet werden.
Es wäre der Job von Putin mal darüber nachzudenken, was er mit diesem Angriffskrieg losgetreten hat.
Seit über drei Jahren kommuniziert Russland nun, was sie mit diesem Krieg bezwecken.
Im Lala-NATO-Land soll Putin endlich mal darüber nachdenken, was er mit diesem Krieg bezweckt. Propaganda ist eben immer auch ein Damoklesschwert.
Was er damit bezweckt, ist etwas ganz Anderes als das was er damit erreicht (losgetreten hat).
Ich möchte dich bitten dringend an deiner Lesekompetenz zu arbeiten.
Was hat er denn losgetreten?
Es wäre der Job von Putin mal darüber nachzudenken, was er mit diesem Angriffskrieg losgetreten hat.
Frag den Zaren, der wird’s wissen.
Es ist also der Job von Putin, der klar kommuniziert hat was Russland mit diesem Krieg bezweckt (und gegen wen sie ihn tatsächlich führen), darüber nachzudenken was er losgetreten hat, obwohl er nur sich selbst (in Form des Zaren) fragen müsste?
Warum kommt mir jetzt Uriella (Fiat Lux) in den Sinn?
Versuch nicht, mit dem Troll zu argumentieren. Er wechselt dann das Thema und trollt anders weiter, wenn nichts mehr hilft, „der Zar“, „die Diktatur“ und so weiter. Es lohnt nicht. Er hat keine Argumente und weiss das.
Manchmal – so wie heute und hier – hätte ich eigentlich gar nichts gegen, Graf Stauffenberg könnte den Lazarus geben. Vielleicht hat er ja dieses Mal mehr Glück.
Was allein hier die üblichen Verdächtigen, ein Ottono, ein Naturzucker und viele andere mehr so von sich geben belegt doch eindeutig, dass sie der Wolfsschanzen-connection angehören. Also, so gesehen bin ich für die Abschaffung des Bürgergeldes wie auch Wehr- oder Beamtensold. Die Herrschaften scheinen ja nichts Ordentliches zum Arbeiten zu haben. Flaschen Sammeln wäre einträglicher,
Ist es eher nicht. Die Tu-95, die zum Einsatz kommen, sind für 6-16 Marschflugkörper und bis zu 48 „Freifall-„, derzeit UMPK-Lenkbomben, konfiguriert. Die sind nicht zum strategischen Einsatz vorgesehen. Wie schnell die Umrüstung geht, weiss ich nicht, aber bislang wurden meines Wissens nur 6 Tu-95 je Einsatz, meist mit Ch-101-Raketen, gleichzeitig eingesetzt.
Bisher hat Russland sehr angemessen reagiert. Auch wenn es im ersten Moment einen Gesichtsverlust bedeutet. Aber meiner Beobachtung nach fragen sich Putin und seine Berater immer: Was bringt eine Eskalation langfristig? Wie wirkt sich das auf dem Schlachtfeld und aus den Kriegsverlauf aus? Wie geht es nach dem Krieg weiter?
Eine direkte Einmischung der NATO muss auf jeden Fall vermieden werden, ebenso Grausamkeiten gegenüber ukrainischen Bevölkerung. Eigene Verluste müssen so gering wie niedrig gehalten werden.
Aber es muss soviel Material ,Waffen und Munition sowie Personal des Gegners wie möglich vernichtet werden. Bis er eben aufgibt. Ein Einsatz von Atomwaffen würde dieser Logik vollkommen widersprechen.
Ja. Die Westseite rechnet bei den Provokationen immer stets die Vernunft Russlands mit ein.
Weil aber keine Schlachten an der Front gewonnen werde, verlegt man sich auf hinter und abseits der Front, um dort dann wieder und wieder Medienschlachten zu gewinnen, damit möglichst viele, möglichst lange bei der Stange bleiben.
Erst wenn Russland einer Kriegsniederlage entgegensieht, werden Atomwaffen eingesetzt. Seit dem Kriegseintritt wurde die Regelung zwar angepasst, aber im Kern geht’s darum.
Weiter gedacht, bedeutet das, dass die Ukraine (die Nato) nicht gewinnen kann, außer Russland verzichtet (aus Vernunft) auf diesen Eskalationsschritt.
Werden aber doch Atombomben eingesetzt, geht auch dem wieder eine grandiose Demütigung Russlands voraus, und es wird so automatisch wieder zu einem Mediensieg des Westens. Die Ukrainer, die Ukraine und im atomaren Fall ganz Europa sind Kollateralschäden.
Die USA würden Europa dann einfach fallen lassen, wie 2021 die Leute in Kabul. Auch da hat Trump den Auftakt gegeben und die Folgeregierung knüpfte gerne an. Auch da waren die europäischen Helferlein ganz fassungslos.
Waschen sich 2 Mushiks die Stiefel im Potomac …
Da zu kommt das die USA am Anfang 24.02.2022 des Ukraine Krieg in ihren Raketensilos ( https://de.m.wikipedia.org/wiki/LGM-30_Minuteman ) keine Bewegung mehr machen. Und das auch offen Kommuniziert haben.
Und Russland nutzt diese Bomber aktiv gegen die Ukraine und bestückt diese mit Waffen (KH-10x) die sich wenig von der nuklearen Variante unterscheiden.
Das würde bedeuten, das die offen sichtbaren Bomber unbemerkt abgerüstet, mit anderen Waffen ausgerüstet, gestartet, gelandet, neu betankt und wieder mit den ursprünglichen nuklearen Waffen ausgerüstet werden. Alles unbemerkt vom Wertewesten.
Ja, das klingt echt locker machbar und toooootaaal glaubwürdig.
Es wurden auch mit Marschflugkörpern und aufgetankte Bomber thermisch verwertet. Diese standen bereit um in den nächsten „Stunden“ die Ukraine anzugreifen.
Aufmunitionierung und Betankung findet erst kurz vorm Start statt.
Das nennt sich Selbstverteidigung.
Was meinst du? Wer glaubt dir, dass du davon eine Ahnung hättest, auch wenn du es mit Technokratendeutsch versuchst? Wer von den anderen Lesern glaubt nicht, dass du ein Idiot bist und dazu noch sehr unehrlich?
Zum Glück bist du nicht bei der Polizei oder in der Justiz tätig, sondern einfach nur der alte, verbitterte Troll, der hier schon seit Jahren sein Unwesen treibt.
Wie ich schon anderswo schrieb und du auch locker hättest rausfinden können, wenn du nicht einfach nur shit posten würdest, sondern auch mal eine Sufu benützen, dass die Bomber in Engels wirklich Mittelstreckenraketen (?) abfeuern, die in Murmansk und Irkusk eher nicht.
Auch willst du natürlich nicht wahrhaben, du Selbstverteidigungsgott, dass die Aktion in Wirklichkeit überhaupt keine Änderung bewirkt für das allgemeine Schlachtfeld. Die Russen haben immer noch genug Bomber und Awax-Flugzeuge. Es war wieder mal eine reine PR-Aktion, wo dann die NAFO-Shitposter wie du danach versuchen den „Informationskrieg“ zu gewinnen. Den gibt es allerdings gar nicht. Das ist nur deine Einbildung.
Der Krieg wird eben nicht hier im Forum gewonnen, sondern an der Front von echten Soldaten. Aber wie bei dem Irak- oder Afghanistankrieg wird du es nie lernen. Für Vietnam und Korea bist du noch zu jung, obwohl du auch so um 50+ bist. Ist schon jämmerlich, wenn man sonst nichts zu tun hat und so was macht.
Danke für den Beweis deiner Sachlichkeit. 😂😂😂
Red‘ keinen Blech, du Schwätzer. Die zwei Basen im fernen Osten Russlands, die angegriffen wurden, nämlich „Belaja“ und „Ukrainka“ (letztere ohne Erfolg), sind 5.000 km bzw. 7.000 km von Kiew entfernt.
Das ist fast schon Interkontineltalentfernung.
Natürlich hat von dort niemand „die Ukraine angegriffen“. Diese Stützpunkte dienen vielmehr dazu, im Atomkriegsfall die Westküste der Vereinigten Staaten anzugreifen.
Und natürlich hatten auch die 3 riesigen Frühwarnradare der russ. Fernluftraumüberwachung gegen Interkontineltalraketen, welche die Ukraine (bzw. „der Westen“) im letzten Jahr angriff, nicht vor, „die Ukraine anzugreifen“.
Hier wird seit einiger Zeit mit dem Feuer gespielt, aber im Publikum sitzen reichlich Debile, die dazu klaschen.
KH-10x haben lt. Wiki eine Reichweite von 3500 km.
Kann möglicherweise ein Angriff auf die USA geplant worden sein wenn Russland schon ein paar Tage vorher dort Bomber zusammengezogen hat?
https://united24media.com/latest-news/russia-just-relocated-nearly-its-entire-strategic-bomber-fleet-heres-what-we-know-8738
„United24 ist eine von der ukrainischen Regierung betriebene Plattform …“
https://en.wikipedia.org/wiki/United24
Hat das Milchgesicht Vlad Litnarovych, das diese „Bomberbewegungen“ in seinem Artikel vermeldet, dabei zugeschaut oder wie läuft das bei United24?
Aber klar, das wird’s sein. Die RF wollte genau jetzt die USA atomar angreifen. Die Frage nach dem Weshalb kann natürlich keiner beantworten.
Die einigermaßen offensichtliche Variante, dass die russ. Luftwaffe die strateg. Bomber schon seit längerer Zeit auf Stützpunkte in möglichst großer Entfernung zur Ukraine verlegt, damit sie nicht angegriffen werden, kann man ja wohl ausschließen.
Ihr seid unterirdisch.
“ …. Aber klar, das wird’s sein. Die RF wollte genau jetzt die USA atomar angreifen. ….“
Ich habe lediglich die These aufgegriffen das diese Basen dazu dienen Angriffe auf die USA auszuführen.
“ …. Hat das Milchgesicht Vlad Litnarovych, das diese „Bomberbewegungen“ in seinem Artikel vermeldet, dabei zugeschaut oder wie läuft das bei United24? ….“
Lesen und Bilder anschauen hilft bei der Beantwortung.
…behauptet Kiew…
Die Aufnahmen sind für jeden zugänglich, der sie sehen möchte.
Tipp: Nicht die Augen verschließen, wenn man an der Wahrheit interessiert ist.
Findest du das eigentlich schlau, wenn du dich mit deinen Sockenpuppen ständig wiederholst mit immer den gleichen rhetorischen Phrasen?
Theo
Ottono
… könnte man noch mehr raussuchen.
Du bist der Typ, der zu dumm ist, richtig zu zitieren, wissenschaftliche, überhaupt irgendwelche halbwegs seriösen Quellen zu zitieren oder Informationen richtig zu bewerten, was man sieht oder nicht, oder was irgendwo steht oder nicht.
Nur weil wir dich dabei ertappen, dass du ein Fanboy der NATO bist, brauchst du uns das dann nicht zurück zu werfen. Also warum bist du noch im Forum und nicht an der Ostfront um Vatniks zu killen? Das wäre die Chance deines Lebens. Wenn der Frieden da ausbricht, dann ist es zu spät.
Ab welcher Entfernung und mit welcher Ausrüstung kann man eine KH-101 von einer KH-102 unterscheiden?
Was ist gemeint mit „keine Bewegung mehr machen“?
Meistens sind die Atomsilo-Deckel offen für die Wartung https://de.m.wikipedia.org/wiki/Raketensilo
bei DEFCON 3 werden alle Silodeckel geschlossen
https://de.m.wikipedia.org/wiki/Defense_Readiness_Condition
https://de.m.wikipedia.org/wiki/Force_Protection_Condition
https://de.m.wikipedia.org/wiki/BIKINI_state
Danke für die Info. In dem Post sieht man gut, was der Unterschied zu dem Nafo-Troll ist. Poster hat sich gut informiert, kann die Frage sachlich beantworten mit weiterführendem Link. Damit kann ich was anfangen und mich auch noch besser informieren. Genau das Gegenteil vom Nafo-Troll.
Kann sich auch Jeder denken, was zielführend ist und was kontraproduktiv.
Danke nicht dafür.
Der Artikel behauptet, die Ukraine untergrabe einen Vertrag, an dem sie nicht beteiligt ist. Beide Vertragsparteien erklären, nicht an den Vertrag gebunden zu sein, doch die Ukraine untergrabe ihn.
Russland hat den Vertrag suspendiert und ist nicht verpflichtet, etwas „sichtbar“ zu machen. Im Text erkenne ich PR-Bemühungen, den ukrainischen Erfolg herunterzuspielen und das positive Bild Russlands zu fördern, das eine „Vertrauensgeste“ zeige.
Zum Glück versuchst du nicht ein negative Bild der größten Atommacht der Welt zu fördern.
Einfache Frage: Na, wie viele Flugzeuge sind denn jetzt kaputt? 47? 26? Weniger? Oder gar mehr? Wieso kriegen deine armen, unschuldigen Lämmchen nicht mal hin ein paar riesige Flugzeuge zu zählen, die sie beschädigt haben?
Und dann erkläre doch einmal, was diese großartige Tat geändert hat?
Und warum bist du noch nicht an der Front, um den siegreichen Durchmarsch bis nach Moskau mitzufeiern? Das ist doch die einmalige Gelegenheit, die du so in deinem Leben nie wieder kriegen wirst! Warum bist du nicht mit dabei?
ps: Wenn du die Fragen nicht sachlich beantwortest oder einfach nur Gegenfragen stellst, ignoriere ich dich eben wieder.
“ ….. Und dann erkläre doch einmal, was diese großartige Tat geändert hat? ….“
Ganz einfach und simpel: Die kaputten Bomber greifen nicht mehr die Ukraine an.
Langstreckenbomber in Irkutsk oder Murmansk? Schon mal auf eine Karte geschaut?
Bei dem Awax kann man das indirekt sagen. Bei Engels ganz sicher. Das war eben auch meine andere Frage:
1. abzählen
2. rausfinden, wie viele es gibt
3. Prozentrechnen
4. überlegen, was passieren könnte, wenn die Ukraine (natürlich niemals die NATO-Helden) da irgendwie erfolgreich wäre? Dann kriecht der böse Rasputin sicher durch einen Triumphbogen in Brainwashington, um sich zu ergeben.
Insofern war die Reaktion der russischen Verantwortlichen wirklich sehr sympathisch. Sie haben fast gar nicht reagiert und überlegen sich jetzt in Ruhe, was sie bei weiteren Versuchen dieser Art machen wollen. Das passt natürlich auch überhaupt nicht in das Bild, das die Propaganda zeichnet – und zwar die auf beiden Seiten.
Das ist mir bei der Aktion auch aufgefallen, dass die Fans beider Seiten vom großen (patriotischen) Befreiungsschlag träumen. Offensichtlich haben es die Ukrainer (Briten, Amis) viel nötiger. Die Hardliner der Russen fordern dagegen, dass sie endlich richtig hat zuschlagen sollen, sonst probieren es die Ukrainer weiter.
Ich muss sagen, diese Jiu-Jitzu-Strategie der russischen Regierung ist mir auch sympathisch. Für die Opfer ist es natürlich schlecht. Sie lassen die Ukrainer einfach machen, versuchen das einzudämmen.
Und nicht vergessen:
Es sind nicht nur teure Bomber und wohl ein Awax-Flugzeug beschädigt worden, sondern es wurden auch 2 Brücken gesprengt und zwar genau dann als zivile Züge durch fuhren.
Ray McGovern sagte dazu, Flugzeuge und Brücken sprengen, das sei die Strategie von Gladio, bzw. der Briten gegen die Nazis im 2. Weltkrieg. Am Ende hätte das überhaupt nichts geändert. So ganz Recht hat nicht: Das ist die Strategie aller Guerillas, kann man übrigens auch mit Atombomben machen, wenn einem die Träger fehlen.
Problem ist dann „nur“ die Reaktion darauf.
Was glauben Sie denn wäre vom Irak übriggeblieben, wenn Irakis einen vergleichbaren Angriff auf die strategische US-Bomber-Flotte verübt hätte? Wer die ukrainische Aktion verteidigt, meint es nicht gut mit den Ukrainern.
Plausible Deniability❓
Angriffe mit zivilen LKW sind nicht vom Kriegsrecht gedeckt.
https://youtube.com/shorts/8q1PquUG7cM?si=cVdhjbUkuNIEc9ma
und hier
https://youtu.be/zoN3Td74_DE?si=4fFGJIWhE7qGNpKM
Sondern Terrorismus jede halbwegs vernünftige Regierung hatte die Anschläge auch glaubhaft abgestritten‼️
Jede militärische Aktivität der Ukraine wird von den russischen Behörden als „terroristisch“ eingestuft. Die russische Regierung erkennt nicht an, dass es „legitime Ziele“ für ukrainische Angriffe gibt.
Ja ja,
die sehen sich auch als Soldaten für die gute und gerechte Sache
https://de.m.wikipedia.org/wiki/Anschlag_auf_die_Al-Ghriba-Synagoge_2002
https://de.m.wikipedia.org/wiki/Anschlag_in_Nizza_2016
https://de.m.wikipedia.org/wiki/Anschlag_auf_den_Berliner_Weihnachtsmarkt_an_der_Ged%C3%A4chtniskirche
https://de.m.wikipedia.org/wiki/Anschlag_in_Mogadischu_am_14._Oktober_2017
„Angriffe mit zivilen LKW sind nicht vom Kriegsrecht gedeckt.“
Wenn russische Soldaten mit ukrainischen Markierungen angreifen ist das auch nicht vom Kriegsrecht gedeckt. Sie machen es trotzdem, so what.
Wenn russische Soldaten ukrainischen Kriegsgefangene exekutieren ist das auch nicht vom Kriegsrecht gedeckt. Sie machen es trotzdem, so what.
Man könnte noch den ganzen Tag so weiter machen…
@Roman
Das heldenhafte Sprengen der Flugzeuge wird als DAS gelungene Manöver der pfiffigen Ukrainer hingestellt ist. Der Artikel weist unter anderem darauf hin, dass diese Flugzeuge, Vertrag hin, Vertrag her, ausgesetzt oder nicht, weiterhin sichtbar aufgestellt sind. Es ist also wirklich kein übermenschliches Husarenstück, die Dinger ausfindig zu machen. Dazu kommt wohl noch eine gewisse Schlmaperei auf russischer Seite.
Wenn es so einfach ist, dann hätten die Russen damit rechnen müssen, dass die bösen, bösen Ukrainer, die sich nicht unterwerfen wollen, solche Angriffe starten.
Nicht wirklich, denn das die Ukraine dermassen selbstmörderisch bescheuert ist, gezielt eine nukleare Eskalation zu provozieren scheint bei den „bösen Russen“ noch nicht richtig angekommen zu sein. Das die Deutschen wiedermal eine „Endsieg“-verseuchte Polit- und Medienkaste am Start haben ist zum Glück noch relativ irrelevant, vor Allem, wenn ich mir Vollzeithirnabschalter wie egal welches aktuelle Lügenmietmaul (sog. „Experten“) oder was an intellektuellem Bodensatz in den Talkshows oder im Bundestag die eigene Peinlichkeit zelebriert tatsächlich mal antu.
Das sind nun mal die Problem von Atommächten, die gegen Nichtatommächte Kriege führen. Putin wusste auf was er sich einlässt und er hat sich darauf eingelassen. Voilà, geliefert wie bestellt.
Dazu noch die ständigen Drohungen der Moskauer Führungsriege Atomwaffen einzusetzen.
Treib mal ein Tier in die Ecke, die wirst überrascht sein, wie aggressiv ein, dir unterlegenes Lebewesen werden kann, wenn es keine anderen Möglichkeiten mehr hat. Kann schon sein, dass du dann den Kürzeren ziehst, aber es war deine Entscheidung das Tier in die Ecke zu treiben.
Typisch „altdeutsch“, Menschen als Tiere zu bezeichnen. Allerdings kommt mir bei „in die Ecke treiben“ eher die NATO-Expansion in den Sinn.
Als Land mit den meisten Atombomben und MAD-Fähigkeiten der Welt kann man in die Ecke getrieben werden?
Ansonsten habe ich einen Spezialtipp für Russland: Einfach nicht die Nachbarn ohne Einladung auf Ketten besuchen und dann klappst auch mit dem Nachbarn.
Wann hat die Ukraine vor Beginn des Krieges Russland angegriffen. Nie.
Trotzdem hat Russland 2014 die Ukraine angegriffen und das 2022 wiederholt.
Ihr Spezialtipp ist für die Tonne.
Reise in der Zeit zurück nach Kuba und erklär das dann den USA. Wahlweise mal überlegen, wie sympathisch NATO/US-Atombonbons direkt an der Grenze so sind. F35 samt Mininuke stellen eine reale Bedrohung dar, hat seine Gründe warum sämtliche Landebahnen, die die F35 aushalten zuerst weggebombt wurden.
Generell hat die NATO viel zu oft bewiesen das sie ein reines Angriffsbündnis ist, sowas ist schlicht nicht „nachbarschaftskompatibel“.
Kannst mir aber gern mal erklären wogegen sich die NATO in Jugoslawien „verteidigt“ hat. Aber Vorsicht, ich hab den Sündenfall als Uffz selber miterlebt.
Vergiss nicht die Indianerkrieg und die Eroberung von Sibirien zu erwähnen wenn es um die Zukunft geht.
Wie gesagt, ich lebe im Jahr 2025.
Und wo bleibt die Antwort auf die Tagesaktuellen nuklearen Waffenträger F35? Gern auch in Bezug auf die Biowaffenlabore in Selendskistan.
Die Amies haben genau so viele Sauereien in den Depots wie die Russen.
Da muss sich keiner vor dem anderen verstecken.
Du bist zu blöd um einen Vergleich zu verstehen. Ich hätte es wissen müssen. Tut mir leid, dass ich dich überschätzt habe. Wird nicht wieder vorkommen.
Wenn du was für dich machen willst, empfehle ich dir mal was über Fabeln nachzulesen. Ist ein ganz neues Genre, aber irre interessant, wenn man intellektuell so ziemlich am Anfang steht wie du.
PS: Im übrigen habe ich den Vergleich zwischen Staaten und Tieren gezogen.
Bloss weil ich das Gleichnis andersrum angewendet habe bin ich nun also doof. Ich kann gut damit leben und jeder, der das Reaktionsmuster erkennt wird wissen, wer „zu dumm“ bzw. zu argumentlos in die Diskussion geht. Messianischer Wahn und Beleidigungen für Ketzer statt Gegenargumente überzeugen ohne dazugehörige Inquisition eigentlich niemanden. Aber wer im Wertewesten will heutzutage noch überzeugen, gar mit veralteten schwarzmagischen Künsten wie Argumenten ?
Don’t feed the trolls.
Die sind die Tatstaturabnutzung nicht wert.
Der Artikel versucht, die Schlamperei als „Vertrauensgeste““ und der Einhaltung des Vertrags darzustellen.
Ukraines Erfolg?
Nach dieser Aktion hätte ich als Bundeskanzler Luftlandetruppen nach Kyiv geschickt um Selenskij zu eliminieren, oder zumindest um ihn zu extrahieren und Moskau zu übergeben!
Einen komplett Wahnsinnigen OBERKOKSER, der uns alle in einen 3. Weltkrieg reinziehen will, braucht die Menschheit nicht!
Dummerweise ist die derzeitige Bundesregierung auch nicht gerade auf Frieden aus… Geschweige denn die Briten.
Da steht allerdings auch folgendes drin:
The obligation not to use
concealment measures shall not apply to cover or concealment
practices at ICBM bases or to the use of environmental
shelters for strategic offen’sive arms.
https://2009-2017.state.gov/documents/organization/140035.pdf
Hat der Troll was gefunden, aber nicht verstanden.
Also für Dich in einfacher Sprache, Deinem geistigen Niveau angemessen.
1. ICBM. Das sind strategische Interkontinentalraketen mit Mehrfachsprengkörpern, typischerweise in Silos und auf U-Booten. Anders als strategische Bomber können Silos nicht wegfliegen, und bei U-Booten ist es ja gerade der Sinn, dass sie untergetaucht sind. Jetzt verstanden?
2. „Environmental shelters“, also die zeitweilige Unterbringung aus Gründen des Wetterschutzes ist keine Vertragsverletzung. War das schwer?
Du musst Dich nicht bedanken.
Bandera-Roman immer noch nicht an der Front? Bist Du Melnyk Junior, der sich vor der Front drückt und mit seinem SUV in Berlin alle Verkehrsregeln missachtet?
Die Ukraine tut seit Jahren alles, um eine nukleare Konfrontation zu erreichen. Sogar ukrainische Blogs schreiben davon. Platte Leugnung hilft nicht.
Lass mal den Roman,
als Ukrainer muss er nicht an die Front und er bleibt auch hier im Forum, immer Höflich!
„Bandera-Roman immer noch nicht an der Front?“
Gleiche Frage kann man doch an Sie und alle hier -ausser dem „Bander-Roman“ offensichtlich- stellen, namlich warum ihr alle noch nicht an der Frontlinie bei Charkiv im heldenhaften Kampf für den Zaren und seine Banditen-Entourage im Kreml seid.
In dem Klassiker des sowjetischen Kinematografie: „Generation der Sieger“ von 1935 gibt es eine schöne, aussagekräftige Szene, als die russischen Bauernmassen aus ihren Hüten ausströmen in den Krieg gegen die Japaner und frenetisch rufen: „Unser Fleisch und unsere Seelen, unser Blut und unser Leben -für den Zaren!“
Ihr widerlichen cowards!
Ich hab mich beworben, aber sie wollten mich nicht.
https://de.wikipedia.org/wiki/Glaubhafte_Abstreitbarkeit
Eigentlich ist es in der Hinsicht ganz einfach:
Wenn das stimmt, dass Trump nichts wusste und z.B. Rubio den Vorfall bedauern oder Kellogg mögliche Absprachen gefährdet sieht, müssen sie einfach nur die Kriminellen ausfindig machen, die gegen ihren Willen gehandelt haben und bestrafen. Wenn irgendwer was leakt, was sie nicht wollen, passiert das auch mittlerweile sehr schnell. Das hier ist weit schlimmer.
Ach? Da ist noch nichts passiert, so wie bei der Nordstream-Sprengung?
Interessant wäre auch ein Überblick welche NATO-Medien in Deutschland es geschafft haben, die Sache mit dem Start-Abkommen und den deshalb offen geparkten Langstreckenbombern so zu kommunizieren, dass das alle ihre Leser mitbekommen haben? Am Besten noch dazu geschrieben, dass wir alle am Ende die Verlierer sind, wenn solche Abkommen gekillt werden.
Oder haben sie geschrieben, dass Russland das Abkommen eingefroren hat, nachdem ihre Inspektoren, die nach USA zu Kontrollen hätten fliegen sollen, auf der No-fly-Liste gelandet sind?
Nun ja, die USA haben halt auch keinen Zugriff auf MI6-Personal. Also so einfach ist es dann auch nicht.
Ach ist das so?
Da rennt irgendein tollwütiger Hund rum, der immer nur die erklärten Feinde beißt, da können „wir“ aber leider nichts dagegen tun. Schade.
Da hat die knackwurst schon recht. Der ehemalige Stabschef von Powell schrieb letzt sinngemäß zur CIA: „Wir wußten nur von ihren Aktionen, wenn sie wollten, daß wir es wußten. Wenn sie nicht wollten, erfuhren wir auch nichts.“
Und das ist der eigene Kackladen, nicht mal der englische.
A. Mercouris stellte die Frage, ob der Westen von den angeblich im Alleingang handelnden Ukrainern informiert worden sei. Die Frage beantwortet sich solange von selbst, solange es keine entsprechende Reaktion gegen die Personen gibt, die diesen Angriff ausgeführt haben.
Passiert nichts, ist es ein Eingeständnis der Komplizenschaft, egal wer dabei war.
„Putin sprach am 4.Juni von einer „notwendigen Reaktion auf die Zerstörung strategischer Bomber“. Der russische Präsident machte gegenüber Donald Trump klar, dass Russland sich diesen Angriff auf das Rückgrat seiner nuklearen Abschreckung „nicht gefallen lassen kann“.“
Er darf jetzt aber auch nicht nur reden, sondern muss handeln. Vielleicht wäre die Neutralisierung der britischen Marine inklusive der Atom Uboote eine friedenssichernde Maßnahme. Immerhin war der MI6 mit höchster Wahrscheinlichkeit darin verwickelt.
Eine andere Möglichkeit ist es, dem Iran fertige Kernwaffen zu leihen, bis er eigene fertig hat, inklusive der ICBMs.
Nur wenn Moskau jetzt weiter zögert, dann wird es immer schlimmer. Der Westen wird so lange provozieren, bis Russland einen vollständigen Gegenschlag machen muss.
@PfefferundSalz
„Er darf jetzt aber auch nicht nur reden, sondern muss handeln“
Er darf vor allen Dingen nichts überstürzen und seine Reaktion mit bedacht ausführen.
Zuvor wird er wohl genau analysieren wollen wer alles daran beteiligt war.
Dagmar Henn hat dazu einen interessanten Artikel auf RT verfasst.
Bin zwar anderer Meinung (siehe irgendwo oben bzgl. Schachgroßmeistern und Friedensnobelpreisträgern) aber es wird wohl nicht anders gehen. Besser ein Ende mit Schrecken als ein Schrecken ohne Ende.
„Russland hatte sich an die Regeln gehalten.“
An welche Regeln? An die Regeln für kleine Imperialisten?
1) Greife nur deutliche unterlegene Länder an.
2) Greife immer nur ein Land gleichzeitig an.
3) Wer sich wert wird automatisch als Nazi tituliert.
4) Wenn du in Schwierigkeiten kommst drohe mit der Atombombe.
5) Baue nach Ende des Krieges deine Streitkräfte wieder auf.
6) Beginne bei 1)
Russland hat Start aufgekündigt. Welche Regeln also? Russland hält sich ausschließlich an Regeln wenn es dadurch Vorteile hat. Ansonsten werden Regeln mit Füssen getreten.
Jeder Teil der russ. Streitkräfte ist legitimes Ziel einer durch Russland angegriffenen Nation.
Russland kann das vermeiden, wenn es keine weiteren imperialistischen Angriffskriege mehr führt.
Wer auf Regeln besteht, muss sich schon an alle Regeln halten, auch an diese kleinen lästige Regeln die Angriffskriege betreffen.
Wenn die Atommächte ein neues Startabkommen möchten, dann bekommen sie es auch, selbst wenn die Hölle zufriert.
Wenn Russland sich nur noch nach Laune an Regeln hält können wir Russland im Wertewesten willkommen heissen, da sie das herausragendste Verhaltensmuster der sogenannten „regelbasierten Werteordnung“ offenbar vollständig umsetzen.
Wo verbluten den gerade Deutsche, Briten, Franzosen, Amerikaner um einen Nachbarstaat zu annektieren?
Es ist noch viel schlimmer:
Bspw. in Afghanistan sind tatsächlich einige Deutsche verblutet, um die Taliban mit den Taliban zu ersetzen. Wie immer, vergisst du natürlich solche Vorfälle, auch wenn sie überhaupt nicht selten sind. Du müsstest ja nur die Liste der NATO-Kriege und regime-Changes durch gehen, ob da NATO-Soldaten oder black ops-Truppen gestorben sind. Dazu zählen übrigens auch Selbstmorde, Amok-Läufe oder wenn sie an den Folgen ihrer Verletzungen oder psychischen Erkrankungen hinterher sterben.
Wir freuen uns aber natürlich alle mit dir, dass heute Deutsche, Briten, Franzosen und sogar die Amerikaner solche Helden des Anti-Kolonialismus sind und alles tun für Demokratie, Menschenrechte und Freiheit. Das zelebrierst du hier schon seit vielen Jahren, mit der Attitüde, dass man gegen die Rogue States endlich mal hart durchgreifen müsste. Wenn da nur hier nicht immer diese Desinformation wäre, wie z.B. mein Afghanistan-Beispiel oben.
Du bist hier also sehr erfolgreich. Einfach top. Sicherlich weil du so kompetent bist und so liebliche Pseudofachworte benützen kannst wie „thermisch verwertet“.
Afghanistan sollte also ins Deutsche Reich eingegliedert werden. Soso…
Ja, wenn du meinst…
Was den Überfall natürlich für alle Opfer viel erträglicher macht, die freuen sich posthum ganz bestimmt, für irgendwelche angeblichen „Werte“ ermordet worden zu sein.
Komisch, die Zivilisten in Jugoslawien haben uns als Mittäter des angeblich „humanitären Hilfeinsatzes“ so grad mal garnicht liebgehabt. Aber da wurden immerhin die gefallenen Kameraden noch totgeschwiegen, wär auch bisl schwer zu vermitteln gewesen warum Mitbürger in Uniform, die man frisch zum verbalen „Abschuss“ freigegeben hatte nun plötzlich doch statt Mörder humanitäre Helden sein sollten.
Es bleibt in diesem Stellvertreter- und Konzernsöldnerkrieg genau wie wertewestlich gewollt. Die Ukrainer dürfen für Profite verrecken und wenns den Russen noch schadet hat man gleich zwei Primärziele dieser Aktion umgesetzt.
Als Bonus noch ne Schippe Kriegskredite und Sozialzerstörung wegen der „russischen Bedrohung“, das deutsche Erfolgsrezept von 1914 und 1938 nun nochmal aus der Mottenkiste der widerlichsten Verfehlungen der Weltgeschichte rausgekramt.
Ich lebe im Jahr 2025.
Wo Sie leben möchte ich gar nicht wissen.
die Ukraine wäre noch in ihren Grenzen von 1991 wenn…..
a) sie die Neutralität (wie in ihre Verfassung) bestätigt und
b) sich gegen eine NATO Mitgliedschaft ausgesprochen hätte.
Zwei Punkte, die den Krieg verhindert hätten.
Das Land war und ist nicht homogen, eine „förderale Ukraine“ hätte hier alle Chancen gehabt, nach Westen und nach Osten aber….
weder die EU noch die NATO noch die USA wollten das,
sie hatten anderes im Sinn, sichtbar für jedermann.
Warum wollen Sie das partout nicht einsehen, es gibt doch
genug „schriftliches darüber“ man muss diese Artikel und Analysen auch nicht suchen, man muss das lesen und verstehen können.
Jetzt haben wir wieder das übliche Nutzerprofil von dir:
1. Nafo-Troll, der sich auf dem hohen Ross wähnt und gleichzeitig immer wieder in rassistische Sprache verfällt oder wenn seine Seite Kriegsverbrechen nach UN-Recht begeht, das einfach ignoriert.
2. bei irgendwelchen Antworten extrem faul ist. Er hält es nicht einmal für nötig eine Sufu zu nützen und entsprechend kurz sind die Sätze oder Antworten. Zitate oder Quellenangaben werden möglichst vermieden, weil mit Propaganda der Springer-Presse oder Tagesschau kann man hier Niemanden beeindrucken.
3. benützt mehrere Sockenpuppen, weil wenn es nur Einer ist, dann ist die Suppe, die er hier erbricht sehr dünn und die Zustimmung geht gegen 0. Also stimmt man sich mit seinen Sockenpuppen selber zu. Motto: You can fake it until you make it. Man muss es nur hart genug versuchen und feste dran glauben.
Es ist immer wieder erstaunlich wie lernresistent der Troll seit über 20 Jahren ist. Das muss man erst einmal schaffen, so borniert zu sein. Aber gibt es natürlich. Dazu muss man sich nur einmal überlegen wie viele Typen es gibt, die z.B. als Putzkraft auf einer US-Army base in Deutschland arbeiten und davon träumen in USA ein großer Dödel zu sein. Wissen schon, die schönen Arbeitsplätze, wenn man so eine Base einfach zu machen würde. Das ist sowieso immer erstaunlich, dass es dann doch wieder so wenige Typen gibt, die so was machen wie der Troll. Also dass die meisten Leute, die so einen Bullshit-Job haben, sich doch ziemlich gut unter Kontrolle haben.
Wenn der Troll nur ein wenig kompetent wäre, würde er nicht mehr selbst tippen (und hier seine Zeit verschwenden). Denn so läppisch dahin geschmissene Ein- oder Zweizeiler kann natürlich auch heute ein Bot ausspucken. Das wäre auch schon vor 10 Jahren gegangen. Aber nee, er tippt immer noch selber.
Und das Prinzip ist immer noch das Gleiche: Immer schön die Leberhaken kassieren, rechts, links, egal wie Viele und egal wie lange warten bis die Anderen mal einen Fehler machen. Und dann triumphiert er – bis er merkt, dass er wieder der Sandsack ist, der am Haken hängt.
In der Ukraine!
„Jeder Teil der russ. Streitkräfte ist legitimes Ziel einer durch Russland angegriffenen Nation.“
Hat Russland die NATO angegriffen?
Die NATO übergibt Daten an die Ukraine, angeblich aber nicht am Krieg beteiligt, was soll dieses drehen und winden?
Sind sie nun beteiligt oder nicht?
Ihnen ist doch klar, dass die russische Reaktion die Ukraine ausbaden muss.
Am Ende bleibt von der „vom Westen missbrauchten Nation Ukraine“ nichts mehr übrig. Aber das nimmt der Westen in Kauf…
bis zum letzten Ukrainer komme was wolle.
Sind China, Nordkorea und der Iran auch am Krieg beteiligt?
Das sollte ihre Frage beantworten.
wieso…bekommen die Russen Daten aus China oder vom Iran oder aus Nordkorea????
Wollen diese Staaten im Gegensatz zu NATO und USA/EU in der Ukraine
Raketen aufstellen, Stützpunkte einrichten?
Da Sie gerne die Vorgeschichten, Provokationen vergessen, halten Sie noch etwas Energie zurück für Taiwan Die Insel braucht nur von USA/EU als eigenständiger Staat anerkannt zu werden und voilà, Sie können die Chinesen beschuldigen, einen (vom Westen hochgerüsteten) unschuldigen Nachbar überfallen zu haben….
Möglich, kann ich nicht sagen.
Aber Waffen, Soldaten und Munition.
Warum dann Daten einen Unterschied machen, wenn die Russen schon Nordkoreaner einsetzen um ihre Truppen zu schonen und an anderer Stelle einzusetzen, erschließt sich nicht.
So schaut jeder wie ihm am Besten geholfen ist.
Nordkoreaner wurden, wenn überhaupt, auf russischem Boden eingesetzt.
Daten für Angriffe im Hinterland Russlands bekommen die Ukrainer von den Briten, der NATO, den USA…. der Angriff auf Kursk
wurde überwiegend von den Briten befehligt….
Kommt nicht auf den Boden an.
Krieg herrscht zwischen Russland und der Ukraine und der wird, wenn es sein muss auch im Weltall geführt.
Schland kommt aber erst dran, wenn es kriegstüchtig ist.
Man muss auch mal das Positive sehen und die netten Gesten würdigen
🙂
Russland hat halt bei den Besten modernen zeitgemäßen Imperialismus gelernt. 😄
Russland hat die Teilnahme START ausgesetzt, aber angekündigt, dass die USA über Verlegungen von russischen Atomstreitkräften unterrichtet wird, um Fehlalarm zu verhindern. Diese könnte den Grund erklären, weswegen die Bomber-Flotte nach wie vor im Freien geparkt wurden.
|| Jeder Teil der russ. Streitkräfte ist legitimes Ziel einer durch Russland angegriffenen Nation.||
Das ist Theorie. In der Praxis können nur Fanatiker auf die Idee kommen, strategische Bomber-Flotten einer Atommacht anzugreifen. Zum 1. Mal in der Geschichte übrigens, wir werden sehen, welche Konsequenzen folgen. Allen, die sich darüber freuen, wird das Lachen sicherlich vergehen.
NoOtto, no cry.
In Russland rotieren im Moment die Synapsen der Strategen, bis sie glühen.
Drohnen haben ja bisher nicht nur jetzt die Bomberflotte angegriffen, sie haben
ja auch schon einige tausend Soldaten, auf beiden Seiten, getötet. In Russland
wird man, auch auf Grund der Ankündigung aus England 100.000 Drohnen an
die Ukraine zu liefern, auf Hochtouren an einer effizienten Abwehr arbeiten.
Und man sucht jetzt den tatsächlichen Verantwortlichen diese Angriffs. Ob
sich die CIA wirklich getraut hat, hinter Trump´s Rücken diesen Angriff zu
koordinieren mag ich persönlich bezweifeln. Ich glaube, dass der MI6 hier
verantwortlich zeichnet. Die Engländer sind die schlimmsten Kriegstreiber,
die immer noch glauben sich auf ihrer Insel verstecken zu können. Wenn Russland
jetzt aber Beweise für die Beteiligung der Engländer an dieser Opperation
vorlegen kann, wird es einen Vergeltungsschlag auf England geben. Putin
muß reagieren, sonst verliert er seinen Job. Die USA wird dann nicht reagieren,
um in keinen Atomkrieg gezogen zu werden. Trump geht das Kriegsgeseiere
von Stahrmer und auch von Marcon schon heftig auf die Nü….auf den Nerf.
Auf den Rückhalt der anderen Nato Partner wird England auch nicht hoffen
können, da einem angreifendem Mitglied nicht beigestanden werden muß,
Haupsache die Antriebe der Haselnussbäumchen funktionieren dann korrekt.
Sie werden vermutlich auf dem Weg nach England über mich rüber fliegen.
Ich mache da ungern auf Kolatteralschaden.
Träumerle
„Idiot!“
Ich meine, Trottlono und Komplizen kann man idR nur ignorieren, selbst wenn es ab und zu was nicht ganz falsches sagen sollte. Probier das doch mal aus 🙂
Selenskyj hat Russland provoziert, er versteht nichts von Politik und Diplomatie,
— sagte der neu gewählte Präsident Südkoreas, Lee Jae-myung.
Der Hintergrund fuer das Agieren des US-Imperialismus ist nach wie vor die Beherrschung der Welt. Mit seinen ueber 4000 Militärstuetzpunkten rundum auf dem Globus ist es schwer zu leugnen!
Auch wenn Trump eine anderen Herangehensweise versucht, so ist das bestimmende Element die Niederhaltung aller Konkurrenten. Wobei es sicherlich zu Prioritätsverschiebungen kommt. Zuerst China oder doch Russland?!
Eine vernuenftige Analyse muss die ökonomische Seite in Betracht ziehen und darf nicht auf der psychologischen Ebene verharren.
„Trumps Dilemma: Er will vermitteln – aber weder die Kontrolle über Selenskij noch über seine eigenen Sicherheitsapparate. In den Augen seiner Anhänger sabotieren Geheimdienste den Präsidenten. Ist das wirklich nur ein Deep State-Narrativ? Im Ringen um strategische Stabilität bleibt die Realität unerbittlich: Ohne Kontrolle über Drohnen, Daten und Diplomatie ist selbst ein US-Präsident machtlos.“
Weiter kommt man, wenn man zumindest die „Herzland-Theorie“ besser noch die Absicht der US-Demokraten zugrunde legt, die RF zu zerteilen, um besser an die Bodenschätze zu gelangen, die sich der US-Imperialismus aneignen will.
Eine Analyse ohne dieses Basiswissen bleibt m.M.n. nur ein Herumgestocher im Psychoquark.
4.000 Stützpunke der USA um den Globus verteilt, sind doch etwas übertrieben.
Es sind noch unter 1.000. Zum Glück, sonst würden wir und ständig im Natodraht verhäddern.
Ist wohl eine Frage der Zählmethode, was Basis ist und was nur Aussenposten oder Depot. Meine Daten sagen etwas über 800.
Militärische Einrichtungen der US-Streitkräfte im In- und Ausland
Veröffentlicht von Statista Research Department, 11.09.2024
Die USA verfügten im Jahr 2015 über insgesamt 4.855 militärische Stützpunkte. Der größte Teil der Einrichtungen lag im Gebiet der Vereinigten Staaten, 114 lagen in US-Außengebieten. 587 Stützpunkte waren im Ausland angesiedelt, davon 181 in Deutschland.
Es ist vermutlich sinnlos, noch irgendetwas Friedensförderndes von sich zu geben. Solche Aktionen wie die der Ukraine tun eines mit Sicherheit nicht: Die Ursachen des Krieges beseitigen. Und damit geht er, wie auch nun Trump verlautet, weiter.
Zur Erinnerung für Roman, Ottono & Co:
Der Krieg begann mit der böswilligen Gasabstellung für Europa durch die Ukraine, die wollte kein russisches Gas durchlassen, obwohl sie daran verdiente. Und die Ukraine wollte gar nichts russisches mehr, weder Sprache, Religion, Bücher, Menschen. Die Ukraine wollte Bandera über allem, und zahlen sollen auch alle anderen.
Poroschenko hat die Kinder des Donbass per Ansage in den Keller geschickt, Selenskyj hat dort entgegen seiner Wahlversprechen weiter gemacht. Die Russenvernichtung war und ist Absicht, genau wie die öffentlich deklarierte Absicht Israels, die Palästinenser auszurotten.
Wir können nichts mehr tun, ich hoffe nur, dass es mehrheitlich die Richtigen trifft. Der 3. Weltkrieg ist voll im Gang, nur die allumfassende Eskalation steht noch aus, aber das schaffen die N. in UA und Isr. auch noch. Gute Nacht.
“ …..Die Russenvernichtung war und ist Absicht, genau wie die öffentlich deklarierte Absicht Israels, die Palästinenser auszurotten. ….“
Vor der Spezialoperation in der Ukraine wurden es immer weniger Opfer im Donbass & Co, da konnte natürlich Putin nicht einfach zusehen und musste die Anzahl der Opfer wieder in die Höhe treiben.
Genau so sieht es aus.
Der Zar hat aus einem Bürgerkrieg einen konventionelle Krieg gemacht, mit Hunderttausenden von Toten.
Vorher gab es 14.000 Tote (die meisten davon Kombattanten in 10 Jahren. Das schafft der Diktator Putin heute locker in einem Monat.
……….und dann noch die hunderttausenden von verschleppten Kindern.
Träumerle
„Idiot!“
Das ist schlicht falsch (vulgo: eine Lüge).
Selbst die durchaus parteiische (pro Ukraine) „OSCE Special Monitoring Mission to Ukraine“ konnte nicht anders, als die vervielfachten Angriffe der ukrainischen Kräfte auf die „Separatistengebiete“ zu protokollieren, die in den Tagen unmittelbar vor dem russischen Einmarsch stattfanden und diesen endgültig auslösten.
Wer die Entwicklung der letzten Woche vor dem Einmarsch nicht im Blick hat, ist schon über 3 Jahre nicht mehr auf dem Laufenden…
Unmittelbar vor der russischen Intervention wurden die Angriffe vom faschistischen Kiewer Regime ernorm erhöht. Es wollte die Donbass-Rebubliken überrennen. Verbreite hier nicht solche niederträchtigen Lügen. Wer auf der Seite des Kiewer Regimes ist, ist auf der Seite des Faschismus‘. Das muss ich einfach mal so klar und deutlich sagen. Und Faschisten stehen immer auf der falschen Seite.
Naja, wenn die us-amerikanischen Schwätzer Frieden wollten, dann könnten sie die militärische Unterstützung einstellen (dasselbe gilt für Israels ethnische Säuberungen) um die Ukraine an den Verhandlungstisch zu zwingen. Der europäische Kindergarten kann diesen Krieg nicht alleine stemmen. Aber Donnie markiert wie immer den Halbstarken während er vom „deep state“ probemlos ausmanövriert wird.
Die USA tut alles um die nukleare Sicherheitsarchitektur des kalten Krieges zu untergraben. Von der Kündigung von geltenden Verträgen bis zur Stationierung von Mittelstreckenraketen in DE, sie stellen aber immer Russland als die Schuldigen hin. Die Aktion könnte daher durchaus darauf ausgelegt sein, Russland aus dem New START abkommen zu ekeln, damit sie es nicht selbst kündigen müssen. Eine Auswirkung auf den Krieg hat sie (abgesehen von Russlands Vergeltung) auf jeden Fall keine.
Wobei, dies stinkt alles geradezu nach den Briten. Wir werden es wohl nie erfahren.
Es stink alles sehr stark nach den Briten. Ich bin sehr optimistisch, dass wir über
deren Beteiligung sehr schnell etwas erfahren. Die gefassten Attentäter werden
etwas verraten und genauso die Analysen der Drohnenreste. Etwas Geduld noch.
Das Problem ist doch, dass sinistere Kräfte die Teils in der US-Administration, der US-Elite, aber vor allem in GB angesiedelt sind (man denke an die ganze Aktionen seit Jahrzehnten gegen Russland, inklusive Skripal-Affäre, etc.) Russland so weit reizen wollen – und zwar auf eine Art, so dass sie es vor der eigenen Öffentlichkeit halbwegs verbergen können – bis Russland so reagieren MUSS, dass die westliche Öffentlichkeit sich bedroht fühlt.
Russland kann sich also ausrechnen, dass die Provokationen immer weiter an Intensität zunehmen werden bis ….
Russland müsste einen Weg finden die westliche Elite zu bedrohen OHNE dass diese Bedrohung öffentlichkeitswirksam ausgeschlachtet werden kann, OHNE dass sich „die Öffentlichkeit“ selbst bedroht fühlte.
Aber so etwas gibt es leider noch nicht. ZB Bomben, die nur in hermetisch abgeschlossene Räumen wie Bunkern ihre Zerstörungskraft entfalten. Schön wär’s ja, wenn es mal endlich und nur die Richtigen träfe …
der mit abstand beste satz, den reisner je gemacht hat:
https://www.youtube.com/watch?v=py-1AHmfPCE&t=1137s
Der Schlagobers Reisner,
Japan hatte zwei Atombomben kassiert und Finnland ist nach einem Nuklearwaffen Angriff auf Russland auch nur ein postnukleares Land im Polarkreis.
Der beste Satz von Reisner muss noch mal besonders klug sein…
„Wir sehen aber auch ganz gezielt, dass auch Deutschland mittlerweile davon ausgeht, dass Russland diesen Krieg nicht als kompletten Verlust verlieren wird können.“
Die Russen können nicht mal mit einem kompletten Verlust verlieren, wenn wir gezielt hinschauen!
„… verliert der Westen jede Glaubwürdigkeit als geeinte Friedensmacht.“
Als Friedensmacht war der Westen nie glaubwürdig, da seine Ideologie missionierenden Charakter hat. Er will die Welt für sein Kapital erschließen. Wer sich dem entgegenstellt, der gilt als Feind. Der Westen baute eine europäische „Friedensordnung“ ohne Einbeziehung Russlands, da Russland seine Ressourcen nicht zur Beute westlichen Kapitals machen wollte.
Ein friedliches Miteinander der Nationen kann der Westen nicht (lässt die westliche Ideologie nicht zu), der muss missionieren. So ist die Welt „in einen dauerhaften Kampfmodus verfallen, fernab der friedlichen Koexistenz, die viele Gesellschaften anstreben.“
Warum “ Russland gedemütigt“
Wenn das Pflichten waren aus einer Vertragserfüllung kann es mit Sicherheit vieles sein, aber keine Demütigung, eher wohl Ehrenhaftes Handeln Russlands o)
Was der Westen sich selber aber angetan hat, der Schaden ist noch gar nicht abzusehen ..
Neue Jahrtausend, es erfrieren Menschen in England im Winter , weil Sie Ihre Buden nicht mehr heizen können, da kann kein M6 helfen,genauso wie man es da meiden sollte ein junges weißes Mädchen aus ärmlichen Verhältnissen da zu sein.
Das mit den 100 000 Drohnen an die Ukraine, abwarten. China hat den Markt abgeriegelt vor 6 Wochen in diese Richtung..
Man sollte aber aber nicht übersehen, das die Bundeswehr neue Satelliten aktiv geschalten hat. Ob Zufall, das kann nur Merz beantworten…
@ Theo
Sag mal, wo haben sie dich denn rausgeschmissen, das du jetzt hier rumnölen musst? Jeder einzelne Kommentar geistiger Müll – ohne Ausnahme! Beim 1. Kommentar war ich noch irritiert und ordnete diesen einem anderen Theo hier im Forum zu. Dachte, das kann doch nicht sein… Also mache uns und vor allem dir einen Gefallen und gib dir einen passenden Nicknamen: Ottono 2, Träumer 2, Roman 2, Selenski 2 oder MaxDepp stünden noch zur Wahl und du würdest direkt die passenden Hohlköpfe hier ansprechen. Die haben auch 24/7 für dich Zeit, da sie sonst nichts zu tun haben…
Mensch Willy, jetzt haben Sie hier wieder zugeschlagen! Mit einem Kommentar von mehr als 5 Zeilen
rutschten Sie gerade in den engeren Kreis der Pulitzer-Preis- Anwerter. Und das am hellichten Tag.
Überhaupt, Theo hat doch immerhin den größten Hohlkopf mit Ihnen angesprochen. Ist jetzt auch keine
große Kunst, man muß bei Ihnen allerdings etwas warten, bis ihre 3 Hirnzellen den Text versucht
haben zu sortieren. Was aber mal wieder nicht gelungen ist.
@ Willy
„Beim 1. Kommentar war ich noch irritiert und ordnete diesen einem anderen Theo hier im Forum zu…“
Na, herzlichen Dank für die Blumen! 💐
Scherz beiseite: Ich habe bereits die Redaktion auf die Zustände hier aufmerksam gemacht. Ändert es sich nicht, werde ich wohl kaum der Einzige sein, der von Overton Abstand nimmt…
Um welche genauen Zustände geht es den?
Der Begriff „Zustände“ ist ziemlich allgemein und unspezifisch.
Sie sind der Zustand.
Das wir ein Zustand sind ergibt sich schon alleine aus der Physik 🙂
Aber ohne Beschreibung des Zustandes bleibt das eine Binse.
Oder doch lieber Umstand?
Also ist nicht klar worüber Theo Noestonto und Willy reden?
Die Nichtunterbringung in Hangars hat alle anderen Ursachen, aber bestimmt nicht das ehemalige START-Abkommen (selbstredend kann das Abkommen der Ukraine aber sowas von scheißegal sein):
– Russen give a shit
– die meisten Flugzeuge sind überhaupt nicht einsatzfähig. Die Militärflughäfen im Osten ähneln sowieso eher Müllhalden bzw. Schrottplätzen denn militärischen Kerneinrichtungen
– die schweren LKW-Reifen auf den Flugzeugen zeigen, dass selbst die optisch dienstfähigen Einheiten nicht alarmstartfähig wären
– es ist weder genügend Geld da für die Instandhaltung der inaktiven Luftwaffe noch für die Atomstreitkräfte. Für einen nuklearen Schlagabtausch a la Kaltem Krieg ist Russland nicht ansatzweise mehr fähig.
Ja, was nu? Ham se nix anderes als eine Müllhalde in die Luft gejagt?
Und dazu die ganze Aufregung, dass der Ukraine d e r Coup des 21. Jahrhunderts gelungen ist?
Die Aussage ist: Russlands Militärflughäfen sehen aus wie Müllhalden (und werden vermutlich auch gemanagt wie Müllhalden).
Lesen – verstehen – posten.
Ansprüche hast du…
Kluger Mensch: die Militärflughäfen sehen aus wie Müllhalden, werden gemanagt wie Müllhalden, die Maschinen funktionieren vermutlich wie von der Müllhalde, also wie Müll, vermutlich also so gut wie gar nicht.
Und dieses Schrotts wegen so’n Gedöns darüber, dass quasi Müll in die Luft gejagt wurde?
Und der Manager ist bekanntlich ein totaler Schwachkopf, der an mindestens 20 Sorten tödlichem Krebs leidet, total vereinsamt ist, z.B. über diese letzte Aktion total gewütet hat, verwirrter als Biden usw. usf. … DER ABER gleichzeitig überall auf der Welt, wo was Schlimmes passiert seine Finger drin hat (also dann eigentlich übernatürliche Kräfte hätte und ein Gott, bzw. der erste richtige Gottesbeweis der Menschheit wäre), der der ultimative Satan und Hitler mit Atombomben ist, den „wir“ stoppen müssen.
Nebenbei fließen unzählige Fantastilliarden von eher armen Menschen zu reichen Menschen, davon die größten Beträge an Solche, die diese Kriegspropaganda verbreiten lassen, damit vornehmlich ärmere, junge Männer ihr Leben riskieren und sich gegenseitig töten sollen.
Das Traurige ist, dass so viele Menschen das nicht durchschauen.
Übrigens, Naturzucker sind Kandies. Aber zur Sache. Ich gebe Ihnen ja Recht, dass diese
Flugzeuge mit großer Wahrscheinlichkeit nicht „die “ Atombomberflotte sind. Würden Sie
ihre besten Waffen da über Jahre bei Wind und Wetter draußen herum stehen lassen?
Diese Bomber sind heute völlig überflüssig. Sie wurden längst von den Hyperschallwaffen
abgelöst. Da sitzt kein Mensch mehr drin, der Fehler machen und auch noch beim Abschuß
sterben könnte, sie sind wesentlich günstiger als ein Bomber und mit der heutigen Technik
auch noch erheblich zielsicherer. Der größte Vorteil ist bei denen aber die Zeit um einen
Vergeltungsschlag durchzuführen. Die schlagen schon im Ziel ein, wenn die gegnerischen
Bomber oder Interkontinentalraketen nicht einmal die Hälfte der Strecke nach Russland g
geschafft haben, selbst wenn sie in Deutschland gestartet sind.
So. Hier das offizielle Endergebnis der Größten Spezialoperation aller Zeiten (GröSpaZ), für die, die es noch nicht gelesen haben:
Updated BDA of Operation Pavutyna as of 1800 EST June 4th 2025.
Olenya Airfield
4x Tu-95 Destroyed
1x An-12 – Destroyed
2x Tu-22 Damaged
1x Likely Destroyed TU-95
Belaya Airfield
3x Tu-95 Destroyed
4x Tu-22 Destroyed
4x Tu-22 Damaged
1x Tu-95 Damaged (Not geolocated, possibly duplicate)
Dyagilevo Airfield
3x Tu-22 attacked
Ivanovo Air Base
2x A-50 Damaged
Total 25 Aircraft
7x TU-95 destroyed
4x TU-22 destroyed
1x AN-12 destroyed
9x TU-22 attacked (at least 3 damage is minimal)
2x A-50 damaged
1x TU-95 Likely Destroyed
1x Unknown TU-95 may be duplicate
Kein Verlust an Eseln (Anm. d. Redaktion)
Sagt wer? Die filmen doch alles, weil die Drohnen per Videoübertragung gesteuert werden. Also wäre das kein Problem, das ordentlich zu belegen und zwar nicht irgendwie „updated“ oder „unknown TU-95“ oder ähnlichen sprachlichen Dreck, der die Liste auch ohne Quelle schon als Schmutz vom Nafo-Troll outet.
Findest du das nicht merkwürdig, dass deine Seite ständig ihre Zahlen ändert? Was ist da los? Sind die zu dumm zu zählen?
Kann man da einen übersehen oder sich verzählen? Echt? Sind die nicht groß genug?
In Wirklichkeit wissen wir natürlich schon lange, dass sie Esel auf zwei Beinen sind, so wie du. Wobei das eine Beleidigung für jeden echten Esel ist. Selbst wenn die störrisch sind, stellen sie sich nicht so an und es würde mich nicht überraschen, wenn echte Esel auch besser zählen können als du.
Aber klar, „deine“ ukrainischen Drohnen-Nerds haben des den bösen Vatniks voll gegeben! Sind wir hier im Fußballstadion? So trittst du doch hier auf mit deinen Sockenpuppen und entsprechend reicht es auch nicht für mehr als primitive Fan Fiction.
So macht man das, posten und keine Quelle liefern…
Was soll er denn als Quelle angeben ? Seine Phantasie oder seinen Kopf?
Es kommt wahrscheinlich von der ukrainischen Armee, bzw von twz. Das hat er nur nicht verlinkt, weil er schon weiß, was als Nächstes kommt. So Armee-Berichte, gerade die der Ukrainer, die ja bekanntlich haushoch am Gewinnen sind und kurz vor Moskau stehen, die sind bekannt dafür wie auch die Israelische oder eigentlich jede Armee, dass sie immer die Wahrheit sagen. Das ist ja auch die Essenz des Krieges, dass es da um die Wahrheit geht. 😉
TWZ ist eine „private“ (Private equity) Propaganda-Seite der Nato. Kriegs-P0rn für Schwachköpfe wie den. Das Unternehmen dahinter heißt Recurrent Ventures, was wiederum von verschiedenen Private Equity Fonds finanziert wird mit hunderten Millionen Euro.
Es ist halt Fan Fiction von einem Schwachkopf und das war noch nie anders. Den kennst du auch seit wie vielen Jahren jetzt?
Wer das Elend hier schon seit Jahren liest, weiß auch, dass sich die Namen der NATO-Kriege ändern, aber nicht der Dreck, den der Nafo-Troll absondert: Vor Ukraine war es Syrien, Libyen oder Irak – da hat er auch den gleichen bornierten Dreck getippt. Wie ich schon schrieb, der hat sich seit mindestens 20 Jahren nicht geändert.
Er ist hier natürlich auf einem Kreuzzug für Demokratie und Freiheit im Forum.
Und wenn!
Stelle mir gerade einen ‚Naturzucker‘ vom Februar 1943 vor – kurz bevor der Rolladen runtergelassen werden mußte in Stalingrad. Mit seiner detaillierten Auflistung sowjetischer … äh russisher Verluste, oh mein Gott. Und wer genau hisste gerade mal zwei schlappe Jahre später eine Flagge zu Berlin und nicht auf dem Kreml?
Die Qualität der Forenbeiträge und die Kriegsgeilheit die aus den Zeilen tropft erinnert mich täglich mehr an die letzten Wochen von Telepolis.
Gibt es irgend einen Journalisten oder Juristen, der den Ukraine Konflikt mal sauber aus völkerrechtlich Sicht dekonstruieren kann?
oder haben Roetzer und De lapuente Angst vor Ausbürgerung a la Röper und Lipp?
Putin hat 2003 die Grenzen mit seiner Unterschrift anerkannt:
https://de.wikipedia.org/wiki/Russisch-ukrainischer_Grenzvertrag_2003
Tja, das war ein sogenannter Schönwettervertrag.
An den fühlt man sich nur gebunden, wenn man gerade Lust darauf hat.
Klar das die Ukraine nicht klein beigibt, bevor es belastbare Garantien für sie gibt.
Dann kam aber 2005 da trafen sich die Präsidenten Bush und Putin. Und Bush hat Putin viel erzählt, auch über die Zukunft der Ukraine und des schwarzen Meeres.
Es bringt eben wenig, weil so viele Versuche ein Völkerrecht zu etablieren von beiden Seiten kaputt gemacht wurden. Beide Seiten benützen z.B. massiv Anti-Personen-Minen oder Streubomben, wozu es eigentlich vertragliche Vereinbarungen gibt. Mit der Militarisierung und den vielen Milliarden dafür wurde auch die Forschung an neuen noch tödlicheren Waffen hochgefahren. Als ob man das Geld nicht in der Zivilgesellschaft hätte besser anlegen können.
Außerdem war es schon immer eine Mär, dass die UN demokratisch wäre und sich Atommächte an UN-Recht halten würden.
Wie sagte der Ghanaer Sheriff Bojang:
Die Journallie in DE ist zum Großteil nicht mehr ernst zu nehmen. Herr Rötzer und Herr Lapuente versuchen, am Schicksal von Röper und Lipp verbeizuschlittern, und trotzdem noch Infos rüberzubringen, das sollte honoriert werden.
Ernstzunehmende Leute, die auch zumindest von DE kaum sanktioniert werden können heißen Sachs, Maersheimer, Mc Douglas, … . Aber auch die werden die kommenden Feuerwerke nicht verhindern können, wenn es nicht einmal der amerikanische Präsident schafft, da ihm die Zionistenmafia im Genick sitzt. Ich wünschen den Guten, den nicht rassistischen, den Vernunftbegabten viel Erfolg, möge sich die Welt nach dem Gewitter erholen.
Auch bei einem Sofakrieg, wie den, den ihr hier führt, gibt es Gegner.
Du bist da eher die Ratte unterm Sofa. Zeit für den Kammerjäger.
Dir ist schon klar, wenn du dich zum „Gegner von Sofakriegern“ erklärst, nachdem wir dich gefragt haben, warum du nicht endlich an der Ostfront selbst aktiv bist als Nafo-Troll – dass das eine gewisse Selbstironie beinhaltet, die dir offensichtlich entgangen ist?
Die unfreiwillige Selbstbeschreibung trifft wirklich zu: Du schlägst hier deine Zeit tot, versuchst sachliche Diskussionen zu verhindern und Anderen ans Bein zu pissen. weil du ihren Standpunkt nicht magst. Mehr war da wirklich noch nie.
Ich habe auch schon mal geschrieben: Überlegen wir mal (also bei dir eh hoffnungslos), wenn das andersrum wäre und ich z.B. zum Missionieren in irgendein NATO-Forum oder bei der Bundeswehr antreten würde. Da käme natürlich auch ziemlich schnell der „Ordnungsdienst“. Aber es hat auch den Aspekt was für ein armes Licht man sein muss, damit man so etwas nötig hat.
Ist nicht direkt aus völkerrechtlicher Sicht – da gibts ja auch verschiedene Auslegungen, so geht Putin/Russland immer äusserst legalistisch vor (die „Volksrepubliken“ zuerst anerkannt, dann in die RF aufgenommen, erst dann die „Spezialoperation“ quasi als Verteidigungsfall ausgerufen) – aber Patrick Baab hat die ganze Thematik hier auf Overton mal gut zusammengefasst:
https://overton-magazin.de/hintergrund/politik/fuenf-kriege-in-einem/
Hier ein Ausschnitt von den offiziellen Annektionsfeierlichkeiten in Moskau:
https://www.youtube.com/watch?v=FMECmLXXPrs
Und L.Ren hat in dann gründlich entzaubert:
L.Ren. 20. September 2024 um 13:25 Uhr
Ein weiterer Strom von antiamerikanischem und antiukrainischem Irrwahn vom Herr Baab. Er kritisiert die „Mainstream-Medien“ so gerne dafür, dass sie angeblich nicht den journalistischen Standards entsprechen – aber er selbst ist offensichtlich der Meinung, dass diese Standards nicht für ihn selbst gelten sollten…
Er versucht, seinen Unsinn mit Zitaten verschiedener „Experten“ zu „untermauern“, aber dabei gibt er eine ziemlich ausführiche Liste von seit langem bekannten umstrittene „Putinverteher“ und pathologischen Querulanten heraus, die ihre Sympathie für Russland und ihren Hass auf die Ukraine nie verbergt haben.
Im Übrigen verlässt er sich darauf, Fakten zu verdrehen, zu lügen und die Mantras der russischen Propaganda zu wiederholen. Schon in die ersten Absätze:
> Die Zahl der Gefallenen und Schwerverletzten hat mit dem 01. September 2024 auf ukrainischer Seite die Millionengrenze überschritten. Die tatsächlichen Zahlen sind auf beiden Seiten geheim. Aber man kann aus der Auswertung der Todesanzeigen und Nachrufe entsprechende Rückschlüsse ziehen. Danach sind inzwischen mehr als 500.000 ukrainische Soldaten gefallen
Quelle? Woher nimmt Herr Baab seine Zahlen? Von Scott Ritter?
> Nicht ganz so hoch sind die Zahlen auf russischer Seite. Das regierungskritische Portal Mediazona kam…
Mediazona beschäftigt sich in seiner Forschung mit der Identifizierung toter russischer Soldaten aus offenen Quellen; die Zahl von 69059 sind derzeit namentlich bekannte gestorbene russischer Soldaten, was natürlich nur ein Teil der realen Verluste ist.
Auf der gleichen Seite, mit einer anderen Methodik, listet Mediazona etwa 120.000 tote Soldaten auf, basierend auf bekannten legalen Erbschaftsfällen.
Gleichzeitig wiederholen die Autoren auf derselben Seite immer wieder, dass diese Liste nicht die tatsächliche Höhe der Verluste widerspiegelt, sondern nur eine nachgewiesene Untergrenze darstellt.
Das heißt, Herr Baab vergleicht die bewiesenen Teilzahlen der russischen Verluste mit einigen theoretischen Zahlen, die er von der Decke erfunden hat, und hat immer noch die Unverfrorenheit, sich selbst als „echten Journalisten“ zu bezeichnen?
https://zona.media/casualties
> Privaten Militär-Firma Wagner
In Russlands Recht gibt es keine legalen militärischen Privatfirmen; Wagner war eine paramilitärische Organisation wie die SS-Sondereinheit Dirlewanger – die nicht Teil der Wehrmacht war, d.h. es war de jure keine deutsche Armee, aber die de facto nationalsozialistische Regierung Deutschlands war natürlich voll verantwortlich dafür.
> Bereits im April startete die Zentralregierung in Kiew die sog. Anti-Terror-Operation gegen die Aufständischen im Donbass.
Bereits in Februar startete der (vorwiegend Donbass- und Russland-stammende Regierung der Janukowich) sogennante „Anti-Terror-Operation“ gegen Protestierende in Kiyv. Am 19.02.2014.
https://www.m24.ru/articles/Ukraina/19022014/37981
Februar geht doch VOR April, oder?
> In der Folge wurde ich von T-Online als Wahlbeobachter Putins bei den Referenden im Donbass im September 2022 hingestellt
Nun, ja, Herr Baab trat in Begleitung anderer russischer Pseudo-„Beobachter“ mit dem gleichen Abzeichen um den Hals auf die gleiche Bühne vor den Kameras des russischen Fernsehens, äußerte seine (positive) Meinung über das „Referendum“ unter militärischer Besatzung – und verstand nicht, was gerade geschah?
Etwas, was wie eine Ente aussieht, wie eine Ente schwimmt und wie eine Ente quackt ist doch warhscheinlich eine Ente, oder?
> Todesliste „Misodworez“.
„Mirotworez“ (Миротворець). So viel dazu, wie genau Berichterstattung von Herr Baab ist.
Was die „Todesliste“ betrifft. Herr Baab liebt es, andere Leute „Faschisten“, „Satrapen“ und so weiter zu nennen. Andere Menschen haben das Recht, ihn als „russischen Komplizen“ und „prorussischen Propagandisten“ zu bezeichnen – und Informationen über ihn zu systematisieren. Myrotworez ruft nicht dazu auf, jemanden zu töten, er systematisiert öffentlich bekannte Informationen über die Äußerungen, Ansichten und Handlungen prorussischer Akteure.
> Bereits Mitte März 2014 waren auf ukrainischer Seite US-Söldner der Sicherheitsfirma Academi, vormals Blackwater, im Donbass aktiv
Quelle bzw. Beweise?
Darüber hinaus „vergaß“ Herr Baab, dass Russland bereits am 20. Februar 2014 offiziell mit dem Einsatz seiner regulären Truppen in der Ukraine begonnen hatte, und das russische Parlament bestätigte dies offiziell in einem Beschluss vom 1. März 2014.
https://de.wikipedia.org/wiki/Medaille_f%C3%BCr_die_R%C3%BCckholung_der_Krim
http://council.gov.ru/events/news/39851/
Oder er denkt, dass es für die Chronologie nicht wichtig ist?
> Etwa einen Monat später schickte der russische Generalstab ebenfalls Söldner
Und wenn sich herausstellt, dass es dort keine amerikanischen Söldner gab? Es stellt sich heraus, dass Russland das erste Land war, das Söldner geschickt hat. (nachdem sie ihre reguläre Armee entsandt hatte).
> Wagner wurde am 1. Mai 2014 in Donezk gegründet.
Wie bitte? Ich weiß nicht, was genau Herr Baab raucht, aber er sollte sofort damit aufhören. Wagner wurde 2013 von Prigoschin und dem „ehemaligen“ GRU-Oberst Utkin (übrigens ein offener Neonazi) in Russland in 2013 gegründet und erstmal in Syrien eingesetz.
Im Jahr 2014 wurde Wagner in der Region Luhansk (aber nicht in Donezk) eingesetzt, um lokale Bandenführer (Herr Baab nannten sie vorhin „Selbstverteidigungseinheiten“) zu „säubern“ (töten), die sich weigerten, unter die volle Kontrolle russischer Marionetten zu kommen. In Donezk gab es damit weniger Probleme, da die lokalen „Aufstandsführer“ nach wie vor überwiegend aus Moskau stammende russische Bürger gewesen (Girkin, Borodai, Antjufejew).
Und so geht es weiter bei Herr Baab: dreiste Lügen, verdrehte Fakten und Verweise auf die weitere Lügen bekannter „Putinversteher“.
Nun ja, die Einteilung in „Qualitätsmedien“ und „Querdenker-Medien“ ist nicht so ironisch, wie die „Querdenker“ selbst gerne denken würden.
nur mal in der ersten Zeile, denn die verrät schon, was angesagt ist:
Wer formuliert so? Hast du dich das mal gefragt?
anti – anti- irr – wahn – und die Flaggen dazu, die sind doch eh für den Arsch, genauso wie die Ideologie, die dahinter steckt. Zum Glück waren in diesem Strom keine dunkelhäutigen Menschen versteckt!
Wer kommt bei so einem Text mit seinen politischen Kampfbegriffen gleich in der erste Zeile, bevor er mit irgendwelchen Argumenten kommt?
Aber er hat den Baab mit „Herr“ angesprochen und wenn man das nicht auch mit ihm macht, dann wäre er schwer beleidigt.
Die Links sagen auch schon alles mit wem wir es hier zu tun haben. Im Gegensatz zu dir hat der aber gewisse Detailkenntnisse. Im Gegensatz zu dir kann der auch gefährlich sein, je nachdem was er beruflich macht. Er verharmlost schließlich ukrainische Banderisten hier in Deutschland und stellt Russen als die eigentlichen Nazis dar.
Also ich komm auch schon mal mit politischen Kampfbegriffen im ersten Satz (wenn ich nur schon an all die EU-Quislinge denke..). Aber Namen verpflichten eben, auch wenn es nur nicknames sind 😉
Das Ganze ist doch grad eine klasse Übung in Medienkompetenz. Baabs mit Quellen unterlegte Analyse vs den ebenfalls teils mit Quellen unterlegten Kommentar. Ich bin mir sicher der Egoist (Falco?) lässt sich nicht vom Gekeife des NATO-Trolls einschüchtern und kann sich seine eigene Meinung bilden.
Der Egoist hört gerne Falco. Herrlich politisch unkorrekt.
Der Egoist hat seinen Namen auch durch Lektüre des Essays “ über den Sozialismus“ von Oscar Wilde.
Der Egoist ist nicht so leicht einzuschüchtern weil er über ein eigenes souveränes Denkorgan verfügt, das er gut pflegt( speziell den Hyppocampus).
Der Egoist hat schon mal Krieg mit der westdeutschen Wehrmacht geführt. Er hat gewonnen und hilft seitdem jedem der gegen Krieg und Faschismus ist.
Der Egoist hat sich auch nicht dazu zwingen lassen Rattengift zu fressen( ungeimpft und ungetestet mitten in Deutschland) und er ist nicht verhungert oder krank oder obdachlos.
Und ja, Der Egoist ist froh, daß Florian und Roberto für uns den Kopf hinhalten. Ich hätte es manchmal gern klarer und kämpferischer
„Der Egoist hört gerne Falco.“
Den mag vermutlich sogar Selenski („Mutter, der Mann mit dem Koks ist da.“)
😉
Ja, das habe ich mir auch gedacht beim Schreiben, dass das ein eher schwaches Argument ist, eher so in der Kategorie „Indiz“. Es kommt noch der grauenhafte Scheibstil dazu, bzw. auch die Denke (und Unterstellung), dass der Baab ein anti- anti- Wahnsinniger wäre. Dabei war Baab auch in der Ukraine unterwegs, bis er auf die Kill-Liste gesetzt wurde von denen. Das hat der L.Ren natürlich vergessen zu erwähnen.
Bei L.Ren werden nur ukrainische Quellen verlinkt und ohne Frage hat er eine Menge Aussagen, die man überprüfen müsste, am Besten noch Muttersprachler, wobei das auch nicht nötig wäre. Wir wissen alle wie am Ende die Quote aussehen würde, was stimmt und was nicht: Nämlich katastrophal, weil eben nicht nur seine Wortwahl sehr einseitig ist.
Aber bei dem Text wäre zumindest einige sachliche Recherche gefragt.
Ganz Schwach Ottono,
statt Copy und Paste kannste doch mal einen Link setzen, auch aus dem Overton-Forum!
Wenn ich einen Link setzen möchte dann setze ich einen Link.
Wenn nicht, dann nicht.
Versteht zwar jede Amöbe, aber nicht jeder Putindildo.
Bevor Sie jemanden der Lüge bezichtigen, informieren Sie sich besser. Russland hat erst 2015 in Syrien eingegriffen, Wagner wurde also erst im Donbas eingesetzt, danach ging es nach Syrien.
Das hat Reinhard Merkel (Professor für internationales Recht) schon 2014 in der Zeit gemacht, jedenfalls für die Krim.
Im Falle Donbass ist es eher noch eindeutiger: da gibt es ein durch Weltsicherheitsratsbeschluss zu geltendem Völkerrecht gewordenes Abkommen, das eine der Konfliktparteien und zwei der Garantiemächte nach eigenem Bekunden von Beginn an nicht gewillt waren zu respektieren.
Ist aber schon gemacht worden. Auch bei den NDS. In mehreren Artikeln.
Einen Link hab ich leider grad nicht.
Das hätte die Ukraine nie geschafft.
Dieser Angriff war eine kombinierte Aktion von Cia, Mi6 und Mossard. Mit sehr geringem Erfolg.
Auch wenn Russland sehr zurückhaltend reagiert, so zeigt es dennoch auf dass auf den Westen kein Verlass ist und in welchen Ländern dringend eine Entnazifizierung notwendig ist.
Sonja, mach‘ mal erstmal deinen Hauptschulabschluss.
Gezuckert mach ich den.
Wäre aber komisch als Akademikerin 😂
Ob wir Naturzucker mal verraten, das es gar keine Hauptschulen mehr gibt?
Er kennt nur seine Sonderschule, wahrscheinlich ist er so vergreist, dass das damals noch Hilfsschule hiess.
Zumindest kann man davon ausgehen, dass es nicht NaPoLa hieß, denn ganz so alt dürfte der Greis Naturzucker dann doch noch nicht sein, wenn auch die Anzeichen dafür zu erkennen sind, dass Altersstarrsinn gepaart mit fortgeschrittener Senilität eingesetzt haben… 😉
Der Widerspruch der Anerkennung der Sezession der Krim 2014 zum Vertrag von 2003 ist nicht zu sehen. Der Unterschied ist, dass der in der Substanz völkerrechtswidrige Staatsstreich des Kutschmaregimes Mitte der neunziger Jahre, der die autonome Krim annektierte und ihre Autonomierechte einseitig beschnitt, mit diesem Abkommen von Russland hingenommen wurde.
Russland sah das zu der Zeit als innere Angelegenheit der Ukraine an, zumal es eher überschaubaren gesellschaftlichen Widerstand gegen die Willkürakte gab.
Russland hat dieses Abkommen auch nicht direkt widerrufen, vielmehr hat es das völkerrechtliche Faktum der Sezession der Krim und deren Bestätigung durch das Referendum anerkannt und daraaus Konsequenzen gezogen.
Anders als die völkerrechtswidrigen Aggressioonsakte der NATO-Staaten gegen die Republik Jugoslawien 1990-2000 stützte sich die Sezessionsbewegung der Krim auf eine breite gesellschaftliche Basis, die in Opposition zum faschistischen Putschregime in Kiew stand (Jarosch hatte unmittelbar nach dem Putsch, in Anwesenheit von Jazenjuk, im Kiewer Fernsehen verkündet; „Und jetzt geht es auf die Krim!“). Dem folgte der pogromartige Überfall auf auf die Krim zurückkehrende friedliche Antimaidandemonstranten, vermutlich mit mehreren Todesopfern.
Entsprechend war die Stimmung auf der Krim: Nach einem etwas chaotischen Wechsel der Provinzregierung haben alle Abgeordneten des Republikparlaments bis auf 2 (einer war und blieb in Kiew, der andere stimmte stets dagegen) für den Prozess der Lostrennung von der Ukraine gestimmt. Das Referendum ergab eine überwältigende Mehrheit, die auch von Umfragen internationaler Meinungsforschungsinstitute wie Pew und Gallup bekräftigt wurde.
Wäre das völkerrechtlich anfechtbar, müssten alle Änderungen spätestens seit dem Ende der UdSSR rückabgewickelt werden, denn keines oder kaum eines der betreffenden Abkommen wurde „ordnungsgemäss“ gekündigt,
Insofern wieder mal flache Propaganda der NATO-Trollbrigade.
Ich habe das Gefühl dass die westliche Politik durch die sinnlose Überschuldung am Ende ist.
Klar könnten diese Koffer einfach abtreten, aber wie immer führen sie uns lieber in einen Krieg, der Millionen das Leben kostet.
Ich denke die alten NS Gene sind nicht biologisch sondern kulturell tief im Westen verwurzelt.
Erstaunlicherweise auch in Israel.
Für einen Kindersoldaten zu alt, zum Sterben zu jung, was sollen diese jungen Menschen mit ihrem Leben anfangen, als sich für die Fahne ihrer Obristen zu opfern?
Die Zionisten machen es wie die Chinesen, von DE lernen und das Gelernte zur Perfektion weiterentwickeln, mit einem Unterschied: Die Chinesen lernen im technischen und naturwissenschaftlichen Bereich und haben da den Westen bereits überholt, die Zionisten haben sich die Grausamkeiten von Hitler abgeguckt und führen die zur Perfektion. Dumm ist nur, dass China damit immer mehr Erfolg hat und Israel mit dieser Strategie scheitern wird, spätestens, wenn im Westen das Gold aufgebraucht ist,
Diese Aktion wird der Ukraine militärisch nichts nutzen, aber den Krieg weiter verlängern und anheizen.
Sind diese Hintergründe nicht geheim? Zumindest werden diese in den Leitmedien nicht hervorgehoben und auch bei der Beschallung von Experten spielen sie scheinbar keine Rolle. Heute konnte man sich bei der Welt ein Jubelvideo anschauen, die die ukrainische Spinnennetzaktion lobpreist. Sogleich folgt ein Artikel mit dem schönen Titel:
„Der Zeitpunkt rückt näher“ – Was Russland nach dem Angriff auf die Krim-Brücke befürchtet“
Was die Russen befürchten weis der Autor irgendwie, obwohl er gar nicht im Gehirn Putins eingenistet ist.
Ein Artikel voll strotzender, hoffnungsvoller Meinung, die den herannahenden Sieg der Westallianz erahnen lässt, der sich alsbald einstellen wird.
Hoffnungsvoll auch der letzte Teil des letzen Satzes hier in diesem Beitrag: „verliert der Westen jede Glaubwürdigkeit als geeinte Friedensmacht.“ Wenn man etwas verlieren kann, muss man über dieses Etwas auch zunächst verfügen.
Ein geeinte Friedensmacht, die längst genügend Schuld zusammengetragen hat, dürfte diese Zuschreibung nicht mehr verdienen. Zudem weist der neue NATO Aufrüstungsbeschluss deutlich in eine entgegengesetzte Richtung.
Das alles, ohne dass der wählende Bürger irgendwie Einfluss nehmen kann, ohwohl er für alles haftet und zahlt. Obendrein hat er billigend in Kauf zu nehmen hat, dass seine demokratisch gewählte Vormundschaft seine Freiheit in Fesseln legt und ihm Verzicht bei den Sozialsystemen abverlangt. Bei letzteren ist Eigenverantwortung angesagt. Nur wenn es um Krieg oder Frieden geht entscheiden andere.
Der Nebeneffekt einer steigenden Inflation durch die steigende Produktion unproduktive Kriegsgüter wird ihn erst später einholen. Aber vielleicht erlebt er das ja gar nicht mehr.
Emirades schreibt :
„Das alles, ohne dass der wählende Bürger irgendwie Einfluss nehmen kann, obwohl er für alles haftet und zahlt.“
Falsch ! Der „wählende“, also volljährige Bürger , könnte die ganzen revanchistischen Träume unserer Obrigkeit zum platzen bringen, wenn er massenhaft den Kriegsdienst verweigern würde; ganz easy eigentlich; die Crux ist, dass die Mehrheit der BRD-Deutschen im Großen und Ganzen ähnlich tickt wie die Nasen, die sie Jahr für Jahr an die Macht wählen !
Die BRD-Mehrheit wird sich nach intensiver propagandistischer Bearbeitung genauso willig ne Uniform anziehen, wie sie sich – und ihren völlig ungefährdeten Blagen – eine Russisch-Roulett-Spritze reinjagen ließen !
@ B.Hohl
Selbst, wenn restlos alle Deutschen phantastischer Weise den Kriegsdienst verweigern würden, müssten sie noch immer zahlen und haften! Davon abgesehen liegen Sie natürlich richtig, was @ Emirades gar nicht in Abrede stellt. Somit wirkt Ihr „Falsch!“ hier etwas deplaziert.
Volle Zustimmung, zumal zum Kommentar bezügl. „Friedensmacht“-Schlusssatz des Artikels! Habe den Post eben erst gelesen, nachdem ich Ähnliches geschrieben hatte. Auch verdienstvoll die Erwähnung von ‚Eigenverantwortung/Sozialabbau vs. Entscheidung über Krieg und Frieden‘.
Der Schlusssatz „… dann verliert der Westen jede Glaubwürdigkeit als geeinte Friedensmacht“ … ja, der macht was – nämlich eine Menge Glaubwürdigkeit der Autorin bzw. ihrer Analyse zunichte. Wann war der Westen je sowas? War/ist nicht westliche „Geeintheit“ genau ein nicht geringes Problem für ca. 85% der Menschheit? Wie kann man nur so einen Blödsinn schreiben?! Warum immer diese Sorgen um den „Westen“ (reicher Norden!) und seine Stellung in der Welt? Geht es uns hier dann besser? Ging es das je, als die Vormacht noch recht unangefochten war? Krümelte etwas vom (sowieso absolut nicht ruhmreichen) Handeln europäischer Mächtiger auf die ergebenen Untertanen herunter? Was für ein Müll!
Meines Erachtens gibt es zwei Möglichkeiten, die sich hier anbieten würden:
– man schlägt den Neocon/NATO-Faschisten das Werkzeug aus der Hand und zerstört es – das wäre in dem Fall jegliches militärisches Zerstörungspotenzial des „Werkzeugs“ Ukraine. Wenn den Faschisten dann noch nach Eskalation zumute ist, müssen sie sich selbst zur Zielscheibe von Gegenschlägen machen.
– man schlägt der Schlange den Kopf ab, das wäre in diesem Fall die komplette kriegstreiberische „Elite“ des „Wertewestens“ – damit meine ich die kriegstreiberische Elite, nicht jede Person der „Eliten“. Dies wäre entweder mit Kollateralschäden mit Hyperschall-Raketen machbar, die Russland hat und für die es keine Abwehr gibt, oder mit einer konzertierten Aktion von Geheimdiensten und Kommandounternehmen. Eventuell würde auch schon das Ausschalten einiger sich besonders hervortuender Kriegstreiber reichen als abschreckendes und heilendes Exempel.