Nato und Sicherheitsexperten haben vor dem großen Feind Russland gewarnt, der zunächst die Ukraine erobern und dann zur Bedrohung Europas würde. Seit 2014 wurde in den Nato-Staaten der Druck erhöht, die Militärausgaben auf mindestens 2 Prozent hochzufahren. Jetzt kursieren neben Ankündigungen, dass Russland demnächst, wenn der Krieg in der Ukraine beendet sein wird, oder bis 2030 mit einem russischen Angriff auf Nato-Staaten zu rechnen sei. Mit Hinblick auf Donald Trump wird gewarnt, Russland könne die Nato in Bezug auf den Art. 5 testen wollen. Die Militärausgaben müssten jetzt, um von den USA unabhängiger zu werden, auf 4 oder 5 Prozent vom BIP erhöht werden.
Seit dem russischen Einmarsch in die Ukraine und der massiven militärischen Unterstützung dieser durch die Nato besteht die Gefahr, dass der Krieg sich ausweitet und Nato-Staaten hineingezogen werden oder zum Kriegsteilnehmer werden. Bislang war dies ein Spiel damit, die Grenzen auszutesten und davon auszugehen
Militärische Überlegenheit spielt keine große Rolle gegenüber einer Atommacht wie Russland, sofern die Bereitschaft vorhanden ist, Atomwaffen unter bestimmten Bedingungen einzusetzen. Wenn man vom Dritten Weltkrieg spricht, verharmlost man damit eigentlich die Situation. Denn es besteht das Risiko des ersten Atomkriegs, der dann tatsächlich die ganze Welt betreffen wird.
Trotz aller Beruhigung auf der einen Seite, dass schon nichts passieren wird, weil Russland das nicht wagen würde und schon etliche rote Linien überschritten worden seien, wird die Angst geschürt, dass Russland so mächtig ist, ganz Europa bedrohen und überrennen können soll. Nach einer YouGov-Umfrage in Großbritannien, Frankreich, Deutschland, Italien und Spanien, aber auch in den USA gehen zwischen 41% und 55% der Befragten davon aus, dass ein weiterer Weltkrieg in den nächsten 5-10 Jahren wahrscheinlich sein wird. Die Deutschen fühlen sich mit 41 Prozent offenbar am wenigstens gefährdet, Spanier und Franzosen sind mit 50 bzw. 55 Prozent am ängstlichsten.
Mehr als Zwei Drittel der Befragten (68-76%) glauben, dass es ein Atomkrieg werden würde. Entsprechend nehmen 57-73 Prozent (Deutschland 70%) ganz realistisch an, dass mehr Menschen sterben werden als im Zweiten Weltkrieg, 25-44 Prozent (Deutschland 35%) glauben sogar, dass dann die meisten Menschen sterben werden.
Die Mehrzahl der Menschen in den befragten Ländern ist der Meinung, dass ihr Staat am Weltkrieg beteiligt sein wird, am meisten mit 89 Prozent ganz realistisch die Briten, die gerne zündeln. Die Europäer glauben eher nicht, dass ihr Militär sie im Falle eines Weltkriegs verteidigen könnte, am wenigsten die Deutschen, wo 74 Prozent kein Vertrauen in die Verteidigungsfähigkeit der Bundeswehr haben. Nur in Frankreich sagen mit 43 Prozent mehr Menschen, sie würden ihrem Militär vertrauen. In den USA sind es 71 Prozent.
Die stärkste Bedrohung für den Frieden geht für die Befragten vom Konflikt zwischen Europa und Russland aus (ganze vorne liegen die Briten und die Deutschen), allerdings dicht gefolgt vom islamistischen Terrorismus, aber auch mit Abstand zwar von Spannungen zwischen Europa und den USA. Mehrheitlich
Interessant und bezeichnend ist, dass eine relative Mehrheit sagt, die USA hätten am meisten zur Niederlage Deutschlands im Zweiten Weltkrieg beigetragen, in Großbritannien und den USA verweisen mit 17 bzw. 18 Prozent am wenigsten auf die Sowjetunion. Die Briten und die Amerikaner sehen auch in der Mehrzahl (56%) die Bombardierung der deutschen Städte als moralisch gerechtfertigt an, da ist man in den anderen Länder etwas zurückhaltender. 50 Prozent der Deutschen sehen dies nicht als moralisch gerechtfertigt an.
Und 38 Prozent der Amerikaner sagen, das Abwerfen der Atombomben auf Hiroshima und Nagasaki sei moralisch gerechtfertigt. 35 Prozent sehen das nicht so und 26 Prozent wissen es nicht. Für eine Mehrheit in den anderen Ländern war dies nicht gerechtfertigt, ganz vorne die Deutschen mit 81 Prozent, von denen 6 Prozent 25-44% meinen, dies sei moralisch okay gewesen. Briten und Franzosen, deren Staaten über Atomwaffen verfügen, stehen dem Einsatz auch mit etwas größerer Billigung von 26 bzw. 17% gegenüber.
Am wenigsten bereit wären die Italiener mit 39%, militärisch einem anderen EU-Staat zu helfen, wenn er angegriffen wird, bei den Amerikanern sind es 48%, bei den Briten und Franzosen 57%, bei den Deutschen 63% und bei den Spaniern 62%. Wenn die USA angegriffen würden, wären nicht einmal ein Drittel der Europäer zur militärischen Hilfe bereit. Bei einem Nato-Land wäre abgesehen von Italien eine Mehrheit für militärische Unterstützt, auch 57% der Amerikaner. Verlassen darauf dürfte man sich nicht.
Interessant oder symptomatisch für die Umfrage ist, dass es nur um militärische Fragen geht, nicht um andere Wege, eine Friedensstruktur zu erreichen und aufzubauen.
Ähnliche Beiträge:
- Hauke Ritz: »Der europäische Niedergang ist mit dem Ausschluss Russlands aus Europa verknüpft«
- Wohin steuert Russland?
- Ein europäischer Selbstmord
- Alexander Rahr: „Die russische Militärführung erkennt die Notwendigkeit der asymmetrischen Kriegsführung an“
- „Im russischen Fernsehen wird die Stimmung vermittelt, dass der Krieg fast schon bevorsteht“
„Mehr als Zwei Drittel der Befragten (68-76%) glauben, dass es ein Atomkrieg werden würde. Entsprechend nehmen 57-73 Prozent (Deutschland 70%) ganz realistisch an, dass mehr Menschen sterben werden als im Zweiten Weltkrieg, 25-44 Prozent (Deutschland 35%) glauben sogar, dass dann die meisten Menschen sterben werden.“
Fast alle werden überleben, sie müssen nur beachten:
– Aldi-Tüte über den Kopf ziehen wenn keine Aktentasche vorhanden ist
– im Freien in einen Graben legen
– im Haus unter den Tisch kriechen,hinter die Aussenwand legen, rechtzeitig in den Keller gehen
– und bei allem nicht vergessen den Alu-Hut aufzusetzen
– nicht vergessen vorher Nudeln zu kaufen 🙂
Also, Atomkrieg ist nicht gefährlich, er muss einfach sein um unsere Demokratie zu retten
Lasst Euch nicht von Putin verunsichern und unterstützt Merz.
Meine Güte, was die Leute so alles glauben aber nicht wissen???
Nicht nudeln – TOILETTENPAPIER !!!
Beides. Nudeln schmecken ja nich ohne Sosse aus Toilettenpapier.
Man benötigt alles nicht mehr, wenn man den 1. Punkt detailliert ausführt.
Aldi Tüte über den Kopf ziehen und die Griffe zusammen knoten!…..wenn man
es noch schafft.
Oh ja, bitte. Die breite, wohlhabend-zufriedene Masse wäre unendlich dankbar, gingest ausgerechnet du mit entsprechend gutem Beispiel voran.
Oh, der Oberdepp! Bald als Mosef Jengele in diesem Theater.
Ach, lass´mal. Deine historischen Vorbilder seien dir gegönnt, Putindildo.
Unsere (Enkel)kinder werden eine strahlende Zukunft haben.
ich verstehe es nicht, in den 80ern ging man auf eine Demo und heute konsumiert man ohne Widerspruch.
Die jahrzehntelange neoliberale Konditionierung und der Zusammenbruch der Systemkonkurrenz 1989/90 machens möglich.
nehme ich auch als Primärursache an, doch das kann nicht alles gewesen sein
Mal ne steile These: Die Entnazifizierung hat nie stattgefunden, es wurde ein Schauspiel mit Bauernopfern veranstaltet. Eine der mehr als berechtigten Kritik der 68er war, dass jenste Nazis weiter in verantwortungsvollen Positionen über das ganze Land und die gesamte Verwaltung und Regierung verteilt waren. Zudem wurde der neue Geheimdienst BND von einem strammen Nazi, Operation Gehlen, begründet.
Wenn man nun annimmt, dass jene in entsprechenden Positionen dafür sorgen, dass die Nachfolger auch die passende Gesinnung haben, schafft sich quasi von selbst ein neues Nazibürgertum, mit neuem Namen, soviel Anstand muss sein. Wenn man das Spiel über Generationen spielt. Tausend Jahre enthalten ja so einige Generationen. Natürlich musste die Maske der Demokratie aufgesetzt werden, zumindest solange die Mauer stand. War da nicht was mit Willy Brandt, der bestimmte Verträge erst nicht unterzeichnen wollte um Kanzler zu werden. Als dann seine Popularität stieg, brauchte man Guillaume um ihn abzusägen ohne so trivial wie bei JFK und Martin Luther King zu werden. Denn man darf nicht vergessen, dass die USA es möglich gemacht hat, dass bestimmte Leute in Amt und Würden blieben oder dazu gekommen sind. Wie auch ihre Geschäfte vorher mit den Nazis. Und man darf erst recht nicht den Fehler machen, Menschen für dumm zu halten, auch wenn sie ideologisch verblendet sein mögen.
Zusammen mit den technischen Möglichkeiten, was ist Hollywood anderes als ein überdimensionierter Riefenstahl’scher Propagandasender, in dem Selbstjustiz als Standard gilt, der freiwilligen Auslieferung einer ganzen Generation an Überwachung, die auf umsonst ist geil getrimmt wurde, der Erosion der Bildung und Bildungsinstitute und dann noch der Konditionierung, ach ja Niedriglohnland D-Land, und den importierten Streikbrecher-Flüchtlingen (inkl. der Kriege, die man dazu braucht), die man gut gegen die bestehenden Niedriglöhner ausspielen kann und dem „Zusammenbruch“ der Systemkonkurrenz (Theater, nix anderes) ergibt da durchaus genug.
Die Frage ist dann eher, was war Primärursache?
Guter Text, und einiges bedenkenswert 👍
Ja, genau so sieht es aus…
👍!
so ist es
@ Irgendwer
*****
Mir deucht, Sie sind auf einer richtigen Spur.
Die Primärursache: „Zehn Procent sicher, und man kann es überall anwenden; 20 Procent, es wird lebhaft; 50 Procent, positiv waghalsig; für 100 Procent stampft es alle menschlichen Gesetze unter seinen Fuss; 300 Procent, und es existirt kein Verbrechen, das es nicht riskirt, selbst auf Gefahr des Galgens.“ (sic!) (K. Marx: Das Kapital, Bd. I)
@ Otto0815
Gibt es den Darwin-Award auch für ganze Länder oder Völker?
Wenn ja, es gibt da ein Volk der Richter und Henker…..
Eventuell vorhandene Intelligenz und Selbsterhaltungstriebe scheinen weitestgehend aus dem lokalen Genpool herausgemendelt. Gut so, dann ist die selbstgewählte, suizidale Eigen-Euthanasie in Konsequenz auch folgerichtig.
(Sarkasmus)
Garbage in, garbage out; Propaganda wirkt halt.
Ich sehe schwarz, mit der Zeitenwende wurden Faschisten Freiheitskämpfer, Rassisten dürfen sich gegen hungernde Kinder „selbst verteidigen“, Wahlen werden solange durchgeführt, bis das Ergebnis passt, oder aber die Opposition wird unter fadenscheidigen Gründen ausgeschaltet, die Umwelt wird mit „klimaneutralen“ Mitteln und Krieg zerstört, das Recht wird gebeugt, Ordnung und Sicherheit waren gestern, koksende Personen bestimmen das Weltgeschehen, der Teufel wird mit „Putin“ benannt, wobei natürlich alle Russen Unternenschen sind, Völker werden ausgerottet durch Kindertötung und Verhungern, und das alles nennt sich Demokratie. Und das Schlimmste ist, die Machthaber glauben, dass sie im Recht sind, das war bei Hitler auch so.
++ auch wenn die letzte Analogie ja heute verboten ist, ausser die „Richtigen“ ziehen sie.
Die analoge Karte wird digital gezogen. Das können sogar Politiker…
„Und das Schlimmste ist, die Machthaber glauben, dass sie im Recht sind…..“
Nicht nur die Machthaber, wie die Umfrageergebnisse zeigen.
Fügt man hier nicht ein weiteres Narrativ der Umfrage hinzu, die aus meiner Sicht klar darauf abzielt, dass die Kosten für Verteidigung erhöht werden müssen? Könnte es nicht sein, dass es eher realistisch ist, dies anzunehmen? Die konkreten Fragestellungen sind wie immer wichtig, ebenso was sie ausgrenzen, bzw. nicht weiter verifizieren. Das Deutschland sich stärker an Ignoranz als Realität orientiert ist ja nicht zu übersehen.
Die Fragestellung
enthält keine implizite Deutung oder Weiterung, dass dies auf Angst basiert.
Und falls die Originalfrage Angst enthält kann man sie getrost als manipulativ bezeichnen, da sie nur eine Ursache zulässt.
Die Menschen sind Idioten. Und die Deutschen können in ihrem Wahn nicht rechnen.
Fangen wir mal einfach an.
Russland gibt ca. 6% seines BIPs für Rüstung aus.
Russland hat das BIP Italiens.
Die EU + UK + NO haben zusammen das 11-fache des BIPs Russlands.
6%/11 = etwa 0,55% Und wir kommen mit 1,5% – 2% des BIPs für Rüstung nicht voran?
Da sollte man aber ernsthaft über Effektivität nachdenken, ehe man mehr Geld in den MIK pumpt.
Nun die erfreuliche Nachricht: Der Klimawandel ist keine Bedrohung.
Ehe man mich für bekloppt erklärt, lege ich gerne dar warum:
DerWesten hat sämtliche Rüstungskontrollen inden letzten 20 Jahren geschleift.
Die Vorwarnzeiten werden immer kürzer(<1min), die Fehlertoleranz nimmt ab.
Das Risiko eines nicht mehr rückgängig zu machenden Fehlalarms steigt damit enorm.
Dagegen war Tschernobyl ein extrem sicheres Kraftwerk.
Auf unserm jetzigen Pfad werden wir den Klimawandel nur bedingt noch erleben.
Und das allerbeste ist: Den Politikern ergeht es nicht anders.
Genießt Euer Leben und lasst es Euch gut gehen.
@jjkoeln
„Genießt Euer Leben und lasst es Euch gut gehen.“
Ich stimme Ihnen zu und ergänze ….so lange ihr noch könnt
Das sind aber reine Propagandarechnungen. In der realen Wirtschaftsleistung übertrifft Russland die gesamte EU.
Zuerst muss Fritze Taurus liefern!
Nach der Pleite von heute ist das der einzige Weg seinen Heroenstatus wieder herzustellen
(Der kleine Problembär aus der sauerländischen No-Go-Aerea) 🤣🤣🤣
Fotzen Fritze ? Ist das jetzt Majestäts-
Beleidigung ?
ich würde NIE Pater patriae beleidigen (nur Anmerkungen machen)
Salve pater patriae! Pater patriae, senatus et populi Germaniae
Morituri te salutant…😱
Früher gings irgendwie durch, doch sitzt der Verursacher im EU-Parlament und ist immun.
Ich nehme an auf Sie trifft das nicht zu, halten Sie ihren Bademantel bereit..😉
Nur 40%? Ich dachte die Menschen wären dümmer!? Aber zumindest kann ich mir vorstellen dass diese 40% rd. 90% aller Deutschen umfasst!
Bist Du klüger als „die Menschen“?
Oh Michael, Glaskugelbeschauer, lass uns teilhaben an Deinem Orakel.
tja:
https://www.youtube.com/watch?v=UEkW_H4I8ZY
Otto0815 hat es schon herausgearbeitet:
Es ist erschreckend, mit welcher naiven Unbekümmertheit einem beträchtlichen Anteil der europäischen Bevölkerung die Worte „3. Weltkrieg“ und „unter Beteiligung von Atomwaffen“ über die Lippen geht.
Denn wenn tatsächlich in Europa Atombomben fallen sollten, dann ist auch von den europäischen Staaten des „Werte-Westens“ und ihrer Bevölkerung nicht mehr viel übrig, unabhängig davon, wie stark aufgerüstet bzw. „kriegstüchtig“ die einzelnen nationalen Streitkräfte auch sind.
Das Gebot der Stunde ist also nicht die Herbeiführung der „Kriegstüchtigkeit“ für einen 3. Weltkrieg, sondern die DIPLOMATISCHE DEESKALATION des BILATERALEN Russland-Ukraine-Konflikte mit dem Ziel der schnellstmöglichen Beendigung oder zumindest der Verhinderung der Ausweitung auf ganz Europa.
diese sogenannten Umfragen zur Meinung der Bevölkerung sind der dumme Versuch der „Politik“ herauszufinden, was das „Volk“ denkt.
Die Ergebnisse : manipulierter Schwachsinn. Argumentieren = sinnlos.
Versuch der „Politik“ herauszufinden, was das „Volk“ denkt….
bzw. inwieweit die organisierte Propaganda verschärft werden muß, um nachhaltige Wirkung bis zur Eskalation zu erzielen.
Das Volk wird erst auf Linie getrimmt und nach langer Gehirnwäsche macht man eine „Umfrage“ um herauszufinden, ob die Gehirnwäsche auch funktionierte. Oh Wunder, die Menschen sind doof und stellen in großen Teilen das eigenständige Denken ein.
Perfektes Kanonenfutter und „ mit Hurra in den nächsten Krieg“.
Ist der 2. WK denn schon vorüber? Frieden wurde nie geschlossen.
Bingo!! Wir befinden uns eigentlich tatsächlich nur in einer Feuerpause.
Wenn unseren Wahlwiederholungs-Kanzler nicht die Amis stoppen, werden
es die Russen, völkerrechtlich absolut korrekt, mit einer Hand voll Oroschnik
tun. Es ist schon nur das drüber Nachdenken die Kerschbrücke zu zerstören,
von diesen total bekloppten top Generälen, ein Grund, dass Russland wieder
in den Kriegsmodus mit Deutschland umschaltet. Allerdings sind die Russen
so fiffig, dass sie einfach nur abwarten, dass sich Deutschland und viele andere
EU Staaten schon wirtschaftlich ins Nirwana verabschieden. Die EU will
gerade, dass komplet auf russisches Gas verzichtet wird. Leute, geht schon
mal in den Wald um Reisig zu sammeln. Damit läßt sich besser heizen und
kochen als mit Klopapier!
Nö,
Auszug: https://www.wsws.org/de/articles/2025/05/05/pers-m05.html
„Am 8. Mai 1945 kapitulierte das Nazi-Regime. Drei Monate später folgte die Kapitulation Japans nach der Zerstörung von Hiroshima und Nagasaki durch Atombombenabwürfe der USA.“
„Die sechs Jahre des Zweiten Weltkriegs zwischen 1939 und 1945 waren geprägt von einer Barbarei, die alles übertraf, was die Welt bis dahin erlebt hatte. Die Öffnung der Konzentrationslager in Europa enthüllte die Ungeheuerlichkeit der faschistischen Barbarei. Der Völkermord an den europäischen Juden – die Umsetzung eines systematisch geplanten industriellen Massenmords – war nur ein grauenvoller Teil der globalen Gewalt, die der Kapitalismus entfesselte.“
„Der Krieg forderte 70 bis 85 Millionen Menschenleben, etwa 3 Prozent der Weltbevölkerung. Die Zahl der Soldatentoten wird auf 21 bis 25 Millionen geschätzt, die der zivilen Todesopfer auf 50 bis 55 Millionen. Nach dem Krieg behaupteten die Sieger, dass sich die Schrecken dieses Kriegs nicht wiederholen dürfen. Beim Nürnberger Prozess von 1945–46 verkündeten die amerikanischen Ankläger, dass die neuen Gesetze, unter denen die Naziführer für Völkermord und Verbrechen gegen den Frieden bestraft werden, künftig gegen die Führer aller Länder geltend gemacht würden, die ähnliche Taten begehen – einschließlich der Vereinigten Staaten.“
„Natürlich wurde dieses Versprechen schnell vergessen. In den Jahrzehnten nach dem Zweiten Weltkrieg führten die imperialistischen Mächte Kriege, die Millionen Todesopfer forderten. Aber selbst wenn man die blutige Bilanz der imperialistischen Verbrechen berücksichtigt, ist es klar, dass die gegenwärtige Weltordnung den Prozess eines gewaltigen politischen und moralischen Rückschritts durchläuft.“
„Inmitten des Ersten Weltkriegs warnte Lenin, dass der Imperialismus in der Praxis dazu tendiere, den Unterschied zwischen absolutistischen und demokratischen Regimen aufzuheben. Die Regel sei „Reaktion auf der ganzen Linie“.
„Diese Regel wird durch die aktuellen Ereignisse bestätigt. Das Verbrechen des Völkermords in Gaza wird vor den Augen der ganzen Welt verübt. Die Nazi-Bombardierungen von Guernica 1937 und Rotterdam 1940 wurden als abscheuliche Taten angesehen, wie sie nur ein verbrecherischer Staat begehen konnte. Doch nun wird die systematische Vernichtung des Gazastreifens, auf dessen wehrlose Einwohner 2.000-Pfund-Bomben abgeworfen werden, von den „demokratischen“ Regierungen Europas, Nordamerikas, Australiens und Neuseelands verteidigt.“
„Weit davon entfernt, Israel zu verurteilen, haben die imperialistischen Mächte die Erkenntnisse des Internationalen Strafgerichtshofs ignoriert und Proteste von Studenten und Arbeitern gegen den Genozid angeprangert und kriminalisiert. Mit einem Maß an Täuschung und Zynismus, das man bislang nur totalitären Regimen zutraute, werden Worte verdreht und mit einer Bedeutung versehen, die im Gegensatz zu ihrem ursprünglichen und objektiven Sinn steht. So wird die Verurteilung des Völkermords als „Antisemitismus“ deklariert, und jüdische Menschen, die gegen den naziähnlichen Massenmord demonstrieren, werden als Antisemiten denunziert.“
„Nach dem Zusammenbruch des Nazi-Regimes argumentierten unzählige Akademiker, das Dritte Reich sei ein bizarres historisches Ereignis, wie ein unvorhersehbarer Autounfall, der sich einer logischen Erklärung entzieht. Sie versuchten, den Marxismus zu widerlegen und den Kapitalismus und seine Eliten von der Verantwortung freizusprechen, indem sie die Ursache des Faschismus nicht in der kapitalistischen Wirtschaft und der imperialistischen Geopolitik suchten, sondern in der Psychologie, d. h. im irrationalen Charakter des menschlichen Bewusstseins.“
„Solche Erklärungen lieferten keine wissenschaftlich fundierte Einsicht in die wirklichen Ursachen der Katastrophen der 1930er und 1940er Jahre, und sie taugen auch nichts, wenn man die heutigen Ereignisse erklären will. 80 Jahre nach dem Zusammenbruch des NS-Regimes und dem Ende des Zweiten Weltkriegs bricht die rechtsstaatliche Demokratie zusammen.
Der Einfluss und die Macht faschistischer Politiker nehmen zu. Alle imperialistischen Mächte erhöhen massiv ihre Militärausgaben.
Deutsche Eliten sprechen von der Notwendigkeit, sich auf einen neuen Krieg mit Russland noch vor dem Ende des Jahrzehnts vorzubereiten. Die Menschheit ist einem Atomkrieg näher als jemals zuvor seit dem Ende des Zweiten Weltkriegs.
Die wesentlichen Ursachen für den Abstieg in die politische Barbarei und einen katastrophalen Weltkrieg sind die gleichen wirtschaftlichen und sozialen Widersprüche des kapitalistischen Systems, die im letzten Jahrhundert zu Krieg und Faschismus führten. Diese miteinander verbundenen Widersprüche sind erstens die Unvereinbarkeit der Weltwirtschaft mit dem kapitalistischen Nationalstaatensystem und zweitens der zerstörerische Charakter des kapitalistischen Privateigentums an den Produktivkräften, kontrolliert von geldgierigen Oligarchen, im Widerspruch zur gesellschaftlichen Produktion, die die Arbeit von Milliarden Menschen umfasst, der internationalen Arbeiterklasse.
Diese Widersprüche wirken in einem Ausmaß und einer Intensität, die um ein Vielfaches größer sind, als vor dem Ersten und Zweiten Weltkrieg. Die Souveränität der nationalen Volkswirtschaften wurde durch ein gewaltiges globales Produktionsnetzwerk aufgehoben. Die Produktion von Waren ist ein Prozess, der die Arbeit von Arbeitern aus der ganzen Welt verbindet. Versuche, die konkrete nationale Herkunft eines Großteils der Waren zu bestimmen, sind geradezu absurd.
Während die imperialistischen Staaten die Unantastbarkeit der nationalen Wirtschaft und die nationale Produktion als oberstes Ideal verkünden, ist ihr eigentliches Ziel die Kontrolle über oder zumindest eine günstige Position im weltweiten Produktionsprozess und den globalen Lieferketten. Ihr Kampf um die Vorherrschaft und sogar das Überleben führt unweigerlich zum Wettlauf um den Zugang zu wichtigen Ressourcen, darunter Arbeitskräfte und Weltmärkte.
Die Vereinigten Staaten sind der Hauptprotagonist in diesem weltweiten Kampf. Was ihrem Handeln einen besonders rücksichtslosen und gewaltsamen Charakter verleiht, ist die Tatsache, dass der Kampf der amerikanischen herrschenden Klasse um globale Hegemonie vor dem Hintergrund des langwierigen Niedergangs ihrer realen Wirtschaftskraft stattfindet. Die goldenen Zeiten, als die kraftstrotzende amerikanische Industrie die Welt beherrschte, als die Autorität des Dollars durch Gold gedeckt war und auf einer großen Industriebasis ruhte, die sich in Handelsüberschüssen äußerte, sind längst vorbei.
In den letzten 50 Jahren hat sich das Fundament der US-Wirtschaft von industrieller Produktion zum Finanzparasitentum verschoben. Der Reichtum der amerikanischen herrschenden Klasse beruht nicht auf dem Wachstum der Produktion, sondern auf einer uferlosen Ausweitung der Verschuldung. Der amerikanische Kapitalismus besteht heute aus einer riesigen Menge an fiktivem Kapital – also Ansprüchen auf künftige Einnahmen aus Krediten und unzähligen Schuldverschreibungen.
Die Staatsverschuldung der USA betrug 1970 brutto 371 Milliarden Dollar. Im Jahr 1980 stieg sie auf 908 Milliarden Dollar. 2020 waren es 26 Billionen Dollar und zu Beginn dieses Jahres sind noch einmal 10 Billionen Dollar dazugekommen. Das Ausmaß dieses Parasitentums ist nahezu unfassbar.
Dieses Video wird Geschichte schreiben.
https://youtu.be/zuEhFYoUG30
Wenn Sie mal sehen wollen, was flächendeckend ohne Strom passiert:
https://m.youtube.com/watch?v=DELEC9XMCZo&list=PLvfpArRe0m8Eam0GWIGfzI_TzuVIVMXya&index=8&t=2265s&pp=iAQB
Unfassbar
Uups.
Sie waren der falsche Adressat
sorry
Man glaubt es nicht, wenn man es nicht gehört hat!
„Yemen capitulated, they are not going to bomb the ships in the canal any more…..“
Und die LINKE-Fraktion im Bundestag macht einen Deal mit der CDU, damit BlackRock noch heute zum Bundeskanzler gewählt werden kann!
ich fasse es einfach nicht. Wieviele Lollis haben sie sich dafür von BlackRock schenken lassen?
Ja, ich halte einen Atomkrieg für möglich. Die BRD (BlackRockDeutschland) wird aber diesmal nicht davonkommen wie 1945, als die Bomben justament nur ein paar Monate zu spät fertig gestellt wurden, weil der sowjetische Vormarsch auf Berlin zu schnell war.
Meine Hoffnung ist, daß ich weit weg bin. Und falls nicht, vielleicht auch, daß es schnell geht.
@Noname
„Und die LINKE-Fraktion im Bundestag macht einen Deal mit der CDU, damit BlackRock noch heute zum Bundeskanzler gewählt werden kann!“
Es wird keine Lollis für die Pseudo-Linkke geben, auch wenn sich Gysi und Bartsch gestern an Merz rangewanzt haben um ihm zu gratulieren.
Merz hat die schon vorab abgewatscht. In einer Diskussion im ZDF zum Wahlgeschehenwurde bereits erwähnt die „Linke“ als linksextreme Partei ggf. ebenso wie die AFD zu verbieten.
Vermutlich würde dann ein Verbot der „Linken“ aber eher erfolgen.
So ist das wenn man sich die an Rechten anbiedert um zum Kreis der angeblichen Demokraten zu gehören statt zu kämpfen und für linke Werte einzustreten.
.
Die Linke wird aber nicht verboten, denn die Linke ist keineswegs mit der verbotenen KPD zu verwechseln. Auch die Zusammenarbeit mit dem KPD-Nachfolger DKP ist von Linker Seite bescheiden um nicht zu sagen sie wird regelrecht verweigert, die Linke sieht die DKP als Konkurrenz, was sie nicht ist.
Der Grund warum die Linke jahrelang vom Verfassungsschutz beobachtet worden war war eine interne Gruppe namens „Kommunistische Plattform“ in der Linken. Die existiert noch immer (in den 1990ern von Sahra Wagenknecht geleitet) ist aber parteiintern bedeutungslos. Ramelow, Gysi und Modrow erstritten so 2009 rum das der Verfassungsschutz sie nicht mehr beobachten darf (bei Modrow ging das bis in die 1950er Jahre zurück damals war er noch FDJ-Sekretär in Dresden). Inzwischen ist die Linke so weichgespült das sie durchaus „dazugehört“, eine Reserve-Opposition so zusagen.
Die AFD dagegen hat den Prozess des „Durch- und Weichspülens“ noch vor sich. Durch die AFD hat es eine Massive Rechtsverschiebung gegeben, das war die Aufgabe der AFD. Dieser Wählerpotential hat vor allem der CDU genutzt, aber jetzt ist die AFD so mächtig das sie durchaus eine Konkurrenz für CDU und SPD bildet. Das wäre kein Problem wenn man die AFD einfach so ins politische System integrieren könnte aber mit den Aussagen die ja erst die Rechtsverschiebung ausgelöst haben kann man keinesfalls die AFD als vorzeigbare Partei ins System integrieren. Das bedeutet
1 eine ständige Partei-Konkurrenz die man „untenhalten“ muß – was sie auf Dauer aber nur stärker machen wird.
2 Oder man leitet tatsächlich wie bei der KPD und der Sozialistischen Reichspartei ein Verbot ein – dann wird es allerdings Nachfolge-Parteien geben die allerdings schwächer als das Original sein werden und aufpassen müssen das sie nicht als Nachfolgepartei eingestuft werden (sämtliches Vermögen einer Verbotenen Partei fällt an den Fiskus) Vielleicht tritt die Nachfolgepartei nur noch bei Kommunalwahlen oder anderen kleineren Wahlen an – das wäre der Bundespolitik am liebsten, denn dann muß man sich nicht mehr mit der Partei oder den aufgeworfenen Problemen beschäftigen und kann gleichzeitig weiter mit den Finger auf „die Sachsen“ oder „die Ossis“ zeigen …
3 Oder die AFD ändert sich – schwächt ihr Programm ab tauscht das Spitzenpersonal aus und wird so vorzeigbar aber immer weniger wählbar da die AFD sich dann kaum noch von anderen Parteien unterscheiden würde
Wählen sie jetzt 1, 2 oder 3 …
Die Bombe wurde nicht zu spät fertig, sondern ab 1943, als man Erkenntnisse hatte, dass Deutschland ebenfalls an einer A-Bombe arbeitete, war Deutschland kein Ziel mehr, da man Angst hatte, die Bombe könne ein Blindgänger sein und den Deutschen wichtige Erkenntnisse für ihre eigene A-Bombe liefern und ihre Atomfoschung entscheidend voran bringen.
Blödsinn.
(Wikipedia)
Erst ab da hat man sich Gedanken machen können.
Daß Dresden als taktisches Ziel auf einer Liste für die ersten Ziele stand, ist historisch belegt. Als klar wurde, daß man es nicht bis Kriegsende in Europa schaffen würde, hat man Flächenbombardement angeordnet, man wollte Wirkungsvergleiche haben.
„Die Deutschen fühlen sich mit 41 Prozent offenbar am wenigstens gefährdet“
Trotzdem immerhin 41% hat das Risiko erkannt.
Und die Konsequenzen? Keine 100.000ende auf Friedensdemos wie in den 80ern. Viel zu wenig Stimmen bei den Wahlen für die Parteien mit echter Friedensagenda.
Es scheint, die gesamte Gesellschaft ist in Apathie versunken.
In einem WW3 mit atomaren Schlagabtausch werden nicht ein paar Menschen sterben, sondern die gegenwärtige Zivilistation wird als Ganzes nicht mehr existieren.
Schon ein paar Atomwaffen in der Atmosphären gezündet, würden zu einem dauerhaften Zusammenbruch der Stromversorgung führen. Als Folge dauerhafter Zusammenbruch der Kommunikation, Transportwesen, Lebensmittelversorgung und medizinischen Versorgung.
Und großflächig ohne Strom, passieren Dinge, die sich die meisten nicht vorstellen. Ich hab einiges in seriösen Quellen nach gelesen, es ist realistisch. Eine Doku von N24, heute „Welt“. unfassbar, wie wir von Strom abhängig sind.
https://m.youtube.com/watch?v=DELEC9XMCZo&list=PLvfpArRe0m8Eam0GWIGfzI_TzuVIVMXya&index=8&t=2265s&pp=iAQB
Nur nebenbei..es hat weder einen ersten noch einen zweiten Weltkrieg gegeben..die Welt hat sich nicht bekriegt sondern nur die jeweiligen europäischen Kolonialmächte haben sich gegen einander bekriegt..es ging in den vergangenen fünfhundert Jahren immer nur um kolonialen Reibach…und zur Zeit geht es um die Kolonisierung Russlands und Chinas..sollten also die Europäer tatsächlich ihren dritten „Weltkrieg“ d.h. Kolonialkrieg vom Zaune brechen, zum dritten Mal hauptsächlich gegen Russland, wird ein solcher Wahnsinn wohl die vollkommene Zerstörung der europäischen Halbinsel zur Folge haben ohne daß auch nur ein russischer oder chinesischer Soldat europäischen Staatenraum betreten muß..wird alles mit Haselnüssen und dergleichen in ca. einer halben Stunde erledigt sein. Abwehr nicht möglich argumentieren zur Zeit Militär Experten!
Der 2.Weltkrieg heißt Weltkrieg da praktisch die ganze Welt beteiligt war. Von Australien über Japan, Pazifische Inseln, USA, Südamerika, Nordafrika, Spanien, GB, Europa, Naher Osten, Sowjetunion, China, Südostasien. Und selbst Länder die sich für „neutral“ hielten wie Schweiz, Spanien, Irland waren auf irgendeine Weise daran beteiligt. Andere Länder die an Kriegshandlungen nicht beteiligt waren stellten entweder Soldaten, Widerstandskämpfer -wie de Gaulles Resistance in den französischen Kolonien – oder Territorium für militärische Einrichtungen wie Flugplätze und Radar oder nahmen Emigranten auf (Mexiko, Kuba, Südamerika, Sub-Sahara-Afrika). Eigentlich hätte aus dieser Kollektivleistung der Anti-Hitler-Koalition die nicht nur aus 4 Staaten bestand sondern 100 Mitgliedsstaaten hatte eine bessere Welt mit mehr Zusammenarbeit und ohne Kriege folgen müssen. Leider ist nichts daraus geworden.
5 %? Lächerlich, macht 50 % oder 80 % daraus. Vorzugsweise nächstes Jahr, denn Ende des Jahres bin ich endlich weg hier. Dann lache ich die Deutschen aus der Ferne aus. Freue mich schon tierisch darüber.
Ab dem Zeitpunkt können auch gerne die Bomben fliegen, stört mich dann null.
So einen Start wie Merz hat nicht einmal Hitler hingelegt. Aber Merz ist doch nicht Hitler, oder? Nun, auch bei Hitler hat sich wohl kaum einer seiner Wähler ausgemalt, wie es 10 Jahre später aussehen würde. Und wer vermag schon bei Merz zu sagen, wie es in 10 Jahren aussehen wird? Die Geschichte scheint sich wie ein Flickenteppich zu wiederholen: Kursk, Reichstag, Wunderwaffen – alles irgendwie gleich und doch völlig durcheinander!
„dass mehr Menschen sterben werden als im Zweiten Weltkrieg, 25-44 Prozent (Deutschland 35%) glauben sogar, dass dann die meisten Menschen sterben “
Wohl eher alle und weit früher als vor dem Verfeuern aller vorhandenen Atomwaffen. Schon so vielleicht hundert in Europa bedeuten nichts weniger als das weltweite Ende der Zivilisation, vielleicht sogar, über ökologische und andere Spätfolgen, der Menschheit an sich.
Der große Krieg ist nicht führbar und wer genau hinschaut, erkennt auch daß die Machthaber das wissen, in Ost und West gleichermaßen. Sie gehen immer genau so weit wie es heute noch möglich ist ohne den großen Knall zu riskieren, auch die Chinesen.
Das ganze hat etwas von mehreren verlorenen Generationen- die Angst vor dem dritten WK ist nicht unberechtigt, aber oft auch überzogen. Wir haben das Prinzip Krieg schon weiter überwinden als wir es selber glauben, aber wir merken es nicht immer, ich nehme mich da nicht aus.
Stimmt, der Text hat auch Fehlstellen. Bitte etwas sorgfältiger redigieren.
An menschliches Verssagen denken. S. 1983.
Wir sind dabei, das Prinzip Krieg zu überwinden? Das sagen Sie einmal einem Palästinenser im Gaza oder den Leuten in Donezk oder sonstwo.
Es gibt viele Arten, wie ein Atomkrieg entstehen kann, ein russischer Angriff mit Atomwaffen ist nur einer.
Mathematische Aufgabe: Wie wahrscheinlich ist ein Atomkrieg in einem Zeitraum x, wenn die Wahrscheinlichkeit eines Atomkrieges bei über Null liegt? Richtig: Die Wahrscheinlichkeit liegt bei nahe 100%. Es ist nur eine Frage der Zeit.
Aber wir brauchen ja die Atomwaffen, um die Russen von einem Angriff abzuschrecken. Und die brauchen ihre Atomwaffen, um einen Angriff von uns abschzuschrecken….
Der Herr vergißt das irre Gefühl der ,nuklearen Teilhabe‘! Da hat man was in der Hand, wie beim Jodel-Diplom!
In 5 bis 10 Jahren?
Mir scheint eher, wir sind schon mittendrin.
Säbelrasseln allerorten, von Kaschmir bis Riga, auf den Phillippinen wie im Kongo. Von blutigen Messern, Drohnen und Kanonen in Sudan, Somalia, Burkina Faso, Yemen, Syrien, Libanon, Donbas, und hundert anderen Orten ganz zu schweigen. Nicht zu vergessen das, was in den Parlamenten und auf dem Parkett von WallStreet stattfindet, Millionen zum Verhungern und Verrecken in Gruben der Rentiers verdammt.
Nur weil wir im Auge des Orkans hocken, ist das kein Frieden.
Moderne Kriege sind divers.
Aktuell sieht es nun so aus, als würde es zwischen Indien und Pakistan bald „nuklear“ zugehen. Möglicherweise zeigt sich dann, wie besonnen Russland vergleichsweise vorgeht.
„Über 40 Prozent der Europäer und Amerikaner halten einen Weltkrieg in 5-10 Jahren für wahrscheinlich“
Ja…. Und ?
Ist möglich muss, aber nicht sein. Wem die Politiker Kaste dumm genug erscheint, der wird halt vorsichtshalber einfach aus dem Weg gehen.
Ein paar hundert Millionen Deppen weniger würden dem Planeten sicher gut tun.
Ich werd es mir im Fernsehen und dank Elon’s Starlink im Internet anschauen anschauen.
Wenn sie dann noch Strom haben…und Zeit. Denn sie werden sehr viel Zeit brauchen, sich die Lebensmittel zum Überleben zu besorgen.
Das hängt davon wo man ist. wer so dumm ist sich in dE vom Krieg überraschen zulassen, ist selber Schuld. Ein Wohnmobil der Mittel-Klasse mit Solarstrom und Starlink, dürfte in vielen Gegenden der Welt recht bequem zum Leben reichen, egal was kommt…
Diesen Artikel finde ich schrecklich. Und das nicht nur wegen der düsteren Aussichten.
Diese Aufzählung von Zahlen und Prozenten ist komplett unleserlich und außerdem geht alles durcheinander. Mal dafür, mal dagegen, wie es einen gerade in den Sinn kommt.
„…von denen 6 Prozent 25-44% meinen, …“ – was soll das heißen?
Für solche Zahlenwüsten gibt es Tabellen oder Diagramme. Dazu dann Begleittext.
Stimmt, der Text hat auch Fehlstellen. Bitte etwas sorgfältiger redigieren.
Also ehrlich. Was passiert denn, wenn Trump auf den Atomknopf drückt? Nichts, wie ich hier schon bemerkte:
https://overton-magazin.de/hintergrund/politik/europas-wirtschaftlicher-freitod/#comment-104634
Es kann natürlich sein, dass er damit einen Kurzschluss auslöst und die Interkontinentalraketen in ihrem Silo explodieren. Was dann den amerikanischen Kontinent etwas aufdehnen würde. Great again. Versprechen gehalten.
Die russischen Atomraketen dienen zur Ausschaltung der amerikanischen. Aber wenn es nichts auszuschalten gibt,bleiben die im Silo.
Pete Hegseth hat neulich festgestellt, dass China im Fall eines Krieges in der Lage wäre, berits in den ersten 20 Minuten die gesamte Flugzeugträgerflotte der USA auszuschalten. Wird dann wohl so sein.
Wie kontern die USA die Hyperschalltechnik? Mit einer Feststoffrakete. Die Russen lachen sich schlapp. Da braucht es ganz andere Technik, die die Amis nicht haben.
Von daher werden die Amerikaner wohl militärische Abenteuer vermeiden müssen. Die Gegenseite macht das sowieso.
Entspannt und gönnt euch einen Blues:
https://www.youtube.com/watch?v=4ByU1va1Iuo
Morgen bei der Siegesfeier in Moskau gibt es eine riesige Nachbildung des Reichstags. Es ist klar, dass eine russische Atombombe gegen den westlichen Faschismus in ein paar Jahren auch an diesem Ort gezündet werden wird.
Solange die europäischen Nato-Staaten das Ziel weiter verfolgen, Russland eine sgrategische Niederlage zu bereiten, statt einen realistischen Friedensplan mit Russland zu entwickeln und umzusetzen, so lange bleibt die Atomkriegsgefahr für Europa real.
Man muss kein Prophet sein, um angesichts der russophoben Stimmung in Europa folgende Entwicklung vorherzusehen:
– Frankreich und GB, die beide jetzt bereits militärische Spezialisten in der Ukraine haben, werden verstärkt eigenes Militär in die Ukraine schicken, um zu versuchen, den weiteren Vormarsch der Russen zu stoppen. Diese Bemühungen werden aber scheitern und nur zu vielen Opfern unter ihren Soldaten führen.
– Aus Wut und Verzweiflung werden sie ihre Angriffe und Anschläge mittels weitreichender Lenkwaffen auf Russland weiter verstärken. In dieser Phase wird vermutlich auch das deutsche Taurus-System zum Einsatz kommen.
– Sollten diese Angriffe strategische Ziele in Russland empfindlich treffen, wird dies zu Gegenschlägen Russlands führen.
– Russland wird dann versuchen, die Bedrohung aus Nato-Europa möglichst vollständig zu beseitigen und alle wichtigen militärischen Nato Zentren in Europa mittels 2 – 3 Dutzend von nicht abzuwehrenden Hyperschallraketen (Kinschal und Oreschnik) auszuschalten. Vermutlich mit taktischen Nuklear-Sprengköpfen, um ein zuverlässiges Ergebnis zu erhalten. Zahlreiche Gebiete in der Umgebung der Nato Zentren werden dadurch radioaktiv verseucht werden.
– Die Gegenschläge von Frankreich und GB mit Nuklear-Raketen gegen russische strategische Einrichtungen und gegen Moskau werden zu einem großen Teil von russischer S-500 Luftabwehr abgewehrt. Die Zahl der Opfer und die radioaktive Verseuchung wird in Nato-Europa jedenfalls deutlich größer sein als in Russland.
– Hier könnte der Atomkrieg enden, wenn sich in Nato-Europa der Überlebens-Instinkt gegen den antirussichen Hass durchsetzt. Die Zahl der Toten und radioaktiv verseuchten Menschen wird aber bis hierhin schon Hunderttausende betragen, bei Berücksichtigung der Spätfolgen radioaktiver Verseuchung ein bis mehrere Millionen.
– Gelingt es aber den Nato-Europäern, in dieser Phase die USA in diesen Krieg zu ziehen und schiessen die USA dann mit nuklearen Interkontinentalraketen auf Russland, dann gerät die Entwicklung völlig ausser Kontrolle und es wird zu den bekannten globalen Katastrophen kommen:
Nuklearer Winter, mehrere Jahre globale Ernteausfälle, viele Hunderte Millionen Menschen werden sterben.
Angesichts solcher Aussichten ist es mir völlig unverständlich, warum sich insbesondere die deutsche Politik nicht für einen Frieden unter Berücksichtigung der Sicherheitsinteressen Russlands einsetzt. Jenes Russlands, das sich einmal sehr stark für die deutsche Wiedervereinigung eingestzt hatte.
Es kann in Europa Frieden und Sicherheit nur mit einer Einbindung Russlands geben.
Der kriegerische Weg gegen Russland wird Europa hingegen in den Untergang führen.
Hier haben bereits seit geraumer Zeit Leute die Macht, die Russland bis in alle Ewigkeit bekämpfen wollen. Da erinnere ich nur mal vorsichtig an Koniferen wie Habeck, die ganze CDU-Riege und die von der FDP und nicht zuletzt an die hochverehrte Frau Völkerrechtlerin Baerbock, ihres Zeichens bis gestern Bundesministerin des Aus- und Widerwärtigen.
Diese Dame sieht nunmehr einen Herrn als Nachfolger, der ihr Vermächtnis vollinhaltlich in Ehren hält:
Wadephul: Brisante Aussage holt ihn ein – „Russland wird immer Feind sein“
Sie haben Recht.
Aber ich halte diese Leute für Maulhelden. Sie haben ja auch zum Glück nur sehr beschränkte militärische Mittel.
Meine Hoffnung ist, dass nach den ersten massiven Einschlägen in Deutschland ein Umdenken stattfindet.
Ansonsten droht uns Untergang und Vernichtung.
Verbietet Netflix und alle anderen Sreamingdienste.
Wo sonst sollen solche grotesken Fehleinschätzungen heranwachsen?
https://www.youtube.com/shorts/wW2wBG51JuI
Ich meine Ranga Yogeshwar hat glaube ich eine Menge Unsinn bei Corona erzählt. Zumindest hab ich das so in Erinnerung!
Aber bezüglich des Videos stimme ich ihm 100% zu!
Auf der Umfrageseite wird nicht einmal bekannt gegeben, WIE die Umfrage gemacht wurde und wie sich die Befragten demographisch zusammensetzen (Geschlecht, Alter, Einkommen, Bildungsabschluss). Vermutlich eine Online-Umfrage, wo mehr als 2/3 Männer geantwortet haben, weiße (untere) Mittelschicht noch dazu?
So einen Mist sollte mensch nicht einmal ignorieren!
Der Sinn besteht darin, das Publikum an „problematische“ Lexik zu gewöhnen: Krieg, Niederlage, Atomwaffen, Aufrüstung usw. In meinen Augen eine der vordersten Gründe für solche Umfragen.