Trump hat im Fernsehduell mit Harris einige bizarre Geschichten erzählt, die nicht nur bei seinen Anhängern auf Zustimmung stoßen. Sind die blöd oder warum ist das so?
Nach einer aktuellen Umfrage scheinen die Amerikaner derzeit gestresst zu sein. 41 Prozent sagen, sie hätten jetzt ihren höchsten Stresslevel im Jahr erreicht – und 2024 sei die Stressbelastung höher als 2022. Und dann gibt es noch den Brain Fog, eine Bewusstseinstrübung, die mit Stress einhergehen soll und die der durchschnittliche Amerikaner dreimal wöchentlich, ebenso oft wie Kopfweh, erfahren will. Gestresst werden die Amerikaner vor allem von finanziellen Sorgen, der Wirtschaft, Gesundheitsproblemen und der anstehenden Präsidentschaftswahl.
Wirr im Kopf kann man schon werden, wenn der Präsidentschaftskandidat Donald Trump in der Fernsehdebatte mit Kamala Harris behauptete, dass Einwanderer aus Haiti in Springfield Haustiere töten und essen, Migranten aus Gefängnissen oder psychiatrischen Kliniken ins Land kommen, monatlich 21 Millionen Migranten die Grenzen überqueren, Frauen im neunten Monat der Schwangerschaft abtreiben oder Abtreibungen nach der Geburt vornehmen. Man könnte meinen, dass die Menschen Trumps Behauptungen unterhaltsam und verwegen finden, und sie deshalb goutieren.
Nach einer YouGov-Umfrage scheinen Trump-Anhänger auch in erstaunlich großem Anteil tatsächlich zu glauben, was ihr Vorbild von sich gibt. Befragt wurden allerdings insgesamt nur 1120 Amerikaner, davon 382 oder 33 Prozent Anhänger der Demokraten, 378 oder 31 Prozent Anhänger der Republikaner und der Rest Unabhängige. Die Washington Post berichtete über die Umfrage, über die Republikaner und ihre Bewertung der Äußerungen von Trump während der Fernsehdebatte. Natürlich kommen die Republikaner schlecht weg: „Dutzende von Millionen Amerikaner halten eine wirklich bizarre Version der Realität auf der Grundlage von kaum mehr als den Äußerungen eines Mannes für wahr.“
So haben nach der Umfrage 52 Prozent (22% definitiv, 32% wahrscheinlich) derjenigen die Trump wählen wollen, angegeben, sie würden Trumps Behauptung glauben, dass Migranten aus Haiti „Hunde und Katzen entwenden und essen“ würden. Belege für das rassistische Vorurteil gibt es nicht. Insgesamt haben 382 Menschen gesagt, sie würden Trump wählen. Erstaunliche 24 Prozent sind sich nicht sicher, nur für 25 Prozent ist das wahrscheinlich oder sicher falsch (dass nach den Zahlen mehr als 100 Prozent abgestimmt haben, sei nur erwähnt). Von den Unterstützern von Kamala Harris meinen hingegen nur 4 Prozent, die Behauptung sei wahrscheinlich richtig, für 81 Prozent ist sie definitiv und für 7 Prozent wahrscheinlich falsch.
Weniger eindeutig ist das Ergebnis je nach Parteizugehörigkeit. 46 Prozent der Republikaner sagen, die Behauptung sei richtig, aber auch 24 Prozent der Unabhängigen, während es bei den Demokraten nur 8 Prozent sind. Weiße glauben eher daran als Latinos und Schwarze. Es ist keineswegs so, dass die Haushalte mit geringerem Einkommen, eher Trump glauben. Das machen am stärksten Haushalte mit einem Einkommen von 50.000-100.000 Dollar (30%), darunter (24%) und darüber (23%) sind es weniger. Männer sind für Trumps Behauptungen oder für rassistische Behauptungen offenbar mit 31 Prozent Zustimmung empfänglicher als Frauen mit 21 Prozent. Und es sind auch nicht etwa die jungen Menschen, die angeblich ihre Informationen vor allem aus den Sozialen Medien beziehen, für solche Behauptungen am anfälligsten, sondern die Über-65-Jährigen.
Andere Behauptungen Trumps wie die, dass Schulen den Schülern Geschlechtsumwandlungen anbieten, glauben dann doch nur noch 28 Prozent. Dass Windanlagen Krebs verursachen, sogar nur 10 Prozent. Dass Biden die Wahl 2020 legitim gewonnen habe, bestreiten hingegen 75 Prozent der Trump-Anhänger. Das meinen auch eher Weiße und Ältere. Dass es in einigen Staaten legal sei, ein Baby nach der Geburt abzutreiben, glauben allerdings 43 Prozent der Trump-Anhänger, aber auch 8 Prozent der Harris-Wähler.
Und die Behauptung, dass jeden Monat Millionen von Flüchtlingen in die USA kämen, findet überall breite Zustimmung, auch wenn sie völlig übertrieben ist. Die Angst vor Fremden oder deren Abwehr grassiert nicht nur in den USA. Unter den Trump-Anhängern glauben das 70 Prozent, bei Harris-Anhängern auch noch 21 Prozent, insgesamt sind es 47 Prozent der Befragten. Damit lässt sich Politik machen, ganz egal, ob die Behauptungen stimmen oder nicht.
Sind die Trump-Anhänger besonders dumm und leicht auf den Leim zu führen? Ob sie Trumps Behauptungen wirklich für bare Münze nehmen, ist fraglich. Wahrscheinlich werden durch sie vorhandene Gefühle und Ängste vor den Anderen bestätigt, die nicht „Wir“ sind. Aber gut möglich ist, dass einfach Schauergeschichten von den Anderen besser gefallen und höhere Aufmerksamkeit finden, um nicht von beeindruckenderer Unterhaltung zu sprechen. Das ist im Kino oder in der Literatur nicht anders als im wirklichen Leben.
Wahrscheinlich ist ein nicht unwesentlicher Teil des Erfolgs von Trump und anderen Populisten, dass sie interessantere Geschichten oder Narrative zu erzählen scheinen, anstatt von banaler Wirklichkeit und Kleinklein zu berichten. Interessant sind Geschichten vom drohenden Untergang, von geheimen Eliten, die die Welt in den Griff bekommen wollen, vom Überlebens- oder Endkampf, auch von Monstern, Helden und einer Welt, die schwarz und weiß, gut und böse ist. Vor allem wenn die Menschen sowieso gestresst sind, möchten sie darin auch einen Sinn sehen. Umgekehrt werden Trump – oder die AfD – ebenfalls verteufelt und zur großen Bedrohung aufgebläht, ebenso wie die vom Bösen ausgehende Desinformation, die angeblich unsere Gehirne vernebelt.
Zusatz: Natürlich glauben auch Menschen in anderen Ländern vieles, was ihnen Politiker und andere, ob Mutter, Mainstream oder Alternativ erzählen. Aufhänger hier war die Umfrage, die aber kein Freispruch für Harris- oder Demokraten-Anhänger ist. Skepsis ist selbstverständlich allseits geboten.
Ähnliche Beiträge:
- Donald geht, Joe kommt – und Amerika bleibt gespalten
- USA: Politische Blasenbildung von Bundesstaaten bis in die Stadtviertel
- Das Attentat im Zelt
- Rechte Verschwörungstheorien: War der Sturm auf das Kapitol inszeniert?
- Noam Chomsky: Wilder Kapitalismus
.jpg){kind=link}
Pfff, Deutsche Politiker und Journalisten erzählen seit 10 Jahren durchgehend bizarre Geschichten über Russland und Ukraine.
Manchmal haben russische Hacker einen Rausch, sonst sind die aber topfit.😉
Aber manchmal vestehen die nicht das es um amerikanische Präsidentschaftswahlen geht, und versehentlich russischer Einfluss nicht Thema eines Artikels ist. Und sogar deutsche Politiker aussen vor.
@ ikaros : nicht verstanden, was der
Russe schreibt ? nennt man Vergleich
Nein, nennt sich metapohorische Ausweitung.😉
Beim Artikellesen ist mir zuerst Nouripour eingefallen und dass, was er und seine Nato-Blase so über Russland erzählen, keinen Vergleich mit Trump-Geschichten scheuen muss; und als zweites Merkels Sinnieren über postfaktische Zeiten, und dass auch sie schon nicht anzuerkennen bereit war, dass gesellschaftliche Strömung nicht von den an den Rand Gedrängten gemacht wird, sondern von dort meist nur unperfekte und ungeschliffen geäußerte Verarbeitungsversuche ihrer Weltwahrnehmung kommen, die seit etlichen Jahren von Profis in den öffentlichen Fokus gezogen werden, um dort veräppelt zu werden, während die Großdenker und Edelfedern wieder wie zu besten Feudalzeiten im Dienste der Geldmächtigen stehen.
Trump stellt sich den Phrasenschmieden der imperialistischen US-Milliardäre entgegen. Mit welchen Worten und Geschichten er das macht, ist seinem Publikum großteils egal, weil für sie die Falschheit der Gegenseite immer noch größer da steht.
Dass die “gute Seite” zunehmend hauptsächlich das Argument hat, dass die andere Seite Lügen erzählt, sagt alles.
Vor ein paar Tagen war Ben Hodges (ehem. General der US Army Europe) bei Daniel Davis Youtube-Kanal zu Gast und sagte gegen Ende, dass er glaube, dass die Ukraine immer noch gewinnen kann, weil nämlich die Mütter der gefallenen Russen wie in den 80ern wegen des Afghanistankriegs demonstrieren werden und Putin dann aufhören muss.
Deine Bildung ist offenbar ziemlich im (Meta-)Po, phorisch oder nicht, Dein Textverständnis nicht minder. Es kann natürlich auch sein, dass Du die Geschichten unserer Politiker über Russland und den Ukrainekrieg genauso inbrünstig glaubst wie Trump- und Harrisanhänger katzenfressende Haitianer bzw. Russiagate. Damit hättest Du den Beweis für das demonstriert, was er schreibt.
naja, nicht nur über Russland und die Ukraine….
Aber das war bei der Headline auch mein erster Gedanke: “Inwieweit ist so etwas Trump exklusiv?”.
Es gibt eine Tendenz zur Steigerung dabei in letzter Zeit, aber das liegt sicher nicht an Trump, der passt nur in diese neue Welt ohne feste Fakten am besten rein.
Keine Waffen in Krisengebiete hatte 2021 noch eine einende Wirkung bei vielen, die heute der Ansicht sind, mit Waffenlieferungen Frieden schaffen zu können….
Alleine in der Deutschen Politiklandschaft lassen sich unzählige Beispiele finden. Letztlich hat doch glatt die Bundesregierung auf der Bundespressekonferenz verlauten lassen, Israels Handeln mit den Pagern und Funkgeräten wäre “völkerrechtlich nicht bewertbar” und offenbar haben viele zumindest im Bereich des Journalismus damit keinerlei Probleme…
Trump ist nicht übler oder besser als all die anderen machtgierigen Neurotiker, bestenfalls ist er ehrlicher beim Lügen, falls so was geht….
Man sollte in eine Headline auch nicht zu viel reindeuten. Wenn so etwas passiert ist der Trigger verhakt.
Im Artikel geht es um Trump. Was ich von solcher Einseitigkeit halte? tja, anderes Blatt.
Was sollen Ihre Worte bewirken?
Wenn es darum geht, dass Trump lügt, statt nur die Unwahrheit zu sagen (in Anlehnung an ein Zitat eines Top-Ökonomen zu Insolvenz), geht es um Politik und Wahrheit. Es ist besonders fragwürdig, im Themenkomplex Politik und Lüge ausschließlich auf einen Teilnehmer zu rekurrieren, das macht es zu Propaganda. Und die Einwände, bzw. Fragen zu dieser Einseitigkeit sind durchaus berechtigt, weil es eben kein exklusives Zeichen von Trump Anhängern ist, Nonsense zu glauben.
Dass Sie die intellektuelle Brücke zur Politik im Ganzen hier nicht erkennen, oder das Erkennen verweigern, macht jede Belehrung über die Thematik Ihrerseits ebenso anmaßend wie obsolet, finden Sie nicht?
Im Übrigen: sind Sie hier Moderator, der bestimmt, wo Off topic beginnt?
Vielleicht noch mal von vorne Lesen…
Es nützt niemanden etwas auf anderen Unsinn den diese Protagonisten von sich gaben auszuweiten und als nächstes Harris Meinung über japanische Reiskuchen als wahlentscheidend hinstellen,
Kurzum: Wieso glauben Sie, darüber befinden zu können, was irgendwem nützt?
Die meisten Kommentare sind nichts mehr, als der Ausdruck der Gedanken, die den Autoren beim Lesen kommen. Das ist der Sinn dabei.
Mir bringen sie oft andere Blickwinkel, zusätzliche Informationen oder schlicht Belustigung. Manchmal auch Frust. ALLES davon kann von Nutzen sein, wenn man es lässt.
Ich denke insgesamt sprechen sie dem Forum hier deutlich größere Bedeutung zu, als es hat…denn es ist nicht sein Zweck, zu etwas bestimmtem zu führen.
Wie kommen Sie darauf darüber zu befinden? Sie erzählen von Befindlichkeiten die Sie anderen unterjubeln wollen.
Das was sie beitrugen hatte nix mit meinem Kommentar zum Hacker zu tun.
Aber erzählen Sie doch wo ihre Befindlichkeiten sie drücken.
SIE haben auf meine Antwort zum Russischen Hacker geantwortet..
Aber wie sie meinen…
@Thomas
Ich denke, mit Ihrem mittleren Absatz bringen Sie die Dinge ganz gut auf den Punkt. Oder noch kürzer : ich glaube, vielen geht es dabei einfach um Kommunikation. Daß diese im virtuellen Raum gewissen Einschränkungen (im Gegensatz zum persönlichen Kontakt) unterliegt, liegt in der Natur der Sache.
Was es natürlich nicht einfacher macht. Denn schon die Kommunikation im direkten Kontakt hat ja mittlerweile mit diversen Schwierigkeiten zu kämpfen. Zuhören, nachfragen, jemanden auf Augenhöhe begegnen und auf ihn persönlich eingehen, steht ja häufig nicht mehr so hoch im Kurs.
Überheblich auftreten, jemanden belehren, beleidigen, abblocken u.ä. sind da eher die Mittel der Wahl (und bei einigen Kommentatoren eben auch durchaus Absicht; das ist so leicht durchschaubar und infantil, dafür vergeude ich meine Zeit nicht).
War genau mein erster Gedanke.
Die “Guten”, die Nicht-Trumps erzählen bei bestimmten relevanten Themen 24/7 gequirlte Scheiße und alle Mainstream-Journalisten und Brav-Wähler schlucken das ohne stutzig zu werden.
Bizarr, einfach Bizarr.
Ist es nicht nett eine Wahl zwischen Pest und und Cholera zu haben?
Zu Trump wurde ja schon im Artikel alles beschrieben.
Doch was ist mit Harris? Eine leere Hülse, ohne Meinung oder Ambition. In die kann man alles hineingiessen. Heute vertritt sie die dies und morgen das. Das hatte sie schon öfter unter Beweis gestellt. Ist halt leider undicht, ausser Geld bleibt bei ihr nichts hängen. Eine perfekte Vase… Man muss immer nachgiessen, damit die plappert was man will.
Sie hat ein nettes Lachen.
ja, ein Punkt für Harris…😉
@Gilbert: nettes Lachen ? ein Maul
wie ein Scheunentor
Großmutter warum hast du so große Zähne?
👍
Die alten Geschichten, sind die mit der grössten Weisheit.
Ganz ohne Charakter ist Harris ja nicht.
Sie steht felsenfest hinter der US-amerikanischen Unterstützung für die zionistischen Helden in deren Kampf gegen die bösen Untermenschen, die die einzige Demokratie im nahen Osten zu Fall bringen wollen.
Und sie zeigt auch Härte gegen den Dämon Putin, und würde wenn nötig sogar die Welt in Flammen setzen, um diesem Monster seine Grenzen aufzuzeigen.
Die Frau hat Schneid und Mumm!
Solche glasklaren Positionen als ambitionslos zu bezeichnen ist doch üble Nachrede.
Solange sie dafür gehypt wird. Sie stand als Staatanwältin ganz felsenfest für Härte, dann ganz felsenfest für Toleranz(oder umgekehrt). Die Felsenfestigkeit hängt an der Menge der Greenbacks und an Versprechungen für noch mehr Greenbacks und Fanboygetue, auch öffentliches Ansehen genannt.
Also ja, Sie haben Recht,
Die Frau steht für Schneid und Mumm.😉
Beutelschneiden und den Mumm das zu labern was der Pate so hören will.
Beutelschneiderische und harttolerante Felsenfestigkeit ist also ihr Markenzeichen!
Wie schön. Diese Frau wird sicher noch Großes bewegen.
Gegen so viel Charakterstärke kann ein Fascho-Nihilist wie Trump eigentlich nur abstinken.
Die Wahl scheint so gut wie entschieden. Das wird ein Fest der Demokratie im November!
Es ist doch vollkommen wumpe welcher Statist das vertritt was ihm die Souffleure ins Ohr tütern, egal ob Trump, Harris, Scholz oder sonst wer.
Ich würde da nicht so viel reininterpretieren.
Bei Trump ist der Unsinn immerhin leicht zu durchschauen. Wenn bei uns zum Beispiel Habeck verkündet, Putin habe uns das Gas abgedreht, oder wenn zum wievielten Male das Märchen von den russischen Manipulationen der US-Wahl erzählt wird, nicken viele mit dem Kopf, weil sie das ja schon tausend Mal gehört haben und es ja auch plausibel in die übrige Propaganda paßt. Von vorne bis hinten gelogen ist es trotzdem.
Warum hat der Putin dann eigentlich Biden zum Präsidenten gemacht?
Trump wollte halt lieber golfen gehen. Da nahm Putin halt Biden.😉
@GratisValium
Richtig, so hat es auch schon Goebbels gemacht.Man kann sich dem kaum entziehen. Es muss nicht unbedingt gelogen werden, es muss nur etwas weggelassen werden.
Wie leicht etwas zu manipulieren ist zeigen Bilder und ein entsprechender Text dazu.
Beispiel:
Man filmt die Schlangen vir der Tafeln und gibt den gewpnschten Text hinzu: “Große Hungersnot in Deutschland” oder “Lebensmittelknappheir in Deutschland,die Deutschen stehen Schlange für ein Brot”
https://www.spiegel.de/wirtschaft/unternehmen/gazprom-fuellt-deutsche-gasspeicher-nicht-auf-a-a76e5e8a-ba67-4d86-8846-6af453c5df5e
Etwas selbstgerecht ist das. An “Russiagate” haben auch Millionen Trump-Gegner, weit über die USA hinaus, geglaubt, und tun es zum Teil immer noch. Gerade gab es wieder eine Hysterie um angebliche russische Einmischung in den US-Wahlkampf. Die lautstarke Einmischung aus Europa, der Ukraine und Israel in diesen und den letzten und vorletzten US-Wahlkampf erwähnt man dabei nicht oder findet das normal.
Sind die alle blöd?
Darauf eine goldene Dusche.
Ist doch nett das wenigstens eine Seite fair ist….
Klar sind alle blöd, die nicht glauben, was der MSM ihnen vorgeben.
Beispiel gefällig: Vor ein paar Tagen hat die US Zentralbank in den USA den Zinssatz um 0,5% gesenkt. Darauf meinte Trump, dass täten sie entweder, weil die Wirtschaft schlecht läuft oder weil sie Harris helfen wollen. Daraus machten der DLF, Trump hätte behauptet, die Zentralbank würde Harris helfen wollen und erklärte die Aussage zur Verschwörungstheorie.
Am gleichen Tag gab es, ich weiß nicht mehr die wie vielte Provokation Netanjahus gegen die Hezbollah. Die Erklärung eines Reporters, dass es Politiker gäbe, die behaupteten, Netanjahu wolle den Krieg damit in die Länge ziehen und am Kochen halten, um Harris zu schaden, war dann keine Verschwörungstheorie, sondern pure Wahrheit.
Tatsächlich sind beide Aussagen mehr oder weniger wahr oder falsch.
Ja, sind sie, aber auch hier, wie man seit dem Frühjahr 2020 lückenlos bis heute feststellen muss.
@ aquadraht : alle blöd ? alle nicht, aber eine ganze Menge
Zumindest ist Trump ein qualifizierter Kandidat, während Harris einfach nach oben gedrückt wurde.
Dann ist es irgendwie auch Schnuppe was er oder sie von sich gibt, solange der tiefe Staat dort oder auch anderswo, das sagen hat.
Wieso schreibt Herr Rötzer über ein ungelegtes Ei?
Die EU Kommission und ihr ‘Parlament’ haben mal wieder ganz fein demokratisch ihren gesamten politischen Anspruch über ihre Herden gestellt.
Was will der EU Bürger über den Teich schreiben, wenn in der EU selbst ein wackeliges Haus steht?
“Wieso schreibt Herr Rötzer über ein ungelegtes Ei?”
Wo es doch heute reichlich andere Themen gäbe! Olaf’s Putsch in der UNGA mit den Wunschträumen des Hegemons z.B.. Oder das gleichzeitige Fremdgehen des Maharadscha in weißem Röckchen und weißen Kniestrümpfen, von den vier. Buchstaben beginnend mit B hin zu den vier beginnend mit Q.
Klar, da heißt es tunlichst, Ruhe zu bewahren, nicht nur im Kreml. Erst mal beruhigend, Schachgroßmeister beherrschen sowas. Hoffentlich!
“Dass Windanlagen Krebs verursachen, (glauben) sogar nur 10 Prozent”
Leider scheint Trump seine Fakten sehr schlecht zu kommunizieren. Tatsächlich legen neuere Studien die Wahrscheinlichkeit nahe, dass Mikropartikelerosionen durch Windrotoren Krebs verursachen können. Wenn man sich den Aufbau der Windräder anschaut – die ja bekanntermaßen nach spätestens 25 Jahren stillgelegt und als Giftmüll entsorgt werden müssen – begreift man schnell, daß diese Technologie in ihrer Schädlichkeit für Mensch und Umwelt fast gleichgelagert ist mit Atomkraft. Wobei wir hier über die Entsorgung zeitlich eng begrenzter Energieträger reden.
Für Interessierte:
https://tkp.at/2024/08/15/windkraft-und-fiese-fasern-fakten-von-ra-thomas-mock/
PS: Mir persönlich ist es herzlich wurscht wer der nächste offizielle Befehlshaber der etablierten US-hörigen Regierungs-u. Oppositionsparteien in D wird. Bin der Meinung der jeweilige US-Präsi hat eh nix zu melden, und wir Europäer allgemein u. Deutschen im Besonderen sind so oder so am Ars.h.
Aber der Florian sollte schon seine Hausaufgaben machen….!!!
Solange die Flügel aus glasfaserverstärktem Kunststoff gemacht sind entsteht da durch Abnutzung lecker kleine Glasfaserbruchstücke, die durchaus so gefährlich sind wie Asbestfaserbruchstücke, und Mikroplastikfetzen, die durch die Abnutzung im Wind entstehen. Freund von mir hat ein paar Jahre als Lackierer in einer Reparaturwerkstatt für die Flügel gearbeitet. Die kommen da total zerfressen und löchrig an.
Aber die Trinkhalme und Einwegbesteck aus Plastik sind verboten um die Welt zu retten.
Wo doch mal die Einweg-.PlasteMesser urplötzlich für alternativlos deklariert wurden.
Und bezüglich der Glasfaser/Asbestfaser-Bruchstücke kann ich nur einen uralten deutschen Film zitieren:
(Hündinnen und) Hunde wollt ihr ewig leben? Wo doch daa durchschnittliche Sterbealter exakt weiblicher menschlicher Lebewesen zügig auf die 90 durchmarschieren soll. Übrigens: Von den 70 anderen Gattungen (oder gar species) ist noch nichts zu vernehmen.
Schön das ihr jetzt auch auf den Zug der ÖRR Verbrecher aufspringt.
Es ist völlig wurscht wer da oder sonstwo herumhampelt, das US Kapital bestimmt wo es längs geht ansonsten wird der Kennedy Film gezeigt.
Wie anders kann so ein Mehlauge wie Harris oder Macron, Fäser, Scholz, Lauterbach, Pisstorius, Habeck, der Baerbock etc. in diese Positionen kommen?
Sie kommen aus dem Nichts, sind Nichts und hinterlassen nur Zerstörung.
Aber, ihr habt sie ja gewählt
Remember, remember! The Fifth of November, for the gunpowder plot should never be forgot!
Tja, doch! Da könnte man derzeit schon auf dumme Gedanken kommen! Aber soviel Aufmerksamkeit haben die Herr- und Damschaften aus der Auflistung oben nicht verdient, wahrlich nicht.
Pisstorius haha😂
Er heisset Pistolius.😉
Ansonsten handelt es sich um eine undichte Stelle.
Pisstorius gefällt mir besser.
Der Anti-Trump-Wahn des Autors lässt ihn verblendet zurück:
“Frauen im neunten Monat der Schwangerschaft abtreiben oder Abtreibungen nach der Geburt vornehmen. ”
Hierzu würde es dem Autor anstehen, sich mal über das Abtreibungsrecht in Minnesota schlau machen.
Dort ist die Abtreibung bis zur Geburt erlaubt – und wenn die (chemische) Abtreibung schiefgeht, was halt auch mal vorkommt – man stelle sich vor, da gibt es doch tatsächlich Babies, welche ums verrecken leben wollen – ja dann lässt man das neugeborene auf dem Op-Tisch liegen – bis es von selbst verreckt (anders kann man das ja nicht ausdrücken).
Andernorts nennt man sowas Mord.
Zum Verspeisen von Haustieren kann man feststellen, dass dies auf Haiti – aber nicht nur dort – durchaus vorkommt.
Aber was sollen schon Fakten, wenn es gegen Trump geht ?
Danke. für den Text.
Mir scheint Herr Rötzer verliert seine Sponsoren, ich glaube nicht, dass er ernst meint, was er in letzter Zeit so schreibt und kann mir nicht vorstellen, dass er es selber glaubt.
Natürlich werden Haustiere verspeist, auch in den USA. Die Behauptung ist, dass Haitaner Tiere klauen und essen – noch dazu noch Springfield, wo dies nicht geschehen ist.
Das Gesetz in Minnesota lautet: https://www.revisor.mn.gov/laws/2023/0/Session+Law/Chapter/4/
Subd. 3. Reproductive freedom.
(a) Every individual has a fundamental right to make autonomous decisions about the individual’s own reproductive health, including the fundamental right to use or refuse reproductive health care.
(b) Every individual who becomes pregnant has a fundamental right to continue the pregnancy and give birth, or obtain an abortion, and to make autonomous decisions about how to exercise this fundamental right.
Niemand nimmt kurz vor der Geburt eine Abtreibung vor. Das sind Schauermärchen. Das Gesetz schreibt überdies vor, was auch Föten betreffen würde, die bei einer Abtreibung lebendig auf die Welt kommen: https://www.revisor.mn.gov/statutes/cite/145.423
Recognition; care.
An infant who is born alive shall be fully recognized as a human person, and accorded immediate protection under the law. All reasonable measures consistent with good medical practice, including the compilation of appropriate medical records, shall be taken by the responsible medical personnel to care for the infant who is born alive.
Danke Herr Rötzer.
‘Deutschland den Deutschen-oHenri’ hat sich wiedermal auf seinem faktenbasierten Telegrammkanal informiert und wurde dementsprechend aufgeklärt.
Aber was sollen schon Fakten, wenn seine Meinung sowieso allen Fakten standhält?
Wenn sowieso niemand kurz vor der Geburt eine Abtreibung vornimmt, warum ist es dann erlaubt und wieso fordern einige in Deutschland das auch? Bei
https://frauenrechte.de/fileadmin/Redaktion/Unsere_Arbeit/Sexuelle_und_Reproduktive_Rechte/Reprod-Materialien/2018_05_26-TDF-Positionspapier-zum-Schwangerschaftsabbruch.pdf
wird z.B. “uneingeschränkten Zugang zu einem Schwangerschaftsabbruch nach freier Entscheidung der Frau, geregelt durch das Berufsrecht basierend auf dem hippokratischen Eid;” gefordert, über eine Einschränkung des Zeitraumes lese ich hingegen nichts.
Die Kritik an Minnesota kommt übrigens nicht nur von Trump, sondern von prominenter kirchlicher Stelle auch:
https://www.domradio.de/artikel/katholische-kirche-verurteilt-abtreibungsgesetz-minnesota
“An infant who is born alive shall be fully recognized as a human person”
Ja, das ist so eine Sache mit Gesetzen und ihrer Auslegung, nicht wahr? Ein Kind, das eine Abtreibung überlebt hat, wurde das “geboren”? Ich habe keine Ahnung, aber die Abtreibungsgegner interpretieren die gesetzlichen Vorgaben offenbar anders. Vielleicht sollte man einen betroffenen Arzt nach seiner Meinung fragen. Ich bin absolut nicht sicher, wer da Recht hat und wer nicht.
“Die Behauptung ist, dass Haitaner Tiere klauen und essen – noch dazu noch Springfield, wo dies nicht geschehen ist.”
Na Sie werden das ja wissen – da Sie ja in Springfield wohnen … ich muss da schon etwas Lachen über Ihre Diffenzierung … wenn der Verzehr von Haustieren empört, geht es ja immer um Diebstahl, denn wäre der Verzehrende auch Besitzer des Verzehrten, wäre da kaum was zu empören – es würde wohl nicht mal öffentlich.
Was die Abtreibung vor der Geburt betrifft – bitte lesen Sie ihren Link genauer: Das Gesetz erlaubt die Abtreibung ohne jegliche Einschränkung bis zur Geburt (bzw. verbietet sie nicht). Und was erlaubt wird, wird gemacht.
“Niemand nimmt kurz vor der Geburt eine Abtreibung vor. Das sind Schauermärchen.” würde ich darum als Prinzip Hoffnung bezeichnen, aber nicht faktenbasiert. Hierzu müsste man die entsprechenden Abtreibungsstatistiken von Minnesota (seit Ende 2023) konsultieren – da müssen wir also noch etwas warten.
Es gibt aber Berichte über genau solche Abtreibungsfälle, allerdings ohne Quellenangaben – also momentan auch nicht faktenbasiert.
Oh Henri
Würden Sie der Abtreibungsstastistik vom Bundesstaat Minnesota Glauben schenken, dass im 9. Monat keine Abtreibungen vorgenommen worden sind? Wissen Sie überhaupt, was eine Abtreibung ist?
“Populisten” sind sie alle. War schon immer witzig, wenn Leute aus SPD oder CDU anderen “Populismus” vorgeworfen haben.
Es wird nie soviel gelogen wie nach der Jagd oder im Wahlkampf. Na gut, das Satzende muss man heut zu tage abändern: “in Politik und Medien”.
Ich schätze, die Wahrheit ist viel einfacher, die Leute lieben Trump, weil er sich traut etwas Negatives über Migranten zu sagen, ob es stimmt oder nicht, ist vollkommen egal, er zeigt damit, dass er kein Woker ist, der Migranten als eine Art höhere Spezies sieht, Weiße verachtet und jeden mit seinen rassistischen Belehrungen auf die Nerven geht. Die Leute hassen das nämlich (und ich kann das verdammt gut verstehen). Dass Migranten keine Heiligen sind, dass da auch Banden wie Mara Salvatrucha in die USA kommen usw. darf man bei Woken nämlich nicht sagen, könnte ja rassistische Stereotype verstärken oder sowas. Alle Probleme müssen totgeschwiegen werden und wenn was nicht klappt, sind die Einheimischen schuld (rassistisch usw.) man kennt es aus Deutschland, es ist ein linksextremer Todeskult, der die eigene Kultur zersetzt und wenn man den Mund aufmacht, wird man wegzensiert (ist mir oft genug passiert)… Genau deshalb verzeihen Trump-Wähler dem Donald alles, weil sie die Gegenseite mit aller Inbrunst hassen, weil sie selbst nämlich von ihr ausgegrenzt und diskriminiert werden, im eigenen Land!
Meinungsfreiheit gab es nicht umsonst, schafft man sie ab, spaltet man die Menschen, weil kein Austausch mehr stattfindet und am Ende artet alles in Gewalt aus, weil beide Seiten noch nichtmal mehr die selbe Sprache sprechen (selbst für diese Aussage wurde ich schon gesperrt, übrigens bei Telepolis unter Herrn Rötzer, es wäre ein Gewaltaufruf, warf man mir vor, da fällt einem einfach nichts mehr ein…)
Bizarr und irre ist kein Alleinstellungsmerkmal von Trump&Co.
Seinen Einflüsterern aus den Waffenschmieden dürfte die perverse Behauptung von der Nachhaltigkeit der Rüstungsindustrie, die hierzulande kursiert, sehr gefallen:
https://www.nachdenkseiten.de/wp-print.php?p=121446
Trump hat recht. Windräder verursachen gesundheitliche Probleme.
Das steht im Deutsches Ärzteblatt | Jg. 116 | Heft 6 | 8. Februar 2019
In diesem Artikel über Windräder steht: “Offenbar geht Infraschall-Exposition mit erhöhtem oxidativen Stress einher.” Oxidativer Stress kann das Entstehen von Krebs begünstigen. Darauf bezieht sich Trump wohl. Ferner gibt es “Parallelen zur Seekrankheit” nämlich das „Wind Turbine Syndrome. Dieses ist durch Symptome wie Schwindel, Übelkeit und Nystagmus gekennzeichnet.” Infraschall geht auch mit Veränderungen der neuronalen Aktivität einher, und zwar “im anterioren cingulären Kortex, der üblicherweise aktiv ist, wenn Konfliktsituationen verarbeitet werden.” Außerdem von Bedeutung: “Es zeigte sich, dass sich die Kontraktionskraft der isolierten Herzmuskelpräparate um bis zu 20 % reduzierte.”
Offensichtlich gibt es in den USA auch diese Faktenscheißer, die den Leuten das Wort im Mund rumdrehen. Vielleicht spielte Trump darauf an, dass die Demokraten die 6 Wochenfrist für Schwangerschaftsabbrüche ablehnen, und fragt, ob sie auch Schwangerschaftsabbrüche nach der Geburt legalisieren wollen. Bei uns wurde Trump schon beim ersten Wahlkampf als Vollidiot hingestellt, und zwar von Vollidioten, wie diesmal auch.
Und dass es keine amtlichen Beweise gibt, dass Einwanderer aus Haiti Haustiere essen, ist kein Beweis, dass sie es nicht tun. Und ich würde auch gerne wissen, was auf dem Speisezettel von Kamela Harris steht, werde es aber wohl nie erfahren. Man hält das geheim.
Manche Leute sagen ja auch, dass Trump, da keine Frau mehr mit so einem alten Sack ins Bett will, sich am Tag 2 x einen runterholt. Belege, die das Gegenteil beweisen, gibt es bisher nicht.
und vor allem gibt es auch keine Belege, dass Naturzucken das nicht tut.
Es gibt auch keine Beweise, dass Na*, Hau* und oder eine andere Sockenpuppe überhaupt noch oder je die potentia coeundi innehat, auch nur einmal die Woche. Die NAFOs sind wohl mehrheitlich Incels. Aber das ist ohne Belang. Unter die Gürtellinie zielen kann jede/r. Nur mal zur Demonstration.
Zu den “Gesundheitsschäden durch Windräder”: Auch ein Fahrrad, Joggingschuhe und was weiss ich noch alles haben Partikelabrieb im Mikrobereich und darunter, wobei der abgeriebene Boden- und Strassenbelag aktiv teilnimmt (actio=reaktio). Die von Windrädern durchschnittene Luft generiert keine Mikropartikel, soweit ich weiss.
Ich argwöhne aber, dass jeder einzelne aktive Autoreifen bezüglich der möglichen Exposition von Menschen mit dem Abrieb eines oder mehrerer Windparks mindestens konkurrieren kann, in der Stoffbilanz dürfte das sogar für Strassenschuhe zutreffen.
Spräche das gegen Trump? Wenn ich mir in dem Alter (ach was, auch jetzt schon) zweimal am Tag einen runterholen könnte, wäre ich nicht unzufrieden, das deutet auf dicke Eier hin (die Trump definitiv hat). Ein Grund mehr, ihn zu wählen.
Und du schätzt Frauen vollkommen falsch ein, warum glaubst du, ist der mit einem Model verheiratet? Weshalb gibt es Seiten, die “Sugar-Daddys” an willige Frauen vermitteln? Der Typ ist Milliardär! Und Macht an sich, ist für Frauen schon unglaublich anziehend, ebenso Männer, die wissen was sie wollen, umso besser, wenn sie dann auch noch reich sind…
Davon abgesehen, dürfte es (aus naheliegenden Gründen) weniger Erzählungen aus Trumps Schlafzimmer geben, als von Haiti. Ein sinnloser linker Aufreger, nach dem Krieg wurden bei uns nämlich auch Katzen gegessen, sowas ist selbstverständlich, wenn man hungert (sie sollen übrigens wie Kaninchen schmecken).
@Torwächter:
Technische Quellen von Infraschall (aus dem Artikel im genannten Ärzteblatt entnommen): Industrieanlagen wie große Gasturbinen, Kompressoren, Pumpen, Rüttler, Windenergieanlagen, Heizungs- und Klimaanlagen, Kühlschränke, Waschmaschinen, LKW, Schiffe, Flugzeuge, Automotoren, Lautsprecher, Traktoren, Erntemaschinen.
Natürliche Quellen: Starker Wind, Sturm, Gewitter, Meeresbrandung, hoher Seegang
Zitat aus dem Artikel: “Unsere Experimente zeigten also, dass Infraschall eine Wirkung auf Myokardgewebe hat. Nicht mehr und nicht weniger” (Prof. Dr. med. Christian Vahl)
Was dort explizit nicht steht ist, dass der Infraschall von Windkraftanlagen Krebs verursacht oder auch nur begünstigt. Kühlschränke – wie auch Windkraftanlagen – emittieren Infraschall. Infraschall kann (!) oxidativen Stress verursachen. Oxidativer Stress kann (!) die Entstehung von Krebs fördern.
Genauso könnte Herr Trump behaupten, dass das Meer (Autos, Waschmaschinen, Flugzeuge…) Krebs erzeugt.
Lesen Sie doch einfach mal die Texte, auf die Sie sich berufen.
Ein Satz wie “Und dass es keine amtlichen Beweise gibt, dass Einwanderer aus Haiti Haustiere essen, ist kein Beweis, dass sie es nicht tun.” (aus Ihrem Beitrag entnommen) zeigt, dass Sie nicht nur lese- und verständnisfaul sind, sondern tatsächlich auch sehr dumm.
Hallo Zänker. Mit ihren Gedankengängen stimmt was nicht. Klar könnte Trump behaupten, dass auch andere Quellen von Infraschall Krebs erzeugen. Die Behauptung, dass z. B. Asbest Krebs erzeugt, wird aber nicht dadurch widerlegt, dass man genausogut sagen könnte, dass Rauchen Krebs erzeugt. Außerdem habe ich wörtlich aus dem Ärzteblatt zitiert, und sie kommen damit an, was da nicht drin steht. Ja, da steht überhaupt nichts drin über das, was Trump jetzt im Wahlkampf behauptet. Der Artikel wurde schließlich 2019 geschrieben. Und mir ging es nur darum, darauf hinzuweisen, wie Trump auf seine Behauptungen kommt, (wobei ich persönlich gar nicht an Infraschallkrebs glaube).
Lassen Sie doch lieber mal eine Kernspin(n)tomographie machen, um rauszukriegen ob sie spinnen, bevor sie andere Leute als faul und dumm beschimpfen.
@torwächter
Da es noch keinen amtlichen Beweis gibt, dass sie nicht verständnisfaul oder dumm sind, heisst das noch lange nicht, dass sie es nicht sind.
Es gibt vier amtliche Beweise, dass ich nicht verständnisfaul und dumm bin.
Waren Sie nicht ganz sicher in dieser Sache und haben drei Mal beim Amt nachgefragt, um wirklich Klarheit zu haben? Oder wurde dies vier Mal amtlich abgeklärt?
LMAA
Das Problem sind nicht Trumps Äusserungen sondern Medienschaffende die sie verbreiten. Das führt dazu das Team-Trump noch mehr Aufmerksamkeit, Berichterstattung und Umfragen bekommt und in der Wahrnehmung bleibt. In den USA gibt es den Begriff des “stochastischen Terrors”, der solche Handlungen beschreibt. Eine Mischung aus Antagonismus, falscher Anschuldigungen und moralischer Panik und nach zwei Wochen sind diese Falschmeldungen immer noch im öffentlichen Diskurs: Warum?
Im Wahlkampf 2016 hat Trump die Medien jederzeit vorgeführt und alle großen Netzwerke haben bis zu 30 Minuten Trumps leeres Steh- bzw. Rednerpult gezeigt, für die Sender ist es preiswerter Inhalt der sich vermarkten lässt. Für amerikanische Zuschauer entsteht der Eindruck etwas wichtiges würde in absehbarer Zeit angekündigt. Es findet sich übrigens, auch hier, immer jemand der Aussagen relativiert oder bestätigt ohne Quellen anzugeben und natürlich finden sich auch eine Menge Menschen die das Thema weiter ausufern lassen. Die Theorie die Medien mit Falschmeldungen zu fluten und den Diskurs zu zerstörnen funkioniert unabhängig von Alter, Bildung, Kultur und Einkommen überall.
Auch in Brandenburg: Grüne und Linke schaffen es wohl nicht in den Brandenburger Landtag. AfD und BSW sind die Gewinner, Populismus, yay.
https://en.wikipedia.org/wiki/Springfield,_Ohio,_cat-eating_hoax
Na ja, manche Brandenburger haben ja auch geglaubt, daß Woidke geht. Aber jetzt?
https://terminegegenmerkel.wordpress.com/2024/09/22/eilmeldung-brandenburg-afd-erneut-vorn-geht-woidke/
“Termine gegen Merkel”? Etwas aus der Zeit gefallen.
Die oben genannten Phänomene gibt es in allen Ländern; nur in unterschiedlichen Verpackungen.
Sieht man an den russophoben NATO-Proud-Boys hier in Deutschland…………
Es geht nicht darum, jemandem zu glauben oder nicht. Wenn das gesamte Establishment die eine Kandidatur unterstützt, ist das für die traditionell staatsskeptischen u.s.-Amerikaner eine klare Ansage, die andere vorzuziehen.
Allgemein ist es naiv, anzunehmen, Massenwahlkämpfe würden, gleichsam nach Habermas, durch den zwanglosen Zwang des des besseren Arguments entschieden.
Es ist egal, was die Anhänger von Trump glauben. Trump wird US-Interessen vertreten. Genauso wie die Strippenzieher hinter der Kamel Harris. Bei Trump ist damit zu rechnen, das er weniger kriegsgeil wie die Neocons, die hinter Harris stehen, sein wird. Und nur das zählt. Denn Deutschland liegt in Europa. Und nicht in Amerika, wie viele Grüne, die gerne Deutschland als einen US-Bundesstaat sähen, glauben.
Donald im Formtief. Das ist alles nur plump und einfältig und wird keinerlei Wirkung zeigen, höchstens die umgekehrte.
Im Wahlkampf 2016 war das noch anders. Die ansatzlos und emotionslos platzierte Lüge war sein Markenzeichen. Insgesamt 30.00 Stück während seiner ersten Amtszeit, wird behauptet. Damals mit Erfolg. Fast immer schrieb er bei Twitter und denen wurde es damals zu bunt. Dem lassen wir die Luft heraus, dachten sie bei Twitter. Wir schreiben jedesmal, wenn er etwas Falsches sagt, das Richtige daneben. Der wird sich wundern.
Aber was war das? Das tat seiner Popularität nicht den geringsten Abbruch. Wie das? Einzige Erklärung war, dass seine Fans schon wussten, dass er lügt. Sie aber genau das goutierten.
Macht ja auch Spaß: die Gutmenschen kann man damit massiv ärgern. Und man ist in einer Community mit anderen Arschlöchern, die auch gern lügen. Das war einer der Fundamente des Trumpismus.
Ich will nicht sagen , dass Trump Faschist ist, aber dieses Detail hat er mit Faschisten gemein. Natürlich hat das Dritte Reich genaus so funktioniert. Der autoritäre Charakter kann hier seine Unterwürfigkeit dem Führer gegenüber beweisen, indem er seine Lügen weiter verbreitet. Was ihm ein Bedürfnis ist. Und natürlich galt im Dritten Reich nur der als zuverlässig, der bereit war, die Lügen der Nazis zu reproduzieren. Was die Mehrheit tat, durchaus wissend, dass es Lügen sind.
Ein Punkt, der bei der Faschismusanalyse immer fehlt. Fälschlicherweise.
Meine Fresse, welch ein Blödsinn!!!!!!
Es ist einfach keine schöne Vorstellung, dass dieser Mann die einzige denkbare Alternative zu den blutigen Dems ist.
Aber ich denke auch, dass man den meisten amerikanischen Wählern wirklich alles erzählen kann. Dass 911 von arabischen Terroristen verübt wurde, dass die Vietnamesen in Golf von Tonking die Amis angriffen, dass Oswald Kennedy erschoss usw. Dagegen sind doch Trumps Geschichten ohne Belang.
Und hat nicht unser Kanzler grad vor laufenden Kameras gelogen, dass die Russen aus allen Verträgen zur Rüstungskontrolle ausgestiegen sind?
Und was ganz anderes : Ich bin heute lange in Brandenburg unterwegs gewesen. Da haben sie an verschiedenen Stellen, und das hatte bestimmt nichts mit der heutigen Wahl zu tun, riesige Plakatwände des ZDF aufgestellt. Das Gesicht von einem heute- Moderator und dazu irgendein Spruch, dass das ZDF für unabhängigen Journalismus steht. Bin vor Lachen fast vorn Fahrrad gefallen,
Wie war doch gleich die Frage zu den amerikanischen Trump – Anhängern? Sind die blöd?
Nun ja.
Es ist halt alles Relativ. Das Leben ist wie eine Schachtel Pralinen…😉
Klingt traurig ist aber so.
Doch wozu in die Ferne schweifen,…
Ob das mit dem Katzen und Hunde Essen wahr ist, dazu fehlen mir die Informationen, das kann ich nicht beurteilen. Wer kann das hier schon? Zumal es ja auch eine Wahlkampfaussage war.
Was mir aber auffällt ist, wie diese Äußerung als so unvorstellbar und unmenschlich bzw. untierisch dargestellt wird, als wäre Trump eine Inkarnation des Leibhaftigen.
Nur mal zur Erinnerung:
Vor schon einiger Zeit fand ein großes Sportereignis (irgend eine Olympiade oder WM) in Südkorea statt und da wurde dann ein TV-Filmschnipsel populär, der einen kopfüber aufgehängten Hund in einem Hinterhof in Seoul zeigte, der vor seiner Schlachtung zu Nahrungszwecken noch geschlagen wurde, um den Todesstress zu erhöhen – weil’s dann besser schmeckt!
Und wer mal außerhalb der Touristen Hot Spots die Philippinen bereist und in einer der zahllosen kleinen “Eateries” Asa (Aso?) bestellt hat, der weiß auch, wie Hund schmeckt.
Trump wollte wohl bewusst etwas zum Wahlrummel beitragen, skandalisieren, dass gar nicht derartig outstanding abstrus ist. Er tritt voll auf’s Emotionspedal und weiß, dass viele Menschen darauf hereinfallen werden. Und dabei ist es völlig bedeutungslos, ob seine Aussage erfunden oder wahr ist.
Hat der Hamburger von der Kuh aus dem lustigen Kuhvideo denn geschmeckt?
Der sollte mal lieber was zur Todesstrafe sagen. Aber so einem eklig fiesen Gefangenen
gönnt man, unausgesprochen, dann schon ein “Recht so!”, wenn von Staatsexekutionen berichtet wird.
Einmal habe ich bewusst einem Huhn den Kopf abgeschnitten und es dann nachher verspeist. Da war ich auf der Flucht(!) vor dem hiesigen Staatsterrorismus. War lecker. Noch ein Kitten-Wing?
Ich glaube, hier wird auch Trumps Strategie völlig falsch verstanden. Die Botschaft, die Trump mit der Katzengeschichte transportiert, ist beispielsweise, dass Migration ein Problem ist, und er sich drum kümmern wird. Das scheint fantastisch zu funktionieren.
Damit das breit kommuniziert wird, auch in Trump feindlich gesinnten Medien, muss die Botschaft so verpackt werden, dass diese freiwillig mitmachen. Dafür ist es notwendig, das Thema in eine wilde Lügenstory wie die Katzengeschichte zu verpacken, über die sich dann fleißig und bitte ausgiebig empört werden darf. Vielleicht kommen die woken Medien dann ja auch noch darauf, “Rassismus” zu rufen, so wie der werte Chefredakteur.
Eine wilde Lügenstory, die alle auf allen Seiten als mindestens übertrieben erkennen, und die auch so gemeint ist, taugt aber zu nichts weniger als woker Empörung, die sich dabei höchstens selbst lächerlich macht. Und das ist der zweite Zweck des Manövers.
Es scheint mir doch verblüffend viele Leute zu geben, die glauben, Trump würde bei seinen Wahlkampfreden spontan raushauen, was ihm grade so einfällt. Dass er sich vor einem Auftritt also keine Gedanken über seine Rede macht und auch nichts mit seinem Stab berät. Ernsthaft? Wenn einer so viel Kohle hat, von so vielen potenten Figuren unterstützt wird und so viel auf dem Spiel steht? Die Europäer, die das glauben, sind ganz sicher keine helleren Köpfe als die Trumpjünger, über die sie die Nase rümpfen.
In Minnesota, wo Walz Gouverneur ist, ist Abtreibung bis kurz vor der Geburt erlaubt.
Und wenn ein Kind die Abtreibung überlebt, was vorkommen kann, hat der Arzt keinerlei Pflicht dem Kind zu helfen,
sondern kann es liegen und sterben lassen.
Ich geh davon aus, dass Harris ähnliches landesweit einführen wird.
Der selbe faktenbasierte Telegrammkanal wie oHenri?
Wer jemanden zum Heilsbringer kürt, ist bereit, alles von seinem Idol zu glauben.
In der heutigen Zeit gilt um so mehr die Kant’sche Devise: Trau Dich, deinen Verstand zu nutzen.
“So haben nach der Umfrage 52 Prozent (22% definitiv, 32% wahrscheinlich) derjenigen die Trump wählen wollen, angegeben, sie würden Trumps Behauptung glauben, dass Migranten aus Haiti „Hunde und Katzen entwenden und essen“ würden. Belege für das rassistische Vorurteil gibt es nicht”
Was genau macht diese Behauptung denn rassistisch? Welche Tiere wir oder andere töten und essen ist oft eine kulturelle Frage oder evtl. auch einfach nur ein Armutsphänomen, aber rassistisch?
Trump ist ja rechts, und die Rechten glauben bekanntlich alle an Menschenrassen. Das ist jetzt kein Vorurteil. Das ist wissenschaftlich erwiesen. Die tun das seit Geburt.
Und sie definieren sie natürlich über Ernährung. Veganer sind auch eine Menschenrasse. Also nach Ansicht der Rechten – sagen die, die zwar keine Rechten sind, sich aber ganz genau in deren Kopf auskennen.
Leider hat der Autor jetzt keinen Literaturhinweis gegeben. Der Trump macht das aber auch nie.
Potzblitz, du bist ja blitzgescheit. Wenn ein carnivor sich ernährender “weißer” Mensch sich mit einem solchen “schwarzen” Menschen, beim gemeinsamen Grillen, sich an leckeren Steacks laben, dann ist das nach dir ein Treffen Rechter, genauer Rechtrassiger, möglicherweise gar ein Reichsparteitag!?
Müsste dann so sein. Ist aber nicht mein Problem. Es sind ja die Antirassisten, die jede beliebige gruppenbezogene Fremdenfeindlichkeit als Rassismus labeln, und deren Wording im Text übernommen wurde.
Sieht so aus das meine Antwort auf dich zu bissig war, erster Satz – tut mir Leid.
Ich hab mal gehört, das es Leute geben soll, die glauben an die Versprechen des Kapitalismus.
Wenn Herr Rötzer so dumm fragt, dann stellt sich mir doch zuvorderst die Frage, wie dumm er ist, das er augenscheinlich immer noch nicht begriffen hat, das der Politizirkus im allgemeinen, beispielhaft der des hiesigen real existierenden Demokratiewahns, und dieser amerikanische Präsidentschafts-Wahlkampf im Besonderen, ganz überwiegend eine Veranstaltung von und für Dummköpfe ist.
Ich denke, Du machst einen Fehler, wenn Du die, die auf den Rummel reinfallen, egal ob “Demokraten” oder “Republikaner”, als dumm bezeichnest. Das unterschätzt das Problem.
Wir leben derzeit in einer unvollkommenen Orwellschen Dystopie. Ihre Unvollkommenheit ist nicht notwendig eine Schwäche. Dass Du und ich sich noch austauschen können, nutzt der Medien- und Propagandakomplex: “Schaut her, wir sind gar nicht totalitär”. Bei Bedarf wird dann die “Toleranz” einkassiert und die “Desinformation” und “den Staat delegitimierende Narrative” bestraft.
Die Menschen, die sich dem Propagandatrommelfeuer ergeben, sind nicht oder nicht notwendig dumm. Für 90% der Menschen, hier wie jenseits des Atlantik, gibt es drängendere Alltagsprobleme als die Frage, ob Haitianer Katzen fressen oder Putin die US-Wahlen manipuliert, oder dass russische Soldaten in der Ukraine Säuglinge mit Löffeln vergewaltigen. Die Wahlkämpfer spekulieren genau darauf, und das existierende System stellt sicher, dass sie auch weiterhin drängendere Probleme haben. Die Katzen oder Russiagate oder Greuelstories fangen für einen kurzen Moment die Aufmerksamkeit. Das mag zur Parteinahme für die eine oder die andere Seite führen, dafür wird es gemacht.
“Trumps Anhänger glauben auch wilde Behauptungen von ihm”
Da kann er sich mit Habeck und Konsorten zusammentun, deren Anhänger glauben auch jeden Scheiß…..und sei er noch so abstrus.
Wenn das Thema des Artikels gelautet hätte, warum wählen Wähler entweder Trump oder Harris, bzw. Dems oder Reps und dann aufgezählt hätte, wie die jeweils verarscht werden und an Zeugs glauben, was sie dann garantiert nicht bekommen – dann hätte es was werden können. So aber nicht.
Man könnte auch für beide Parteien wunderbar zeigen, dass ihnen ihre Spender – deren Geld – viel wichtiger sind als die Frage, ob sie bei den Wahlen gewinnen oder nicht.