Oder woraus nationale Albträume gemacht sind.
Was macht nationale Sicherheit aus und wie lässt sie sich am besten erreichen? Machen massive Militärausgaben ein Land wirklich sicherer, und welche Gefahren für Demokratie und Freiheit gehen von riesigen Militärapparaten aus? Fragen wie diese werden heutzutage in Amerika selten ehrlich diskutiert. Stattdessen bevorzugt die Trump-Regierung Vorbereitungen für Krieg und noch mehr Krieg, angeheizt durch potenziell enorme Erhöhungen der Militärausgaben, die unehrlicherweise als „Rekapitalisierung“ der Sicherheit Amerikas dargestellt werden.
Eine solche Darstellung lässt Pete Hegseth, Amerikas selbsternannter „Kriegsminister“, mit seiner Begeisterung für eine Krieger-Ethik fast schon erfrischend erscheinen. Der republikanische Senator Lindsey Graham ist ein weiterer „Krieger”, der Konflikte bejubelt, sei es mit Venezuela, dem Iran oder sogar – ja! – Russland. Solche Machos schwelgen in dem, was sie für die göttliche Mission dieses Landes halten, die Welt zu beherrschen. Tragischerweise gewinnen derzeit unverhohlene Kriegstreiber wie Hegseth und Graham den politischen und kulturellen Kampf hier in Amerika.
Natürlich ist die Kriegstreiberei der USA alles andere als neu, ebenso wie der Glaube an die globale Vorherrschaft durch hohe Militärausgaben. Bereits 1983 arbeitete ich als Student an einem Projekt, das Präsident Ronald Reagans Aufrüstung der „Verteidigung“ und seine Begeisterung für unrealistische Konzepte wie die Strategic Defense Initiative (SDI), besser bekannt als „Star Wars“, kritisierte. Ich hätte nie gedacht, dass mehr als 40 Jahre später ein anderer republikanischer Präsident wieder auf SDI (jetzt unter dem neuen Namen „Golden Dome“) und noch massivere Militärausgaben setzen würde, zumal die Sowjetunion, Amerikas Supermacht-Rivale zu Reagans Zeiten, vor 35 Jahren aufgehört hat zu existieren. Erstaunlicherweise will Trump sogar wieder Kampfschiffe zurückbringen, wie es Reagan kurzzeitig getan hatte (obwohl er nicht die Dreistigkeit besaß, eine neue Schiffsklasse nach sich selbst zu benennen). Es werde eine „goldene Flotte” werden, sagt Trump. Was soll das?
Einen Großteil meines Lebens habe ich versucht, genau diese Frage zu beantworten. Kurz nach meinem Ausscheiden aus der US-Luftwaffe begann ich für TomDispatch zu schreiben. 2007 verfasste ich dort meinen ersten Artikel, in dem ich die Amerikaner aufforderte, das Militär vor sich selbst zu retten, insbesondere vor seinen „Surge“-Illusionen im Irakkrieg. Tom Engelhardt und ich sowie Andrew Bacevich, Michael Klare, Bill Hartung u.a. haben unter anderem bei TomDispatch viel Tinte vergossen (symbolisch gesprochen in diesem Online-Zeitalter), um darauf zu drängen, dass der militärisch-industrielle Komplex Amerikas gezügelt und reformiert wird. Trumps jüngste Befürwortung einer „Traumarmee” mit einem vorgeschlagenen Budget von 1,5 Billionen Dollar im Jahr 2027 (eine halbe Billion Dollar mehr als das derzeitige Budget des Pentagon) wurde von Stellen wie der Redaktion der Washington Post unterstützt, was nur zeigt, wie frustrierend wirkungslos unsere Bemühungen gewesen sind. Wie entmutigend, und wieder einmal: Was soll das?
Manchmal (wahrscheinlich zu oft) suche ich Zuflucht vor der Hölle, in der wir leben, in schön klingenden Phrasen, die meine Verzweiflung verschleiern. Also schreibe ich etwas wie: Amerika ist keine leuchtende Stadt auf einem Hügel, sondern eine stachelige Festung in einem Tal des Todes; oder: Im Pentagon ist nichts so erfolgreich wie das Scheitern, eine Anspielung auf acht fehlgeschlagene Überprüfungen in Folge (Teil eines 30-jährigen Musters finanzieller Manipulationen), die mit katastrophalen Kriegen in Vietnam, Afghanistan, Irak und anderswo einhergingen. Solche Phrasen, egal wie clever ich sie auch fand, hatten absolut keinen Einfluss darauf, das Wachstum des Militarismus in Amerika zu verlangsamen. Im Grunde genommen habe ich das Online-Äquivalent eines Füllfederhalters zu einer Schießerei mitgebracht, was sich als alles andere als ein Erfolgsrezept erwiesen hat.
In Amerika scheint nichts – und ich meine wirklich nichts! – in der Lage zu sein, die massiven Militärausgaben und die unaufhörlichen Kriege umzukehren. Präsident Ronald Reagan, an den sich Leser eines bestimmten (fortgeschrittenen) Alters vielleicht erinnern, wurde als „Teflon-Präsident” bezeichnet, weil Skandale einfach nicht an ihm haften zu bleiben schienen (zumindest bis sich die Iran-Contra-Affäre als schwer zu beseitigen erwies). Doch der beste Kandidat für den „nicht-haftenden“ Teflon-Status in der Geschichte war nie Reagan oder ein anderer Präsident. Es war und ist der Kriegführungsstaat der USA mit Sitz am Potomac River in Washington, D.C. Und man muss der sklerotischen Bürokratie dieses Kriegführungsstaates volle Anerkennung zollen. Selbst als das Pentagon in der Kriegsführung von Misserfolg zu Misserfolg eilte, stiegen seine Kriegsbudgets weiter an und steigen dann noch weiter an.
Verzeihen Sie die Wiederholung, aber was soll das? Wann endet endlich unser langer nationaler Albtraum, in dem wir Krieg und (extrem überteuerte) Waffen begrüßen? Offensichtlich nicht so bald. Selbst die Demokraten, die angeblich den „Widerstand” gegen Präsident Trump bilden, prahlen offen mit ihrer Unterstützung für das, was als militärische Tödlichkeit (oder zumindest überteuerte Waffen) durchgeht, während demokratische Kongressabgeordnete Schlange stehen, um ihren Anteil an den durch den Krieg generierten Geldern zu erhalten. Um einen Aufschrei aus den 1950er Jahren zu zitieren: Haben sie denn kein Gefühl für Anstand?
Die schamlose Umarmung des ewigen Krieges und seiner Beute
Ich bin nur ein alternder, pensionierter Oberstleutnant der Luftwaffe. Wen interessiert schon, was ich denke? Aber Amerika sollte sich dennoch um die Worte von Dwight D. Eisenhower kümmern, auch bekannt als Ike, dem siegreichen Fünf-Sterne-General des D-Day 1944 und darüber hinaus und von 1953 bis 1961 Präsident dieses Landes. Ike war bekanntlich die erste bedeutende Persönlichkeit, die die Amerikaner in seiner Abschiedsrede an die Nation vor dem sich damals entwickelnden militärisch-industriellen Komplex (MIC) warnte. Doch selbst damals wurden seine Worte weitgehend ignoriert. Kürzlich habe ich Ikes Warnung vielleicht zum hundertsten Mal gelesen und war erneut beeindruckt von der Art und Weise, wie er die spirituelle Dimension der Herausforderung hervorhob, mit der wir leider immer noch konfrontiert sind.
Falls Sie sie vergessen haben (oder nie gelesen haben), hier sind Ikes Worte aus dieser Fernsehansprache vom Januar 1961, in der er den Begriff „militärisch-industrieller Komplex” in unseren Sprachgebrauch einführte:
„Diese Verbindung zwischen einem riesigen Militärkomplex und einer großen Rüstungsindustrie ist neu in der amerikanischen Geschichte. Der gesamte Einfluss – wirtschaftlich, politisch, sogar spirituell – ist in jeder Stadt, jedem Staatsparlament und jedem Amt der Bundesregierung zu spüren. Wir erkennen die zwingende Notwendigkeit dieser Entwicklung an. Dennoch dürfen wir ihre schwerwiegenden Auswirkungen nicht außer Acht lassen. Unsere Arbeit, unsere Ressourcen und unser Lebensunterhalt sind davon betroffen, ebenso wie die Struktur unserer Gesellschaft.
In den Regierungsgremien müssen wir uns vor dem Erwerb ungerechtfertigter Einflussnahme durch den militärisch-industriellen Komplex hüten, sei sie gewollt oder ungewollt. Das Potenzial für den katastrophalen Aufstieg fehlgeleiteter Macht ist vorhanden und wird bestehen bleiben.
Wir dürfen niemals zulassen, dass das Gewicht dieser Verbindung unsere Freiheiten oder demokratischen Prozesse gefährdet. Wir sollten nichts als selbstverständlich ansehen. Nur eine wachsame und informierte Bürgerschaft kann die richtige Verzahnung der riesigen industriellen und militärischen Verteidigungsmaschinerie mit unseren friedlichen Methoden und Zielen erzwingen, damit Sicherheit und Freiheit gemeinsam gedeihen können.“
Das waren die vorausschauenden Worte des ranghöchsten Militärs seiner Zeit, eines wahren Bürgersoldaten und Präsidenten, und mehr als sechs Jahrzehnte später sollten und müssen wir danach handeln, wenn wir noch Hoffnung haben, „unsere Freiheiten und demokratischen Prozesse“ zu bewahren.
Wiederum weise Worte, doch unsere Führer haben sie selten beherzigt. Seit 1961 hat der „katastrophale Aufstieg fehlgeleiteter Macht“ in Bezug auf den MIC unsere Kultur, unsere Wirtschaft und sogar – um einen Begriff aus der Zeit des katastrophalen amerikanischen Krieges in Vietnam zu verwenden – unsere Herzen und Köpfe infiziert. Obwohl es dem MIC in verschiedenen unglückseligen und verlogenen Kriegen spektakulär misslungen ist, die Herzen und Köpfe der Vietnamesen, Afghanen, Iraker und anderer bedrängter Völker auf der ganzen Welt zu gewinnen, ist es ihm im Laufe der Jahre doch spektakulär gelungen, die Herzen und Köpfe derjenigen zu gewinnen, die in der US-Regierung die endgültigen Entscheidungen treffen.
In einem erstaunlichen Paradoxon hat ein verschwenderisches Militär, das fast nie etwas gewinnt und sich gleichzeitig konsequent seiner Verantwortung für seine Verluste entzieht, inzwischen fast uneingeschränkte Macht in unserem Land erlangt. Das widerspricht jeder Logik, aber Logik war noch nie die Stärke dieses Landes. Tatsächlich haben wir erst kürzlich einen Punkt erreicht, an dem die Unlogik fast ihren Höhepunkt erreicht hat, als Amerikas trüpelhafter Oberbefehlshaber darauf bestand, dass das bereits mit Geld überladene Pentagon-Budget zusätzliche 500 Milliarden Dollar benötigt. Damit würde es auf etwa 1,5 Billionen Dollar pro Jahr ansteigen. Ich entschuldige mich bei meinen Freunden bei der Marine, aber selbst betrunkene Matrosen hätten Schwierigkeiten, diese Geldberge auszugeben.
Kurz gesagt: Egal, was es tut, das Pentagon, Amerikas verlorener Sohn, wird nie bestraft. Es bekommt einfach immer mehr.
Mehr, mehr, mehr!
Solch kolossale Militärausgaben sind nicht nur schlecht für dieses Land, sondern auch für das Militär selbst, das schließlich nicht um die von Trump vorgeschlagene Erhöhung um 500 Milliarden Dollar gebeten hat. Amerikas verlorener Sohn war mit jährlichen Ausgaben in Höhe von einer Billion Dollar relativ zufrieden. Tatsächlich ist die vom Präsidenten vorgeschlagene Erhöhung des Pentagon-Budgets nicht nur leichtsinnig, sondern könnte nicht nur das zerstören, was von unserer Demokratie noch übrig ist, sondern auch das Militär.
Wie jede große Institution will das Pentagon immer mehr: mehr Truppen, mehr Waffen, mehr Macht, was ausnahmslos mit einer Übertreibung (oder schlichtweg Erfindung) von Bedrohungen für dieses Land begründet wird. Doch klare Gedanken, ganz zu schweigen von Kreativität, entstehen selten aus Überfluss. Magere Zeiten fördern klareres Denken, fette Zeiten führen zu wenig Denken.
Vor nicht allzu langer Zeit sprach Trump gelegentlich vernünftig, indem er im Wahlkampf gegen den militärisch-industriellen Komplex und seine endlosen Kriege wetterte. Sicherlich haben nicht wenige Amerikaner 2024 für ihn gestimmt, weil sie glaubten, dass er sich wirklich auf die Gesundheit und Stärke des Landes konzentrieren wollte, anstatt noch mehr Konflikte weltweit (und die damit verbundenen Waffensysteme) zu verfolgen. Tragischerweise hat sich Trump zu einem Kriegsherrn gewandelt, der gierig Öl aus Venezuela abzapft, die Annexion Grönlands und all seiner Ressourcen anstrebt und nicht zögert, den Iran, Nigeria oder fast jedes andere Land zu bombardieren. Unterdessen lauern China und Russland als furchterregende „Fast-Gleichrangige” Rivalen und Bedrohungen in den Startlöchern.
Auch wenn Trumps Anhänger tatsächlich dazu verleitet worden sein mögen, ihn als Friedensfürsten zu sehen, so gehen der Militarismus und Imperialismus dieses Landes doch eindeutig über ihn hinaus. Im Allgemeinen sind Kriegführung und militärischer Eifer in Amerika eindeutig parteiübergreifende Bestrebungen, was Reformen jeglicher Art umso schwieriger macht. Die Ablösung Trumps im Jahr 2028 wird den tief verwurzelten Militarismus, die größenwahnsinnigen imperialistischen Pläne oder sogar die Möglichkeit eines Militärbudgets von 1,5 Billionen Dollar nicht auf magische Weise auslöschen. Es ist klar, dass „mehr, mehr, mehr“ derzeit das parteiübergreifende Kriegslied ist, das im Pentagon, im Kongress und im Weißen Haus gesungen wird.
Der Kampf gegen MICIMATTSHG oder Blob
Der ehemalige CIA-Analyst Ray McGovern prägte ein nützliches Akronym aus dem klassischen militärisch-industriellen Komplex (MIC). Er kam auf MICIMATT (Militär-Industrie-Kongress-Geheimdienst-Medien-Akademie-Think-Tank-Komplex), um dessen blobartige Auswüchse hervorzuheben. Und es stimmt, dass der Kongress und die anderen alle tief in dem Blob verstrickt sind. Ich würde noch ein „S“ für die Sportwelt, ein „H“ für Hollywood und ein „G“ für die Spielbranche hinzufügen, die alle in Ikes alten MIC verstrickt sind, von ihm beeinflusst werden (und ihn auch beeinflussen) und ihm oft unterworfen sind. Was wir also jetzt haben, ist der MICIMATTSHG.
Erinnern wir uns daran, dass Ike uns 1961 vor dem „katastrophalen Aufstieg fehlgeleiteter Macht“ gewarnt hat, wenn wir es nicht schaffen würden, uns dagegen zu wehren. Erinnern wir uns auch daran, dass er uns gewarnt hat, dass der MIC die Struktur unserer Gesellschaft verändern und Amerika weit weniger demokratisch und auch weit weniger frei machen könnte. Und auf sehr subtile Weise warnte er uns, dass dies auch Amerika spirituell schwächen könnte.
Was meinte er damit? In Anlehnung an eine Rede, die Ike 1953 hielt, warnte er damals, dass wir uns am Ende an einem eisernen Kreuz aufhängen könnten. Er warnte davor, dass wir zu Gefangenen des Militarismus und des Krieges werden könnten, zu eifrigen Anhängern der Idee, den Schweiß unserer Arbeiter, das Genie unserer Wissenschaftler und das Blut unserer Jugend für die globale militärische Vorherrschaft zu opfern, während wir dabei unsere demokratischen Überzeugungen und Freiheiten im eigenen Land verlieren. Und genau das ist meiner Meinung nach tatsächlich geschehen. Wir, das Volk, wurden durch Slogans wie „Unterstützt unsere Truppen“ oder durch übertriebene patriotische Darbietungen wie Militärparaden verführt, zum Schweigen gebracht oder an den Rand gedrängt, ganz gleich, ob diese jeweils etwas deutlich weniger Triumphales darstellten.
Und es hört nie auf, oder? In verschiedenen Umfragen geben die Amerikaner heute an, dass sie weder einen Krieg gegen Venezuela noch gegen den Iran wollen, aber unsere Meinung wird einfach nicht beachtet. Wir leben zunehmend in einem Land, in dem „Macht vor Recht geht“, obwohl militärische Macht seit 1945 so regelmäßig zu Unrecht geführt hat.
Und was in aller Welt soll man dagegen tun? Vieles, aber im Grunde genommen ist es an der Zeit, dass wir als Gesellschaft eine Kehrtwende vollziehen und uns im Eiltempo von einem permanenten Krieg weg und hin zum Frieden bewegen. Und das wiederum muss zu einer erheblichen Reduzierung der Ausgaben des Pentagon führen. Der beste und einzige Weg, um das unaufhaltsame Wachstum des Blobs zu bekämpfen, besteht darin, ihm kein Geld mehr zuzuführen – und aufzuhören, ihn zu verehren.
Anstatt eine Erhöhung um 500 Milliarden Dollar zu beschließen, sollte der Kongress auf einer Kürzung der Pentagon-Ausgaben um 500 Milliarden Dollar bestehen. Unsere Aufgabe sollte es sein, den militärisch-industriellen Komplex dazu zu zwingen, nachzudenken, zu improvisieren, schlanker zu werden und sich darauf zu konzentrieren, wie Amerika und unsere Ideale am effektivsten geschützt und verteidigt werden können, anstatt die imperialen Träume der Möchtegern-Kriegsherren unter uns zu fördern.
Trumps derzeitiger Ansatz, den imperialen Blob weiter aufzublähen, ist der Stoff, aus dem nationale Albträume sind und keineswegs ein Rezept für die Größe Amerikas. Tatsächlich ist er eine sichere Garantie für weiteren Niedergang und letztendlich den Zusammenbruch, nicht nur wirtschaftlich und politisch, sondern auch spirituell, genau wie Ike 1961 gewarnt hat. Mehr Kriege und Waffen werden Amerika einfach nicht (wieder) groß machen. Wie könnten sie das auch, wenn Krieg, wie der Bürgerkriegsgeneral William T. Sherman so treffend bemerkte, „die Hölle auf Erden“ ist?
Amerikaner, wir müssen handeln, um das Kriegsbudget zu kürzen, das Imperium zu verkleinern, die Diplomatie zu fördern und uns für den Frieden einzusetzen. Leider scheint der Blob jedoch unser Herrscher geworden zu sein, eine fast unaufhaltsame Kraft. Sind Sie es nicht leid, sein Sklave zu sein?
Am 250. Jahrestag der Gründung Amerikas, die auf dem Widerstand gegen das Imperium und die Militärherrschaft beruhte, sollte es als zutiefst tragisch angesehen werden, dass dieses Land auf den Feind getroffen ist – und dieser Feind sind in der Tat wir selbst. Hier bieten die Worte von Ike einen weiteren lehrreichen Moment. Nur Amerikaner können Amerika wirklich schaden, sagte er einmal. Dem möchte ich noch Folgendes hinzufügen: Nur Amerikaner können Amerika wirklich retten.
Wenn wir am 4. Juli den Geburtstag unserer Nation feiern, wäre es dann nicht wunderbar, wenn wir dieses zutiefst erschütterte Land retten könnten, indem wir Krieg und Imperium endgültig hinter uns lassen? Das ist sicherlich eine große Aufgabe, aber das war es auch, als 1776 die Unabhängigkeit vom mächtigen britischen Empire erklärt wurde.
Der Artikel erschien im englischen Original zuerst auf TomDispatch.com.
Man könnte ja auch das Bücher-Sortiment um ‚plüschige Leos‘ erweitern.
Der letzte Satz aus dem von dir verlinkten Beitrag war:
“ Wenn Baerbock und Habeck so weitermachen, führen die Deutschland in die Subperipherie“
Scheint geklappt zu haben.
Nun wir steuern offensichtlich auf etwas großes zu das sich im Moment nur schwer definieren lässt, was man darüber sagen kann ist das es International ist und das es nicht Positiv ist. Es sieht Irgendwie aus wie eine endgültige Konsolidierung des Systems Weltweit obwohl der Gegenpol zu fehlen scheint der dafür nötig wäre. Ich werde nicht schlau daraus.
Um den Merkwürdigen Gedanken noch etwas zu vertiefen; Man kann sich ja Heute mit 1000en enorm effektiven Waffen gegenseitig zermartern, aber wo ist eigentlich der Gegner der das rechtfertigt. Die Sache ist doch schon lange ins Irrationale abgedriftet, eine art Schattenboxen oder Spiegelfechten ohne den geringsten Mehrwert. Und trotzdem wird es Jahr für Jahr immer noch weiter Potenziert und man komme mir nicht mit den ganzen tollen Technologien die im Krieg entwickelt werden und uns dann mit Wohltaten überhäufen die Zeiten sind vorbei. Alles was jetzt aus der Entwicklung noch kommen wird sind unterdrückungsmittel der übelsten Art. (was natürlich ein Ziel in sich sein kann)
Oder will man den imaginären Gegner verdampfen weil tot zu sein nicht reicht.
Die selbe Ratlosigkeit, die mich seit Jahren begleitet. Und ich schätze, dass er, so gut wie die meisten von uns weiß, dass sich in den USA selbst nie ausreichend viele Menschen finden werden, die sich auflehnen. Sie werden, weil es schon immer so war, wenn sie genug vom orangen Horrorclown haben, wieder mehrheitlich Demokraten wählen und mit viel Hoffnung und Getöse eine Politikerratte wählen, die es genauso übel weitertreibt. Sorry, könnt dann eine Rättin sein.
Solange die Amis nicht selbst das Leid erfahren, dass sie von Anbeginn ihres Staates allen anderen antuen, wird sich nichts ändern und es sieht nicht so aus, als ob das realistisch ist. Eher, dass sie im Übermut einen Fehler begehen und den Anlass schaffen, den Planeten zu verdampfen.
Ich schreibe es nicht zum ersten Mal – Ich weiß nicht, ob der Planet ohne die USA ein besserer Ort wäre. Ich weiß aber, dass er, solange es die USA gibt, nie ein guter Ort sein wird.
Jepp👍
Aber, bitte Israel nicht vergessen… 😉
Die werden uns alles nehmen, Siechtum oder Krieg, oder mit etwas Pech, dann beides hintereinander…
Es ist schon interessant und gleichzeitig auch bezeichnend, zu lesen, wie ein US-Amerikaner die verschiedenen Symptome eines zutiefst dysfunktionalen Systems beschreibt und sich lustige Fantasienamen ausdenkt.
Die echte Ursache aber, die als Riesenelefant, oder eher als Brachiopode im Raum steht, partout ignoriert: Die zwangsläufige Entwicklung eines jeden kapitalistischen Systems führt immer genau dorthin, wo der verkommene Westen jetzt steht.