Trump-USA: Platon ist für Philosophiestudenten zu woke

Die Trump-Regierung wird beherrscht von rigoroser Machtpolitik und nationalem Interesse, sowie von einem paranoiden Vernichtungskreuzzug gegen alles, was sie als woke ansieht. Man kann an Teufelsaustreibung denken. Dazu gehören alle Formen der Förderung von und der Hilfen für gesellschaftlich Benachteiligte. Alles, was irgendwie Diversität, Gleichberechtigung und Inklusion beinhaltet, wird verbannt.

Gelten soll angeblich nur das Leistungsprinzip und der ungebremste Egoismus, als ethisch gilt die buchstäbliche und sippenhafte Nächstenliebe, also zuerst man selbst, dann die Familie, dann die Region und die Nation. Darüber hinaus verliert sich die Nähe zur Gleichgültigkeit bis Feindschaft, wie sich das an der brutalen Praxis der Massenabschiebung oder der Exekution von angeblich Drogenschmuggelverdächtigen sehen lässt.

Der anti-woke Impetus nimmt durchaus groteske Züge einer Teufelsvertreibung an. Selbst Passagen aus Platons Dialog Symposion, eine gewisse Zeit vor den Woken verfasst, sind ihm jetzt zum Opfer gefallen und sollen nicht mehr an der Texas A&M University, eine der größten öffentlichen Unis, von Philosophieprofessor Martin Peterson gelehrt werden. Bei den beanstandeten Stellen handelt es sich um die Ausführungen von Diotima über den Eros und den Mythos von Aristophanes, nachdem Zeus die ursprünglichen Kugelmenschen mit vier Händen und Füßen und zwei Gesichtern, die es in Form von drei Geschlechtern gegeben hat, in zwei Hälften geteilt hat, die dann homo- oder heterosexuell. Das ist einfach zu viel Wokeness für die USA im 21. Jahrhundert.

Kristi Sweet, Vorsitzende der Philosophischen Fakultät, schrieb an Peterson wenige Tage vor Beginn des Semesters und stellte ihn vor die Alternative, entweder aus seinem Kurs (PHIL 111) die Module über „Rassen- und Genderideologie und die Lektüre von Platon, die diese enthalten“, zu streichen oder den Kurs „Ethics and Engineering“ (PHIL 482) übernehmen zu müssen, der die „Entwicklung von Techniken der moralischen Analyse und ihre Anwendung auf ethische Probleme, mit denen Ingenieure konfrontiert sind“, lehrt. PHIL 111 (Contemporary Moral Issues) ist ein Kerncurriculum-Kurs, in dem die anrüchigen Themen gar nicht vorkommen dürfen, PHIL 482 ist kein Hauptkurs, hier müsste die Thematisierung genehmigt werden.

Nach einer Beschreibung des Kurses geht es um eine kritische Auseinandersetzung mit aktuellen ethischen Themen, die auch aus dem Blick antiker Philosophie betrachtet werden. Eigentlich ziemlich harmlos: „Die Studierenden bewerten die Behauptungen, Vorannahmen und Argumentationen verschiedener Positionen, einschließlich ihrer eigenen, zu aktuellen sozialen Problemen und analysieren diese Probleme anhand ethischer und sozialer Theorien. … Die Studierenden üben sich in respektvoller und durchdachter Auseinandersetzung mit kontroversen Themen wie Abtreibung, Sterbehilfe, Todesstrafe, dem Verhältnis von Ethik und Religion, Gewalt und Krieg, Tierethik, Sexualmoral, Geschlechterfragen, Gesundheitsethik, Gleichberechtigung und Diskriminierung, Biotechnologie und Bioingenieurwesen, wirtschaftlicher Ungerechtigkeit, Klimaethik sowie globalem Hunger und Armut.“ Aber man findet wohl für die Konservativen Reizthemen wie Abtreibung, Sexualmoral, wirtschaftliche Ungerechtigkeit oder Klimaethik und eben Race and Gender Ideology an vier Tagen.

Wissen muss man – es ist Texas, wo auch sonst Zensur geübt und akademische Freiheit begrenzt wird, unter stramm rechter Führung -, der „Board of Regents“ – Hochschulrat – marschiert Maga-konform und hat im November 2025 neue Leitlinien zur Beschränkung der akademischen Freiheit paradoxerweise unter dem Titel „Civil Rights Protections and Compliance“ (Schutz der Bürgerrechte und deren Einhaltung)  beschlossen. Hinweise auf Verletzungen können auch anonym eingegeben werden.

Der argumentative Trick dabei ist, dass davon ausgegangen wird, dass in einer ungleichen Gesellschaft jeder dieselben Chancen haben soll (und entsprechend selbst am Versagen, Armut, Bildung, Leistung, Karrierehemmnissen etc. schuld ist) und deswegen  nicht wegen „Ethnie, Hautfarbe, Geschlecht, Religion, nationale Herkunft, Alter, Behinderung, genetische Informationen, Veteranenstatus oder jede andere Klassifizierung, die durch Bundes-, Landes- oder lokale Gesetze geschützt ist“, diskriminiert oder eben auch gefördert werden kann.

Dazu gehört, alles im Übrigen hoch bürokratisch, wie das für Zensur typisch ist, Rule 08.01 mit der Vorschrift: „Kein akademischer Kurs des Systems wird Ideologien in Bezug auf Rasse oder Geschlecht oder Themen im Zusammenhang mit sexueller Orientierung oder Geschlechtsidentität vertreten, es sei denn, der Kurs und die entsprechenden Kursmaterialien wurden zuvor vom CEO des Mitglieds genehmigt.“ Nur ausnahmsweise unter eng begrenzten Umständen dürfen die Themen Rasse (Ethnie), Gender-Ideologie, sexuelle Orientierung oder Gender-Ideologie behandelt werden. Definiert wird, was nicht vertreten oder eher thematisiert werden darf:
„Gender Ideologie – bezeichnet ein Konzept der selbstbestimmten Geschlechtsidentität, das die biologische Kategorie des Geschlechts ersetzt und von dieser losgelöst ist.

Rassenideologie – bezeichnet ein Konzept, das versucht, eine bestimmte Rasse oder ethnische Gruppe zu beschämen, sie als Unterdrücker in einer rassischen Hierarchie oder Verschwörung zu beschuldigen, ihnen aufgrund ihrer Rasse oder ethnischen Zugehörigkeit einen geringeren Wert als Beitragende zur Gesellschaft und zum öffentlichen Diskurs zuzuschreiben oder ihnen aufgrund der Handlungen ihrer vermuteten Vorfahren oder Verwandten in anderen Teilen der Welt eine intrinsische Schuld zuzuweisen. Dazu gehören auch Kursinhalte, die eher Aktivismus in Fragen der Rasse oder ethnischen Zugehörigkeit fördern als akademische Bildung.“

Offenbar soll schon die Auseinandersetzung mit bestimmten Begriffen und Konzepten unterbleiben, um die wehrlosen Studenten nicht zu gefährden. Wird es bald zensurangepasste Ausgaben von Platon und anderen Philosophen geben. Oder wird das Symposion aus den texanischen Bibliotheken verbannt, weil es da nicht züchtig zugeht? Es ist natürlich grotesk, dass ausgerechnet die Trump-Regierung so tut, als würde sie für die Meinungsfreiheit eintreten, und dass Trump und die Seinen fortlaufend selbst gegen die „Rassenideologie“ verstoßen, wenn es gegen Somalier, Haitaner,  Puerto Ricaner etc. geht. Von Freunden wie Epstein und seinen „Symposien“ auf der Insel muss man nicht sprechen.

Florian Rötzer, geboren 1953, hat nach dem Studium der Philosophie als freier Autor und Publizist mit dem Schwerpunkt Medientheorie und -ästhetik in München und als Organisator zahlreicher internationaler Symposien gearbeitet. Von 1996 bis 2020 war er Chefredakteur des Online-Magazins Telepolis. Von ihm erschienen sind u.a. „Denken, das an der Zeit ist“ (Suhrkamp 1988), „Die Telepolis“ (1995), „Vom Wildwerden der Städte“ (Birkhäuser 2006), „Smart Cities im Cyberwar“ (Westend 2015), „Sein und Wohnen“ (Westend 2020) oder „Lesen im Zeitalter der Künstlichen Intelligenz“ (Bielefeld 2023). Sein Buch In der Wüste der Gegenwart, das er zusammen mit Moshe Zuckermann geschrieben hat, erscheint demnächst.
Mehr Beiträge von Florian Rötzer →

Ähnliche Beiträge:

• Trump will amerikanische KI-Dominanz, aber mit Austreibung des woken Bösen
• Woker Anti-Rassismus
• Strikte Befolgung der Anti-Wokeness-Politik Trumps an Hochschulen wäre schlecht für Männer
• Wokeness: Was Psychologie erklären kann
• »Wer die Vergangenheit beherrscht, beherrscht die Gegenwart«