Als Geschenk an die großen Ölkonzerne hindert Trump die EPA daran, gegen die „schrecklichste Umweltbedrohung in der Geschichte der Menschheit“ vorzugehen.
Die Aufhebung der Gefährdungsfeststellung der EPA „dient nicht dazu, Steuergelder zu sparen, sondern einer Industrie zu helfen, die sich bereits als permanente Gefahr für amerikanische Familien erwiesen hat“, sagte der Leiter von 350.org.
In einem Schritt, den der Sierra Club als „Formalisierung des Klimaleugnertums als offizielle Regierungspolitik“ bezeichnete, gab die Trump-Regierung am Donnerstag bekannt, dass sie die seit langem bestehende „Gefährdungsfeststellung“ aufgehoben hat, die es der Umweltschutzbehörde EPA ermöglichte, Vorschriften zur Bekämpfung der Klimakrise zu erlassen.
Die Gefährdungsfeststellung von 2009 kam zu dem Schluss, dass die Emissionen von Kohlendioxid, Methan und anderen Treibhausgasen eine Gefahr für die öffentliche Gesundheit und das Wohlbefinden darstellen, da sie zu einer dramatischen Erwärmung des Planeten führen, und stützte sich dabei auf überwältigende wissenschaftliche Beweise, die in den fast zwei Jahrzehnten seitdem nur noch unbestreitbarer geworden sind.
Nachdem der Oberste Gerichtshof der USA 2007 entschieden hatte, dass die EPA Vorschriften zum Klimawandel erlassen kann, wenn dieser als Gesundheitsrisiko eingestuft wird, diente diese Feststellung als Grundlage für praktisch alle klimabezogenen EPA-Vorschriften im Rahmen des Clean Air Act von 1970, einschließlich derjenigen zur Begrenzung von Emissionen.
Die Feststellung ist seit ihrer Veröffentlichung im Visier der fossilen Brennstoffindustrie. Unter Präsident Donald Trump, der sich offen damit brüstet, im Gegenzug für finanzielle Unterstützung in Höhe von mehreren hundert Millionen Dollar während seines letzten Wahlkampfs im Dienste der fossilen Brennstoffindustrie zu stehen, hat die Branche ihren Helden gefunden.
EPA-Administrator Lee Zeldin, der Trumps Initiativen zum Ausbau der Ölförderung und des Kohlebergbaus enthusiastisch unterstützt hat, bezeichnete die Aufhebung der Feststellung als „die größte Deregulierungsmaßnahme in der Geschichte Amerikas“. Tatsächlich wird erwartet, dass dadurch die Kraftstoffeffizienzstandards und die Anforderungen an Elektrofahrzeuge für Pkw und Lkw, die bereits heute mit etwa 1,8 Milliarden Tonnen im Jahr 2022 die größte Einzelquelle für Kohlendioxidemissionen in den USA sind, sofort ausgehöhlt werden.
Das Weiße Haus hat zwar erklärt, dass die reduzierten Effizienzstandards „dem amerikanischen Volk 1,3 Billionen Dollar an erdrückenden Vorschriften einsparen” werden, doch ist dies nur ein Tropfen auf den heißen Stein im Vergleich zu den 87 Billionen Dollar an wirtschaftlichen Schäden, die laut einer Studie von Forschern der University of Chicago und der University of Pennsylvania in den nächsten 25 Jahren durch vermehrte Naturkatastrophen und den Anstieg des Meeresspiegels infolge der fossilen Brennstoffproduktion amerikanischer Unternehmen entstehen werden.
In den Vereinigten Staaten verursachten Wetterkatastrophen, die durch die globale Erwärmung noch verschlimmert wurden, im vergangenen Jahr Schäden in Höhe von insgesamt 115 Milliarden Dollar. Dies ist der dritthöchste Wert seit Beginn der Aufzeichnungen im Jahr 1980, nur übertroffen von den Jahren 2023 und 2024. Im vergangenen Jahr gab es mehr Milliarden-Dollar-Katastrophen als in jedem anderen Jahr zuvo
Anne Jellema, Geschäftsführerin der Umweltorganisation 350.org, sagte, bei der Aufhebung der Gefährdungsfeststellung gehe es „nicht darum, Steuergelder zu sparen, sondern darum, eine Industrie zu retten, die sich bereits als permanente Gefahr für amerikanische Familien erwiesen hat“.
„Die Trump-Regierung kann zwar wissenschaftliche Einrichtungen manipulieren, aber sie kann niemals die Wahrheit unterdrücken, dass normale Menschen in den USA und auf der ganzen Welt den wahren Preis für die Gewinne der großen Ölkonzerne zahlen: Menschen verlieren ihr Leben, Häuser werden zerstört und die Kosten steigen“, sagte sie.
Die Trump-Regierung hat nicht das letzte Wort in Bezug auf die Gefährdungsfeststellung. Klimagruppen, darunter Earthjustice, haben bereits ihre Absicht bekundet, die Rechtmäßigkeit der Entscheidung anzufechten.
„Die Gerichte haben wiederholt die Verpflichtung der EPA zur Beseitigung der Klimaverschmutzung bestätigt“, sagte Abigail Dillen, Präsidentin von Earthjustice. „Es gibt keine Möglichkeit, die Entscheidung der EPA mit dem Gesetz, der Wissenschaft und der Realität der Katastrophen, die uns jedes Jahr härter treffen, in Einklang zu bringen.“
Dillen sagte: „Earthjustice und unsere Partner werden die Trump-Regierung vor Gericht sehen.“ Aber es könnte ein harter Kampf werden. Obwohl der Oberste Gerichtshof die Grundlage für die Entscheidung geschaffen hat, hat die derzeitige rechte Mehrheit in den letzten Jahren ihre Autorität zurückgefahren, insbesondere im Jahr 2022, als die Richter die Befugnisse der EPA zur Auferlegung von Emissionsstandards für Kraftwerke einschränkten.
David Arkush, Direktor des Klimaprogramms von Public Citizen, sagte, dass die Rücknahme der Gefährdungsfeststellung, „wenn sie bestehen bleibt“, „die Fähigkeit der Regierung zur Bekämpfung der schlimmsten Umweltbedrohung in der Geschichte der Menschheit lähmen und den Amerikanern und der Welt auf Jahrzehnte hinaus Schaden zufügen wird“.
„Zahlreiche wissenschaftliche Belege stützen die frühere Schlussfolgerung der EPA, dass Treibhausgase die öffentliche Gesundheit und das Wohlergehen gefährden“, fügte er hinzu. „Die Amerikaner spüren ständig die Auswirkungen des Klimawandels, da wir immer gefährlichere Hurrikane, glühende Hitzewellen, Wasserwände, die auf die Sommercamps unserer Kinder prallen, wütende Waldbrände und andere extreme Wetterereignisse erleben, die durch Treibhausgase verursacht werden.“
Der in Common Dreams im englischen Original erschienene Artikel wurde unter der Lizenz CC BY-NC-ND-3.0 veröffentlicht.
Die „schrecklichste Umweltbedrohung in der Geschichte der Menschheit“ sind Atombomben, du Idiot.
Die „schrecklichste Umweltbedrohung in der Geschichte der Menschheit“ sind Menschen.
Ich hab das mal berichtigt.
Das ist auf jeden Fall schwer zu widerlegen.
Hast du gerade vor einem Spiegel gestanden?
„Die Amerikaner spüren ständig die Auswirkungen des Klimawandels, da wir immer gefährlichere Hurrikane, glühende Hitzewellen, Wasserwände, die auf die Sommercamps unserer Kinder prallen, wütende Waldbrände und andere extreme Wetterereignisse erleben, die durch Treibhausgase verursacht werden.“
Ist das so?
Was ist mit den zig tausend Chemikalien/Giftstoffe.. die Böden, Wasser, Luft….. vergiften, sprich unsere Lebensgrundlagen? Was ist bekannt über das Interagieren all der vielen Umweltgifte?
Wie die Geister, die wir riefen, loswerden?
Ganz mein Reden. Wenn wir den Ressourcenverbrauch senken, erledigt dich das CO2-Problem von selber. Doch unser System lebt von der Verschwendung. Alle Jahre neue Fernseher, Geräte, die Nut kurze Lebensdauern haben. geplante Obsoleszenz nennt man das. Das extensive Nutzen dieses Prinzips erhöht den Profit.
@Plass
Nun verwirren sie hier doch bitte nicht mit echten Problemen. Das will auch bei Overton kaum jemand lesen.
Übrigens: 70% aller Böden in Europa sind mit Pestiziden belastet.. auch solche weit ab von intensiver Landwirtschaft. Damit einher geht eine massive Schädigung der Bodenökologie, natürlich auch der Fauna und Flora.. und schlussendlich auch des Menschen (speziell auch des Darmmikrobioms).
Dazu noch Mikroplastik und PFAS überall..
usw.
usf.
@Gunther und @Zebraherz:
Danke💡🙂
Ich bin dafür, die CO2-Konzentration auf 50 ppm zu senken. dann haben wir eine globale mittlere Temperatur von -20 Grad Celsius oder weniger, keinerlei Vegetation mehr, was dann automatisch zum Massensterben aller Spezies führt und zur globalen Vereisung des gesamten Planeten führen. Dann haben wir das, was uns prophezeit wird: Das Aussterben der Menschheit.
sobald aber die Sonne wieder auf die vergletscherte Erde scheint, würde ein Teil des Eises verdunsten und Wasserdampf ein hochkarätiges Klimagas, wenn auch nicht ganz so effektiv wie Methan, bilden. Die Temparaturen würden wahrscheinlich schnell wieder auf den Schmelzpunkt von Wasser ansteigen und die Evolution würde wieder von vorne anfangen – Einzeller, Mehrzeller, . . . dem Planeten ist einfach nicht zu helfen – er will diese Harakiri – Fikifiki – Konstellationen – am besten ist : einfach nur zuschauen- wenn auch dann wohl eher aus dem Jenseits .
selbst ganz ohne Atmosphäre (Wasserdampf ist übrigens das stärkste aller Treibhausgase…) wäre die Gleichgewichtstemperatur der Erde im Mittel bei -18°C.
Das ist ziemlich faktenfrei. Das wichtigste „Treibhausgas“ ist nach wie vor Wasserdampf. Ohne den hätten wir wohl wirklich im Weltdurchschnitt ein paar Grad unter 0. CO2 ist mehr für die Stellen nach dem Komma und vor dem Koma verantwortlich.
Mich würde ja interessieren, wer die ganzen „NGO“ der Klimasekte finanziert. Vermutlich werden es die Profiteure der „Energiewende“ sein.
In meinen Augen ist der ganze „Klima- Hoax“ nur dazu da, viel Geld von Unten nach Oben zu transferieren.
Und zum Wahrheitsgehalt der „Klima-Ideologie“ : https://sciencefiles.org/2026/02/13/ende-der-klimainquisition-10-wissenschaftliche-belege-die-zeigen-dass-trumps-bezeichung-klima-hoax-zutrifft/
Wow, wieder ein echter Bescheidwisser mit großartigem Link, eben der typische Overton-Klimaexperte!
Nein. Kein Bescheidwisser. Nur ein Mensch mit Beobachtungsgabe. Dazu eine gute Allgemeinbildung. Und einen Beruf, der mathematischen Kenntnisse verlangt. Und der die Berechnungen von Milutan Milenkowitsch kennt….
Wow, jemand mit mathematischen Kenntnissen der Größenordnungen nicht einschätzen kann.
Das sind bestimmt keine besonderen mathematischen Kenntnisse die dein Job verlangt.
Angenommen die Ausführungen entsprächen den Tatsachen, wäre nach den gezeigten Mustern demnächst ein Temperatursturz fällig.
Außerdem sind die Anstrengungen einer fossilen Industrie, ihre Geschichte zu erzählen sicher auch nicht von Pappe.
Hinzu kommt, dass der Löwenanteil aller weltweiten Investitionen ungebremst in die Erschließung fossiler Ressourcen geht.
Das Primat mächtiger Wirtschaftsinteressen steht also sozusagen auf Ihrer Seite.
Ein ebenfalls einflussreicher Faktor für Glaubwürdigkeit, sehe ich darin, dass China eifrig in erneuerbare Energien investiert. China scheint mir zur Zeit einer der am rationalsten agierenden Machtblöcke.
Kein „Temperatursturz“. Aber eine Abkühlungsphase bis in die 2050 er Jahre hinein. Dann wird es wieder einen Temperaturanstieg bis in das 23.Jh. geben.
Das sind natürliche Zyklen..
Daher die Bezeichnung “ Milenkowich- Zyklen“.
Milankovic-Zyklen (nicht Milenkovich) haben Perioden von 40.000 Jahren und Halbperioden von 19000-23.000 Jahren. Die „Kippzeiträume“ gehen dabei über Jahrzehnte, Treiber sind astronomische Daten wie Präzession.
Es ist Stuss, was Du da schreibst.
Einfach mal rumsuchen, wie genau DIE WISSENSCHAFT heutzutage das Entstehen und Vergehen von Eiszeiten erklärt. Und dann mal nachdenken, warum dieselbe DIE WISSENSCHAFT Dir verkauft genau zu wissen, wie es zum Anstiege der sogenannten Mitteltemperatur in den letzten 40 Jahren gekommen ist.
Mehr noch: das ganze Kapitalismus ist dazu da, „Geld von Unten nach Oben zu transferieren“ und von da oben dann in homöopathischen Dosen herunterrieseln zu lassen.
Warum blamieren und exponieren sich Physik-Deppen eigentlich freiwillig im Internet?
Ist das so eine Art Fetisch? Verspürt man dabei irgendeine Erregung?
Wer oder was ist die EPA? Muss jeder Leser eine Abkürzungshistorie im Gedächtnis haben. Man hätte die 3 Buchstaben wenigstens in Klammer einmal ausschreiben können? Ich erwarte ja auch nicht, dass jeder weiß was PEDBS ist.
Environmental Protection Agency
Danke, sehr nett. Das wäre die Aufgabe des Autors gewesen.
Stimmt, wenn das Jemand nicht weiß, hat er natürlich ein Problem.
In der Tat: schlechter journalistischer Stil. Redaktion fehlt. Geld spenden ans OM für eine Praktikantenstelle!
Ist google schon wieder kaputt?
Ist das Internet immer noch Neuland für dich?
Seit der Installation des „Weltklimarates“, einer politischen und nicht-wissenschaftlichen Institution, die den „Kampf gegen den Klimawandel“ ausrief, folgt der Mainstream und – wie hier- auch „alternative“ Medien dem Ablenkungswording, begibt sich freiwillig in den damit gesetzten Rahmen der Diskussion.
Den Klimawandel bekämpfen, warum nicht gleich den Mond anbellen? Vielleicht verschwindet der dann.
Der Klimawandel ist objektiv vorhanden, es gilt aber, dessen Auswirkungen auf die Existenz der Menschheit zu mildern und das Überleben zu sichern.
Der beschriebene Streit ist der von mindestens zwei Seiten der Kräfte, wie und zu wessen Vorteil ein grün gestrichener Kapitalismus weiterhin gute Geschäfte, die nicht dem notwendigen Ziel dienen können, betrieben werden.
Beide Richtungen führen in die Katastrophe. Für die Menschheit tut man so nichts.
Das ist der blödeste Artikel den ich bisher hier bei Overton gelesen habe.
Trump tat gut daran diesen Schritt zu machen, genau so wie der Austritt aus der WHO und der, wenn auch mit gebremsten Schaum, abwenden gegen die Impfung durch dem was Kennedy gerade versucht.
„Klima“ ist Wetter nichts weiter, es ändert sich, oder es bleibt wie es ist seit 1992 weiß ich das.
Ich erwähne nur mal „Warme Minusgrade“ wenn ein Regime uns so einen Scheiß erzählen tut, dann kann man sich sicher sein, das man nach Strich und Faden angelogen wurde.
Einfach mal von D1 auf D2 oder D3 Umrüsten und dann ist man informiert und kann dementsprechend vorgehen.
Der „IPPC“ wurde extra dafür gegründet uns dieses Märchen zu erzählen, genau so wie alle diese sogenannten „Faktenchecker“.
Das sind Feinde der Menschheit und die gehören alle weggesperrt!
Es gibt keinen nachgewiesenen menschengemachten Klimawandel, noch ist CO2 daran nachweislich beteiligt und Basta.
Ein Basta gibt es in der Wissenschaft nicht.
Wer sich zum Thema Klima informieren und was verstehen will, dem empfehle ich die differenzierten YouTube Vorlesungen von Prof. Ganteför.
Wer glaubt, alles bereits zu wissen (meist trifft das allerdings nicht zu), der bleibt bei seinen Parolen.
Für was denn Wissenschaft, wenn man mit dem Herumschrauben an Motoren alles erklären kann?
Darauf einen Dunning-Kruger.
Prost.
Das war ja nur der Anlass, aber ich bin ja Derjenige, der vom Hündchen aufs Stöckchen kommt, da ich immer alles wissen muss.
Außerdem, habe ich sehr viele weitere Talente, Prämissen und ethische Ansprüche sonst wir es mir immer sehr schnell langweilig.
😂😂😂Donald bist du es?😂😂😂
Ich habe auch nie behauptet „wissenschaftlich“ vorzugehen, ich folge nur meinem eigenen Verstand und meiner Intelligenz, ohne die ich schon lange hier nicht mehr sitzen würde und die sich immer sehr bewährt hat, aber das machen die Klimajünger ja schon mal gar nicht.
Ich weiß schon sehr viel darüber, schließlich wurde mein alternatives Geschäftsmodell damit nachhaltig torpediert, aber ich tue mir auch nicht jeden Mist zu diesem Themenbereich anlesen.
Also folgst du wohl einem Gespenst?
Ich folge ja nicht, sondern bin dagegen. 😉
Gegen den Energieerhaltungssatz?
Das ist der blödeste Kommentar, den ich bisher beim OM gelesen habe.
Das nehme ich mal aus ihrer Feder, als starkes Kompliment.
Seit ™1974 habe ich aber sicherlich noch viel mehr dumme Sachen geschrieben…machen sie sich mal auf die Suche…. 😉
„Einfach mal von D1 auf D2 oder D3 Umrüsten“
In welcher Blase muss man leben und welche Postillen muss man lesen um zu wissen was D[123] ist?
@ Ceeh
Ist Google wieder kaputt?
Der Klimaaberglaube dient ausschlieslich dazu, die Atomenergie als klimaneutral wieder populär zu machen.
Stimmt, dazu wurde das IPCC auch ursprünglich gegründet, bis sich dann noch ganz andere Fraktionen gebildet hattten und das als ihr Geschäftsmodell erst richtig vorantrieben.
Auweia. In den letzten 25 Jahren haben sich fast alle Thesen und Prognosen der Klimakatastrophen- und Erderhitzungswissenschaft von vor 25 Jahren als falsch herausgestellt. Bin offen für die Falsifizierung. Zur Klarstellung: ich finde Autos und Kraftwerke, die wenig Dreck ausstoßen auch besser als die alten Schleudern. Ich halte Kohle auch nicht für clean. Aber dieses kranke Katastrophengeplapper mit der Erderhitzung geht mir auf den Zeiger. Ich frage mich immer, warum so fürchterlich viel Menschen schon jetzt in überhitzten Zonen leben. Was die Erwärmung betrifft sage ich nur ein Stichwort: Sonnenstunden.
Was die Thesen von Bild und Blöd betrifft, so hast du wohl recht.
Lassen Sie uns Teilhaben an den fast allen nicht eingetroffenen Thesen und Prognosen der Klimaforschung. Menschen mit einfachem Gemüt könnten sonst denken, Sie schwurbeln lediglich.
lächel^^ 😉
@ Klau-Die
Eine Forderung, der Sie permanent ausweichen. Das ist schon fast tollkühn.
ich bezweifele nicht, dass der Threadopener seine kühnen Behauptungen auch vollumfänglich belegen kann. Andernfalls müsste man annehmen, dass er, wie in anderen Beiträgen bereits, die Tatsachen sich zu eigenem Gunsten willkürlich zurecht biegt.
Ist doch toll, dann verschwindet die Krankheit Mensch schneller wieder von diesem einstmals schönen Planeten.
Leider tun sich jedoch einzelne Menschen schwer mit dem Verschwinden. Wie sieht es bei dir aus?
ja, diese sollen immer als gutes Beispiel vorangehen 😉
Aber schon Thomas Robert Malthus hat sich seiner eigenen Logik widersetzt… Wasser predigen, Wein…
Der Artikel ist ein gutes Anschauungsbeispiel um zu sehen mit welch überzogenen Argumenten das damals durchgedrückt wurde. Fantastilliarden an Schäden durch CO2. Die einfache Wahrheit, dieser Kreuzzug hat Deutschlands Wirtschaft ins Aus katapultiert und das bereits jetzt nach 5 Jahren, nicht erst 2080. Natürlich ist Kohle verbrennen nicht das beste, nur man kanns erst abschaffen wenn man was besseres hat. Eigentlich Grundschulwissen.
„Eigentlich Grundschulwissen…“
Richtig. Nur sind die Anhänger der Klimareligion schon über das Grundschulniveau hinaus. Und wer 20-30 Semester Geschwätzwissenschaft „studiert“ hat, der glaubt eben den Mist. Früher glaubten die Menschen an Gott ( den jüdischen, den evangelischen, den katholischen, den der arabischen Wüste….).
Heute eben an den menschengemachten Klimawandel, das Spaghettimonster, irgendeine Ersatzreligion oder die Tagesschau…
Erwarten sie bitte nicht Logig, wenn es um Glauben geht. Mit irgendwas muss so ein armes Menschlein seine spirituelle Leere füllen.
EPA (Einmannpackung) sind die 1000 Jahre haltbaren Notrationen der Bundeswehr. Wer noch Nahtoderfahrung im Bereich Junk-Food benötigt, kann EPA im BW Shop seiner Wahl bestellen.
Was den Klimawandel angeht, konnte mir bisher niemand schlüssig erklären, warum es hilfreich sein soll, tausende Tonnen Beton im Boden für Windräder zu vergraben und gleichzeitig tausende Tonnen Lithium für E-Autos auszugraben.
Und das A? Tschuldigung, hab‘ nicht gedient.
Ohje, die ganze intellektuelle Elite der Overtonschen Klimahoax-Schwurbler bläst jenseits jeglicher Vernunft die eigene Blase zu nie geahnter Größe auf. Nahezu jeder liefert trägt seinem Anteil zum Allgemeinen Unwissen bei, in dem er erklärt, was er denn gerade nicht verstanden hat.
Eisern wird die Realität ignoriert und offene Tatsachen geleugnet:
– Der Temperaturanstieg, derzeit kratzt er an 1.5K, existiert nicht und schon gar nicht in der historisch einzigartig hohen Geschwindigkeit.
– Der seit 1880 um etwa 23cm gestiegene Meeresspiegel (derzeit 3,7mm/p.a.) steigt nicht an. (und wenn dann nur aus geheimnisvollen nichtanthropogenen Ursachen)
– Die Gletscher z.B. in den Alpen, sind immer noch genauso groß und mächtig wie vor 100 Jahren
– Die Zunahme von Extremwetterereignissen, die Versicherungen die Schweissperlen auf die Stirn treiben, existiert nicht (zumindest nicht vor der eigenen Haustür, weiter geht sein Horizont nicht)
– Kein Wissenschaftler aus der Klimaforschung hat Ahnung von Thermodynamik, im Unterschied zum typischen Overtonforumsschwurbler.
Zustimmung. Vor einem Jahrzehnt war die Leugnung in festen Händen von EIKE, INSM und senilen Schwätzern wie Inhofe. Inzwischen sind Teile des linksliberalen und „dissidenten“ Lagers in diese Clique übergelaufen, mit lautstarkem Gekrähe von „Hoax“, „Religion“ und Schiessmichtot.
Ich habe hier mal auf realclimate.org verwiesen und einen Shitstorm der „Skeptiker“.Sekte geerntet. Rationale Diskussion ist nicht möglich.
Für Sie als Kenner dee Szene folgende Aufgabe:
Ermitteln Sie die Wahrscheinlichkeit als Wissenschaftler egal welchen Fachgebiets in Europa Forschungsgelder für klimapositive und klimawandelkritische Forschung zu erhalten. Berücksichtigen Sie dabei die Interessenlage der privaten und öffentlichen Geldgeber und die zyklischen Krisen des Kapitalismus. Ermitteln Sie, wie hoch der Anteil an wissenschaftlichen Arbeiten aller Fachgebiete ist, in denen das Wort Klimawandel oder vergleichbare Begrifflichkeiten im negativen Kontext auftauchen. Erarbeiten Sie auf der Grundlage des Ergebnisses eine These, ob ergebnisunabhängige Forschung im Zusammenhang mit dem Thema Klimawandel mõglich ist.
Wenn ich einen wissenschaftlichen Förderantrag zu einem Thema einreiche, dann muss ich drei Dinge nachweisen:
1) die Fragestellung ist auf der Höhe des wissenschaftlichen Sachstandes und trägt zur wissenschaftlichen oder technischen Weiterenteicklung
2) das Thema soll mit den geeigneten wissenschaftlichen Methoden angegangen werden.
3) ich bin fachlich qualiziert das Thema zu bearbeiten.
und ich muss ein viertes tun:
4) bei einem geeigneten privaten und öffentliche Förderprogramm den Antrag stellen.
Was sind also die Gründe für Ablehnungen:
1) Unwissenschaftlichkeit
2) Unwissenschaftlichkeit
3) Unwissenschaftlichkeit
Warum hat die Ölindustrie, welche die Klimawandelleugnerszene mit Geld regelrecht zuscheisst, es bislang nicht geschafft eine wissenschaftliche valide Grundlage für ihre Leugnungen zu schaffen? womit wir bei Grund vier sind:
4) Unwissenschaftlichkeit
Es gibt einfach keine Programme für seriöse, unwissenschaftliche Forschungen. Selbst die Ölindustrie weiss, das der anthropogen verursachte Klimawandel wissenschaftlich nicht zu leugnen ist.
Deswegen ja auch Dein ad hominem Vorwurf. Er ist einfach kein valides Sachargument, bloß ein billiger Denunziationsversuch.
Du hast echt einen an der Waffel.
Die brauchen keine Programme dafür, weil sämtliche Forschungen sowieso unwissenschaftlich geführt werden, weil nur Profit dabei generiert werden muss, weil sie sonst erst gar nicht geführt werden.
Für echte wissenschaftliche Arbeit wird nämlich gar kein Geld mehr bereitgestellt.
Klima ist Wetter nichts weiter.
Das Einzige, was sehr wahrscheinlich wirklich das Klima beeinflußt ist das Geoengineering das die herrschende Klasse betreibt.
@motonomer: „Klima ist Wetter nichts weiter.“
Ist es nicht!
Danke 🙂
P.S. Ich nutze ja immer gerne die Argumente meiner Gegner… Mr. #makesciencegreatagain ist recht beliebt bei der Bubble hier… und hat Klartext geredet.
Wird aber auch nix nützen…
„❗️… Klimaforschung ist objektive Wissenschaft. Klimapolitik dagegen ist subjektiv, unscharf und verhandelbar. Wer beides bewusst miteinander vermischt oder gar gleichsetzt, gewinnt vielleicht die Sympathien der Öffentlichkeit, aber er missbraucht damit die Wissenschaft für populistische Zwecke.
❗️… Gekaufte Forschung, verfälschte Studienergebnisse oder gezielte Unterschlagung von wissenschaftlichen Erkenntnissen sind an unseren Universitäten nicht zu erkennen.
❗️… die Wissenschaft kann keine Patentrezepte, geschweige denn -lösungen anbieten, wie wir unsere Zukunft gestalten sollen. Sie bietet lediglich Methoden an, um immer bessere Erkenntnisse zu gewinnen, auf deren Basis wir neue Wege für die Zukunft definieren können. “
Vince Ebert – „Erkenntnis braucht keinen Zeitgeist“
https://t1p.de/k98s3
P.S. Ich gehe mit der politischen Aussage von Vince nicht konform… denn auch er vermischt die Ebenen im Text, z.b. „Grüne Wissenschaft“… was soll das sein?
Die Wissenschaft sagt uns, wertfrei, „Was ist“ … die Politik/Gesellschaft hat dies nicht anzuzweifeln sondern sollte auf Basis dieses „Ist“ entscheiden…. auch wenn uns das „Ist“ nicht gefällt und die Konsequenzen schon gar nicht… Physik verhandelt nicht.
Steigender Meeresspiegel?
An der Ostsee ist der in den letzten Wochen um einen halben Meter gefallen, weil Putin von Osten her seinen kalten Atem haucht. Lehre aus der Leere: mit ein paar kräftigen Ventilatoren einfach das Mehrmeerwasser in der Mitte der Ozeane zusammenpusten. Aus den Augen, aus dem Sinn.
@ Salzstreuer
Das ist noch gar nichts. Man schaue sich den „Blinkerwall“ an. 😉
Sie selbst sind sicher ein hochbegabter Kenner von Einbahnstraßen. Oder aber einfach nur ein ungebildeter Autoritätsgläubiger. Sicher aber sind Sie kein Mensch, der sich bemüht Hintergründe zu recherchieren und Quellenarbeit zu betreiben. Um diese für Wissenschaftler unerlässlichen Fähigkeiten zu trainieren hätte ich ein paar Aufgaben für Klau-Die:
1) „Historisch“. So so. Ihr zeitlicher Horizont hinsichtlich des Klimas ist außerordentlich beschränkt. Begründen Sie, warum Sie es für angemessen halten sich nur auf historische Zeiten zu berufen.
2)Der Meeresspiegelanstieg der letzten 10000 Jahre war durchschnittlich wie stark je Jahrhundert? Bewerten Sie bitte die Rechercheergebnisse im Vergleich zu den von Ihnen wohl als dramatisch behaupteten Anstiegsraten unter Einbeziehung des Begriffs durchschnittlich.
3) Recherchieren Sie, wann Baumgrenzen und Siedlungskennzeichen in den Alpen sich nach unten bzw. nach oben bewegt haben. Stellen Sie eine These auf, die den Zusammenhang mit klimatischen Entwicklungen thematisiert. Was schlussfolgern Sie in Bezug auf die Dramatik des derzeit zu beobachtenden Gletscherrückgangs.
4) Prüfen Sie, ob es tatsächlich eine Zunahme von versicherungsrelevanten Extremwetterereignissen in den letzten 40 Jahren gegegeben hat. Bewerten Sie die Zunahme der durch Extremwetterereignisse eingetretenen Versicherungsschäden unter Einbeziehung des dramatischen Wertzuwachses versicherter Sachen, dem geänderten Siedlungsverhalten und dem generellen Bestreben nach Maximalprofit der Branche.
5) Benennen Sie namentlich mindestens 10 deutsche Klimawissenschaftler, die ihre Disertationen und/ oder Habilitationen zu Themenfeldern der komplexen Thermodynamik chaotischer Systeme geschrieben haben. Erörtern Sie, inwieweit die postulierte Wirkung der Zunahme des CO2 von 280 auf 420 Teilchen je Millionen auf die globalen klimatischen Verhältnisse primär dem Fachgebiet der Thermodynamik als Phänomenbereich zuzuordnen ist.
Vielleicht nimmt das Overton ja Ihre Arbeit zur Veröffentlichung an.
Rien a ajouter… 👍💪✌
Da ich diese Behauptung nicht aufgestellt habe, kann ich sie auch nicht begründen.
Gegenfrage: Begründen Sie, warum Sie sinnentstellend zitieren/ argumentieren!
Ist ihnen der Unterschied von Jahr und Jahrhundert bekannt. Habe ich irgendwo behauptet, dass es historisch der erste Meetesspiegelanstieg ist.
Gegenfrage: Begründen Sie, warum Sie sinnentstellend zitieren/argumentieren!
ich habe von weltweiten Rückzug der Gletscher gesprochen. Nicht von lokalen Ereignissen.
Gegenfrage: Begründen Sie, warum Sie sinnentstellend zitieren/ argumentieren?
Wenn Sie eine Arbeit über Versicherungen schreiben wollen, dann machen Sie es gefälligst selbst. Zum Argument, dass Versicherungen auf die Zunahme von Extremwetterereignissen reagieren, haben Sie nichts geschrieben.
Gegenfrage: Begründen Sie, warum Sie sinnentstellend zitieren/ argumentieren?
Chaotische System beeinflussen das Wetter aber nicht das Klima. Seit wann wären kurzfristige Wetterphänomene Aufgabe von Klinaforschung?
Ansonsten wieder ein klassischer Overton-Forent, der glaubt mehr Ahnung von Thermodynamik zu haben, als die ganze Klimaforschung zusammen. Was können Energie- und Wärmebilanzen nur mit Thermodynamik zu tun haben? Denken sie gefälligst nach, bevor Sie andere mit ihrem Unwissen belästigen.
Hetze und Denunziation anstelle von vernünftiger Argumentation. Ein typisches Verhalten für einen irrationalen Wissenschaftsfeind. Mehr kommt aus der Ecke schliesslich nicht. Ihre Aussage sind einfach nur grober Unfug.
Chapeau … Ihre Nerven möcht ich haben 🙂
@Klau-Die: „Kein Wissenschaftler aus der Klimaforschung hat Ahnung von Thermodynamik, im Unterschied zum typischen Overtonforumsschwurbler.“
👍👍👍
ausgerechnet^^… ebenjene hatte behauptet, CO² Moleküle würden Tausende von Jahren in der Athmosphäre verbleiben… blieb mir jedoch bis heute eine Quelle oder Nachweis schuldig… selbst habe ich nur die Angabe von 3 bis 5 Jahre finden können…
Was ich zudem nicht verstehe, Sie hatten sich doch schon zur Picksung überreden lassen, warum sitzen Sie nun auch noch der nächsten gaslighting PsyOp auf?
Ich kann nichts dafür, dass Du dich nur oberflächlich und falsch informierst und meine Antwort ignorierst.
Also für Dich nochmal: die physikal. Lösung von CO2 im Meerwasser ist ein Gleichgewichtsprozess. Also wird nur ein Bruchteil des zusätzlich anthropogen emittierten CO2 im Meerwasser gespeichert. Des hat den atmosphärischen CO2 Anstieg nicht verhindert, lediglich etwas verlangsamt. Die CO2-Anreicherung ist bislang nur auf das Oberflächenwasser beschränkt. Die Anreicherung im Tiefenwasser dauert Jahrhunderte bis Jahrtausende.
Biologisch wird CO2 nur temporär gebunden und nach einiger Zeit wieder freigesetzt. Biologische Prozesse sind Kreislaufprozesse unf tragen so nicht zur CO2 Reduktion in der Atmosphäre bei.
Der einzige Weg CO2 dauerhaft zu binden ist die Verwitterung zu Carbonaten. Dieser chemische Prozess ist sehr langsam und dauert Jahrtausende.
Ergo bleibt das zusätzlich anthropogen in der Atmosphäre eingebrachte CO2 über Jahrtausende in der Atmosphäre erhalten und trägt zur Erderwärmung bei. Aber den Fakt nahmst Du ja nicht zur Kenntnis.
wie witzig, zuerst behaupten, Jahrtausende lang verbleiben CO² Moleküle in der Athmosphäre, jetzt nicht einmal sagen können: „okay, da lag ich falsch, Verwechselung meinerseits, meinte es jedoch so….“
Hier einmal zur Verweildauer von CO² in der „Luft“ und was ich dazu finden konnte:
https://www.mdpi.com/2073-4441/16/17/2402
Zum Meereswasser/CO² hab ich das hier gefunden:
https://tkp.at/wp-content/uploads/2024/09/SCC-Ato-Multivariate-Analysis-Vol.4.2.pdf
ach ja und zu CO² und Temperaturerhöhung fand ich dreierlei:
1)
https://www.pnas.org/doi/10.1073/pnas.1219683110
2)
https://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1260/095830509789876772
3)
https://arxiv.org/abs/2006.03098
Viel Spaß beim lesen. Was ich mir wünschen würde, richtige und fundierte Antworten von dir und nicht so hingeschmissene Halbsätze, garniert mit Überheblichkeit und Dünkel… gerade von wissenschaftlich tätigen Menschen hätte ich solches eher nicht erwartet. Ist mir schon aufgefallen, als du die Ermordung von politisch unliebsamen Menschen durch die PCE/Stalins Agenten (Maiereignisse Barcelona1936) zu legitimieren versucht hast … (ist aber ein anderes Thema & will ich auch gar nicht mehr weiter mit dir vertiefen, da ich jetzt weiß, wo du da stehst).
edit: müssen andere Foristen auch auf eine Freischaltung warten? Warum mußte ich dies nicht bisher? Kann mir die Moderation nicht darauf antworten? Über meinen Kommentar steht:
„Dein Kommentar wartet auf Moderation. Dies ist eine Vorschau; dein Kommentar wird sichtbar, nachdem er freigegeben wurde.“ ??
Für das Klima ist der Weg des einzelnen CO2-Moleküls völlig irrelevant, relevant ist das Verbleibdm des anthropogen eingebrachten CO2-Überschusses und der bemisst sich nach tausenden, eher + zehntausend Jahren.
Das was Sie betreiben hat mit dem Theadthema nichts, aber auch gar nichts zu tun und ist lediglich intellektuelle Onanie. Für ihre onanischen Bedürfnisse ist mir allerdings meine Zeit zu schade.
@ Klau-Die
„des anthropogen eingebrachten CO2-Überschusses“
Überschuss bedeutet, dass die CO2-Konzentration eine konstante Größe ist, die durch den Menschen gestört wird. Wie groß ist diese?
Ansonsten ist Ihre Diskussionsform recht appart und zeigt sehr sinnfällig Ihre sittliche und moralische Reife.
Schade, das Sie sich nicht zu den von mir vorgebrachten Studien/Links geäußert haben.
Da Sie sich jedoch auf den “ relevant ist das Verbleibdm des anthropogen eingebrachten CO2-Überschusses “ beziehen möchten, frage ich Sie folgendes:
Die Konzentration an CO² in der Luft muß demnach ja zugenommen haben, richtig ?
Vor allem in den Hochzeiten der Industriealisierung, da ja Unmengen an Holz, später noch mehr Kohle (Hüttenwerke) verbrannt werden mußten und auch wurden. Sogesehen sollte doch vormals die CO² Konz. weit niedriger gewessen sein, vor der Industriealisierung, stimmen Sie mir da zu?
Aktuell liegt die CO² Konzentration bei etwa 0,04% laut Wikipedia.
Kurz vor 1830 jedoch ebenso, bei im Mittel gemessen, von 415 ppm …
Also wozu das Ganze, außer eine Steuer auf einen Luftanteil zu erheben???
der platonische „wank“-er^^ 😉
Das Recherchieren sollten Sie noch etwas üben. Der vorindustrielle CO2-Gehalt lag bei etwa 280ppm und ist seit dem Ende des 19. Jhh. auf heute auf etwa 425 ppm gestiegen.
Für Sie, ein Auszug:
https://www.digitale-sammlungen.de/en/view/bsb10401939?page=342,343
aus 1. Auflage von Meyers Großes Konversations-Lexicon, die zwischen 1857-61 erschien, einen interessanten Eintrag über die Erdatmosphäre
in Band 2 (Armuth-Bayern), auf S. 320-21
Zitat: “ in den Jahren von 1827 bis 1829 in der Nachbarschaft von Genf nicht weniger als 225 Versuche über den Kohlensäuregehalt in der Luft unternommen…Zu Chambésy, einem Dörfchen von Genf, auf einer trockenen luftigen Wiese mit thonigem [lehmhaltigen] Boden, die 16 Meter über dem Genfer See liegt, fand sich, 4 Fuß über dem Boden, nach einem Mittel aus 104 Beobachtungen, zu allen Jahres- und Tageszeiten angestellt, das Mittel des Kohlsäuregehalts = 4,15 Vol[umseinheiten] in 10.000 Vol. Luft. Das Maximum betrug = 5,74, das Minimum = 3,15.“
sie sollten auf geeignetere Quellen setzen. Die mehr sind als ein lokaler Schnipsel unter ungeeigneten Bedingungen.und von allenfalls wissenschaftshistorisch von Bedeutung
@ Klau-Die
Ah ja, dann ist 280 ppm also die Sollgröße. Alles darüber ist Überschuss, so formulierten Sie es.
Woher wissen wir, dass das die Norm ist oder gar eine Naturkonstante?
Gute Retourkutsche…denn sowas basiert immer auf irgendwelchen Computersimulationen, die, wie wir ja so schön bei Corona erfahren durften, überhaupt nicht gestimmt haben
Theodore Kaczynski und Ulrike Meinhof hatten einfach recht, sowie Rudi Dutschke eben auch.
Wir können sie nicht zwingen die Wahrheit zu sagen, aber sie werden immer mehr Lügen.
Geh zurück in den Kindergarten spielen.
„Der vorindustrielle CO2-Gehalt lag bei etwa 280ppm und ist seit dem Ende des 19. Jhh. auf heute auf etwa 425 ppm gestiegen.“
sowie:
“ Die mehr sind als ein lokaler Schnipsel unter ungeeigneten Bedingungen.und von allenfalls wissenschaftshistorisch von Bedeutung“
ohne Worte^^ 😉
Finde den Widerspruch… ist auch egal, da Sie sich, wie schon oben angedeutet, bestenfalls mit hingeschmissenen Halbsätzen zu Argumenten, Studien, Untersuchungsergebnissen äussern. Das ist jetzt mindestens drei mal in drei versch. Fäden passiert- danke für nichts! Alles gut und auch weiterhin viel Erfolg in Ihrer Wissenschaftskarriere, zudem noch ein schönes Rest-WE!
sorry, ich kann nichts dafür, wenn Sie wissenschaftliche Arbeitsweisen nicht verstehen.
Versuchen Sie nur mal den unterschiedlichen geografischen Einfluss auf die Ergebnisse einer Messtation auf einem Berg in Hawai inmitten des Pazifiks und am Genfer See eingerahmt zwischen den Alpen zu verstehen.
Aber wer wissenschaftli che Ergebnisse nicht wahrhaben will, die seinen Vorurteilen widersprechen, der kann auch gleich mit der Hexenprobe argumentieren
.
Tatsächlich war ich ja schon mal dort… also inmitten des Hotspots im Pazifik… aber wie schon oben gesagt… ich bin hier mit Ihnen raus.
Einen kleinen Tipp habe ich aber noch für Sie:
Versuchen Sie sich hier im Ausland (auch schon im europäischem!) nicht so aufzuführen, wie Sie es hier auf overton tun. Sonst isolieren Sie sich automatisch von all den anderen, egal ob im wissenschaftlichem Betrieb oder privat. Dass sage ich Ihnen auch als Migrant und nicht nur als „Reisender“.
Weiterhin noch viel Spaß beim Leute aufhalten und so.. mfG!
Ich hatte Ihnen geantwortet, jedoch wartete mein Kommentar auf die Moderation um „freigeschaltet“ zu werden, jetzt ist er ganz verschwunden… fragen Sie doch bei der Moderation nach, hatte ich doch auf 4 Studien verlinkt gehabt…
sorry! Fragen Sie doch bei der Moderation nach, sie mögen ihn freigeben. Aber ich werden nicht nocheinmal alles raussuchen um anschl. womöglich wieder gelöscht zu werden.
Was soll`s – ich kann auch gut ohne overton leben… sollte er nicht mehr hier auftauchen, bin ich hier auch raus. Habe Sie nicht beleidigt und versucht argumentativ meine Punkte vorzutragen…
Ciao!
Dankeschön Moderation! Also geht doch noch!! Sehr schön & meinen 17:58 post dürfen Sie sehr gerne löschen, wenn Sie möchten, auch meine Ergänzung unter dem Antwortpost von 17:44.
MfG
Bei größeren Beiträgen, immer vorher mal speichern, weil es öfter zu Problemen, gerade bei Artikeln mit vielen Links kommen kann.
Hat sich aber wohl auch von selbst erledigt…☀️
P.S. Leute wie Klau-Die sind, wie man seit 2020 schon bei dem Corona Themenbereich gesehen hat, einfach unbelehrbar.
Danke für den Tipp mit dem speichern. Ich schreibe halt auch direkt einfach drauflos in das Kommentarfeld^^…
Herzliche Grüße!
Gern geschehen…☀️
Geht mir auch des Öfteren so✌
Gruß zurück
Der Viewer…♫
Klimawandel … CO2 …. irgendwie scheint das Thema gerade wieder aktuell … aber warum kommen in Overton diesbezüglich immer wieder Artikel von ausgewiesenen Hohlköpfen ?
Ich empfehle diesen Artikel (3 Teile) zum Thema
https://www.achgut.com/artikel/dekarbomnisierung_praktisch_vorbei
Natürlich nehme ich nicht an, dass die Klimabewegten hier diesen Artikel lesen – und wenn sie ihn lesen, nehme ich nicht an, dass sie die Konsequenzen des darin Geschriebenen verstehen; links/grüne Eiferer haben und hatten schon immer Pech mit denken.
Ich habe mal eine Frage an den Autor. Sind Sie in der Lage zu erklären, warum eine Zunahme von CO2 im beobachteten Umfang als gesicherte, zweifelsfreie Ursache für einen globalen Anstieg der oberflächennahen atmosphärischen Temperaturen anzusetzen ist. Im Klartext, wissen Sie, wie das so ist, mit der Physik und dem Anstieg einer wissenschaftlich sauber nicht existenten Durchschnittstemperatur?
Ich frage, weil Sie so selbstgewiss arrogant daher kommen.
Ich halte Trumps Auffassung in Bezug auf die fehlende Gesundheitsschädlichkeit von atmosphärischem CO2 und CH4 im beobachtbaren Anstieg für völlig korrekt. Insofern…
Deutlich dramatischer dürften übrigens die Folgen der alltäglichen Bestrahlung der verbliebenen Resthirne mit Medienpankimachermüll aller Sorten zu sein. In psychotherapeutischen Praxen sind die Folgen der dumpfblöden Dauerberieselung insbesondere bei jungen Leuten zu beobachten. Ältere halten die degenerative Entwicklung ihres geistigen Horizonts dagegen für Wissenszunahme und geraten wegen des ohnehin zu erwartenden zeitnahen Ablebens nicht in Panik, benötigen daher
keine seelenärztliche Hilfe.
Jede These verdient eine Gegenthese. Trump hat eine aufgestellt, die nun durch entsprechende wissenschaftliche Arbeit, nicht durch Propagandaartikel gern falsifiziert werden kann. Das dürfte schwer fallen, aber schaun wir mal.
Klima…. eine Übersicht des Wetters seit Ende des 12. Jh. Mitteldeutschlands —-> http://www.bad-sachsa-geschichte.de/index.php?option=com_content&view=article&id=41&Itemid=67
Ziemlich nervtötend diese apokalyptischen Sektierer die mich seit mittlerweile 50 Jahren verfolgen.
Ein Ende dieser Flagellantenbewegung ist aber nicht in Sicht, ihre Anhänger sitzen überall um Subventionen für Hirngespinste einzufahren.
Die Welt wird von Verrückten terrorisiert, von Krieg bis zur Luftsteuer.
Die übrigens in Europa alternativlos ist, wie der aktuelle Kanzler heute auf der Sicherheitskonferenz verkündete.
Macht weiter so, zum totalen Wahnsinn fehlt nur noch ein kurzer Schritt! – Gestern standen wir vor einem Abgrund, heute sind wir einen Schritt weiter!
Das Hantieren mit Schadenssummen ist eine manipulative Argumentation!
Lassen wir mal beiseite, daß „die Wissenschaft“ mit ihren Modellsimulationen in den letzten Jahren erheblich an Reputation verloren hat und die massive Verstärkung von Wetterphänomenen so modellhaft fragwürdig ist, wie die exponentielle Ausbreitung von Viren, dann bleiben trotzdem zwei Punkte, die Schadenssummen steigern, ohne daß das zugrunde liegende Ereignis stärker werden muß:
1. Inflation
2. der schlichte Umstand, daß sich die Menschheit ausbreitet wie eine Seuche und daher von einem – auch gleichbleibenden! – Ereignis immer mehr Menschen betroffen sind
Ein dritter Punkt kommt noch hinzu, den man zB bei den Überschwemmungen in Valencia letztes Jahr sehen konnte, nämlich der Eingriff in die Natur, der durch städtebaulichen Unsinn die Schäden durch ein Extremwetterereignis verstärkt, ohne daß man dafür einen Klimawandel oder eine Verstärkung des Ereignisses braucht. Gleiches gilt für das Ahrtal und auch dort wird fröhlich wieder genau am Fluß gebaut, obwohl man weiß, daß das Schwachsinn in mehreren Potenzen ist. Auf das wir uns auch morgen über steigende Schadenssummen ärgern können!
Da ist was dran. 👍
@ GratisValium
„Das Hantieren mit Schadenssummen ist eine manipulative Argumentation!“
Interessant in diesem Zusammenhang ist, dass die Versicherungswirtschaft selbst wenig zu dieser Hysterie beiträgt und sich, sicher pflichtschuldig, auf die Modelle des IPCC beruft sowie auf das INFORGE-Modell 2025. Es hat den Anschein, dass sie bisher keine Veranlassung sah, ihre Prämien ursächlich wegen des Klimawandels zu erhöhen. Die Schadensentwicklung nahm auch keinen katastrophalen Verlauf. Am höchsten war die Schadenssumme 2021 mit 12,6 Mrd. € (dabei Ahrtal allein 8,5 Mrd). 2024 waren es 5,7 Mrd., 2025 gab es nach vorläufigen Zahlen des GDV weniger Schäden durch Wetterextreme. Die Kostensteigerungen bei Gebäudeversicherungen z.B. resultieren aus dem sogenannten Anpassungsfaktor der an die Kostenentwicklung der Baupreise und Löhne gekoppelt ist und zukünftig auch an Klimaschäden. Für das Jahr 2026 wird eine weitere Erhöhung der Baupreisindizes und damit der Prämien um etwas über 3 % erwartet. Da ist keine valide Angabe zu den erwartbaren Klimaschäden abzuleiten.
Der GDV prognostiziert, dass sich die Beiträge zur Wohngebäudeversicherung innerhalb der nächsten zehn Jahre verdoppeln könnten (sic!). Dabei sollte man wissen, dass früher „Elementarschäden“ (Hochwasser, Starkregen) oft nicht mitversichert waren. Eine Gewinnsteigerung aufgrund der Erweiterung der abzudeckenden Risiken beweist auch noch gar nichts.
Was man vorfindet, ist der Hinweis auf künftige mögliche Kostensteigerungen infolge von Modellrechnungen anderer. Wenn die Versicherungswirtschaft also über konkrete Zahlen zu Kosten infolge des CO2-induzierten Klimawandels hätte, dann würden sie, allein wegen der Gefahr des wirtschaftlichen Ruins, gewiss nicht schweigen.
Worauf die Prognosen aber hinweisen, ist die drastischen Verteuerung infolge fehlender Konsequenzen der Gesellschaft, so zu produzieren und zu konsumieren, dass uns der natürliche Klimawandel nicht umbringt. Die Ahrtal-Katastrophe war die Folge menschlicher Entscheidungen, die Umwelt zu verändern, so dass diese, der Physik folgend, ihre Korrekturen vornahm. Hier das Klima vorzuschieben, ist ein Geschäftsmodell.
Das Eindampfen des Umweltschutzes auf die „Klimakatastrophe“ ist nur eine neue Variante des kapitalistischen Reproduktionsprozesses.
In einem russischen Blog lese ich gerade (mit Bezug auf Bloomberg) daß es den Entwurf eines Memorandums für eine wirtschaftliche Zusammenarbit zwischen USA und Russland gibt, der folgende Punkte enthalten soll:
„1. Langfristige Verträge zur Modernisierung der russischen Flugzeugflotte unter potenzieller Beteiligung amerikanischer Unternehmen.
2. Joint Ventures im Öl- und Gassektor, einschließlich Offshore- und komplexer Feldproduktion, mit Ausgleich für zuvor entstandene Verluste amerikanischer Unternehmen.
3. Vorzugsbedingungen für die Rückkehr amerikanischer Unternehmen auf den russischen Verbrauchermarkt.
4. Zusammenarbeit in den Bereichen Kernenergie und künstliche Intelligenz.
5. Rückkehr zur Abrechnung in Dollar, auch bei Energietransaktionen.
6. Gemeinsame Gewinnung strategischer Rohstoffe: Lithium, Kupfer, Nickel, Platin.
7. Förderung fossiler Brennstoffe als Alternative zu emissionsarmen Strategien.“
https://cont-ws.translate.goog/@sensei/3213164?_x_tr_sl=auto&_x_tr_tl=de&_x_tr_hl=de&_x_tr_hist=true
https://www.bloomberg.com/news/articles/2026-02-12/russia-memo-sees-return-to-dollar-system-in-pitch-made-for-trump
Man beachte insbesondere zum Artikelthema Punkt 7. Nach dem Treffen in Genf wissen wir mehr.
Die Russen werden wohl kaum so blöd sein nach allem …
Sich mit einem offensichtlich dem Untergang geweihten System zu verbinden ist genau was?
Ich konnte es auch kaum glauben, aber mit Dimitrew als Verhandlungsführer ging es – falls das keine Ente ist – wohl nur um die Höhe des Profits für Herrn T. und Co.
Ich habe versucht, mir Lawrows Gesicht dazu vorzustellen…..
Peskov hat die Existenz des „Dimitriev-Plans“ bestätigt, in den Forenbeiträgen zu entsprechenden Artikeln, die die Punkte genauso bestätigen, ist von „Kapitulation“ und „Verrat“ die Rede.
Da ja immer wieder auf den Anstieg des Meeresspiegels angespielt wird:
Die Serenissima ist seit ihrer Gründung 421nChr immer noch nicht versunken, ebensowenig wie die beiden vermuteten Namensgeber jenes Binnen – Meeres, an dessen nordwestlichem Ufer Venedig liegt. So sind die einstigen Hafenstädte Adria (25km) und Atri (10km) von der Küste ins Landesinnere gewandert…(selbstverständlich sind auch andere Ursachen möglich, bsw. der Sedimenteintrag des Po`s nur als eine Möglichkeit, ebenso für Adria auch eine Änderung großer Flußläufe, gilt jedoch nicht für Venedig, liegt es doch oberhalb der Pomündung und die Grundströmung der Adria läuft gegen die Uhrzeigerrichtung).
Ja und auch Tuvalu ist noch immer nicht in den pazifischen Fluten verschwunden..
Oben wurde behauptet: „– Der seit 1880 um etwa 23cm gestiegene Meeresspiegel (derzeit 3,7mm/p.a.) jedoch typischerweise keine Quelle genannt.
Daher stellt sich für mich die Frage, wo den genau gemessen worden ist?? Denn es sollte eben auch jene, einst als „unwissenschaftlich“ von der Wissenschaft abgetane Theorie eines „Quereinsteigers“ berücksichtigt werden, wo tatsächlich beschrieben wird, wie sich Landmassen, Platten, gar Kontinente verschieben und daher auch diese sich ab-heben oder -senken …
zum oben geschriebenen hier etwas „Fundament“:
https://www.mdpi.com/2077-1312/13/9/1641
Natürlich kann es nicht unser Ziel sein, völlig unkontrolliert fossile Energieträger zu verheizen.
Aber das nicht zu tun muss aus dem RICHTIGEN GRUND geschehen. Nicht aufgrund von Lügen!
Anthropogenes CO2 hat effektiv keinerlei Einfluss auf das Klima. Das Klima wird durch den schwankenden durchschnittlichen Abstand zur Sonne und deren Aktivität (verschiedene Zeit-Zyklen von 11, über 20 bis Jahrhunderte lange Zyklen) und durch den Wasserhaushalt der Erde bestimmt. Alles ander ist wie die Mücke, die auf einem Elefanten sitzt: irrelevant!
Tatsache ist ja auch: wenn wir hier fossile Energieträger einsparen werden die einfach woanders verbraucht. Wer das unterschlägt, betreibt Irreführung. Allen Prognosen zum trotz: fossile Energieträger werden tatsächlich immer mehr verbraucht. Und mit dem Finger auf andere Länder zeigen ist auch nicht fair: nur weil wir die Herstellung unserer Konsumprodukte mehr und mehr nach China verlagert haben können wir uns nicht ernsthaft als die Guten aufführen.
Der Westen, und vor allem West-Europa verliert, weil verdummt. Da ist nichts mehr zu machen.
Aber bitte, lasst und hier wenigstens mit euren Lügen und eurem Extremismus in Ruhe. Extremistische Klimadeppen muss man bei allem Elend nicht auch noch haben.