Die These scheint sich zu bestätigen, dass es sich bei Thomas Crooks um einen unpolitischen Täter handelte, der mit einem spektakulären Anschlag für sich Aufmerksamkeit suchte.
Ich hatte schon kurz nach dem Anschlagsversuch auf Donald Trump die These aufgestellt, dass der 20-jährige Täter kein explizites politisches Ziel verfolgt hat (Trump: Kein politisches Attentat, sondern erweiterter Selbstmord eines Aufmerksamkeitstäters?). Er wollte mit einem erweiterten Selbstmord, so nahm ich, schlicht noch mit seinem Tod prominent werden. Es sei ihm letztlich egal gewesen, ob es Trump oder Biden oder eine andere bekannte Persönlichkeit ist. Er nutzte die Gunst der Stunde und wahrscheinlich die Nachlässigkeit der Sicherheitsbehörden: Trump ist nur knapp dem Tod entronnen.
Die Version, die im Forum nicht gut angekommen ist, weil sie keine Drahtzieher und geheimen Machenschaften bot, scheint sich nun zu bestätigen. Man muss allerdings auseinanderhalten, was die Motive des Täters und die Umstände der Tat betrifft. Das Verhalten der Sicherheitsbehörden, also vom Secret Service und der lokalen Polizei, könnte durchaus Spekulationen darum zulassen, warum das Dach in Schussnähe zum Podium nicht besser überwacht wurde und wie es Thomas Matthew Crooks geschafft hat, die Gelegenheit zu nutzen, auch wenn er bereits vor seinen Schüssen entdeckt worden war.
Gestern berichteten nach FoxNews.com Mitarbeiter des Secret Service und des FBI Senatoren, dass Crooks auf der Gaming-Plattform Steam Tage vor der Tat eine Ankündigung hinterlassen hat: “July 13 will be my premiere, watch as it unfolds.” Er hat offenbar auch damit gerechnet, dass der Anschlag von zahlreichen Kameras dokumentiert wird. Und er musste davon ausgehen, dass er dabei den Tod finden würde.
Crooks war ansonsten kaum auf Sozialen Netzwerken unterwegs. Auf seinem Laptop sollen die Ermittler im Juli einige Suchabfragen nach Trump, Biden, der Wahlkampfveranstaltung von Trump am 13. Juli und das Datum für die Wahlversammlung der Democratic National Convention. Er scheint also nach einem Ziel gesucht zu haben, dass erreichbar ist und die größtmögliche Aufmerksamkeit auf sich zieht. Ansonsten sollen von ihm keine Hinweise auf eine politische Einstellung oder Ideologie gefunden worden zu sein.
Bekannt wurde auch, dass Crooks‘ Eltern sich am Samstag Stunden vor dem Anschlag bei der Polizei gemeldet hatten, dass ihr Sohn vermisst sei und sie besorgt seien. Wussten sie, dass er mit dem Gewehr unterwegs war? Was die Polizei mit der Meldung machten, scheint noch unbekannt zu sein.
Der Anschlag, der große politische Konsequenzen haben dürfte und helfen könnte, Trump mit seiner heroischen Geste nach dem Treffer zum Präsidenten zu machen, war also vermutlich eine Konsequenz der die Gesellschaft beherrschenden Aufmerksamkeitsökonomie, für sich wenigstens „15 Minuten Ruhm“ auf der großen Bühne zu finden, auch wenn man damit über Leichen geht und sich selbst für den „Nachruhm“ nicht als Superheld, sondern als Antiheld opfert. Sprengstoff hatte er sich auch besorgt, um Alternativen zu Todesschüssen zu haben. Ohne die leichte Verfügbarkeit von halbautomatischen Schusswaffen wie AR-15 wären solche Anschläge bzw. Massenschießereien nicht möglich.
Ähnliche Beiträge:
- Trump: Kein politisches Attentat, sondern erweiterter Selbstmord eines Aufmerksamkeitstäters?
- Im Schatten von JFK
- “Fight, fight, fight!”: Anschlag auf Trump und die Folgen
- Zum Abschuss freigegeben?
- Ein Attentat – wie gerufen
“Die Version, die im Forum nicht gut angekommen ist, weil sie keine Drahtzieher und geheimen Machenschaften bot, scheint sich nun zu bestätigen.”
Der Hauptschriftleiter scheint sich im Biden-Modus zu befinden. Pfarrer Nolte hatte bereits im dortigen Kommentarbereich von Herrn Rötzers Bezugsartikel darauf hingewiesen, dass Crooks
– sehr wohl ein politisches Motiv hatte
– dass die Modediagnose “erweiterter Suizid” nicht zutrifft
– dass Crooks nicht genauso gut hätte Biden erschießen können/wollen
– und all das ganz ohne Verschwörungsgeraune oder vermutete Hintermänner
Hier der komplette Beitrag:
https://overton-magazin.de/top-story/trump-kein-politisches-attentat-sondern-ein-erweiterter-selbstmord-eines-aufmmerksamkeitstaeters/#comment-142591
Hier ein Auszug daraus nebst Belegen/Selbstzeugnissen von Crooks, einschließlich seiner politischen Einstellung:
“Crooks hat sehr wohl etwas hinterlassen, in dem er sich selbst zu seinem Motiv äußert. Es hätte eben NICHT Biden sein können und es war auch kein Zufall, dass er es auf Trump abgesehen hatte.
Außerdem war es ein politisches Attentat und die gesellschaftlichen Folgen haben Crooks demnach stark interessiert. All das erfährt man von Crooks selbst.
https://t.me/MediaGuerillaBerlin/14103?single
https://m.youtube.com/watch?v=hscfQlBqDpw”
Aber was gelten dem Hauptschrifteiter schon Selbstzeugnisse des Attentäters, wo er sich doch von “FoxNews.com” erzählen lässt, wie es wirklich gewesen sein SOLL und er das auch noch glauben möchte:
“Ansonsten SOLLEN von ihm keine Hinweise auf eine politische Einstellung oder Ideologie gefunden worden zu sein.”
Aber selbst wenn Pfarrer Nolte diese Belege für Crooks politisches Motiv nicht ausgegraben hätte, ist des Hauptschriftleiters Artikel hier dünner als Wassersuppe und liefert nicht einmal Indizien für des Hauptschriftleiters eigene Behauptung, Crooks wäre unpolitisch gewesen und hätte nur mal angeben wollen.
Den Vergleich zwischen dem Verfasser des Obigen und Biden habe ich in letzter Zeit auch schon mehrfach gezogen.
Der Typ mit den langen Haaren ist nicht Crooks, sondern ein Spaßvogel (“Troll”) mit dem Pseudonym “Jewgazing”, der sich einen üblen Scherz erlaubt hat und dabei sehr erfolgreich war. Der Erfolg ergab sich vermutlich auch deshalb, weil von offizieller Seite nur Kinder- und Jugendfotos veröffentlicht wurden und das verschwommene Bild vom Täter auf dem Dach einen ausgewachsenen Mann mit langen Haaren, Brille und Andeutung von Bart zeigt. Dabei hatte einer der Scharfschützen den Täter wohl bereits fotografiert, als er noch nicht auf dem Dach war, sondern am Boden auf sein Handy schaute. Die Bilder von Jewgazing wurden dann sehr schnell von vielen übernommen und weiterverbreitet, so auch vom ZDF:
https://www.nachdenkseiten.de/?p=118275#h11
Rötzer hingegen ließ sich nicht täuschen!
Hier noch ein Bericht über die Auseinandersetzung des Täters mit der Polizei. Man fragt sich, warum die Veranstaltung nicht rechtzeitig unter- bzw. abgebrochen wurde.
https://www.srf.ch/news/international/trump-attentat-vier-polizisten-versuchten-attentaeter-in-extremis-zu-stoppen
Siehe auch: https://www.20min.ch/story/pennsylvania-video-zeigt-schuetze-20-kurz-vor-anschlag-auf-donald-trump-103151164
Ausserdem fragt man sich, ob jemand wie Trump nicht zusätzlich ein privates Sicherheitsteam hat, dass eventuell vertrottelte Dorfpolizisten instruiert, bzw. ob so jemand, der seine eigenen Veranstaltungen nicht einigermaßen sicher organisiert bekommt, Präsident eines Staates wie der USA sein sollte.
Vielen Dank für die Information!
Ja, es stimmt, was Sie schreiben. Ich habe es überprüft.
Deshalb möchte ich mich hiermit in aller Form beim Hauptschriftleiter entschuldigen. Nicht der Hauptschriftleiter befindet sich im Biden-Modus, sondern Pfarrer Nolte war zu blöd, um den aktuellen Sachstand nochmal zu recherchieren, bevor er sich hier verbreitete.
Aber Pfarrer Nolte wäre nicht Pfarrer Nolte, wenn er nicht doch noch etwas zu kritisieren hätte.
Wenn es also stimmt, dass der Typ in dem Video nicht Crooks ist (und das stimmt ja nachweislich!): Warum informiert der Hauptschriftleiter seine Leserschaft nicht darüber in seinem Artikel???
Nicht deshalb, um ausgerechnet auf Pfarrer Noltes Beitrag von vor ein paar Tagen zu reagieren, sondern weil
– es generell ein ganz wichtiges und außergewöhnliches Detail in diesem Fall ist
– dem Hauptschriftleiter diese Information als zusätzlicher Beweis für seine Behauptung gedient hätte, Crooks sei unpolitisch gewesen
Aus beiden Gründen hätte diese Informationen unbedingt in Herrn Rötzers Artikel gehört.
Was Sie hier schreiben:
“Rötzer hingegen ließ sich nicht täuschen!”
halte ich deshalb nicht für belegt, sondern vermute vielmehr, dass dem Hauptschriftleiter diese Information ebenfalls überhaupt nicht bekannt gewesen ist. Denn wäre sie Herrn Rötzer bekannt gewesen und er hätte diese Information trotzdem willentlich und wissentlich aus seinem hiesigen Artikel rausgelassen, hätte er dadurch vorsätzlich die Qualität seines eigenen Artikels unterminiert.
Also Ihnen nochmal vielen Dank.
Meine Kritik an des Hauptschriftleiters Artikel halte ich dennoch teilweise aufrecht und formuliere das jetzt so:
Des Hauptschriftleiters Artikel hier ist dünner als Wassersuppe und liefert keine Belege für des Hauptschriftleiters eigene Behauptung, Crooks wäre unpolitisch gewesen und hätte nur mal angeben wollen.
Einfach Vermutungen von Foxnews zu wiederholen, wonach etwas so und so gewesen sein SOLL, lässt doch sehr zu wünschen übrig.
Man muss nicht auf jeden sofort durchschaubaren Fake eingehen
Das ist wohl die bei Weitem zutreffenste Ausage in Pfarrer Noltes obigen Ausagen 😀
Was nicht sein darf, das nicht sein kann;
es gibt keine fanatischen liberalen Terroristen, nein! nein! NEIN! Es gibt keine fanatischen liberalen Terroristen; Nationalisten, Antiimperialisten können Terroristen sein (weil die sind ja “radikal”), aber niemals, niemals Liberale und wenn doch sind sie “unpolitisch”.
Was soll das denn?
Nochmal derselbe Beitrag?
Dass es in den USA einen Geheimdienst namens CIA gibt, ist nur eine Verschwörungstheorie. In Wirklichkeit ist immer alles nur ein grosser Zufall, bei dem Menschen sterben.
Florian scheint überzeugt davon.
Thomas Crooks hat wohl die Pläne gewisser Kreise durcheinandergebracht und unrealisierbar gemacht. Bekanntlich hatten ja die prominentesten US- Kriegstreiber wenige Tage vor dem Attentat behauptet, das Trump nicht Präsident der US werden wird. Was hatten die wohl geplant?
Geplantes Auszählen im demokratischten Präsidentschaftswahlverfahren der Welt. Ist jetzt nur blöd, wenn Trump als unbesiegter Held sich darstellen konnte, der selbst gegen Attentäterkugeln gefeit ist. Vielleicht auch noch eteas göttliche Vorsehung und Segen dazu. Da wird so ein Sieg bei der Auszählung für den Amtsinhaber unglaubwürdig. Besonders wenn sowieso die Hälfte der Wähler von Wahlfälschung ausgeht. TFür Trump war das die beste ungeplante Wahlwerbung überhaupt. Da wird Biden nichr gegen ankommen können.
Hmmm. Nichts neues also, das aber die These bestätigt? oder ist es die Abwesenheit von Neuem, die sie bestätigt?
Möglich ist ja, dass es lediglich das Streben nach Aufmerksamkeit war. Doch es ist zur Zeit nicht wahrscheinlicher als viele andere Varianten. Eher weniger.
Wer klug genug ist, anzunehmen, dass er dabei sterben wird, ist auch klug genug anzunehmen, dass das Gelände gut gesichert ist und ebenfalls klug genug, um anzunehmen, hier gar nicht soweit zu kommen, dass maximale Aufmerksamkeit entsteht. Wer rechnet denn damit, bei einer solchen Veranstaltung so zum Schuss zu kommen? Wenn nicht vorher klar ist, wo und wie? Der geht mit Gewehr mal so rumschlendern und schaut, wo die Security gepennt hat?
Internetsuche nach Trump, Biden und Wahlkampf, um größtmögliche Aufmerksamkeit zu bekommen? Warum keinen Schulbus? Kein Krankenhaus? Politische Ziele zu töten, geplant, IST ein politisches Motiv.
“Soll Suchanfragen gefunden haben” ist auch nicht hard facts. Und wenn es stimmt, erklärt es keinerlei Motiv, kein Warum, sondern nur ein Was.
Dass eine Art Manifest fehlt, aber die Tat im Voraus geplant war, wäre dann mindestens ebenso ein Indiz für Fremdsteuerung und die Annahme, lebendig zu entkommen.
Aus spärlichen Fakten hier so abzuleiten ist noch immer fragwürdig, wie im ersten Beitrag. Die mysteriöse Entwicklung an diesem Tag wischt Herr Rötzer hier nonchalant beiseite, weil…. ah ja, die stützen die These des Einzeltäters nicht wirklich….
Sprengstoff als Alternative für die Todesschüsse also. Klar. Wenn das eine nicht klappt, dann eben das andere. Plausibel, daher andere Möglichkeiten als falsch erkannt?
Was, wenn der Sprengstoff (welcher? Selbstbau, oder professionell?) bei Anreise gar nicht im Auto war und nur für den Fall, dass er nicht rechtzeitig erschossen würde und vielleicht lebend vom Dach entkäme, hineingelegt wurde?
Wenn ich einen Attentäter heuern, erpressen oder manipulieren würde, wäre mir vielleicht wichtig, sicher zu gehen, dass der nix erzählen kann. Wie praktisch, wenn der spektakulär entkommt, um dann noch eine Selbstmord-Autobombe zu zünden… Wäre dann Breivik sein Vorbild gewesen?
Fazit: ebenso spekulativ wie alles andere auch, keine neuen Fakten, sondern die Abwesenheit neuer Fakten, das was (bisher) NICHT gefunden oder bekannt wurde, sollen die Richtigkeit der These im ersten Artikel belegen.
Das ist argumentatives Schattenboxen….
cui bono
“Verschwörungstheorien”
Im Medienzeitalter besten Alibis…
Zufälle beginnen da, wo die Mathematik aufhört..
Das wird erst vorbei sein, wenn Gifte auf eine subjektive DNA angepasst werden können, alle trinken den gleichen Kaffee, aber 1 stirbt nur … o ))))
Der Täter erfüllt alle Kriterien einer Gruppe, die von speziellen Organisationen automatisch überwacht werden.
Man muss im Medienzeitalter dieses Thema anders angehen, zb ” hätten Geheimdienste diesen Anschlag verhindern können” , und meistens hätten Sie das können, oder aber wäre die Dümmste Polizei in diesem Universum. Was aber niemals einen Vorsatz impliziert und daher das ganze für Journalisten unattraktiv macht..
Allerdings wenn es wirklich nur 1 Suchanfrage war bei Google, dann dürfte es objektiv sein, das niemand etwas ahnte ..
Hmmm…also wenn ich 21 jahre alt wäre und völlig politisch desinteressiert, wenn ich außerdem durch Prominentenmord in die Geschichte eingehen wollte — Tjaaaaaa…also ganz ehrlich, Freunde, ich hätte da wohl eher auf Beyoncé geschossen…. Oder wenn doch jemand aus der Politik, dann schon den amtierenden Präsidenten und nicht den schnöden Kandidaten. Aber was weiß ich schon von der Jugend von heute….
Und vielleicht ist es doch gesünder ab u. an mal ein offizielles Narrativ zu bestätigen, welches eh keiner glaubt, als den Laden dichtgemacht zu kriegen. Insofern bestätige ich hiermit nach eingehendem Nachdenken mit heftigem Kopfnicken die These von unserem Herrn Rötzer !!! (möge er uns mitsamt Overton erhalten bleiben) !!! JAWOLL!!11!! Kein politisches Attentat ! NIEMALS- NIE- NICHT!!1111!!!!
Trump zu töten hätte aber maximales Chaos und womöglich offenen Bürgerkrieg ausgelöst, wenn die Trumper zu ihren Waffen griffen. Bei Beyonce wären nur ihre Fans traurig gewesen.
Dazu hätte – wenn die These stimmt – der Täter aber annehmen müssen, dass er das auch irgendwie erlebt, und sei es im Knast. Wie hätte er das annehmen können…?
Nur mal als eine von vielen Fragen.
Pfarrer Nolte beschleicht ein ungeheuerlicher Verdacht von Drahtziehern und geheimen Machenschaften:
Wenn die heutigen Klickzahlen beim OT-Magazin sich proportional verhalten zur heutigen Anzahl an Kommentaren unter den neuen Artikeln, dann dürfte beim OT-Magazin heute Schmalhans Küchenmeister gewesen sein und allenfalls eine dünne Wassersuppe serviert haben.
Könnte es daher sein, dass einfach noch ein abendlicher Clickbaiter ohne Nährwert raus musste, um das Schlimmste zu verhindern?
Dann müsste der Titel allerdings lauten:
“Hauptschriftleiter: `Trump-Anschlag: Alles für die Aufmerksamkeit.` Alles für die Aufmerksamkeit.”
“Die These scheint sich zu bestätigen”
Sportlich.
” Er hat offenbar auch damit gerechnet, dass der Anschlag von zahlreichen Kameras dokumentiert wird. Und er musste davon ausgehen, dass er dabei den Tod finden würde”
Na dann muss er aber auch als aller erstes OFFENBAR davon ausgegangen sein, ein GARANTIERT freies Schussfeld vorzufinden.
Genau. Wer kennt das nicht, man schlendert so auf Veranstaltungen herum und wenn man mal freies Schussfeld und eine gute Position sieht, dann packt man sein Gewehr aus, legt sich eben hin und drückt ab…. passiert ständig.
Die Security ignoriert einen ja meistens erst mal paar Minuten. 5 Minuten Regel oder so glaube ich….
Kann natürlich alles Zufall sein. Aber ebenso gut auch überhaupt nicht…
“Unpolitischer Täter” – ich faß es nicht!
War Robert Steinhäuser, der zur Waffe griff, nachdem ihm seine Schule rechtswidrig jeden Ausbildungsweg verbaut hatte, ein “unpolitischer Täter”, weil er die Anforderungen nicht erfülte, die Herr Florian Rötzer an einen anständigen “politischen Menschen” stellt?
“Aufmerksamkeitsökonomie, für wenigstens ’15 Minuten Ruhm’“
Summe: Diese Art ebenso stumpfer wie anmaßender und dummer Urteile von Leuten, die sich für “politische Menschen” halten wollen, aber nix als *politisierte Kleinbürger* sind, die sich von jedem daher gelaufenen Mitglied der politischen Klasse nach Belieben POLITISIEREN lassen, die zählt aber fett zu den Umgebungsvariablen, die Menschen wie Crooks zur vorliegenden Sorte Suizid greifen lassen.
Ja, die 15 Minuten Ruhm hat er ja nun auch nicht geschafft….
Von seinem Ruhm hat er jedenfalls gar nichts mehr mitbekommen.
Herr Rötzer, was soll Ihre Bastelarbeit ? ???? ??? ? ? ? ? ?
Es fängt schon mit dem Foto an, das Ihre Thesen stützen soll,mit den dazu passenden Aussagen
von Studienkollegen und weite-ren gewagten Konstruktionen.
Reicht schon ! fixe Idee ? ? ?
Durchaus möglich, daß es ein durchgeknallter unpolitischer Einzeltäter war. Weder Florian Rötzer noch irgendjemand hier im Forum kann das abschließend beurteilen. Und wegen 15 Minuten Ruhm hat auch irgend so eine Knalltüte mal John Lennon umgelegt. (Falls es so stimmt.)
Allerdings erklärt das noch nicht dieses gehäufte Versagen beim Secret Service.
https://www.globalresearch.ca/ss-director-cheatle-zero-credibility/5862882
Nur durch einen glücklichen Zufall und buchstäblich um Haaresbreite hat Trump überlebt. Und Fakt ist ja auch, daß Jill Biden zur gleichen Zeit in Pittsburgh war – wohlbehütet vom Secret Service.
https://www.washingtonexaminer.com/news/campaigns/3082252/secret-service-rejects-accusations-security-diverted-trump-jill-biden/
Oa Gschmäckle hot des ois scho…
Trump ist zwar einerseits zur Hassfigur aufgebaut worden. Und auch regelrecht entmenschlicht worden. Aber das da jemand zu einer Wahlkampfveranstaltung geht und sagt “Ich probier mal ihn zu erschießen und wenn sie mich dabei erschießen völlig egal” glaube ich nicht. Vielleicht wäre er ja mit seiner AR-15 Superdupertodesbringer an irgendeiner Schleuse oder an irgendeiner Security gescheitert und ganz sanft ohne großes Aufsehen vom Gelände geführt worden – was hat den Typen so sicher gemacht das es nicht so abläuft? Es hat also Insider-Wissen dazu gehört. Insiderwissen wie man an Schleusen und Security vorbei auf das Gelände kommt und Insiderwissen über die Sicherheitslücke beim Personenschutz die freies Schußfeld ermöglichte. Wer hat ihm das vermittelt und warum?
Ist das betreffende Dach denn schon Teil eines abgesperrten Bereichs, oder nur eines überwachten Bereichs? 135 Meter sind zwar für einen Schuß aus einer bauartbedingt präzisen Büchse eine kurze Distanz, aber das ist etwa zweimal die Breite eines American Football Spielfelds, das würde ich jetzt bei einer Wahlkampfveranstaltung nicht annehmen, daß alles im Radius (mindestens) davon eingezäunt und die Sperre überwacht ist.
Das Dach gehörte zu einer Privatfirma, namens AGR International Inc. Der Secret Service will außerdem Crook schon länger beobachtet haben aber gezögert haben, einzugreifen. Dafür wurde er nach dem Schuß sofort erschossen (komischen US-Recht: Privatgelände ist heilig aber wenn von dort geschossen wird wird der Täter sofort hingerichtet. Auf die Idee bei der Wahlkampfveranstaltung die benachbarte Firma in das Sicherheitskonzept mit einzuziehen scheint niemand gekommen zu sein, und selbst als man den Täter bereits im Visier hatte hätte hätte ja bloß jemand nachschauen können was da läuft, “Nationale Sicherheit” ist doch sonst immer das Totschlagsargument das für alles herhalten muß)
Ralph Bossard
https://globalbridge.ch/verschwoerungstheorien-um-das-trump-attentat/
ich mag weder Fox News, noch CNN. Ich glaube beiden kein Wort.
Aber vielleicht interessiert es den Foxgläubigen Herrn Rötzer.
“Eine audioforensische Analyse fördert das erstaunliche Ergebnis zutage, dass bei der Kundgebung von Präsidentschaftsanwärter Donald Trump am Samstag in Butler im US-Bundesstaat Pennsylvania aus bis zu drei Waffen Schüsse abgefeuert wurden – und zwar in Richtung Trump und dies nicht von Sicherheitskräften.
Das berichtet CNN.
https://transition-news.org/forensische-analyse-bis-zu-3-waffen-wurden-bei-trump-kundgebung-abgefeuert
-> Also die Benutzung nur einer Waffe. Das reißt niemanden vom Hocker.
“Mindestens 2 Waffen” oder “Mindestens 3 Waffen” wären andere, spannende Aussagen.
Jep, und ich wette es war ein leichtes für die NSA diesen nach Aufmerksamkeit strebenden Jungen ausfindig zu machen und Ihn in die richtige Richtung auf ein Schrägdach zu lenken.
Naja jedenfalls wie sieht jetzt der Plan aus liebe Konservative aus der Hölle, eigentlich wolltet ihr Russland filetieren, die Konkurrenz ermorden und danach den Endgegner China legen, und euch für den Rest der Zeit von eueren Sklaven aushalten lassen.
Russland ist stärker den je, euere Konkurrenz ist immer noch munter und am Leben und fängt langsam an sich zu organisieren, mir scheint euer genialer Plan ist kläglich gescheitert.
Also wollte ich fragen ob deep-state seitig einfach darauf geschissen wird und wir uns trotzdem auf einen schönen knackigen dritten Weltkrieg gegen China mit anschließender nuklearer Röstung freuen können oder ob ich nächstes Jahr doch meinen Urlaub planen kann ?
Danke vorab.
Du solltest planen und dich darauf freuen, auf jeden Fall.
Röstet uns niemand, hast du alles richtig gemacht, rösten sie uns, hattest du die Vorfreude, die kann dir niemand mehr nehmen.
Ich empfehle dem Autor folgenden Artikel zu lesen:
Die zehn größten Seltsamkeiten am Mordanschlag auf Donald Trump | NIUS.de
https://www.nius.de/ausland/die-zehn-groessten-seltsamkeiten-am-mordanschlag-auf-donald-trump/ba98ba6b-860e-45fe-9bd7-dff0fbd36632
Mehrere Besucher der Veranstaltung hatten „einen Mann mit Gewehr“ bemerkt und Sicherheitskräfte auf diesen aufmerksam gemacht. Die Sicherheitskräfte reagierten nicht, kaum bzw. verzögert. Dass der Attentäter an die Stelle gelangen konnte, ist ein massives Versagen des Sicherheitspersonals. So massiv, dass (mindestens) die These „absichtliches Versagen“ nahe liegt.
Die übliche, professionelle Sicherheitsarbeit sieht so aus (Link von rt.de übernommen):
https://www.youtube.com/watch?v=D8iMBvmBNgM
Es sei zudem an einen Bericht von Human Rights Watch über die Initiative des FBI bei Anschlägen erinnert:
„Aber wenn man genauer hinsieht, wird klar, dass viele der vermeintlichen Terroristen nie ein Verbrechen begangen hätten, wenn die Strafverfolgungsbehörden sie nicht dazu ermutigt, gedrängt und manchmal dafür bezahlt hätten.“
„In manchen Fällen hat das FBI gesetzestreue Bürger zu Terroristen gemacht, indem es den Betroffenen nahe gelegt oder sie dazu ermutigt hat, Anschläge zu verüben. Mehreren Studien zufolge ergingen knapp 50 Prozent der Anti-Terror-Urteile auf Bundesebene seit dem 11. September 2001 in Verfahren, in denen Informanten eine zentrale Rolle spielten. Bei fast 30 Prozent ging es um verdeckte Operationen, an denen Informanten aktiv beteiligt waren.“
„Das FBI nahm oft besonders verletzliche Personen ins Visier, darunter Menschen mit intellektuellen und geistigen Einschränkungen und Notleidende. Die Regierung agierte durch Informanten, plante die Anschläge, überzeugte oder drängte die Zielpersonen dazu, sich zu beteiligen, und stellte die notwendigen Ressourcen zur Verfügung.“
https://www.hrw.org/de/news/2014/07/21/usa-terrorismus-verfolgung-oft-illusion
Es gibt viele Zufälle. Aber nicht immer passen sie so gut. Es ist etwas faul an der Geschichte.
Aber so wie es abgelaufen ist, hat es sich sicher keiner vorgestellt. Das ist doch tröstlich.
Ein paar Fragen
1.Wie konnte der Täter so einfach mit einer Langwaffe aufs Dach kommen.
2.Die Scharfschützen müssen ihn schon im Visier gehabt haben.Denn sonst ist die schnelle Reaktion der Scharfschützen auf die Schüsse nicht zu erklären.( 2 bis 3 Sekunden).Ich war bei der Bundeswehr selber Scharfschütze.Warum haben sie so lange gewartet,bis der Attentäter selbst schießen konnte?
3.Hatten die Scharfschützen keine Ferngläser(ein Muß für jeden Scharfschützen),denn dann hätten sie den Attentäter sofort entdeckt.
p.s
Wer 2 Pipelines in die Luft sprengen lässt,dem ist alles zuzutrauen,auch ein Mordanschlag,wenn es dem Machterhalt dient.Zumal Biden nach dem verlorenen Fernsehduell und nach den Freisprüchen in den juristischen Verfahren gegen Trump keine Chance mehr auf eine Wiederwahl hat.
Soweit ich gehört habe von ehemaligem Special Forces und Secret Service Leuten die Tage hatten die Scharfschützen dem Attentäter im Visier und gemeldety aber ihre Vorgesetzten haben gepennt und die Kommandostruktur vor Ort war Murks. Hat man dann auch bei der Verbringung von Trump in Siherheit geseheny daß die Secret Service Leute es nicht drauf hatten und kopflos agiert haben.
Ich denke aus der Entfernung sollte man ihn auch ohne Fernglas gut sehen.
ich muss mich korrigieren.
Die Scharfschützen hatten Ferngläser.
Zu 2. möchte ich etwas sagen: Polizei und Militär sind verschieden. Militär bekämpft idR klar erkannten Feind. Als Polizist kannst Du niemanden einfach so ohne Vorwarnung übern Haufen schießen, ohne nachher selbst lange einzusitzen. Als Soldat geht das, sofern es in einem militärischen Konflikt keine anderslautenden Befehle gibt, ohne weiteres.
Die These, die sich zu bestätigen scheint, ist die, dass Crooks Mitglied der Marinus Van Der Lubbe International Firebombing Society war.
“I don’t like Mondays. This livens up the day”
Die Fänger im Roggen, in den Typischen Gewalttätern stecken wir nicht drin und was die Hinterher Erzählen ist auch nicht so richtig wichtig, siehe “Fjotolf Hansen” / “Mark David Chapman” / “Brenda Ann Spencer” manchmal sind Jungemenschen einfach nur mit sich selbst zuviel beschäftigt und müssen andere dafür Bestrafen (Punitivität)
Apropos erinnert sich heute noch jemand an Nemzov? Den russischen Oppositionspolitiker welcher auf offener Straße erschossen wurde. Da gab es bei den deutschen Journalisten überhaupt keine Zweifel dass Putin ihn umgebracht habe. Dabei war Nemzov jawohl mal kein Vergleich mit Trump. Nemzow war nie ein Präsidentschaftskandidat, er war ein Nobody, ein völlig unbedeutender Abgeordneter, der überhaupt keine Aussichten und auch keine Absichten hatte Präsident zu werden. Da war Alles sonnenklar für Deutsche Journalisten, das konnte nur Putin gewesen sein, weil Nemzov irgendwann 10 Jahre vorher einmal sich über Putin lustig gemacht hatte. Der Fall ist aufgeklärt worden. Die Beweise (Tatwaffe) wurden sichergestellt. Die Täter wurden gefasst. Zwei Islamisten. Sie waren geständig. Als Motiv nannten sie Rache, weil Nemzov sich in der Öffentlichkeit über Mohamed lustig gemacht hatte. Täter wanderten ins Gefängnis. Das hat dann aber die Deutschen Journalisten nicht mehr interessiert und bis heute noch wenn sich noch jemand überhaupt an Nemzov erinnert in Deutschland dann: Das war doch der, den Putin abgeknallt hat… Und Putin steckt natürlich auch ohne jeden Zweifel hinter jedem der aus dem Fenster gestürzt ist.
Und hier ein kontroverser und bei Demokraten zutiefst verhasster Präsidentschaftskandidat, welcher USA spaltet und polarisiert. Welcher sehr gute Aussichten darauf hat Präsident zu werden und diesmal besser vorbereitet ist “Den Sumpf trockenzulegen”. Welchen der amtierende Präsident Biden als “Bedrohung für Nationale Sicherheit” bezeichnete. Auch haben einige Demokraten öffentlich dazu aufgerufen Trump abzuknallen.
Man versuchte ihm ein Impeachment zu machen. Man versuchte ihn zu verleumden und zu dämonisieren. Man versuchte mit zahlreichen an den Haaren herbeigezogenen Anschuldigungen ins Gefängnis zu werfen.
Und dann ein völlig unpolitischer Mordanschlag, natürlich von einem Irren, welcher seine Motive mit ins Grab genommen hat. Parallelen zu Kennedy-Attentat sind so offensichtlich, aber können freilich völlig ignoriert werden. Man muss schon sehr ignorant sein um das völlig offensichtliche so zu ignorieren.
Ich bin dabei überhaupt kein Trump-Fan wohlgemerkt, ich halte ihn für ebensolchen Idioten wie Biden, und mir ist völlig egal wer in USA Präsident ist. Aber man muss schon sehr ignorant und befangen sein um hier keine bessere Erklärung zu haben als es sei eine Tat eines verwirrten Einzeltäters. Das ist eines wahren Journalisten nicht würdig, das ist einfach nur Nachplappern von Propaganda.
Übrigens.
Wladimir Schirinowsky, welcher dafür bekannt gewesen ist, dass seine Prognosen sich immer wieder auf fast schon unheimliche Art und Weise stets bewahrheiteten, hat es im Jahr 2016 im russischen Parlament exakt so vorhergesehen.
Zitat: “Wenn Trump sich nicht benimmt, werden sie ihn töten wie John F. Kennedy. Irgendein “zufälliger Irrer” wird ihn einfach abknallen”.
https://www.youtube.com/shorts/XAAzKhOdpSk
Wahrscheinlich haben sie ihn nur gewarnt. Hätten sie ihn umbringen wollen, wäre das sicher gelungen.
Dann hätte es noch einen anderen sicheren Schützen gegeben.
Den Ohrläppchenwarnschuss würde ich gerne sehen.
Ne ne, sogar Gott hast anscheinend diesen degenerierten und parasitären Sauhaufen von Inzuchtler-deep-state.
Merkwürdig, über diesen Artikel ein Kinderbild von Thomas Crooks zu stellen.
In diesem Artikel sind zwei altersgerechte Fotos von diesem Jüngling:
Quelle: Daily Jang
Who is Thomas Crooks? suspect in Donald Trump assassination attempt
https://jang.com.pk/en/16005-who-is-thomas-crooks-suspect-in-donald-trump-assassination-attempt-news
das ist auch schon verdächtig, überall zeigen sie diese Kinderbilder.
Das ist irgendwie komisch, dass der Herr Rötzer da mitmacht.
Neulich , als ich mal zu Overton verlinkt hatte, sagte so ein Möchtegern Linker: Der geht wohl auch den Weg von Elsässer. Da musste ich erstmal nachfragen, wer das ist, Elsässer.(heute weiss ich es, seit gestern)
Eventuell hat er Angst um seinen Freundeskreis, diese ganzen Möchtegern-Linken können ja keine andere Meinung vertragen.
Oder, eventuell hat da schon mal der Verfassungsschutz angeklopft und der Chef möchte retten, was zu retten ist.
Dass er selber glaubt, was er da schreibt, kann ich mir nicht vorstellen.
Aber alles Spekulatius, was weiß ich schon.
Naja das ist das Foto das im Umlauf ist und überall benutzt wird und so am schnellsten und einfachsten per Bildersuche zu finden. Faulheit siegt!
Zum FBI: “The FBI knew the Trump-Russia collusion narrative was utter bunk even as it suggested otherwise to Congress, the courts and the public early in 2017. Evidence revealed by special counsel John Durham proves it beyond dispute.”
Das FBI als glaubwürdige Quelle zu nennen, halte ich für sehr vermessen. Beweisbar ist das das FBI ständig Lügen verbreitet bzw. die Wahrheit nicht aufdeckt.
Zum Secret Service: Das Secret Service wurde 26 Minuten vor dem ersten Schuss 2 Mal über den Attentäter informiert und sie haben nichts getan um das Attentat zu verhindern!? Normalerweise fällt sowas unter Beihilfe zum Mord?
Beide genannten Quellen sind völlig unglaubwürdig bzw. haben die angeblichen Beweise wohl selbst hinterlegt auf der Steam-Plattform oder der Attentäter hat zuvor eine MK-Ultra Gehirnwäsche von der CIA/FBI/Antifa auf der Steam-Plattform erhalten. Das Profil könnte passen. Die offizielle Story ist mir auf jeden Fall zu Fishy 😉
Bezüglich des substanziellen Gehalts dieses Artikels wiederhole ich mich gerne :
Wenn man nichts zu sagen hat, einfach mal…
Übrigens, gute Besserung. Der Autor scheint ja nicht unerheblich an Konjunktivitis zu leiden. Wohl bei den MSM angesteckt…
Lieber Herr Rötzer,
Danke für Ihren Beitrag! Ein Hinweis, der vielleicht von Interesse ist: Der Attentäter ist in einem BlackRock-Werbespot von 2022 zu sehen (vgl. https://youtu.be/4laK71AjlGc?si=mmti3DKx-3h0r-uV). Ein merkwürdiger Vorgang aus meiner Sicht.
Beste Grüße,
Patrick Brooks
Wie konnte dieser Täter davon wissen, dass ein Dach in bester Schussposition zur Verfügung stand? Hatte er gehofft und dann schnell die Chance ergriffen? War eigentlich genau so, wie ein Schütze es sich nicht besser hätte aussuchen können. Und dass er dabei auch noch beobachtet wurde – kein Problem. Er schien flink zu sein. Und außerdem, wer konnte schon ahnen, dass es kein Kollege vom Secret Service gewesen ist.
Der arme Junge und die armen Eltern…
👍
👍
Danke!
Eigentlich ist das unerträglich…
Weil ich nicht schlafen kann, tu ich, was ich zu lassen mir vorgenommen hatte.
Die Relevanz des Artikels und der Kommentare sollte jedem ersichtlich werden, der mal einen Blick in die Presse zur Personalie J.D. Vance wirft. Seine Nominierung wird “überraschend” genannt, und das wird für die Mehrheit der Journalisten zutreffen. Aber da Trump Vance einen Tag nach dem Attentat berief, kann man getrost davon ausgehen, daß die Wahlkampfstrategen der Gegenseite das mindestens eine Woche vorher wußten, und vielleicht noch viel, viel länger die Möglichkeit in Betracht gezogen haben. Trump abschießen, hein? Die Dems danken Gott nicht weniger, als Trump, daß die Kugel 3 inch fehl ging. Sollte man annehmen.
Allerdings – jetzt, da Vance im Boot ist, müssen sie Biden abservieren, sonst könnte der Abstand größer werden, als noch wegzuschummeln ist.
Ich hatte heut nacht vergessen, daß Vance bereits im Februar seinen Auftritt als “Kronprinz” der Reps hatte – auf der Münchner Sicherheitskonferenz.
Was wissen wir wirklich:
Es gibt in Langley “lustige” Typen, die Spaß haben an Wortspielereien, so haben sie schenkelklopfend “Butscha”/”Butcher” erfunden.
Was haben wir hier: “Crooks”!. Das spricht schon gegen die Einzeltäterthese von F. Rötzer, weil “Crooks” ist Plural, der Singular wäre “Crook”. Es handelt sich also hier zweifelsfrei um Mehrere. Aber haben wirklich “Crooks” geschossen?!? Bei Attentätern hätte man von “Shootern” oder “Assassins” gesprochen, aber niemals von “Crooks”. Ein Betrüger schießt höchst selten.
Aber weiter: Der kommende US-Präsident Donald J. Trump hat Hillary Clinton zurecht des Öfteren als “Crook” bezeichnet, Was sagt uns das in Bezug auf das Attentat!?!
Und was sagt uns “Hillary”? Der beschränkt bodenständige Typus des “Hillbilly” hat einen bösen bauernschlau-verschlagenen Zwillingsbruder namens Hill-Larry. Und dies sagt uns, dass die “Frau” des ehemaligen US-Präsidenten Bill “Fucker” Clinton genauso ein Mann zu sein scheint wie die “Ehefrau” des Leider-Noch-Präsidenten Frankreichs Macrönchen.
Aber zurück zum Anschlag: oben im Artikel findet sich ein Foto eines typischen US-Keller-Nerds. Dieser haust im Keller des Wohnhauses seiner Eltern und ernährt sich von TK-Pizza und Red Bull. Dieser Typ mag zur Phantasie eines Anschlags auf einen US-Präsidentschaftskanditanen onanieren, aber er wird niemals einen Anschlagsversuch durchführen, einfach weil er niemals seinen Spiel- und Schlafkeller verlassen wird. Man sehe sich zum Beweis nur einmal die Pickel, Zähne und Schielaugen des angeblichen “Attentäters” an.
Noch wissen wir nicht, was wirklich passiert ist, aber alle Anzeichen sprechen für eine Verschwörung zum Mord durch die liberalfaschistischen Eliten der USA.
Ja, und jetzt gehst du wieder in deinen Keller, wichst deiner Gummipuppe auf die Füße und schläfst deinen Rausch aus.
Die Humorlosigkeit der Mietschreiblinge reicht fast an ihre Dummheit heran.
Gibt es eigentlich das semantische Gegenteil von Verschwörungstheorie? Zufallstheoretiker? Keine Ahnung. Jedenfalls schrei Herr Rötzer dieser Fraktion anzugehören.
Der Anschlag hatte das gleiche Motiv, wie der Anschlag auf Rudi Duschke, bei dem ein Radikaler, aufgepeitscht von der Bild und den anderen Medien, die Demokratie retten wollte. Hier ist das gleiche Motiv vorhanden.
Um mal die Selbstmordthese etwas zu stützen: Crooks musste wissen, dass er genau einen Schuss hat. Danach wäre Trump, getroffen oder nicht, am Boden. Dieser erste Schuss traf ihn am Ohr. Da hätte er noch fliehen können. Aber nein, er machte eine kleine Pause und schoss dann noch vier Mal.
Mit erwartbarem Ergebnis.
Ist das alles? Nein, mal eine Betrachtung der Wahrscheinlichkeiten. Wie wahrscheinlich ist die Annahme, dass bei so einem Ereignis die allerbeste Schussposition nicht gesichert ist? Sehr gering. Wie hoch ist die Wahrscheinlichkeit, dass einfach jemand mit einem AR15 losläuft, um Trump zu ermorden? Sehr gering, denn das ist Dummheit. Und wie hoch ist die Wahrscheinlichkeit, dass dieser Täter dann ausgerechnet die schwächste Stelle findet? Minimal.
Diese Wahrscheinlichkreiten gilt es zu multiplizieren und zu fragen: kann das sein? Nein, kann es nicht. Da müssen Dritte mitgewirkt haben.
,
Eine forensische Audioanalyse von Catalin Grigoras, Direktor des National Center for Media Forensics an der University of Colorado in Denver, und Cole Whitecotton, einem leitenden wissenschaftlichen Mitarbeiter bei Media Forensics, auf der Grundlage von in Butler, Pennsylvania, aufgezeichneten Tonaufnahmen, könnte die Möglichkeit eines zweiten Schützen belegen.
Die ersten drei Schüsse stimmten mit der mutmaßlichen Waffe A überein, die nächsten fünf mit der mutmaßlichen Waffe B und der letzte ‘akustische Impuls’ wurde von einer möglichen Waffe C abgegeben”, so die Experten. Wir wissen, dass einer davon der identifizierte Schütze war und ein anderer ein Scharfschütze des Geheimdienstes. Wir wissen nicht, zu wem die “mögliche Waffe C” gehört haben könnte. Ein zweiter Schütze? Der bewaffnete Beobachter des Scharfschützenteams der Regierung?
https://uncutnews.ch/gab-es-einen-zweiten-trump-schuetzen-neue-akustische-beweise/
Frage zur Person des vermutlichen Attentäters: Hat eigentlich jemand mal die Eltern gefragt, wie ihr Sohn ausgesehen hat, bevor er am Tag des Attentats das Haus verlassen hat? Trug er die Haare lang? Oder kurz?
Vielleicht hat er sich ja wirklich umgebracht. Aber nicht in Butler! Oder er ist erstmal abgetaucht, nachdem er sein Bild in allen Zeitungen gesehen hat. Oder er wird irgendwo unter Verschluss gehalten, so wie die Skripals. Oder oder oder…
Auf diesem Video hier trug er die Haare im Jahr 2023 noch kurz! Und er wirkt auch nicht so, als wäre er irgendwie desillusioniert.
https://t.me/neuesausrussland/19760
54.2K views
Jul 15 at 08:39
Wer ist die Person, die hier auf diesen Fotos zu sehen ist?
@usaperiodical
https://t.me/usaperiodical/10335
12.9K views
edited Jul 14 at 07:04
Dieses Foto des angeblichen, erschossenen, blutverschmierten Attentäters (zweiter Telegram-Link) kursierte bereits am Sonntag im Netz. Das ist EINDEUTIG nicht Crooks, denn diese Person hat eine schmale Nase mit stark zugespitzter Nasenspitze (“Adlernase”), während Crooks Nase deutlich breiter, gedrungener, knolliger ist.
Ich nahm dann an, dass die blutverschmierte Person einfach nicht der Trump-Attentäter ist, weil die Quelle dieses Fotos unbekannt ist.
Die Person auf dem dritten Foto (zweiter Telegram-Link) ist übrigens ebenfalls nicht Crooks, sondern ein Trittbrettfahrer mit dem mittlerweile geschlossenen X-Account @jewgazing, der Crooks ein wenig ähnlich sieht und kurz nach dem Attentat ein falsches “Bekenner”-Video ins Netz stellte.
Das würde nichts daran ändern, das er eigentlich keine Chance hätte haben sollen, in eine gute Schussposition zu kommen.
Generell, sollte das stimmen, spendert den Leuten, ab einem bestimmten Alter, kostenlose Puffbesuche mit dem Geschlecht ihrer Wahl und nehmt so Druck aus dem Kessel.
Es gibt mit Sicherheit, auch hier, genug frustrierte Abgehängte jedweden Geschlechts, das es für hunderte Attentate reicht.
Kann sein, dass es so ist. Kann sein, dass das Gegenteil zutrifft. Ich persönnlich kenne nur das, was die Medien absichtsvoll verbreiten und bin sehr gern bereit, eine eigene Deutung hinzuzufügen. Überhaupt kein Problem. Wie wäre es damit, dass den ” Diensten ” die Disposition des Täters bekannt war und sie nichts weiter tun mussten, als ihm das Gelingen der Tat zu ermöglichen? Dabei wäre den Demokrazis auch ein erfolgreicher Anschlag auf Biden recht gewesen. Ich müsste meine These natürlich noch mit verschiedenen Plausibilitäten, Links zu “absolut vertrauenswürdigen” Quellen usw ergänzen und jeden, der meine Erzählung auch nur bezweifelt, schwerster Intelligenzmängel bezichtigen.
So sind die die Regeln, die wir nicht ohne Not ändern werden.
Natürlich ist es der Welt ziemlich egal, was ein 1211 glaubt, woran er zweifelt und was er ausschließt.. Ich weiß auch nicht, wie Kennedy ermordet wurde, bin mir aber sehr sicher, dass es nicht ein irrer Alleintäter gewesen ist und weiß, wer ihn unbedingt loswerden wollte. Oswald war das nicht. Ich weiß nicht, wie 911 organisiert wurde und welchen Anteil daran Ata hatte. Ich weiß aber, dass in Guantanamo ein Mensch sitzt, dem man mittels Folter ein umfassendes Geständnis abpresste, gegen den es nie ein Verfahren gab und nie eines geben wird. Daher weiß ich, dass jeder, der die Verantwortung für den Massenmord nicht bei den Auftraggebern der Folterer verortet, keine rationalen Gründe dafür haben kann.
Die USA sind das Reich der Lüge und wenn es von einem Geschehen zwei sich widersprechende Beschreibungen gilt und eine davon ist eine offizielle amerikanische, wird diese übliche Weise frei erfunden sein. Wenn es von dieser Regel eine Ausnahme gibt , warum sollte es die nicht geben, dann ist das so selten, dass ich sie nicht kenne. Aber doch, die Amerikaner waren auf dem Mond.
Natürlich ist es möglich, dass die Version, die der geschätzte Chefredakteur für zutreffend hält, zutrifft. Vielleicht stellt sich später auch meine -frei erfundene – Geschichte am Anfang als zutreffend raus. Man wird sehen. Hat Polen den Sender Gleiwitz überfallen?
Wer ist denn so naiv und glaubt, dass die Öffentlichkeit von den US-Behörden richtig über die Vorgänge zu diesem Attentatsversuch informiert wird?
Das basiert alles auf Aussagen des FBI, die seine elektronischen Geräte kurz nach der Tat beschlagnahmten. Woher weiß Florian Rötzer, dass das FBI die Wahrheit sagt?
” Das basiert alles auf Aussagen des FBI, die seine elektronischen Geräte kurz nach der Tat beschlagnahmten. ”
Wer denkt noch an die Messerstecherei in Mannheim, die vor einigen Wochen die Schlagzeilen beherrschten?
Da gab die Polizei ebenfalls Schnipsel der Handy-Chats an die Medien weiter (Datenschutz scheiß drauf!), und jeder Küchenpsychologe bastelte Tag und Nacht Persönlichkeitsprofile…
Sorry, viele hier sind sowas von leichtgläubig:
glauben jeder Pseudo-Quelle, die am digitalen Wegrand vergammelt.
Und je leichtgläubiger, desto hemmungsloser Spekulations-verwirrt, wie sich hier ebenfalls beobachten lässt …
Ein ‘Crook’ ist ein Gauner und das soll der Nachname von dem Attentäter sein.
Jede politische Aktion benutzt Symboliken, um sich mit seinen Kontrahenten zu kommunizieren.
Eine Person die so still und ruhig und einsam sich bewegt, will aufeinmal Interesse an seiner Person bezeugt haben. Der ist Tod, angeblich, welches Interesse hinterlässt er seiner Familie?
Der Vater wollte sich angeblich nicht dazu äussern, verständlich…
Aber warum so einen mediales Spektakel für einen Kratzer am Ohr?
Biden ist’tod’, jetzt bleibt ja nur noch Trump?
Trump hatte während seiner ersten Amtszeit, nichts zustande gebracht, grosse Töne bzw. grosse Ansagen, aber unter dem Strich Null!
Jetzt will Trump den Krieg in der Ukraine beenden, unter welchen Prämissen sagt er nicht. Er sagt auch nichts zu China oder der multipolaren Ordnung.
Der konservative Flügel in der USA und in der EU sprechen alle verschiedenen Sprachen, nicht in Form von Sprache, sondern in der Form der Definition konservativ oder rechts!
Die Situation mit der Ideologie heutzutage ist einfach ein grosser Schwindel, da die Inhalte jeder Ideologie nur schwammig kommuniziert werden. Das könnte bedeuten z. B., dass die rechten Ideologien genauso miteinander kämpfen wie die Linke das in D praktiziert.
Hier werden Lager gespalten, um wohin letztlich zu gelangen?
Es gibt wohl eine ganze Kette des Versagens. Wie kommt der Schütze auf das Gelände, wie kann das Dach unbewacht sein etc. Ein Punkt spricht aber entscheidend gegen eine größere Verschwörung: Angenommen „man“ bekommt den Schütze gezielt auf das Dach. Man kann unmöglich wissen, ob er sein Ziel auch trifft. Und damit weiß man nicht, was man am Ende bekommt.