Transhumanismus und Szientismus

Magie des 20. und 21. Jahrhunderts – das Ende der Menschheit?

„Die Welt  muss romantisiert werden. So findet man den ursprünglichen Sinn wieder.“
Novalis 1798

Der bayrische Sekten- und Weltanschauungsbeauftragte F.-W. Haack (gest. 1991) betitelte sein wohl bekanntestes Werk Scientology – Magie des 20. Jahrhunderts[1], denn es handelte sich bei Scientology um das Versprechen, mit viel Mühe und Geld die Stufe eines so genannten OT VIII, eines „Tethan der 8. Stufe“ erklimmen zu können, der sich sein Universum selber schafft; der Tethan ist folglich übermenschlich. Scientology wirkt jedoch wie eine Sandkiste verglichen mit dem neuesten Transhumanismus, dem es ebenfalls um die Überschreitung des Menschlichen und die Selbstermächtigung des Menschen geht und darüber hinaus um die biodigitale Verschmelzung sowie um eine Übersteigerung in eine science-fictionale Welt bei einigen seiner Vertreter.

Die Begriffe Transhumanismus, also „über die Menschheit hinaus“, und Posthumanismus, „nach der Menschheit“, unterscheiden sich zwar, werden jedoch oft im gleichen Sinne verwendet. Beide gründen in der Wissenschaftsgläubigkeit, dem Szientismus, wobei letzterer quasi-religiöse Züge annimmt, was sich u.a. an seinem Moralismus zeigt, aber auch an seinem Wahrheitsanspruch; im Hintergrund sind politisch-theologische Züge erkennbar (s.u.).

„Szientismus“ ist im Unterschied zu „Science“ ein Modell, das sich vielfach monokausal auf einen Begründungszusammenhang festlegt, nicht offen ist für Debatten und vor allem die eigenen Voraussetzungen nicht nur nicht hinterfragt, sondern auch nicht benennt resp. zur Kenntnis nehmen will.

Jede Wissenschaft beruht auf Voraussetzungen, deren Ausgangspunkt nicht zu beweisen ist, weil sie auf den jeweiligen kulturellen Bedingungen beruht, aber man muss sie kennen und zugestehen, um gegebenenfalls das eigene Paradigma zu verändern, wenn es sich als nicht mehr tragfähig erweist. Zudem beruhe die westlich geprägte Wissenschaft mit ihren Erfolgen auf einer Logik auf Kosten der Intuition, beide sollten ausbalanciert sein. Wissenschaft muss folglich fähig zur Selbstkritik sein, und sie ist stets frei von  moralischen Forderungen, denn diese sind immer weltanschaulicher Art.[2]

Der Transhumanismus ist transnational und zielt auf die Welt als ganze, insofern ist er missionarisch.

Alles, der ganze Planet, also auch der Mensch sind angeblich physikalisch-chemisch messbar und werden auf ihre Messbarkeit reduziert. Wer dieses Credo nicht nachspricht, ist ein Dissident, ein Häretiker. Was nicht zu messen ist, gilt als nicht existent.[3]

Der Szientismus ist keine Wissenschaft im Debattenraum, sondern dogmatisch. Mit der Zunahme der Macht der Technologie kann der Mensch selbst zu einem Instrument und Mittel werden.[4] Seit die Wissenschaft jedoch von Drittmitteln abhängig ist, der so genannten Public-Private-Partnership, sind Einflussnahmen interessierter Kreise nicht auszuschließen. Dieses hat sowohl wissenschaftliche als auch wirtschaftliche und politische Auswirkungen und tritt in Konkurrenz zu den Religionen.

Die Prinzipien des Transhumanismus beruhen auf der Gleichstellung der Menschen mit den Wesen der Umwelt, aus den Menschen werden „fühlende Wesen“ (sentient entities)[5].

Der Mensch zeichnet sich nicht mehr aus durch Vernunft und Verstand, durch Ethik und Religion, dieses alles wird relativiert. Die Naturwissenschaft kann aus sich selbst jedoch kein Fundament für Ethik schaffen.[6] Im Transhumanismus geht es nicht, wie man denken könnte, um die mystische Einheit aller Wesen, sondern das Ziel ist die Herrschaft über den Menschen und die Schöpfung. Denn zugleich heißt es: „Die zentrale Voraussetzung des Transhumanismus besteht darin, dass die biologische Evolution schließlich überholt wird durch genetische sowie [am Körper] zu tragende und [in den Menschen] zu implantierende Technologien, die künstlich den Evolutionsprozess beschleunigen.“[7]

Der Transhumanismus hat drei Säulen: die Geschichte der Eugenik beruhend auf der Angst vor der Überbevölkerung, die Entstehung der Zentralbanken, der Bank of England im Jahr 1694, der Banque de France 1800 und der FED, der Federal Reserve, die im Verborgenen auf Jekyll Island vor der Küste Georgias 1913 gegründet wurde. Die FED ist keine Staatsbank der USA, sie ist jedoch deren Zentralbanksystem. Die Banken bekamen erhebliche Macht in allen Staaten; manche befürchten, dass diese Gründungen das Ende einer „freiheitlich organisierten Weltordnung“ markieren.[8]

Die dritte Säule ist die zunehmende Industrialisierung im 19. Jahrhundert, die sowohl menschliche Möglichkeiten als auch Elend zur Folge hatte. Dieses Elend schlug sich literarisch zum Beispiel nieder in den Romanen von Charles Dickens (1812-1870), man denke nur an Oliver Twist  (1838) oder A Christmas Carol (1843).

Der neuere und neueste Transhumanismus sowie der Posthumanismus sind undenkbar ohne die rasante Entwicklung der KI, der so genannten Künstlichen Intelligenz, auch AI – Artificial Intelligence.

Teil I – Der ältere Transhumanismus

Von Anbeginn wollten Menschen ihre Lebensbedingungen und sich selbst verbessern. Man erfand und entwickelte Geräte angefangen vom Faustkeil über praktische Werkzeuge bis hin zu Waffen; im Mittelalter entstanden die ersten Brillen aus dem Beryllstein, daher das Wort Brille; später gab es das berühmte Holzbein usw. bis hin zur computergesteuerten Optimierungen menschlicher Bewegungen und Fertigkeiten. Diese Hilfsmittel machten das Leben einfacher und verlängerten es.

Die Angst vor einer Überbevölkerung griff angesichts der beginnenden Industrialisierung um sich und wurde geschürt durch die damit einhergehenden Veränderungen und Verschlechterungen der Lebensbedingungen. Zuerst beschrieb Thomas Malthus, ein schottischer Pfarrer, in der Schrift Das Bevölkerungsgesetz[9]  aus dem Jahr 1798 die Folgen der Überbevölkerung. Demgemäß steige die Bevölkerungszahl exponentiell, wohingegen die verfügbaren Nahrungsmittel nur linear ansteigen würden. Eine Reduktion der Bevölkerung durch Hungersnöte, Krankheit und Krieg wäre somit wünschenswert.[10]  Das schlug sich 1954 auf einer UN-Konferenz in Rom nieder „on World’s Population“ und später beim Club of Rome. Ein durch Medizin und Hygiene verlängertes Leben trüge zu den Problemen der Überbevölkerung bei, so dass eine Geburtenkontrolle und eine klar umrissene Bevölkerungspolitik nötig seien. Selbst der Begriff Todeskontrolle taucht auf, jedoch ohne inhaltliche Bestimmung.[11]

1907 wurde in England die „Eugenics Education Society“ gegründet, später in „British Eugenics Society“ umbenannt. Der Begriff Eugenik wurde nach 1869 von Francis Galton, dem Cousin von Charles Darwin, geprägt. Darwin stellte die bekannte These von der natürlichen Selektion auf.

Der Gegenbegriff zu Eugenik, gute Gene, ist Dysgenik, schlechte Gene, die vernichtet oder verbessert werden müssen. Darwin betonte, dass Armut und soziale Missstände überwunden werden könnten, wenn man „[genetisch] besser ausgestattete Menschen vermehren und die Vermehrung Minderbemittelter verlangsamen könnte“. Dieses wurde zwischen 1907 und 1981 durch Gesetze zur Zwangssterilisierung in den USA und nicht nur dort umgesetzt; betroffen waren mental schwache Menschen und Indianerfrauen, vielfach auch Afroamerikanerinnen. 85% der Opfer von Zwangssterilisationen waren Frauen und Mädchen, die als „fortpflanzungsunwürdig“ galten.[12]

Das Ideal der Eugenik scheint ein englisches Mittelstandideal zu sein, gesellschaftlich angepasst, durchschnittlich gebildet, mit geregeltem Einkommen. Unter dem Eindruck von Nazi-Deutschland bemühte man sich jedoch zu betonen, dass dieses unabhängig sei von rassistischem Gedankengut, sondern dass es in jedem Volk Menschen gebe, die dem Ideal entsprechen. Die Gesetze in den USA hatten dennoch Einfluss auf die Nürnberger Gesetze.[13]

Von John H. Kellogg ( 1852-1943)[14], einem Arzt, wurde im Jahr 1914 die „Race Betterment Foundation“ gegründet, die zum einen ein eugenisches Register einführen wollte, um zur Paarung geeignete Menschen zusammenzuführen, die zum anderen die Zuwanderung beschränken wollte, um „das gute Blut der Nation nicht zu verwässern“.[15] Diese Überlegungen fanden auch in christlichen Kreisen Anklang, die sich anschickten, Fehlentwicklungen korrigieren und unmoralisches Verhalten ausmerzen zu wollen.[16]

Eine führende Rolle spielte der Eugeniker Harry Laughlin (1880-1943), der sich für die Beschränkung von Einwanderung und die Durchsetzung von Gesetzen zur Sterilisierung der „Untauglichen“ einsetzte. Er meinte, dass 15 Mio. Sterilisationen nötigen wären zur Rettung des Landes.[17]1936 erhielt er den Ehrendoktor der Universität Heidelberg und war an deutschen Journalen zur Rassenhygiene beteiligt.[18]

Gegen solche Gedankengänge und deren Folgen positionierte sich unter anderen der deutschstämmige Anthropologe und Ethnologe Franz Boas, der sie als „Rassenpolitik“ bezeichnete.[19]

Julian Huxley (1887-1975), der Bruder von Aldous Huxley (1894-1963), dem Verfasser von Brave New World, war der erste Präsident der UNESCO. J. Huxley war Biologe und Verhaltensforscher. Von 1936 an war er der Vize-Präsident der British Eugenics Society.

Das Wort „Transhumanism“ wurde von Julian Huxley 1957 geprägt und findet sich als Konzept in seinem Aufsatzband New Bottles for New Wine in dem Kapitel, das mit „Transhumanism“ überschrieben ist.[20] „‘Ich glaube an den Transhumanismus’: Sobald es genügend Menschen gibt, die das wahrhaftig sagen können, steht die menschliche Gattung an der Schwelle einer neuen Art der Existenz“[21] Hier ist der gleichsam religiöse Anspruch deutlich. Man wollte den Ist-Zustand der Menschheit verbessern und sozusagen über sich hinauswachsen. Der „Mensch von morgen werde so weit von uns entfernt sein wie wir heute vom Pekingmenschen“.[22] Es ging Huxley jedoch nicht allein um die Verbesserung der Menschheit und deren Transzendierung, vielmehr sollte damit die Aufwertung der Lebensbedingungen auf dem Planeten Erde insgesamt einhergehen. Es ist der Traum von einer Welt ohne Hunger und Krankheit aufgrund der Zunahme wissenschaftlicher Erkenntnis und Technologie. Allerdings werden zur Verwirklichung dieser Zukunftsvision Maßnahmen der Eugenik nötig sein, denn die Ressourcen seien begrenzt, und das Wachstum der Menschheit müsse eingehegt werden, damit sie nicht zum „Krebsgeschwür des Planeten“ werde.[23] Als Präsident der UNESCO wollte Huxley die Bevölkerungslage durch die Erziehung der Menschen zur verantwortungsvollen Geburtenkontrolle wandeln; künstliche Befruchtung und tiefgefrorene Samen wurden empfohlen. Schlechte Gene sollen schwinden. Sowohl Huxley als auch der Entwicklungsbiologe und Genetiker C.H. Waddington (1905-1975) haben das Eugenics Manifesto vom 16. September 1939 unterschrieben, das im selben Jahr in der Zeitschrift Nature erschienen ist unter dem Titel Social Biology and Population Improvement. Der Bevölkerungsstruktur und Umwelt werden hierin Geburtenkontrolle, Sterilisation, Empfängnisverhütung und Abtreibung empfohlen.[24] Eine harmonische wissenschaftsbasierte Welt sollte das Ziel sein.

Ein Blick in die Gegenwart zeigt, dass auch in der Agenda 2030, einem Reformwerk der UNO für „nachhaltige Entwicklung“[25], der Zugang zu Familienplanung und Verhütung empfohlen wird, allerdings werden sie mit Selbstbestimmung und Wohlbefinden begründet.[26] Die Entwicklung der so genannten Antibabypille gehört in dieses Umfeld, jetzt soll wohl außerdem eine „Verhütungsimpfung“ kommen und neuerdings ein Verhütungschip.[27] Schon im Jahr 2011 hat Bill Gates (Jg.1955) darüber hinaus Impfungen propagiert und in sie investiert, damit, wenn die Kinder gesünder wären, die Menschen in der so genannten Dritten Welt weniger Kinder bekämen und die Familien kleiner würden.[28] Diese Maßnahmen werden ebenfalls mit dem menschlichen Wohlbefinden begründet. Dass sie der Bevölkerungsreduktion gelten würden, gilt als Verschwörungstheorie.[29] Bill Gates’ Vater, der Rechtsanwalt William H. Gates (1925-2020), war im Vorstand in der „Planned Parenthood Federation of America“ (PPFA) und war ebenfalls aktiv in der „Bill&MelindaGates Foundation“. Der PPFA ging es um Familienplanung in Verbindung mit der Reduktion von Geburten. Vater und Sohn Gates verstanden und verstehen sich als Philanthropen; diese Wohltätigkeit ist jedoch unabhängig von den Wünschen und Vorstellungen der betroffenen Menschen.[30]

Das menschliche Schicksal werde nicht länger abhängig sein vom Willen Gottes, sondern der Mensch werde am schöpferischen Entwicklungsprozess partizipieren, so Julian Huxley.[31] „…die wichtigste Überzeugung, die aus unserm neuen Wissen hervorgeht, ist der Glaube an die menschlichen Möglichkeiten, der die Überzeugung beinhaltet, dass sie [die Möglichkeiten] zu einem weit größeren Maße als heute verwirklicht werden können, wenn man nur Gelegenheit und Beispiel bietet, die mit intellektueller und moralischer Anstrengung gepaart sind.“[32] Worin diese bestehen, bleibt unklar. Vor allem sei die Wahrheit der transhumanistischen Vorgehensweise „universeller“  (sic) als alle „vorangehenden Wahrheiten“ (sic).[33] Hier zeigt sich bereits, dass der Transhumanismus sowohl mit der Geburtenkontrolle als auch mit der Globalisierung verquickt ist und ferner die universelle Wahrheit für sich beansprucht.

Im Jahr 1932 schrieb Aldous Huxley (1894 – 1963) den Roman Brave New World,  ursprünglich als Satire gedacht, über eine fiktive Gesellschaft im Jahr 2540, in der die Welt in eine verwechselbare und lenkbare zombiehafte Sklavenschicht und eine Oberschicht geteilt ist. Zudem gibt es irgendwo eine Region, in der diejenigen leben, die weder zur einen noch zur anderen Seite gehören.

Im Jahr 1946 verfasste A. Huxley einen Text mit eindringlichen Warnungen vor einer naiven Fortschrittsgläubigkeit und der technologischen Entwicklung und der Herrschaft einiger weniger Oligarchen, der Text ist offenkundig erst jetzt erschienen.[34]

1958 schrieb Aldous Huxley den Aufsatzband Brave New World Revisited, also Wiedersehen mit der Schönen Neuen Welt, in dem er der Sorge Ausdruck verlieh, dass die „Schöne Neue Welt“ Wirklichkeit werden könnte durch Propaganda sowie das Anwachsen menschlicher Möglichkeiten.

Huxley fürchtete, dass die Techniken der Bewusstseinskontrolle mit wirtschaftlicher und notfalls mit physischer Gewalt erzwungen werden.[35]

Gegen die damals diskutierte Vorform des Transhumanismus (auch wenn es den Begriff noch nicht gab!) regte sich also bereits in den dreißiger und vierziger Jahren Kritik, besonders in der Literatur. Hingewiesen sei auf George Orwells[36] Roman 1984 (1949), ferner wie erwähnt auf Aldous Huxley, aber auch auf C.S. Lewis’ Roman, That Hideous Strength, ein Märchenroman (1943, erschienen 1945), sowie The Abolition of Man or Reflections on education with special reference to the teaching of English in the upper forms of schools (1943), ein Aufsatzband desselben Autors.[37] Die Hybris des Menschen führt zu seiner Vernichtung und der Aufhebung der menschlichen Geschichte. Die Romane von Orwell und Huxley enden im Desaster. Der Märchenroman endet indes gut durch das Eingreifen des Zauberers Merlin und die Bereitschaft einiger Menschen, sich der Gefahr der Überwachung und des Untergangs unter Einsatz ihres Lebens zu stellen. Ein besonderer Zug des Romans ist der Umgang mit und die Manipulation von Sprache. Die Aufsatzsammlung The Abolition of Man malt die Entkernung des Menschen aus, weil der Bezug von Kopf und Innerem abgeschnitten wird und die Menschen somit zu konditionieren seien von Konditionierern, die längst nicht mehr als Menschen anzusehen seien. Die Manipulation beginne bei der Sprache in der Schule.

In neuester Zeit sind mehrere Publikationen entstanden zum propagandistischen Sprachmissbrauch.[38]

Teil II – Der neuere Transhumanismus

Mit dem Aufkommen des Weltwirtschaftsforums (World Economic Forum / WEF) in den siebziger Jahren gewann der Transhumanismus Auftrieb.

Mit der Entwicklung der Computertechnik im 2. Weltkrieg und der „Turing-Maschine“ wurde Grund gelegt für die KI. Alan Turing (1912-1954), ein englischer Mathematiker, entwickelte seit der zweiten Hälfte der dreißiger Jahre eine Rechenmaschine, die zur Grundlage für den Digitalcomputer wurde. Turing meinte, dass es am Ende des Jahrhunderts „denkende Maschinen“ geben könnte.[39] Diese „denkende Maschine“ ist nunmehr die KI, die zwar nicht selbst denkt, jedoch lern- und optimierungsfähig ist, wenn sie auch abhängig ist von denen, die sie programmieren und deren Auftraggebern. Sie hat selbstverständlich kein Bewusstsein.

In seiner Abschiedsrede 1961 warnte der scheidende Präsident Eisenhower bereits eindringlich davor, dass der militärisch-industrielle Komplex zu viel Einfluss gewinne, obgleich Eisenhower Aufrüstung für notwendig erachtete und die Hegemonie der USA nicht in Frage stellte.[40]

Seit den neunzehnhundertneunziger Jahren ist das Silicon Valley das Zentrum für digitale Forschung und Entwicklung, ursprünglich handelte es sich um militärische Forschung.

Klaus Schwab (Jg. 1938, geb. in Ravensburg) war Gründer und bis zum April 2025 Präsident des Weltwirtschaftsforums[41], das am 24. Januar 1971 ins Leben gerufen wurde.

Jetzt hat er die „Schwab Academy“ gegründet.

Schwab schrieb 2016 die Schrift Die vierte industrielle Revolution, die in einem flächendeckenden Einsatz der KI besteht.[42] Schwab bekannte sich offen zum Transhumanismus und bezeichnete „die Verschmelzung menschlicher Körper mit der digitalen Sphäre (auch biodigitale Konvergenz genannt) als evolutionären Fortschritt“.[43] Dass die KI lernen und sich optimieren kann, führte zu der Furcht vor einer „Superintelligenz“[44] und würde so in der Konsequenz in einem Überwachungsstaat enden, dem Gegensatz zur freiheitlichen Demokratie. Nach den Befürwortern der Technokratie würde sich die Gesellschaft „patriachal-hierarchisch, autoritär-absolutistisch“ entwickeln. Letztlich würde der Staat wie ein Unternehmen geführt und die Justiz entmachtet. Als Endziel wäre an die Kolonisierung des Weltraums gedacht.[45] Das Ergebnis wäre eine Gegen-Aufklärung, als dark enlightenment bezeichnet.

Wenn heute schon persönliche Wahlvorschläge durch KI möglich sind[46], könnte morgen sogar die Wahl selbst überflüssig sein, weil die KI unsere Entscheidungen bereits kennt. Angeblich soll die KI uns besser verstehen können als wir uns selbst. Hier sind das menschliche Selbstbild und Verantwortungsgefühl herausgefordert.[47]

Es geht heute in den USA und China beim Einsatz von Video-Kameras mit KI nicht mehr nur um Gesichtserkennung, sondern auch um die Erkennung von Bewegung und Stimme. Die KI kann persönliche Daten (u.a.Gesundheitsdaten, Ausweise, Bankkonten) vernetzen, also Datennutzung statt Datenschutz.[48] Davon profitieren wiederum Konzerne, denn wo die persönlichen Daten am Ende bleiben, weiß niemand so genau. Daten sind das große Geschäft.

Das Beispiel für eine Datenkrake in neuester Zeit ist das Überwachungssystem Palantir oder Palantir-Gotham, genannt nach den „Sehenden Steinen“ in Tolkiens Herrn der Ringe (1954/55), einer alles sehenden zentralen Macht.[49] Peter Thiel soll den Roman von Tolkien mehrfach gelesen haben, im übrigen fühlte er sich auch beeinflusst von dem hl. Augustinus sowie von Girards Opfergedanken (s.u.). Der Name Gotham wiederum ist der Batman-Serie entnommen, denn in Gotham City kämpft man um das Gute und die Gerechtigkeit.[50] Palantir wurde entwickelt von Alex Karp (Jg. 1967, geb. in New York City) und Peter Thiel (Jg.1967, geb. in Frankfurt a.M.). Palantir wertet die Daten von US-Geheimdiensten aus, analysiert aber auch diejenigen der Internationalen Atombehörde und arbeitet mit Auftraggebern aus der ganzen Welt zusammen, u.a. mit der Polizei in Hessen und NRW.[51] Andere Bundesländer erwägen oder testen den Einsatz. In Baden-Württemberg soll Palantir ab April 2026 zum Einsatz kommen.  Auf Bundesebene hat die Innenministerin Nancy Faeser den Einsatz 2023 gestoppt. Informationelle Selbstbestimmung und das Fernmeldegeheimnis könnten gefährdet sein, der Datenschutz würde erodieren und eine Massenüberwachung wäre die mögliche Folge.[52]

Peter Thiel war angeblich ein Befürworter der Apartheid in Südafrika und versteht sich als Monarchist, wobei die Monarchie heute durch die Technologie ersetzt ist.[53] Thiel hat enge Verbindungen zum Weißen Haus, zu J.D. Vance und D. Trump, zu Elon Musk und zum WEF. Palantir soll in den USA eingesetzt werden, um die Daten der gesamten Bevölkerung zu sammeln, und das System wird in der Ukraine und in Gaza für die Ermittlung der Ziele von Drohnen verwendet, die gezielt zu töten imstande sind. Im Juli 2025 ist in den USA ein 10 Mio$ -Vertrag mit „Palantir Technologies“ geschlossen worden. Kernaufgaben des Militärs sind so an ein Privatunternehmen ausgelagert worden. Eine demokratische Kontrolle ist nicht mehr möglich. Firmen, Geldgeber, Ideologen sind entscheidend. Die „Souveränität“ ist die der Tech-Giganten, es gibt keine öffentliche Aufsicht.[54] Rheinmetall hat mit Anduril einen Vertrag abgeschlossen, ein Unternehmen, das wiederum mit Peter Thiel zusammenhängt. Während in der EU einerseits über digitale Unabhängigkeit nachgedacht wird, werden gleichzeitig Verträge abgeschlossen, die eben diese konterkarieren.[55]

Die Transhumanisten wollen biologische und geistige Grenzen überwinden, am Ende soll der menschliche Körper durch Maschinen verändert und das Gehirn hochgeladen werden in eine Cloud. Hierzu würden Chipimplantate und Sensoren eingesetzt, und das Genom soll editiert werden. Transhumanisten wie Elon Musk (Jg. 1971) mit seinem Programm Neuralink und Bill Gates sind in solche Projekte involviert. Elon Musks Neuralink-Programm bedeutet, dass das menschliche Gehirn mit dem Computer resp. Smartphone verknüpft sein müsse, „um mit kommender KI mithalten zu können“[56], es ist ein so genanntes Brain-Computer-Interface. Jedoch behauptet Musk, er wolle mit der KI dem Menschen nur nützen und nicht schaden.[57] Musk und die Entwicklung des Roboters „Optimus“ zielen darauf, die Roboter-Technologie in seinen Firmen einzusetzen, denn die Arbeitskraft wäre billiger, und man hätte es nicht mit Menschen, ihrer Unzufriedenheit und Befindlichkeit und den „lästigen Gewerkschaften“ zu tun. Hier wird der Traum einer völlig veränderten Welt und Arbeitswelt geträumt. Allerdings scheint die Verwirklichung noch weit entfernt zu sein und klingt abgehoben, denn das Problem der Umsetzung menschlicher Bewegungsabläufe und der Feinmotorik in technische Systeme scheint noch nicht  zufriedenstellend gelöst zu sein. „Wenn man Gott spielt, ist es schwierig geerdet zu bleiben“.[58]

Das eine ist die Gefahr, die für den Arbeitsmarkt und die Arbeitnehmerschaft herauf beschworen wird, das andere ist jedoch die Ki als Datensammlung und Überwachungssystem. Musk hat keinen persönlichen Bezug zu einer Kirche, jedoch sind seine Programme von der moralischen Überzeugung getragen, für das „langfristige Überleben der Menschheit“ sorgen zu sollen.[59] Der Begriff ist Longtermismus / longtermism und bedeutet, dass man sich weniger sorgt um die aktuelle Menschheit und deren Probleme, sondern die Zukunft im Blick hat und sie gestalten will. „Das Ziel der Menschheit ist keine zeitlose Ewigkeit, sondern eine nicht allzu ferne utopische Zukunft“ (A. Huxley).[60] Dieses ist jedoch nur mit der Herrschaft Weniger und einem undemokratischen System zu erreichen. Hinter dem Longtermismus steht ein irdisches Heilsversprechen.

Thiel scheint sich hingegen mit einem höheren Auftrag ausgestattet zu sehen und ebenfalls für das [aus seiner Sicht] Gute zu kämpfen (s.u.).

Das Mastermind von google Ray Kurzweil (Jg.1948) hat darüber hinaus für 2045 die „singularity“ angekündigt, also eine Form der Unsterblichkeit in der Cloud. Sodann gehe die Weltgeschichte in den Transhumanismus über.[61]  „Im Silicon Valley spielt das Konzept der Singularität, das in Deutschland noch kaum bekannt ist, eine überragende Rolle. Grundgedanke ist, dass sich der menschliche Geist in Zukunft von seiner neuronalen Grundlage ablösen und in ein digitales Gehirn hochladen lassen wird. „Wir würden damit den Tod des Körpers überwinden und in der Cloud ein unkörperliches Leben weiterführen.“[62] Man schwadroniert ferner, von Verstorbenen einen Avatar zu erstellen, mit dem die Lebenden weiterhin kommunizieren können.[63] In China wird ferner angeblich seit neuestem ein Roboter geplant, der in der Lage sein soll, einen Embryo auszutragen.[64] Dass sich die KI leibfeindlich auswirken kann, wird spätestens dann spürbar, wenn die menschliche Kommunikation ins Virtuelle verlegt wird und Roboter den Mitmenschen möglicherweise ersetzen. Dieses ganze System hat jedoch zwei Schwachpunkte, nämlich zum einen das Verhältnis von Gehirn und Bewusstsein unter der Frage, ob das Bewusstsein das Gehirn übersteige. Zum anderen geht das Gedankengut ins Esoterisch-science-fictionale über, allerdings bemüht man sich um die Umsetzung dessen.

Dass KI nützlich sein kann, zeigt sich an KI-gesteuerten Operationen sowie Gehirnscans mit Hilfe der KI. Ferner können mit Hilfe von Implantaten Gehirnregionen stimuliert werden, so dass  behinderten Menschen ein leichteres Leben ermöglicht wird. Doch wachsen die Befürchtungen vor einer übermächtigen KI, und es stellen sich ethische und  theologische Fragen nach unseren Idealen und Zielen.[65]

Im Jahr 2020 schrieben Klaus Schwab und Thierry Malleret (Jg.1961) das Buch Covid 19: The Great Reset, in dem es um die Umgestaltung der Weltordnung geht, und 2022 erschien die neue Publikation The Great Narrative[66], in dem die Autoren betonen, dass unsere Wahrnehmung auf Narrativen beruhe:  „Narrative stellen den Kontext her, in dem wir die Fakten, die wir beobachten, interpretieren, verstehen und mit ihnen umgehen.“[67] Folglich müssen „wir“, das WEF scheint hier gemeint zu sein, „das herrschende Narrativ stürzen“ [und ein neues machen][68] Dieses neue Narrativ ist auf die schwindelerregend wachsende Technologie und Naturwissenschaft gestützt, die angeblich die meisten heutigen Herausforderungen in Angriff zu nehmen und somit zu lösen vermögen.[69] Diese sind wirtschaftlicher Art, sie beziehen sich ferner auf den so genannten menschengemachten Klimawandel sowie auf drohende Pandemien. (Die Diskussion, wie viel am Klimawandel menschengemacht ist und wie viel auf natürlichen Veränderungen beruht, gerät ins Hintertreffen.) Um den Gefahren gemeinsam entgegenzutreten, müsse die herrschende Klasse Kinder vom jüngsten Alter an in Empathie trainieren.[70]

Das kommende Zeitalter sei eines der Biologie, denn „…wenn unsere DNA [dt: DNS] zu lesen, zu überschreiben, zu nutzen und zu hacken sein wird als Informationstechnologie, dann werden wir am Scheitelpunkt von etwas sein, das viel größer ist als wir selbst.“[71] Hier kommt der alte Gedanke der Eugenik in neuer Form ins Spiel. Jedoch erinnert es gleichzeitig an das von Frankenstein erschaffene Monster im gleichnamigen Roman von Mary Shelley, das zur mordenden Gefahr für die Menschen wurde.[72] Es gibt sogar Überlegungen, ob die KI sich, wenn sie aufgrund ihrer Fortentwicklung herausfindet, dass sie abgeschaltet werden soll, gegen den Menschen wendet und sich an ihm rächt, so jedenfalls ein Thema im Kino.[73]

Der Entwickler bei google Geoffrey Hinton (Jg.1947) hat im Mai 2023 das Unternehmen verlassen, um fortan vor dem rasanten Fortschreiten der KI zu warnen.[74]

Das große Narrativ wird bestimmt vom WEF, es gründet allein auf deren Technologie- und Wissenschaftsverständnis, von dem aus die Moral entwickelt wird, die Solidarität verlangt auf Kosten des einzelnen Menschen und seiner Individualität, aber möglicherweise auch seiner körperlichen Unversehrtheit (Stichwort: Genmanipulation).  Alles, was dieser Sicht der Wirklichkeit widerspricht, wird als „fake news“ eingestuft. Anderes als das herrschende Narrativ darf es nicht geben. Ferner wird Empathie zum Erziehungsziel, sie wird also genutzt zur Manipulation der Menschen vom Kleinkindalter an, auch wenn Empathie im richtigen Sinne wünschenswert ist.

Die Folge dieser Technologie in Verbindung mit dem Szientismus, dem Glauben an die Machbarkeit, wäre nicht allein die Auflösung demokratischer Strukturen, sondern auch eine tiefgreifende Einflussnahme auf das Gesundheitswesen z.B. durch eventuelle Impfpflicht und die so genannte„pandemic preparedness“, wie sie die geänderten Regularien der Weltgesundheitsorganisation (WHO) vorsehen[75]. Es ist das weltweite Konzept eines One-Health-Ansatzes, eine Gesundheit für alle unter Einschluss aller Kreaturen und des Klimas, unabhängig von den jeweiligen Zuständen vor Ort. Wahrscheinlich wäre eine weitest reichende Zensur die Folge, außerdem geben die Staaten ihre Souveränität zu Gunsten einer internationalen Behörde, nämlich der WHO auf. Zensur besteht bereits im Internet, ermöglicht  durch den Digital-Services-Act von 2022, der am 17. Februar 2024 in der ganzen EU in Kraft getreten ist. Aktuell ist ferner die Diskussion um die Chatkontrolle. Hinzu kommt die digitale Währung, die Central Bank Digital Currency  (CBDC),[76] die unter verschiedenen Namen längst vorangetrieben wird, was bedeutet, dass alle Zahlungsvorgänge zu überwachen und gegebenenfalls zu unterbinden sind. Das Geld kann programmiert und an ein Ablaufdatum gebunden werden, es ist somit kein Wertspeicher mehr. Die Befürchtung steht im Raum, dass der Zugang zur Zahlung an social credit points gebunden würde, z.B. an den sog. CO₂ -Fußabdruck.

Im Oktober dieses Jahres (2025) sollte der e-EURO an den Start gehen, angeblich parallel zum Bargeld und freiwillig. Dieser Zeitplan ist nicht eingehalten worden. Es wird jedoch fieberhaft am digitalen Geld gearbeitet, das möglichst schnell eingeführt werden soll. Es wird  befürchtet, dass es zu einer schrittweisen Abschaffung des Bargelds kommt bei gleichzeitiger Zunahme digitaler Überwachung.[77]

Diese Entwicklungen sind besorgniserregend. So sind in den letzten Jahren Initiativen zur Erhaltung des Bargelds entstanden mit der Forderung, das Bargeld als Zahlungsmittel festzuschreiben.[78]

Immer geht es darum, wachsam zu sein gegen totalitäre Tendenzen.[79] Es geht nicht um Verurteilung, gar Diffamierung, sondern um Achtsamkeit.

Diese Entwicklungen und Aussichten betreffen die Frage nach dem Menschen- und Weltbild, nach dem Gottesbild, aber auch nach der Demokratie. Selbst Yuval Noah Harari (Jg.1976), der in dem Buch Homo Deus – Eine Geschichte von Morgen trotz einiger Warnhinweise eher ein Befürworter der Entwicklung zu sein schien, warnt in der neuen Publikation Nexus eindringlich.[80]

Harari befürchtet, dass Computer durch ihre Vernetzung und Kreativität eine eigene Wirklichkeit zu schaffen vermögen [81] und dass sie, statt die Wahrheit herauszufinden, den Menschen eine Ordnung aufzwingen[82]. Die Geschichte der Menschheit käme zum Ende, und die KI würde die Weltherrschaft antreten.[83] Harari schreibt: „Wir haben nun eine nicht-bewusste, aber sehr andersartige Intelligenz geschaffen. Wenn wir sie falsch handhaben, könnte die KI nicht nur die menschliche Herrschaft auf der Erde auslöschen, sondern auch das Licht des Bewusstseins selbst und damit das Universum in ein Reich völliger Dunkelheit verwandeln. Es liegt in unserer Verantwortung, das zu verhindern.“[84] Er fährt fort, dass wir „Selbstgefälligkeit und Verzweiflung“ vermeiden, das „populistische Informationsverständnis“ aufgeben und „Unfehlbarkeitsfantasien“ ablegen müssen, um Institutionen mit „Selbstkorrekturmechanismen“ aufzubauen.  So wäre ein neues Kapitel der Evolution möglich.[85]

Anzumerken ist ferner, dass der Transhumanismus mit seinen vielfachen Verflechtungen die „finanzielle potenteste und exklusivste Ideologie“ sein dürfte, „die es je gegeben hat“. Genannt seien die Plattform-Milliardäre (vulgo: Tech-Giganten) Musk, Bezos, Gates, Zuckerberg, Thiel und Soros.[86] „Die transhumanistische Bewegung schickt sich vom Silicon Valley aus mit unglaublich hohem finanziellen Einsatz an (allein der Forschungsetat von Alphabet – Google belief sich im Jahr 2018 auf über 16 Milliarden Dollar) und auf breitester Forschungsfront (Internet der Dinge, Human Enhancement, Nanotechnologie und Künstliche Intelligenzentwicklung), ihren totalitären Traum einer Verschmelzung von Computer und menschlicher Kreatur forciert umzusetzen.“[87]

Theologie – Schluss

Die theologischen Überlegungen können nur einige Hinweise bieten zum Weiterdenken.

Wenn Klaus Schwab und sein Co-Autor betonen, dass unsere Weltsicht auf Narrativen beruht, so haben sie recht. Geschichtsverständnis, Religion, auch unser Selbstbild beruht auf Narrativen, die selbst geschaffen sein mögen oder übernommen und abhängig von den kulturellen Bedingungen sind. Jeder Mensch trägt ein Weltbild und ein Selbstbild in sich.

Narrative, Sichtweisen, Vorwissen und Illusionen werden im Laufe des Lebens verändert, sei es, dass sie sich vertiefen, sei es, dass sie ersetzt werden. Es hängt davon ab, was der Mensch beobachtet oder zu sehen und zu hören meint und welche Schlüsse er daraus zieht. Niemand ist in der Lage, die „Wirklichkeit an sich“ zu sehen, sondern es gibt nur die jeweiligen Perspektiven, aus denen sich das „Narrativ“ ableitet.[88] Dessen muss sich der Mensch bewusst sein.

Heute wird das Wort Narrativ oftmals wertend benutzt, demgemäß die eine Seite ein „Narrativ bedient“, wohingegen die andere anscheinend meint, die Dinge zu sehen wie sie „wirklich sind“. Schwab argumentiert differenzierter, denn er weiß, alle unterliegen einem Narrativ. Wenn er jedoch der Menschheit ein neues Narrativ aufoktroyieren will, dann hat dieses diktatorische Züge. Empathie kann, wie man aus der Psychologie weiß, nicht nur zum Verständnis und zur Hilfe dienen, sondern auch zur Manipulation genutzt werden. Im Dienst eines neuen Narrativs wird das letztere der Fall sein.

In dem Buch  „Der Heilige Geist – eine Biographie“ von J. Lauster, einem evangelischen Theologen, wird die Theologie des Heiligen Geistes durch die Jahrhunderte beschrieben. Das Werk nimmt u.a. auf  Albert Schweitzer Bezug, der den Geist  als ein Prinzip versteht, denn in den Taten von Menschen gestalte der göttliche Geist die Geschichte.[89] Dem biologistischen Materialismus halte Schweitzer, so Lauster, die Kraft des Geistes entgegen, und Ethik sei somit eine Welthaltung, die sich mit dem göttlichen Geist geeint wisse und die sich darum „in Verbundenheit und Hinwendung“ der Welt widme.[90]

In seiner Rede anlässlich des Empfangs des Friedensnobelpreises im Jahr 1954 betonte Schweitzer vor dem Hintergrund der Atombombe: „Es hat sich ereignet, daß der Mensch ein Übermensch geworden ist.“ Er könne sein Können und Wissen nutzen, um die Kräfte der Natur in Dienst zu nehmen. Jedoch so fährt Schweitzer fort: „Der Übermensch leidet aber an einer verhängnisvollen geistigen Unvollkommenheit. Er bringt die übermenschliche Vernünftigkeit, die dem Besitz übermenschlicher Macht entsprechen sollte, nicht auf. Dieser bedürfte er, um von der von ihm errungenen Macht nur zur Verwirklichung des Sinnvollen und Guten, nicht auch zum Töten und Vernichten Gebrauch zu machen. Darum sind ihm die Errungenschaften des Wissens und Könnens mehr zum Verhängnis als zum Gewinn geworden.“[91] Nur der Geist vermöge „in unserer Zeit ethische Gesinnung“ zu schaffen.[92]

Erhard Eppler (1926-2019) fragt im Vorwort zu Schweitzers Redensammlung Friede oder Atomkrieg jedoch kritisch „…ob gerade der Geist, der uns gegeben hat, ‚was wir an wahrer, innerlicher Kultur je besessen haben‘ [nach Schweitzer], ob gerade dieser Geist uns retten kann. Denn gerade der Geist der Aufklärung, verflacht in einen technischen Fortschrittsglauben, hat uns dahin geführt, wo wir heute sind.“[93]

Sind die Transhumanisten Nihilisten, die nur das für wahr halten, was technisch möglich ist und ihrem Wissenschaftsverständnis entspricht? Diese Frage ist einerseits mit Ja zu beantworten, denn ihr Ziel ist ungreifbar und fragwürdig. Die Verbesserung der Menschheit und des Planeten ist ein schwammiges Ziel, das nur mit Zwangsmaßnahmen durchzusetzen ist. Die Verantwortung vor einer spirituellen Macht ist nicht erkennbar. Andererseits haben sie ein besonderes Endzeitverständnis, das der Bibel entlehnt ist. Thiel, der aus einem freikirchlichen Elternhaus stammt, bezieht sich auf Bibelstellen im Zusammenhang mit der Endzeit besonders auf den „Katechon“, den Aufhalter. Er entwickelt geradezu eine „Katechontik“ mit dem Ziel, das Weltende aufzuhalten.  Aus Thiels Sicht gibt es eine kulturelle Stagnation seit 1970, einerseits beruhe sie darauf, dass den Menschen und ihren Institutionen die Ideen ausgegangen seien, andererseits seien die Menschen zur Fügsamkeit erzogen worden. Anders als die Menschen früher fürchten sie heute Biowaffen, Killer-Roboter, Klimawandel und die schlechte „Singularität“ (Kurzweil), und so komme der Antichrist daher mit dem Versprechen von Sicherheit und Frieden. Ziel des Antichrist sei die Eine-Welt-Regierung. In diesem Zusammenhang werden von Thiel UNO und EU genannt. Die Herrschaft des Antichrist führe zu „Harmaggedon“ (OffJoh 16,16).

Thiel hingegen versteht sich als der „Katechon“, derjenige, der den Antichrist, den „Sohn der Gesetzlosigkeit“ aufhalten könne (nach 2.Thess 2,1-12).[94] Hierzu müsse Amerika jedoch seine Rolle neu erfinden und härter gegen Migranten vorgehen, härter gegen Europa, aber auch härter gegen sich selbst. Offenbar besteht die Vorstellung einer religiös-politisch geprägten technokratischen Diktatur. Ein ähnliches Gedankengut vertritt in Russland auch Alexander Dugin (Jg. 1962) im Hintergrund von Präsident Putin.[95] Russland gilt hier als Bollwerk gegen den westlichen Niedergang, den es aufzuhalten gelte. Der Begriff Katechon taucht auch hier auf. Dugin wendet sich gegen den Posthumanismus, die Genderpolitik, die Cancel Culture, den Feminismus sowie „anti-religiöse Bewegungen“, dieses wird besonders ausgeführt in seinem Buch Das große Erwachen gegen den Great Reset, dt. 2021.[96] In Amerika wie in Russland scheint dieses politisch-religiöse Konzept einige Anziehungskraft zu entfalten. Es klingt „christlich“. Das religiöse Selbstverständnis lässt sich allerdings nicht einfach abtun, sondern fordert eine ernsthafte Auseinandersetzung heraus und zwar gerade deshalb, weil es als befremdlich und fremd erscheint, zudem fragt es sich, ob hier nicht der sprichwörtliche Teufel mit Beelzebub ausgetrieben werde. Thiel warnt vor der „Konsolidierung der globalen politischen Macht unter dem Vorwand, eine solche zu verhindern“.[97]

Gleichzeitig wird die digitale Überwachung vorangetrieben, sie ist nicht allein ethisch höchst fragwürdig, vielmehr ist sie ihrerseits totalitär[98].

Der Katechon ist eine Figur, die im Neuen Testament nur im 2. Thessalonicher-Brief auftaucht und somit ein Randdasein führt. Die „aufhaltende Macht“ dient zur Erklärung des Ausbleibens des Jüngsten Gerichts und des Reiches Gottes. Dennoch wurde der Katechon offenbar in Krisenzeiten bemüht und entfaltete eine gewisse Dynamik. Angeblich nannte sich schon Kaiser Friedrich I. Katechon. Das Römische Reich Deutscher Nation wurde als Katechon interpretiert bis zu seinem Zusammenbruch 1806. Der Katechon wurde sehr viel später von Carl Schmitt im Dritten Reich bemüht.[99] Jedoch auch Bonhoeffer benutzte den Katechon-Begriff und sah diese Macht als in Gottes Heilsplan angelegt. Dass sich das Nichts ausbreitet, ist Bonhoeffers Sicht auf seine Gegenwart, in der „die Gottlosigkeit“ selbst zur „Religion“ wird. Dagegen stehen eine notwendige Glaubenserweckung sowie eine staatliche Ordnungsmacht, die eine weltliche Koalition gegen Hitler sei und auf Recht, Wahrheit, Wissenschaft und Kunst, Freiheit und Toleranz u.ä, beruhe. Bonhoeffers Interpretation scheint auf der Vorstellung einer gottgewollten abendländischen Einheitskultur zu beruhen.[100]

Da die Figur des Katechon in vieler Hinsicht rätselhaft bleibt, scheint sie jederzeit anwendbar zu sein. Vermutlich sieht sich Thiel als Teil eines Geschichtsplans, der auf die Transzendenz des Menschen hinführt. Ist dieses ein positives Ziel oder Teil des „widergöttlichen Abfalls“? Die Herrschaft des „Vorletzten“ soll sich perpetuieren, jedoch kann der Anti-Antichrist selbst zum Antichrist mutieren.[101]Festzustellen ist, dass  vielfach auf religiöse Kategorien zurückgegriffen wird, wohingegen im westlichen Europa Religion als Privatsache gilt, aber nicht als eine Denkmöglichkeit, die wirkt und Wirklichkeit zu schaffen vermag.

Ferner bezieht sich Thiel auf die Interpretation des Sündenbocks, wie sie René Girard (1923-2015) vorgelegt hat.[102] Girard bezeichnet das ursprüngliche gleichsam vorgeschichtliche Opfer seitens einer Menschengruppe als Ableitung des Kampfes aller gegen alle aufgrund der „Begierde“, wenn sie bei allen auf ein einziges Objekt gerichtet ist, was zur Rivalität führt, die sich nur so eingrenzen lässt. Hat dieses Opfer eine zunächst kathartische Funktion, so auch der Sündenbock des Alten Testaments. Jedoch hält die Katharsis nicht an.[103] Dieses ist ein eigenes Thema, jedoch bezieht sich Thiel darauf. Thiel, aber auch Vance, der sich 2019 zu einem „postliberalen Katholizismus“ bekehrt hat, und andere Vertreter des Silicon Valley wollen sich nun als Monopolisten der (Wettbewerbs-)begierde anderer entziehen durch einzigartige Produkte, und um ihre Vision vom Globus auf der Welt umzusetzen. Demokratie und (ihr Verständnis von) Freiheit sind nicht in Einklang zu bringen. Da dieses aber wiederum die öffentliche Meinung gegen sie aufbringt, präsentieren sich die Monopolisten als Sündenböcke und Opfer derselben. Extremer Narzissmus verbindet sich mit der Figur des Opfers.[104] Jede autoritäre Herrschaft beruht letztlich auf dem Sündenbockprinzip[105]; die Umkehr von Täter und Opfer ist bekannt aus allen sektenähnlichen Strukturen, wenn sich die jeweiligen Leitungspersonen als Opfer ihrer Kritiker hinstellen, aber solches ist auch in manchen politischen Kontexten nicht ungewöhnlich. Nicht nur manche katholischen Kreise werden von diesem Denken beeinflusst, es schließen sich auch einige evangelikale Richtungen dem an.

Für Hannah Arendt (1906-1975) stehen Freiheit und Autorität in Beziehung zueinander, jedoch müsse Autorität gegenüber Macht und Gewalt abgegrenzt werden.[106] In dem Zusammenhang von Politik und Freiheit muss jedoch betont werden, dass das „Private ein Raum persönlicher Freiheit ist“, der vor staatlichem Eingriff zu schützen ist.[107] Dieses gilt auch in Krisenzeiten und ist dem Überwachungsstaat von Palantir diametral entgegengesetzt.

Das Problem, das hieraus erwächst, besteht darin, dass, wenn ein Mensch oder eine Menschengruppe aus dem Diskurs um Themen, die für alle von Bedeutung sind wie Gesundheit /Pandemien, Klima, Krieg und Frieden, ausgeschlossen wird, so verliert diese Gruppe im weiteren Verlauf ihre Menschenrechte, beginnend bei der Meinungs- und Wissenschaftsfreiheit.[108]

Es geht im Transhumanismus ferner um die Herstellung eines perfekten Körpers und einer ebenso perfekten Seele, die die Natur überschreiten, im Posthumanismus gar um die Überwindung des defizitären Menschen. Dieses bleibt natürlich höchst vage. Zudem  wird behauptet, gleichgültig worum es im einzelnen tatsächlich geht, sei es Geld und Vermögen, Gesundheit, Fortschritt, es wäre immer zum Besten aller Menschen, unabhängig von deren Meinungen, Wünschen, Erwartungen. Die Menschen werden infantilisiert und bevormundet von denen, die zu wissen vorgeben, was dem Wohle aller Menschen und der ganzen Welt dient. Grundsätzlich stellt sich außerdem die Frage, ob der Mensch tatsächlich „defizitär“ ist, denn die Spezies hat Jahrtausende überlebt mit einem einzigartigen Gehirn, einem funktionierenden Immunsystem und ausgestattet mit überaus vielfältigen Fähigkeiten. Was also ist das herrschenden Menschenbild – und wem soll es dienen? Gott hat den Menschen in die Welt gestellt mit der Fähigkeit zu leben unter unterschiedlichen und wechselnden Bedingungen, er ist ein „Multitalent“, wohingegen die Technologie monokausal ist. Wenn dieser Mensch nun mit Hilfe von Technologie und biochemischer Verschmelzung „verbessert“ werden soll, so fragt es sich, ob diese Eingriffe nicht letzten Endes zu einem evolutionären Rückschritt führen.

Der Umgang mit Körper und Geist des Menschen erfordert zudem die Auseinandersetzung mit dem Verhältnis von Gehirn und Bewusstsein. Oftmals wird die Gehirnfunktion mit dem Bewusstsein gleichgesetzt. Es gibt jedoch eine Diskussion darüber, ob und wenn ja inwiefern das Bewusstsein das Gehirn übersteigt. „ Dass Bewusstsein als solches muss ernst genommen werden und zwar nicht allein als etwas, das möglicherweise aus einem dazugehörigen komplexen neuronalen System hervorgeht.“[109]

Die Fragen nach der Schöpfermacht Gottes, nach der Herrschaft Christi, nach Gnade und Barmherzigkeit sowie der göttlichen und menschlichen Liebe bleiben unbeantwortet.  Die Interpretation des Menschen als defizitär und die Überwachung angeblich zum Besten aller erinnert hingegen eher an die Grundsätze der Satanischen Bibel von Anton Szandor Lavey mit der Verachtung für alles Schwache und der Liebe und Verantwortung für jene, die sie „verdienen“ und die also keine Schmarotzer sind, zu denen bei Lavey u.a. sozial Schwache und Benachteiligte zählen.[110] Im Transhumanismus ist ebenfalls der Umgang mit denen, die schwach und benachteiligt sind, ungeklärt. Die Tötung auf Verlangen, wie sie in Kanada offenkundig seit 2016 praktiziert wird, lässt Schlimmes befürchten.[111]

Unterlegt ist dieses Religions- und Wissenschaftsverständnis mit einer Moral, die Solidarität einfordert auf Kosten des Individuums. Meinungsfreiheit und Demokratie sind de facto abgeschafft. Die menschliche geistige und körperliche Freiheit wird einem Moralverständnis und einem Solidaritätsprinzip untergeordnet. Zwar können Freiheit und Solidarität tatsächlich in einem Spannungsverhältnis stehen, dieses ist jedoch auszubalancieren und mit der Verantwortung abzugleichen. Der Satz des Apostel Paulus „Zur Freiheit hat uns Christus befreit“ (Gal 5,1) wäre zu durchdenken, denn eine richtig verstandene Freiheit beinhaltet die Bereitschaft zu einem verantwortungsvollen Leben, das aber nicht anbefohlen, gar erzwungen werden kann.

Die Verbesserung von Mensch und Planet dient, wie Aldous Huxley, C.S. Lewis, George Orwell dargestellt haben, der Herrschaft einiger weniger Menschen. Die Menschheit wird in zwei Klassen geteilt. Um dieses zu erreichen, werden Moral und Gesinnung missbraucht. Stehen Gesinnung und somit Propaganda an Stelle von Information, führen sie zur Spaltung der Gesellschaft, denn nunmehr beginnt der Streit um die Deutungshoheit.[112]

Menschliche Verständigung sollte hingegen im Mittelpunkt der Bemühungen stehen, um die gegenseitigen Narrative und Sichtweisen und deren Beweggründe zu begreifen. Dann kann eine Kommunikation entstehen, die im Idealfall nicht manipulativ ist.

Viele Menschen haben in den vergangenen Jahren zur Spiritualität, sogar zur Bibel gefunden, jedoch oftmals außerhalb der Kirchen, die ihnen als allzu vordergründig und dem mainstream verhaftet zu sein scheinen.

Das Problem der Kirchen besteht jedoch aus meiner Sicht eher darin, dass viele Verantwortliche dem herrschenden Wissenschaftsbegriff verhaftet sind und zu wenig Zeit für eigene Recherchen haben.[113] Die Befassung mit dem Verhältnis von Bewusstsein und Materie oder Gehirn kommt zu kurz. Die Innenschau und die Beschäftigung mit dem „Nachtgebiete der Natur“ (Justinus Kerner), wie es die Romantik betrieb, gilt allzu leicht als Form von Esoterik, die in die Irre führt. Das Tagesbewusstsein wird häufig höher erachtet als der Bereich der Intuition, der Traumwelt, der Mystik, auch wenn es eine Gegenbewegung gibt. Die Romantiker und Romantikerinnen des 19. und die Surrealisten und Surrealistinnen des 20. Jahrhunderts haben die Innenschau gepflegt. „Ich glaube an die künftige Auflösung dieser scheinbar so gegensätzlichen Zustände von Traum und Wirklichkeit in einer Art absoluter Realität, wenn man so sagen kann, Surrealität“ (André Breton).[114]

Jedoch auch die Surrealisten von einst wussten, dass man zu „Nachtgesichten“ Stellung nehmen muss. Der „blinde Glaube an den Fortschritt“ und der Rationalismus werden jedoch in Frage gestellt,[115] so dass letztlich der cartesische Schnitt von Geist und Materie überwunden ist. Das würde zu einem Geist der Freiheit führen.

Fußnoten

[1]     3. Auflage 1995, 1.Auflage 1982.

[2]     Dieses führt H.Walach aus im Galileo Commission Report, Beyond a Materialist Worldview – Towards an Expanded Science, 2019, Scientific and Medical Network (Hg.), S. 8-32. In den folgenden Kapiteln widmet Walach sich der Frage, wie die Dichotomie zwischen „rechter und linker“ Hirnsphäre, zwischen Rationalität und Intuition, zu überwinden sei.

[3]     R. & J. Malone, PsyWar – Enforcing the New World Order, New York 2024, S. 70-74.

[4]     Vgl. M. Aeschliman, The Restitution of Man – C.S. Lewis and the Case against Scientism, Grand Rapids (Michigan)/ Cambridge 1983, S. 78.

[5]     Vgl. P.M. Wood, The Evil Twins of Technocracy and Transhumanism, Mesa/Arizona 2022, S.229.

[6]     Vgl. Aeschliman, a.a.O., S. 86.

[7]     „The central premise of transhumanism, then, is that biological evolution will eventually be overtaken by advances in genetic, wearable and implantable technologies that artificially expedite the evolutionary process“, ebd. S.86, Wood zitiert hier Gedanken aus dem World Economic Forum (WEF) aus dem Jahr  2018: D. Trippet, What is transhumanism and how does it affect you?. Alle Übersetzungen sind von mir, wenn nicht anders vermerkt.

[8]     T.-O. Regenauer, Hopium – Texte zu Zeitenwende, Technokratie und Korporalismus III, 2024, S. 96-100.

[9]     Orig: An Essay on the Principle of Population.

[10]   Vgl. G. Lademann-Priemer, C.S. Lewis’ Roman That Hideous Strength und die Gefahren des Transhumanismus, In: Journal of Anomalistics / Zeitschrift für Anomalistik Vol 24/ 1, S. 221-253, ebd. S.243.

[11]   J. Huxley, New Bottles for New Wine, London 1957, S. 174, 185.

[12]   Vgl. https://aeon.co/essays/julian-s-huxley-the-man-who-put-eugenics-into-unesco, abgerufen am 08.05.2025,

vgl. www.spiegel.de/zwangssterilisation-in-den-usa-die-verdraengte-schande-a-806709.html, abgerufen am 13.05.2025.

[13]   Vgl. ebd.

[14]   John H. Kellog war ein Bruder von Will K. Kellog, dem Erfinder der Kornflakes.

[15]   Vgl. J. Knoke, Die eugenische Bewegung in den USA , GRIN 2008, S. 20.

[16]   Vgl. ebd. S. 43.

[17]   E. Stout, „To Rid Society of Imbeciles“: The Impact of Dr. John Harvey Kellogg’s Stand for Eugenics“, unter:

https://sph.umich.edu/pursuit/2022posts/the-impact-of-dr-john-harvey-kelloggs-stand-for-eugenics.html , abgerufen am 26.08.2025.

[18]   Unter: www.library.missouri.edu/specialcollections/exhibits/show/controlling-heredity/america/laughlin, abgerufen am 15.05.2025.

[19]   Vgl. ebd.,S. 36.

[20]   S. 13-17.

[21]   „‘I believe in transhumanism’: once there are enough people who can truly say that, the human species will be on the threshold of a new kind of existence.“ , ebd., S. 17.

[22]   Vgl. www.reddit.com/transhumanism/comments/xy8z7u/new_bottles_for_new_wine_transhumanis/rdt=36156, abgerufen am 25.04.25.

[23]   Huxley, a.a.O., S. 12, 23.

[24]   Vgl. Lademann-Priemer, a.a.O., S.242.

[25]   Die fünf Kernbotschaften lauten: die Würde des Menschen als Mittelpunkt, Schutz des Planeten, Förderung des Wohlstands für alle, Friedensförderung und Aufbau globaler Partnerschaften, vgl. www.bmz.de/de/agenda-2030, abgerufen am 25.08.2025.

[26]   Vgl. www.bmz.de/agenda-2030/sdg-3, abgerufen am 24.07.2025.

[27]   Vgl. www.ingenieur.de/technik/fachbereiche/medizin/bill-gates-finanziert-elektronische-verhuetung-fuer-entwicklungslaender, abgerufen am 24.07.2025.

[28]   Unter: https://t.me/LKNews2/

[29]   https://geschichtedergegenwart.ch/geburtenkontrolle-durch-private-stiftungen-realitaet-oder-verschwoerungstheorie, abgerufen am 24.07.2025.

[30]   Vgl. www.simoncierca.com/2022/11/17/understanding-bill-gates-exposure-to-eugenic-concepts-through-his-family-history, abgerufen am 20.07.2025.

[31]   Huxley., a.a.O., S. 278.

[32]   Huxley, a.a.O., S.244 „…the most important belief now emerging from our new knowledge is the belief in human possibilities, including the belief that they can only be realized to a far larger extent than now, but only by providung opportunity and example, coupled with intellectual and moral effort.“

[33]   Huxley, ebd., 260.

[34]   A. Huxley, Zeit der Oligarchen – Über Wissenschaft, Freiheit und Frieden, München 2025, ebd. S. 38-39. Originaltitel: Science, Liberty and Peace.

[35]   Lademann-Priemer, a.a.O., S. 244.

[36]   George Orwell, geb. als Eric Blair 1894-1963.

[37]   In Deutschland ist C.S.Lewis (1898- 1963) im wesentlichen als Autor der Chroniken von Narnia bekannt;  er war Literaturwissenschaftler für mittelalterliche und Renaissance-Literatur in Oxford und Cambridge.

[38]   Eine kurze Auswahl: J.Pieper, Mißbrauch der Sprache – Mißbrauch der Macht, Ostfildern o.J., J. Menath, Moderne Propaganda – 80 Methoden der Meinungslenkung, Höhr-Grenzhausen⁴ 2023, J. Tögel, Kognitive Kriegsführung, Frankfurt/ Main² 2023, H. Schmitt, Von „Rechtsextremisten“ und „Verschwörungsideologen“ – Wie Medien aus Andersdenkenden Feindbilder machen, Uhingen 2024.

[39]   https://de.vectra.ai/blog/alan-turing-and-the-birth-of-machine-intelligence, abgerufen am 22.07.2024.

[40]   Vgl. https://de.alphahistory.com/coldwar/dwight-eisenhowers-farewell-speech-1961/ , abgerufen am 16.04.2025.

[41]   Die derzeitige Doppelspitze des WEF besteht aus Larry Fink (Jg. 1952), Vorstandsvorsitzender des weltweit größten Vermögensverwalters BlackRock, und André Hoffmann (Jg. 1958), Stellvertretender Vorstandsvorsitzender des Pharmaunternehmens LaRoche.

[42]   Demnach besteht die erste industrielle Revolution in der Mechanisierung von Dampf- und Wasserkraft (1.0). Dass man bereits bei der Erfindung des Buchdrucks ansetzen könnte, ist nicht im Blick. Die zweite besteht in der Massenproduktion durch Fließbänder und Elektrizität (2.0), die dritte in automatisierten Prozessen mit Elektronik, IT und Computern (3.0), hier geht es um das „Internet of Things“, die vierte besteht sowohl in der Digitalisierung und Vernetzung als auch in Cyberphysischen Systemen (4.0), dem „Internet of Behavour“, Gesichtserkennung, Bewegungserkennung usw.

Dieser Publikation folgte Die Zukunft der Vierten Industriellen Revolution – Wie wir den digitalen Wandel gestalten, deutsch³ 2021.

[43]   E. Wolff, World Economic Forum – Die Weltmacht im Hintergrund, Hamburg 2022, S. 117.

[44]   Vgl. W. Thiede, Im Namen des sogenannten Fortschritts, Bergkamen 2023, S. 21.

[45]   A.-V. Nosthoff / F. Maschewski, Politik der dunklen Aufklärung -Dark MAGA und die rechtsautoritäre Wende im Silicon Valley, in: Mittelweg 36 Zeitschrift des Hamburger Instituts für Sozialforschung 14/5-6/Okt. 2025, S.70-90, ebd. S. 74,79,85.

[46]   https://www.swr.de/swraktuell/rheinland-pfalz/bundestagswahl/wahlomat-alternative-ki-wahlentscheidung-hilfe-gefahr-sicher-100.html , abgerufen am 24. 07.2025.

[47]   Vgl..https://bernd-wiest.de/der-algorithmische-mensch, abgerufen am 18.08.2025.

[48]   E. Wolff unter www.youtube.com/watch?v=KjhV2I1zWxc vom 24.07.2024.

[49]   „People of great power could manipulate the Stones to see virtually any part of the world“, www.tolkiengateway.net/wiki/Palantír#:~:text=Etymology,the%20seeing-stones%20is%20Gwahaedir.

[50]   Gotham ist ursprünglich das „Dorf der Ziegen“ und wurde später als Spottname für New York City benutzt.

[51]   Wolff, a.a.O., youtube.

[52]   Vgl. NachDenkSeiten Die Software „Palantir“: Der „Sehende Stein“ des Überwachungszeitalters, vom 04. 08. 2025.

[53]   Ebd.

[54]   Vgl. F. Bria, United States of Palantir, in: Monde diplomatique vom 13.11.2025.

[55]   Ebd.

[56]   W. Thiede, Das angegriffene Gehirn – Theologische Wahrnehmungen einer brisanten Entwicklung, S.376-381, ebd. S. 377, in: Deutsches Pfarrerinnen – und Pfarrerblatt 7/2025. Thiede setzt sich ebenfalls kritisch mit  Mobilfunknetzen und möglichen und realen Schäden durch Strahlung auseinander, vgl. W. Thiede, Im Namen des sogenannten Fortschritts.

[57]   W. Thiede, Das angegriffene Gehirn, H. Ramge, Mensch und Maschine – Wie künstliche Intelligenz und Roboter unser Leben verändern, Stuttgart⁸ 2022, S. 84.

[58]   J. Vincent, Kicking Robots – Humanoids and the tech-industry hype machine, in: Harper’s Magazine 351/2107, Dec. 2025, S. 27-33, Zitat S. 33: „When playing God, it’ s hard to stay grounded.“

[59]   Vgl. www.sonntagsblatt.de/artikel/glaube/elon-musk-wie-der-reichste-mann-der-welt-zu-religion-und-kirche-steht, abgerufen am 29.11.2025.

[60]   Huxley, Oligarchen, S. 38, 1946/2025.

[61]   R. Kurzweil, The Singularity ist Near: When Humans transcend Biology, 2005, Ramge, a.a.O., S. 84-85.

[62]   Interview mit Christian Keese, zitiert nach B. Schoepe, Bundestagswahl 2021: Politisches Schweigen zur Schuldigitalisierung, unter: https://bildung-wissen-eu/wp-content/uploads/2021/08/EndfassungGekuerzteFassung-mit-Fuss-Bundestagswahl-2021-Schoepe.pdf , abgerufen am 25.08.2025.

[63]   Vgl. Lademann-Priemer, a.a.O., S.225.

[64]   https://interestingengineering.com/innovation/china-worlds-first-pregnancy-humanoid-robot, abgerufen am 25.08.2025.

[65]   Vgl. J. Pallinger, Transhumanismus: Das Streben, Menschen zu Göttern zu machen, unter: www.derstandard.de/story/200001139503682/transhumanismus-das-streben-menschen-zu-goettern-zu-machen, abgerufen am 08.05.2025.

[66]   World Economic Forum 2022.

[67]   „Narratives provide the context in which the facts we observe can be interpreted, understood and acted upon.“, ebd. S. 14.

[68]   Ebd. S. 68.

[69]   Ebd. S. 112.

[70]   Ebd. S. 70.

[71]   „..when our DNA becomes readable, writable, usable and hackable as information technology, we’ ll be on the cusp of something much bigger than us.“ ebd. S. 65.

[72]   M.  Shelley, Frankenstein, 1. Auflage 1818.

[73]   Vgl. N. Liebetrau, Kriminelle Intelligenz, aus: Berliner Zeitung vom 09.07.2025.

[74]   Vgl. www.sueddeutsche.de/wirtschaft/geoffrey-hinton-kuenstliche-intelligenz-google-gefahr-1.5834241, abgerufen am 20.08.2025.

[75]   apps.who.int/gb/wgihr/pdf-files/wghr2/A_WGHR2_7-en.pdf. Es handelt sich hier um die Änderung von 2023, es gibt jedoch noch neuere Ausführungen, bei denen befürchtet wird, die Souveränität der Staaten werde untergraben.

Vgl. N. Häring, IHR – Reform angenommen: WHO kann auf Verdacht Pandemien ausrufen, 02.06.2024, unter: noberthaering.de, abgelesen am 30.05.2025, Gesetzentwurf der Bundesregierung IGV_GE-Kabinett_LP21.

[76]   Vgl. Schwab / Malleret (2022), a.a,O., S. 29ff.

[77]   Vgl. https://www.kettner-edelmetalle.de/wissen/bargeld-in-gefahr-wie-die-schleichende-abschaffung-unserer-freiheit-vorangetrieben-wird, abgerufen am 23.07.2025, sowie auch N.  Häring, Wichtige Abstimmungen im Bundestag zu Bargeld, digitalem Euro und quelloffener IT, 02.07.2024, unter noberthaering.de , vgl. ders., Schönes Neues Geld -PayPal, WeChat, Amazon Go – Uns droht eine totalitäre Weltwährung, Frankfurt/NewYork 2018.

[78]   Vgl. Hj. Stützle, DAS BARGELD-KOMPLOTT Bargeldverbot auf Raten, bezahlt mit unserer Freiheit 2019.

[79]   Vgl. M. Andrick im Gespräch, unter https://www.mdr.de/kultur/podcast/trifft/michael-andrick-audio-100.html, abgerufen am 01.12.2025. Andrick beruft sich hier u.a. auf Hannah Arendt, Elemente und Ursprünge totaler Herrschaft.

[80]   Y.N. Harari, Homo Deus, Dt. München¹⁵, 2024, vgl.  die Kritiken von H. Römer, Homo Deus, der arme Gott, in: Quanten, Komplementarität und Verschränkung in der Lebenswelt – Verallgemeinerte Quantentheorie, Münster 2023, S.274-293, sowie G. Lademann-Priemer & H. Leuschner, Rezension: Yuval Noah Harari, Homo Deus – Eine Geschichte von morgen, in: Journal of Anomalistics / Zeitschrift für Anomalistik, 2/22,  S. 536-540.

[81]   Y..N. Harari, Nexus,  Dt. München³ 2024, S.396.

[82]   Ebd., S. 413

[83]   Ebd., S. 297, 506.

[84]   Ebd., S. 551.

[85]   Ebd., S. 551-552.

[86]   Vgl. Schoepe, a.a.O.

[87]   B. Schoepe, Zehn Thesen zur Digitalisierung der Schulen, unter: https://www.gew-ansbach.de/data/2021/03/Schoepe_Zehn_Thesen_zur_Digitalisierung_von_Schulen.pdf, abgerufen am 25.08.2025.

[88]   Vgl. M. Desmet, Bell’s Theorem – Does the moon exist when we are not looking at it?, Was wir nicht beobachten, befindet sich in einer Superposition, die nicht „sichtbar“ ist, weil nicht zu beobachten. Es geht um die Einstein-Bohrsche Auseinandersetzung der Observablen und deren Abhängigkeit vom Observator, email vom 01.08.2025.

[89]   Vgl. J.Lauster, Der Heilige Geist – eine Biographie, München³ 2022, S. 301.

[90]   Ebd. S. 303.

[91]   A. Schweitzer, Friede oder Atomkrieg, München³ 1984, S. 20-21.

[92]   Ebd. S. 30.

[93]   Ebd. Vorwort S. 11. Eppler war SPD-Politiker, Kirchentagspräsident und ein bekannter Vertreter der Friedensbewegung.

[94]   Nach 2.Thess 2, 1-12 besteht die Herrschaft des Antichrist, hier genannt Sohn des Verderbens, Sohn der Gesetzlosigkeit, in falschen Versprechen, er präsentiert sich als Gott. Ihm geht ein Katechon voraus, ein „Aufhalter“, der den endzeitlichen Kampf und den endgültigen Sieg Christi, der den Antichrist wegbläst, verzögert, vgl. W. Pratscher, WiBiLex 2010, sub voce Antichrist.

[95]   Zum Ganzen: www.sonntagsblatt.de/artikel/glaube/peter-thiel-wie-der-paypal-gruender-religion-politik-und-endzeit-verbindet, abgerufen am 18.08.2025.

[96]   Vgl. K. Holm, Auf diesen Mann hört Putin, FAZ vom 16.06.2014, unter: www.faz.net/aktuell/feuilleton/debatten/alexander-dugin-auf-diesen-mann-hoert-putin-12991924.html, abgerufen am 20.08.2025; www.die-tagespost.de/kultur/alexander-dugin-wir-muessen-angreifen-art-226164, angerufen am 20.08.2025.

[97]   Vgl. P. Meyer, Peter Thiel: Die Eine-Welt-Regierung ist die größte Bedrohung für die Menschheit, tkp (Blog für Science und Politik), 18.08.2025.

[98]   Vgl. Sonntagsblatt Anm. 79.

[99]   F. Grossheutschi, Carl Schmitt und die Lehre vom Katechon, Berlin 1996.

[100] Vgl. M. Berger, Die Katechon- Vorstellung 2Thess 2,6f. Dietrich Bonhoeffers Interpretation im Kontext der Rezeptionsgeschichte, in: Protokolle zur Bibel 5/1/1996, S. 33-56, ebd. S. 39-54.  

[101] Vgl. J. Manemann, Herrschaft in Permanenz – Zur Katechontik Peter Thiels und Carl Schmitts, unter: https://philosophie-indebate.de/herrschaft-in-permanenz-zur-katechontik-peter-thiels-und-carl-schmitts/, abgerufen am 01.12.25.

[102] Das Heilige und die Gewalt, dt. Zürich 1987; La Violence et le Sacré 1972, engl. 1977. Leider ist mir mein Exemplar verloren gegangen, ich beziehe mich auf Besprechungen.

[103] Vgl. R. Schwager, Brauchen wir einen Sündenbock? Gewalt und Erlösung in den biblischen Schriften, Thaur, Wien, München³ 1994, S. 30-33.

[104] Hierzu vgl. K. Mertens, Opfermythen im Silicon Valley – René Girard und Peter Thiel, Stimmen der Zeit 6/2025, S. 427-434.

[105] Vgl. Schwager, a.a.O., S. 229.

[106] Mit dieser gedanklichen und durchaus auch umstrittenen Spannung setzt sich G. Straßenberger auseinander in: Die Denkerin – Hannah Arendt und ihr Jahrhundert, München 2025, S. 216-217.

[107]   Ebd. S. 274.

[108] Vgl. Straßenberger, a.a.O., S. 184-185.

Dass Biographien von und Bücher über Hannah Arendt derzeit geradezu sprießen und ihre Schriften neu verlegt werden, scheint mir ein Zeichen dafür zu sein, dass die Auseinandersetzung mit ihr in der heutigen Situation notwendig ist. Der Buchmarkt ist immer auch ein Spiegel der Zeit.

[109] H. Walach, a.a.O. S. 69.: „Consciousness has to be taken seriously in its own right and not only as a potential emergent property of a complex neuronal system“; vgl. ferner u.a. P. van Lommel, The Continuity of Consciousness, unter: Bigelow Institute of Consciousness Studies; M. Nahm, Terminal lucidity versus paradoxical lucidity: A terminological clarification. 18(3), 538–539. https://doi.org/10.1002/alz.12574, 2022, sowie M.Nahm, Das Ende der Dunkelheit, 2012.

[110] Angebliche Erstausgabe 1966 in der Walpurgisnacht.

[111] Vgl. https://www.imabe.org/bioethikaktuell/einzelansicht/toetung-auf-verlangen-wie-sich-die-medizin-durch-das-angebot-veraendert, abgerufen am 25.08.2025.

[112] Vgl. M. Andrick, Im Moralgefängnis – Spaltung verstehen und überwinden, Neu-Isenburg² 2024.

[113] Diesen Eindruck vermittelten mir Gespräche mit manchen Kirchenvertretern, es gab und gibt selbstverständlich auch andere Einsichten.

[114] Vgl. A. Görgen-Lammers, Surrealismus Rendezvous der Träume und Deutsche Romantik, Ausstellungskatalog Hamburg, Berlin 2025.

[115] Ebd. S. 54.

Gabriele Lademann-Priemer
Gabriele Lademann hat in Hamburg und Heidelberg Theologie und Relionswissenschaft studiert, Promotion in Marburg in Religionswissenschaft, war für Feldforschung 1971/72 in Südafrika unter dem Apartheidsregime und hat später Südafrika etwa 11x besucht und ist auch in anderen Ländern des südlichen Afrika gewesen, aber auch in Westafrika. Darüber zahlreiche Publikationen. Nach 20 Jahren als Gemeindepastorin in Hamburg war sie ca. 20 Jahre Sekten- und Weltanschauungsbeauftragte der (damaligen) Nordelbischen Kirche (heute: Nordkirche) tätig. Seit 2011 im Ruhestand. Sie hat sich neben afrikanischen Themen besonders mit „Ideologiekritik“ befasst und kam in der „Corona-Zeit“ zum Thema Transhumanismus.
Mehr Beiträge von Gabriele Lademann-Priemer →

Ähnliche Beiträge:

• Transhumanismus: Das Streitgespräch
• Transgender und Transhumanismus
• Wider den anthropischen Exzeptionalismus – Endgame
• Philosophenkönige oder New-Age-Militaristen?
• Schwer von Begriff – Der Kampf der Menschheit ums Überleben