Die vom Kanzleramt finanzierte Stiftung springt Scholz mit interessanter Begründung bei: “Als logistische Nato-Drehscheibe mit vielen US-Basen ist Deutschland schon heute ein prioritäres Ziel für russische Abstandswaffen.” Da machen ein paar Raketen mehr auch nicht viel aus.
Die geplante Stationierung amerikanischer Mittelstreckenraketen in Deutschland wurde von Bundeskanzler Scholz scheinbar im Zusammenhang mit dem Krieg in der Ukraine und der davon abgeleiteten russischen Bedrohung ohne Einbeziehung des Parlaments verkündet. Die Einrichtung der Multi-Domain Task Force (MDTF) in Deutschland mit verschiedenen Raketentypen war spätestens im April 2021, also vor dem Beginn des russischen Kriegs gegen die Ukraine, beschlossen worden, mit der Einrichtung wurde Ende des Jahres in der Clay Kaserne begonnen (Video der Eröffnungszeremonie mit den grotesken militärischen Ritualen).
Das Konzept zur Einrichtung von 5 MDTFs mit Hyperschall-Langstreckenraketen, Mittelstreckenraketen und HIMARS mit Abteilungen für Aufklärung, Cyberwar, Elektronische Kriegsführung und Weltraum gegen Russland und China stammt aus dem Jahr 2017. Damals wurde die erste in den USA „aktiviert“, die offenbar ab 2023 einsatzbereit war. Als zweite war die MDTF in Deutschland mit einem Teil der Einheiten in New York, geplant, zudem eine in der Arktis (auch gegen Russland) und zwei im indopazifischen Raum gegen China, eines wurde bereits 2023 „aktiviert“. Soldat und Technik schrieb im April 2021: „Die Army hatte bereits 2019 für 2021 die Aufstellung einer Multi-Domain Task Force in Europa angekündigt, nachdem Erfahrungen mit der in 2017 aufgestellten MDTF in den USA gesammelt und ausgewertet worden waren.“
Die Wissenschaftler Jonas Schneider und Torben Arnold von der angeblichen unabhängigen, aber vom Bundeskanzleramt finanzierten Stiftung Wissenschaft und Politik sahen sich bemüßigt oder waren beauftragt, die während des Nato-Gipfels verkündete Entscheidung, amerikanische Mittelstreckenraketen in Deutschland zu stationieren, zu rechtfertigen. Das betonten die beiden Autoren bereits im Titel ihrer Veröffentlichung: „Gewichtig und richtig“. Auch Claudia Major, ebenfalls bei der SWP tätig, hatte bereits erklärt, dass Angriffskapazitäten, die weit nach Russland hineinreichen, wichtig seien (“Im Ernstfall müssen Nato-Staaten auch selbst angreifen können”).
Präventive Angriffsmöglichkeiten
Im Unterschied zum schon länger zurückreichenden Konzept der MDTFs versuchen die Autoren, die Stationierung durch den Krieg in der Ukraine plausibel zu machen. Russland setze im Krieg nicht nur zahlreiche ballistische Raketen und Marschflugkörper ein, sondern nehme auch „hohe Kosten und Risiken“ hin. Damit gewissermaßen Moskau nicht übermütig werde, müsse man aufrüsten, das schrecke doch ab und schaffe mehr Sicherheit, so die etwas simple, leider bei den westlichen Regierungen derzeit verbreiteten Logik der Wissenschaftler.
Wie Major wird präventiv argumentiert, was heißt, dass russische Stellungen angegriffen werden sollen, bevor von diesen Raketen oder Marschflugkörper gestartet werden. Das ist gleichbedeutend damit, dass sich Russland bedroht sehen muss und entsprechend aufrüstet bzw. präventiv agiert: Die amerikanischen Mittelstreckenraketen sollen „jene russischen Deep-Strike-Fähigkeiten, welche die Allianz auf Distanz halten sollen, ins Fadenkreuz nehmen (hold at risk) und eventuell zerstören, bevor sie auf Nato-Gebiet feuern. Verlöre der Kreml diese Systeme, da sie zerstört oder abgezogen wurden, würde es der Nato erleichtert, den Angriff zurückzudrängen. Dies soll Russland von vornherein abschrecken, Nato-Länder anzugreifen.“ Solche Strategien mögen einerseits abschreckend wirken, fördern aber andererseits das Wettrüsten und machen die Situation riskanter – auch für Deutschland.
Ein paar Raketen mehr sind kein Problem
Interessant ist, wie das Risiko heruntergeredet wird. Eingeräumt wird zwar, dass der Kreml die amerikanischen Mittelstreckenraketen als „legitime Ziele“ betrachten könne, was im Klartext bedeutet, dass sie angegriffen werden könnten, was in einem Russland-Nato-Konflikt naheliegt. Aber wir Deutschen brauchen uns nicht zu sorgen, wir sind nach den Autoren eh schon primäres Ziel. Das Argument sollte schon vor der Stationierung der Mittelstreckenraketen beunruhigen: „Putin sieht Berlin ohnehin als Gegner. Als logistische Nato-Drehscheibe mit vielen US-Basen ist Deutschland schon heute ein prioritäres Ziel für russische Abstandswaffen, wenn Moskau die Nato im Kriegsfall auf Distanz halten will. Neue US-Flugkörper verschärfen diese Lage nicht signifikant.“
Sollte das Kritik an den Aufrüstungsplänen wirklich entkräften? Und was heißt signifikant in diesem Zusammenhang? Wäre nicht im deutschen Interesse eher, das bereits bestehende Risiko signifikant zu mindern? Gleichwohl wird behauptet, um Forderungen abzuweisen, amerikanische Mittelstreckenraketen wie in den 1980er Jahren auch in anderen Ländern zu stationieren, dass es „eine deutsche Sonderlage … seit 1990 nicht mehr“ gibt.
Versichert wird, dass es sich nur um „konventionelle“ Raketen handele, da die Tomahawk-Raketen mit einem Nuklearsprengkopf seit 2011 nicht mehr genutzt würden. Es gebe also nicht die Gefahr, dass Russland wegen der kurzen Vorwarnzeiten aus Ungewissheit Atomwaffen einsetze. Und schön ist auch das Argument, um russische Befürchtungen zu entkräften, dass die amerikanischen Hyperschallraketen „entwaffnende Präzisionsschläge führen und so Russlands nukleares Vergeltungspotential an Land in großem Umfang zerstören oder seine politischen Führungszentren auf einen Schlag ausschalten“ könnten. Es würden „wohl“ nur vier Abschussrampen stationiert, die jeweils 2 Raketen abfeuern können: „Die Rampen sind zwar nachladbar, aber die (geheime) Gesamtzahl der teuren Flugkörper müsste relativ klein sein.“ Damit wäre die doch beabsichtigte Abschreckungswirkung reduziert.
Wie Berlin der russischen Propaganda begegnen sollte
Russland würde daher mit „Propaganda und Desinformation“ reagieren, um die Stationierung zu verhindern, was der Nato und den SWP-Autoren natürlich völlig fern liegt. „Gewiss ist nicht jede hierzulande geäußerte Kritik an der Stationierung der Mittelstreckenwaffen russische Propaganda“, schreiben die Autoren gönnerhaft, suggerieren aber, dass sie zumindest im Verdacht steht. Umgekehrt könnte man auch formulieren: „Gewiss ist nicht jede hierzulande geäußerte Rechtfertigung der Stationierung der Mittelstreckenwaffen Nato-Propaganda.“
Es wird auch Hilfe zur Entkräftigung der russischen Propaganda geboten, die aber voraussetzt, dass man der Nato-Propaganda völlig vertraut: „Der Kreml-Propaganda sollte Berlin entgegenhalten, dass die Stationierung eine Reaktion auf Russland und kein Selbstzweck ist.“ Warum eigentlich wird hier von Selbstzweck gesprochen, es ginge wohl eher um Eskalation, Aufrüstung oder Bedrohung?
Dazu könnte nach den Autoren ein Vorschlag zur Rüstungskontrolle kommen, um das – für wen? – glaubhafter zu machen. Der hat es in sich. Es geht um die Stationierung amerikanischer Raketen in Deutschland und russischer Raketen auf russischem Territorium, nicht etwa auf Kuba. Abgesehen davon besticht der Abrüstungsvorschlag, weil er selbst schon deutlich macht, warum dies für Russland nicht annehmbar wäre: „Wenn Moskau durch die Einigung das Gros seiner A2/AD-Kapazität verlöre, bräuchte Europa auch weniger ‚Gegenmittel‘. Bei den verbleibenden see- und luftgestützten Abstandswaffen wäre Nato-Europa im Vorteil. Auch hätten die USA dann mehr bodengestützte Mittelstreckensysteme für Ostasien zur Verfügung, wo das Ungleichgewicht zugunsten Chinas noch größer ist.“
Ähnliche Beiträge:
- Frieden durch Diplomatie statt weiterer Eskalation bis zum Atomkrieg
- Die geplante Stationierung von Tomahawk-Marschflugkörpern in Deutschland
- Mittelstreckenraketen werden nach Deutschland verlegt
- Die dauerhafte Stationierung einer schweren deutsche Kampfbrigade in Litauen
- Die Nato-Erklärung und die tödliche Strategie der Neokonservativen
Irgendwie erinnert mich die Bundesregierung gerade an einen Tiktoker, der als Hirsch verkleidet während der Jagdsaison im Wald herumhüpft. Nur dass statt mit Gewehren mit Nuklearwaffen gekämpft wird.
Die Bundesregierung ist eben darum bemüht, einen einmal erreichten Qualitäts-Standard auch zu halten…
Dieser Bericht des SWP beruhigt mich ungemein. Mit dem Fahrrad dauert es von mir zu Hause bis Erbenheim 19 Minuten. Jeden Arbeitstag komme ich in ca. 1 km Entfernung an der Airbase vorbei. Ich werde zu den 1. Kollateralschäden gehören, das ist wunderbar.
Ich sehe das so ähnlich. Ich brauche mit dem Fahrrad in etwas die gleiche Zeit bis nach Beginn-Mitte, also bis zum Kanzleramt. Ich darf doch hoffen, dass eine der ersten Nukes hier einschlagen und ich dann den Unfug hinter mir habe. Noch widerwärtigen als die Vorstellung dabeisein, wenn meine Stadt final plattgemacht wird, ist nur die Vorstellung erleben zu müssen, wie Kiesewetter aus den Bunker kraucht und um Fassung ringend erklärt, dass man das nicht habe wissen können. Wenn man das doch bloß hätte…..
Nee, lieber vorher verdampfen.
“Ich brauche mit dem Fahrrad in etwas die gleiche Zeit bis nach Beginn-Mitte, also bis zum Kanzleramt. Ich darf doch hoffen, dass eine der ersten Nukes hier einschlagen…”
Klar: hoffen darfst du, nur stirbt die Hoffnung bekanntlich zuletzt…
Wenn man sich den Scholz bei der Ankündigung zur Raketenstationierung oder zur Nordstream-Sprengung anschaut, dann sollte es sich bei Berlin wohl eher nicht um ein Entscheidungszentrum handeln. Jedenfalls ist die Entscheidung zum bedingungslosem Vasallentum schon vor längerer Zeit gefallen und scheint der letzte selbstständige Schritt in der dt. Politik gewesen zu sein.
Macht Berlin als Ziel in der russ. Kriegsrhetorik (als Synonym) oder als Angsttreiber für deutsche Bellizisten (zur Aufrüstung) noch einen Sinn, ist es hingegen aus russ. Perspektive weder taktisch noch strategisch in irgendeiner Art bedeutend, zumal es infolge dichter Besiedelung eh zum schleichenden Kollateralschaden wird.
Einzig als Demonstrationsobjekt im Sinne von Karaganow “wir müssen mal eine Bombe werfen damit der Westen uns endlich ernst nimmt” liesse sich da was konstruieren, aber zu spektakulär und zuviele zivile Opfer um wahr zu werden.
Diese Auffassung von Ihnen teile ich nicht. Wenn es denn so kommt dann doch lieber sofort Tod als über viele Jahre langsam an der Strahlenkrankheit dahinzusiechen wie das immer noch viele in Hiroshima und Nagasaki tun.
Ich bin in der Nähe von Stuttgart zuhause. Ich denke das die Ziele auch das EUKOM und die dazugehörigen Einrichtungen in Stuttgart sein werden.
Der 6. August ist übrigens Hiroshima Tag und es gibt in einigen Städten Kundgebungen und Veranstaltungen zur Erinnerung
Selbstreferenziell, alles selbstreferenziell: Etwas anderes ist von der Regierungsorganisation SWP nicht zu erwarten. Dafür wird sie bezahlt, unterhalten. Deshalb auch sind deren Absonderungen äußerst fragwürdig, ja unseriös, ja kriegstreiberisch.
Genau deshalb interessieren mich deren Absonderungen per se gar nicht! Deutschland soll wieder in einen Krieg hineingetrieben werden.
Von Bullshit Berlin gingen seit 1900 selten gute Impulse für den deutschsprachigen Raum und die Welt aus:
1.Weltkrieg I ( insgesamt ca. 17 Mio. Tote )
2.Weltkrieg II ( ca. 27 Mio. Tote / Ermordete allein auf russischer Seite )
3.Genozid / Holocaust ( mehr als 6 Mio. Tote / Ermordete Menschen mit jüdischem Kulturhintergrund )
4.Atombomenabwürfe durch die USA
5.Adenauers CDU-CSU-Nachkriegs-NAZI-Deutschland ( Fortführung des NS-Unwesens u. a. in Bundesministerien ).
Das Gesinnungsterror-Regime in Bullshit Berlin unter Scholz / Habeck / Baerbock / Lindner setzt das alles geschichtsvergessen fort! Und CDU / CSU stellen sich heuchlerisch unschuldig.
Nicht in meinem Namen: SPD, FDP, CDU/CSU, BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN.
Nun ja, die Nukes muss sich mein Berlin in wirklich nicht zurechnen lassen und eigentlich nicht WKII und Shoa. Die Spitzen der Nazis waren überwiegend katholisch und süddeutsch/österreichisch.
Nicht, dass es irgendwas besser macht aber jeden Scheiß will auch nicht auf dem Grabstein meiner Stadt haben, wenn es dann soweit ist. Und es ist wohl bald soweit.
Übrigens kenne ich vom aktuellen politischen Personal nur Gysi, den ich als Berliner wahrnehme. Und das Berlin Hauptstadt wurde, verdankt ihr dem Pfälzer. Ich habe die Bonzen hier nicht gebraucht und von mir aus könnten die in den USA sitzen. Da haben sie es nicht soweit zum Befehlsempfang.
Wenn sich die BRD der Funktion einer logistischen Nato-Drehscheibe entziehen könnte, müsste dies nach der Argumentation der Autoren die Sicherheit dieses Landes erhöhen.
Eine erhöhte Sicherheit bedeutet damit auch ein vermehrtes Wohl für das Staatsvolk aufgrund einer Verringerung der Gefahren für dieses.
Was gelobt ein Bundeskanzler bei seiner Vereidigung und wie setzt er dies konsequent um, wenn man das Grinsen des aktuellen Amtsträgers dabei nicht in Betracht zieht?
Kann es sein, dass dies noch nicht völlig optimiert ist?
Wer glaubt, dass sich Russland seine Waffensysteme einfach so abschießen lässt, glaubt wohl auch daran, dass der Klapperstorch die Kinder bringt.
Und wenn Russland dann daraus die Konsequenzen zieht, gilt das im westlichen Narrativ als unprovoziert.
Wie kann man nur so dumm oder verlogen sein?
Glauben die Typen vom SWP tatsächlich, das Russland seine Luftverteitigung abbaut und eine Überlegenheit der NATO bei Angriffswaffen vertraglich zustimmt? Ich habe extra auf den Kalender geschaut, ob nicht der 1.April ist.
Was die geplanten Mittelstreckenraketen in De betrifft, gilt folgendes: sobald eine dieser Waffen gestartet wird, geht das russische Militär von einem nuklearen Sprengkopf aus. Der massive Gegenschlag wird nicht nur De zu einer verstrahlten Trümmerwüste machen,sondern auch die USA treffen!
Offiziell soll wohl die ehemals von der „Organisation Gehlen“ geschaffene SWP die Bundesregierung beraten. Eine „Beratung“ durch solche Typen ist ein reines Himmelfahrtskommando und die Garantie zur Vernichtung nicht nur De, sondern der Welt.
Russland wird sich auf solche kranken Deals niemals einlassen. Es wird durch Russland niemals mehr ein einseitiges Entgegenkommen gegenüber den Westen geben. Diese Zeiten sind vorbei!
Der stellvertretende Außenminister Russlands: Die Zeit der einseitigen Zugeständnisse Moskaus an Washington sei unwiderruflich vorbei, sagte der stellvertretende Außenminister Rjabkow zur russischen Position bei der Beilegung der Ukraine-Krise.
“Keine Almosen, Geschenke, Zugeständnisse, keine Gesten, um Washington zu besänftigen. Wenn sie wieder versuchen, uns etwas aufzudrängen, das einseitig nur für sie vorteilhaft ist, bedeutet das, dass es keine Vereinbarungen geben wird… Eine Einigung ist nur möglich, wenn es ein ‘bash on bash’ gibt, die Amerikaner verstehen ein solches Gespräch gut”, sagte er im Fernsehsender Rossiya 1.
Theodore Postol zu den technischen Hintergründen der Stationierung, nebst einigen Bemerkungen zu den politischen, medialen und nicht zuletzt akademischen Qualitäten des Westens:
https://www.youtube.com/watch?v=RH7LT1bIdpY
Man kann also sagen, wenn alle anderen das machen was die NATO will ist die Welt in Ordnung.
Also für die NATO.
Vertraut uns wir sind die Guten, das sagen wir doch jeden Tag.
Es ist eigentlich erstaunlich, für wie blöd, die die eigenen Leute und die Regierungen der anderen Länder halten.
Die Vermutung liegt nahe, das es mit dem geistigen Potenzial bei der NATO und den assoziierten Regierungen nicht so weit her ist.
Der Wissenschaftliche Dienst »WD 2 – 047/24 Die Stationierung von US-amerikanischen weitreichenden Waffensystemen in Deutschland« auf https://www.bundestag.de/resource/blob/1014640/07c7b25fe08f0145d5e3ba265ba938dc/WD-2-047-24-pdf.pdf geht davon aus, »dass unter Erhöhung der Effektivstärke … grundsätzlich auch die Bewaffnung zu verstehen ist.«
Meine Innereien weigern sich, die (Zu-) Arbeiten sogenannter Politologen als Wissenschaft anzusehen. (Gesellschafts-)Wissenschaft ist verpflichtet, das Wesen von Erscheinungen zu erforschen und nicht an der Oberfläche hängen zu bleiben. Die Politologie macht aber genau das. Ansonsten könnte man ja die Religion zur Wissenschaft erheben, den Glauben.
Das trifft auch auf eine Reihe von anderen Zweigen zu.
Die Anwendung von wissenschaftlichen Methoden allein ist kein Ausweis von Wissenschaft.
Wenn ich mich an der Stelle Russischer Strategen befände würde ich 2 Atomraketen auf amerikanisch Stützpunkte in Deutschland abfeuern, **bevor** die US Raketen hier stationiert sind. Natürlich mit gleichzeitigen Telefonanruf nach Washington mit der Nachricht: Man könne auch die USA vernichten, die U-Boote stehen dazu in Bereitschaft aber man würde gerne darauf verzichten wenn die USA keine Gegenreaktion auslösen.
Dieses Szenario halte ich jedenfalls für sehr real, denn einerseits ist für Russland das Risiko nicht tragbar wenn in D. derartige Waffen stationiert werden und zweites ist es sehr wahrscheinlich, dass Amiland kneift wenn es selbst vor der Vernichtung steht. Schließlich hat es einen Grund wenn die USA uns dem Risiko aussetzt aber selbst zu feige dazu ist direkt auf Russland zu ballern.
Ohnehin sind wir auch jetzt schon durch unsere Beteiligung am Ukrainekrieg allein von der Fähigkeit Russlands angewiesen Angriffe abwehren zu können. Aber sollte Russland einmal existenziell bedroht sein, dann Gnade und Gott.
Dass die ‘Wissenschaft und Politik’-Influencer aktiv werden, ist immerhin ein Zeichen, dass den Regierungs-Bellizisten bewusst ist, dass die Akzeptanz für die Stationierungspläne steigerungsbedürftig ist.
Bitte nicht stehenbleiben. Gehen Sie weiter. Hier gibt es nichts zu sehen.
Die Raketen
– sichern Deutschland
– Europa
– die westlichen Werte
– Konzerninteressen und damit den Standort Deutschland
– Ihre Arbeitsplätze
– die Zukunft
– ihre Sicherheit
– den nächsten Urlaub
– Tinder
– das Überleben zukünftiger Generationen
– die einheimische Feldmaus und die seltene Steinlaus
– Investitionen und Renditen der globalen Geldgeber.
Um dies alles zu Gewährleisten müssen auch weitere Opfer gebracht werden.
Die Rede- und Versammlungsfreiheit muss bis auf Weiteres stark eingeschränkt werden.
Die Pressefreiheit wird nach Kontrolle garantiert. Gegenteilige Äußerungen sind russische Propaganda
Ein zeitlich begrenzter Lockdown ist unabdingbar. (so ein bis fünf Jahre)
Tragen Sie FFP-Masken (Macht zwar keinen Sinn, sieht aber gut aus)
Die aktuelle Entwicklung macht weitere Impfungen notwendig.
Die Rationierung wichtiger Ressourcen. (z.B. Internet)
Kaufen Sie Jodtabletten und einen Regenschirm gegen Strahlung
Alle Empfehlungen basieren auf neuesten wissenschaftlichen Erkenntnissen
Vertrauen Sie Ihrer Regierung
(Auch wenn wir weit weg im Ausland sind, stehen wir immer an Ihrer Seite)
Klasse auf den Punkt gebracht!
Und mal wieder macht es die Wortwahl – oder genauer gesagt die Weglassung des wichtigsten Kriteriums:
Das hier vorgebrachte Argument lautet: „Putin sieht Berlin ohnehin als Gegner. Als logistische Nato-Drehscheibe mit vielen US-Basen ist Deutschland schon heute ein prioritäres Ziel für russische Abstandswaffen, wenn Moskau die Nato im Kriegsfall auf Distanz halten will. Neue US-Flugkörper verschärfen diese Lage nicht signifikant.“
Wenn auf eine hiesige US-Basis eine “russische Abstandswaffen” OHNE atomaren Sprengkopf niedergehen sollte, ist das zwar bedauerlich aber im Krieg durchaus zu erwarten. Nur leider lassen sich die “Langstreckenwaffen”, die die Amerikaner hier stationieren wollen, atomar bestücken, weshalb auch die russische Waffe der Kriegslogik zufolge 1. vor dem Start der US-Waffe einschlagen muss und 2. atomar bestückt sein würde. Und das bedeutet im Endeffekt ein deutlich gesteigertes Risiko, dass Deutschland atomar beschossen wird.
Mithin: das Argument hat in der Diskussion, um die es hier gehen sollte, tatsächlich KEINERLEI Gewicht.
Klingt auf einem Welt Video von heute :
https://www.welt.de/politik/ausland/video252838816/Krieg-in-der-Ukraine-Was-den-Friedensprozess-betrifft-sind-wir-noch-nicht-weitergekommen.html
mit Oberst a.D. Wolfgang Richter völlig anders.
Zwar geht es am Anfang um den Gefangenenaustausch und die Lage an der Front, aber ab Mitte des Videos sollte man genau zuhören was der Herr Oberst zur Stationierung der landgestützten neuen Waffen für Deutschand zu sagen hat. Es geht dabei um eine Kehrtwende deutscher Politik, um die Möglichkeit zukünftiger Abrüstung, die er damit als blockiert ansieht und um das besondere Risiko für Deutschland bis hin zu der Frage, ob das nicht zu einer gefährlichen, atomaren Aufrüstungsspirale führt.
Nun die USA wollen einen Krieg gegen Russland natürlich über die NATO in Europa austragen. Eventuell einen kleinen Atomkrieg mal ausprobieren. Der Rückschlag wird aber kontinental und interkontinental sein. Davon sollte ausgegangen werden. Selbst wenn die Raketen abgefangen werden.
Die reine Flugzeit von einer Rakete mag ja ein paar Minuten sein, dazu sind aber erst einmal ein paar Vorbereitungen notwendig. Die Luftabwehr und die Luftstreitkräfte müssen aktiviert werden, die B52 in England müßen warm laufen und und.
Die Russen haben jüngst getestet wieviel Minuten sie für den Start ihrer Raketen mit Reichweite benötigen.
“Trux” schreibt oben:
Das ist kalter Kaffee, ein Wort das mir Trux nicht krumm nehmen sollte, denn falls er Herbst/Winter 22/23 Besseres zu tun hatte, als sich um die Kriegslage zu kümmern – Besseres gibt’s allemal, ernsthaft – dann hat er eben nicht mitgekriegt, daß jene Lage zu dieser Zeit am Horizont aufzog. In Overton hat damals ein gewisser Tom Gard unentwegt darauf hingewiesen, wofür er zum “angelsächsischen Agenten” oder “reif für den Psychiater” erklärt wurde – denn “die Russen” würden sowas ja nie tun, vielmehr “die Amerikaner”, denen sei die Vorbereitung eines Erstschlages zwecks Enthauptung allemal zuzutrauen.
Seinerzeit gab es einen klaren Beweis dafür, daß die russischen Strategen mit dieser Option militärpolitisch und diplomatisch gespielt haben, die Stationierung von nuklearwaffenfähigen Kinshals in Kaliningrad, mit denen Ziele bis nach Rotterdam zu erreichen sind, mit einer (offiziell) max. Ladung von 250kt.
Jetzt erfahrt ihr von Florian Rötzer, daß “die Russen” die Kinshals damals mit relativ geringfügigen Risiko hätten losschicken können, ein “Anruf in Washington” (Trux) hätte auch entfallen können. Artikelzitat:
Die Option solcher Präventivschläge, oder Antworten auf einen russischen Nuklearschlag im Sinne eines sog. “begrenzten Schlagabtausches”, hat die NATO nicht besessen White House und Downing Street hatten sie, aber nicht NATO. Das soll sich nun ändern, und zwar auf breiter Front, wie ich kürzlich hier vorgestellt habe.
https://overton-magazin.de/hintergrund/politik/die-geplante-stationierung-von-tomahawk-marschflugkoerpern-in-deutschland/#comment-146845
Nun sollte man sich fragen: Warum hat der Kreml bislang nicht zugeschlagen, obwohl es doch gute Gründe dafür gegeben hätte, nimmt man den Belang der US-Basen in Deutschland für den Krieg in der Ukraine zum Maß?
Eine Antwort gab im Dez. 2022 die RAND-Corporation in “Responding to a Limited Russian Attack on NATO During the Ukraine War”:
https://www.rand.org/content/dam/rand/pubs/perspectives/PEA2000/PEA2081-1/RAND_PEA2081-1.pdf
Wie Tom Gard schon damals sagte, ging es da un-heimlich um mögliche russische Nuklearschläge auf Polen, Deutschland und die Niederlande (Rotterdam), denn welcher Teufel hätte den Kreml reiten sollen, konventionells “Paffs” an diesen Orten zu setzen?
Heute wissen wir also von SWP, daß die RAND-Empfehlung zu Zurückhaltung den Hintergrund hatte, daß die NATO zu “symmetrischen” Erwiderungen nicht imstande war, und Jo Biden dazu. oder gar zu mehr, auch nicht willens.
Des Rätsels Lösung steckt abstrakt-allgemein z.B. hierin:
BRIEF (2019)
This brief summarizes a report that comprehensively examines nonviolent, cost-
imposing options that the United States and its allies could pursue across
economic, political, and military areas to stress—overextend and unbalance—
Russia’s economy and armed forces and the regime’s political standing at home
and abroad. Some of the options examined are clearly more promising than others,
but any would need to be evaluated in terms of the overall U.S. strategy for dealing
with Russia, which neither the report nor this brief has attempted to do.
https://www.rand.org/content/dam/rand/pubs/research_briefs/RB10000/RB10014/RAND_RB10014.pdf
Hätte der Kreml zugeschlagen, wären alle übergeordneten Pläne und Aspirationen des Imperiums bestens bedient gewesen. Russland wäre in “splendid isolation” seinen inneren Krisen ausgeliefert worden, China hätte aus eigenem Interesse den wichtigsten potentiellen strategischen Verbündeten aufgeben müssen, die SCO und BRICS wären amputiert.
Also duldete der Kreml.
Und jetzt dreht die NATO, im Wind der “drohenden Machtübernahme Trumps”, die Schraube militärpolitischen und strategischen Druckes auf Russland um ein bis zwei Umdrehungen weiter, zweie deshalb, weil die mögliche militärische Lage 2026/7 die Ukraine zu einem “Krisenherd” neben “Kaliningrad” und “Belarus” herab setzt, wo Russland bekanntlich unterdessen nuklear bestückte Iskander stationiert hat.
Denn es gilt:
https://overton-magazin.de/hintergrund/politik/die-geplante-stationierung-von-tomahawk-marschflugkoerpern-in-deutschland/#comment-146850
In Zukunft wird Tom verzichten, eitel und beckmessernd-gehässig auf den Gard zu verweisen.
Über die Gelenkwirkung militärpolitischen und ökonomischen Druckes hat “Nestormachno” gestern eine Menge mitgeteilt:
https://nestormachno.alanier.at/die-multipolare-welt/#comment-81971
Das macht doch nichts. Wenn mich so ein Sprengsatz direkt trifft, bin sowieso tot und falls nicht, kann ich mich immer noch in einer Fachklinik durchchecken lassen. Einen direkten Anlass zur Sorge kann ich diesem nahenden Weltkrieg erst abgewinnen, wenn mich tatsächlich mal eine Kriegswaffe tötet und falls dies eintritt, kann ich immer sind die Schlachtorgien, die derzeit u.A. in der Ukraine oder im nahen Osten stattfinden, auch nicht, aber Satan wird sich etwas dabei gedacht haben, die derzeit amtierenden Machhaber, die beiderseits diesen infernalischen Terror zu verantworten hätten, inthroniert zu haben. Andererseit berauschen sich diese Machtjunkies offenbar an ihrem Vermögen, den Planten völlig unnötigerweise in einen blutigen Müllhaufen zu verwandeln.
“aber Satan wird sich etwas dabei gedacht haben, die derzeit amtierenden Machhaber, die beiderseits diesen infernalischen Terror zu verantworten hätten, inthroniert zu haben.”
SATAN?!?!? Man kann Satan bestimmt Vieles vorwerfen, aber diese regierende Brut ist auf dem Mist der verblödeten Menschen gewachsen die sie gewählt haben !
Deutschland erhält etwas gegen einen möglichen Feind.
Die Ukraine kämpft für die besten Demokratien der Welt, gegen ihre ursprünglich eigenen Bürger. Der Westen hat soviel von seinem Schrott der Ukraine überlassen, aber nicht eine einzige Hightech System dem grössten Bettler der Welt zur Verfügung gestellt.
Man sanktioniert Russland, stehlt sein Kapital und die Ukrainer werden dazu gedrängt bis zum letzten Ukrainer zu kämpfen und D erhält etwas, was dem anderen fehlt. Da frage ich mich doch glatt, funktioniert diese Wunderwaffe überhaupt oder gibt man freiwillig sein noch gutes Geld für Fakes aus?
https://tass.com/defense/992214
Dieser Artikel von der Tass, ist aus dem 2018, damals stellte Herr Putin die neuste russische Hypersonischen Waffen vor. Damals gab es dazu gratis eine mathematische Formel für den Westen, so das diese ihre Zeitfenster für ihre eigenen Systeme ausrechnen können.
Heute schwupp die wupps haben die Amis ein eigenes System, aha!
Im Jahre 2003 brachte Noam Chomsky sein Buch „Media Control heraus. Wie
Er nennt in dem Buch fünf manipulative Tricks, die von den Medien und von Politikern angewandt werden:
* Stetige Wiederholung der Doktrin.
* Tatsachen ausgelassen.
* „Framing“, den Gegenstand der Untersuchung in den gewünschten gelogenen Rahmen stellen. Also z.B.: „Russland hat den Krieg begonnen.“
* Übersteigerungen bis hin zur Absurdität
* Alternativlosigkeit
Es ist eine demokratiezerstörende Waffen des Staates gegen seine Bürger. Ein Virus. Medien und Politik sind plötzlich Feinde ihrer Bürger.
Und mittlerweile wird auch das Rechtswesen als Waffe des Staates gegen sie eingesetzt.
Diese Auffassung von Ihnen teile ich nicht. Wenn es denn so kommt dann doch lieber sofort Tod als über viele Jahre langsam an der Strahlenkrankheit dahinzusiechen wie das immer noch viele in Hiroshima und Nagasaki tun.
Ich bin in der Nähe von Stuttgart zuhause. Ich denke das die Ziele auch das EUKOM und die dazugehörigen Einrichtungen in Stuttgart sein werden.
Der 6. August ist übrigens Hiroshima Tag und es gibt in einigen Städten Kundgebungen und Veranstaltungen zur Erinnerung
Russland hatte mit wohl Iskander einen Bunker in über 100m tiefe in ein Grab verwandelt. Dort waren auch angeblich viele westliche Berater gewesen.
Warum hatte dann das westliche Bündnis, dann entsprechend reagiert?
Stattdessen schauen alle Partner zu, wie das elektronische Grid der Ukraine angegriffen wird und als Folge ohne Strom dasteht. Strom ist der Hauptbestandteil vom modernen Krieg und die Presse mit der Politik sagte unentwegt, wir müssen gegen Russland siegen.
Ihr armen Ukrainer, was seit ihr so hintergangen worden. Natürlich auch die nächsten westlichen Generationen, die das ja bezahlen müssen.
Jemand wies schon fast darauf hin:
Wenn die Bomben keine zusätzliche Sicherheit bringen, warum sollen sie dann 2026 in Deutschland stationiert werden?
Wenn Deutschland sicherer ist ohne NATO-Basen, warum sind die NATO-Basen noch da, etwa weil es eine besetzte Kolonie ist, voller korrupter, denkbehinderter Untertanen?
Das sind die 2 wichtigen Fragen, die die Thinktank-Lakaien versuchen zu verstecken. Dass Deutsche so elendiglich für das Imperium krepieren wie die Ukrainer als Kanonenfutter im Ernstfall, das ist das Ziel.
Dazu gehört auch der Hinweis von Herrn Rötzer, dass Russland Atomwaffen bei sich und in Weißrussland stationiert. Die USA stationieren sie auf einem anderen Kontinent, wozu natürlich wieder gehört, dass sie den Deutschen keine Option geben wollen diese zu nutzen. Letzteres ist ja richtig: Die dürfen ihre Atomwaffen ruhig behalten, bzw. sollten vom Rest der Welt wie alle Atommächte gezwungen werden, abzurüsten.
Es gibt noch einen Widerspruch:
Die Grünen und vor allem die CDU haben die AKW abgeschaltet, weil sie besonders nach Fukushima im Wahlkampf um Baden-Würtemberg als zu unsicher empfunden wurden vom Pöbel, wie damals Umfragen zeigten. Jetzt soll nicht nur zivile Atomtechnik, sondern militärische Technik stationiert werden – die natürlich auch verunfallen kann wie damals in Damascus, Arkansas.
USA: Der Beinahe-GAU von Arkansas | Doku HD Reupload | ARTE
https://www.youtube.com/watch?v=oIc-fanWnco
Wer eine englische Version findet, poste bitte die. Die war natürlich besser. Arte hat auch mittlerweile die Tendenz zu zensieren.
https://en.wikipedia.org/wiki/1980_Damascus_Titan_missile_explosion
In den Suchmaschinen wird seit einiger Zeit immer nur möglichst positive Propaganda verbreitet, z.B. über die Erforschung von Atomwaffen und das als Heldenepos gefeiert. Über Zerstörung bei Gebrauch und Unfälle wird lieber nichts verbreitet. Auch nicht über die Folgen der Tests.
Atomwaffen sind eines der ultimativen Geschäfte (Raubzüge) des Kapitalismus. Damit kann man unglaubliche Mengen Geld verbrennen und sich die Taschen nebenbei vollstopfen.
Toward a Second Cuban Missile Crisis? – Theodore Postol, Alexander Mercouris & Glenn Diesen
https://www.youtube.com/watch?v=RH7LT1bIdpY
Die SWP hat (teilweise) recht: die Stationierung der Raketen verschafft dem (US)Militärapparat ein paar zusätzliche Optionen, nämlich indem “zeitdringliche” Ziele im Szenario eines Atomkrieges schneller ausgeschaltet werden können. Welche das sind, wird wohl dem SIOP zu entnehmen sein, der offiziellen Zielliste, die selbstredend super-geheim ist. Ich kenne den aktuellen SIOP also auch nicht, habe aber Grund zu der Vermutung, dass sowohl ein breitangelegtes Erstschlagsszenario enthalten ist, als auch verschiedene Szenarien eines (auf Europa) “begrenzten Atomkrieges”. Seit mehr als vierzig Jahren gilt aber von Seiten der USA der Grundsatz, dass man so einen Krieg “gewinnen” will, was immer das auch heisst. Der Unterschied zu vor 40 Jahren ist, dass der WVO und die UdSSR (als Supermacht) nicht mehr existieren. Die Abschreckung gilt also (angeblich) einer recht schwachen Militärmacht vor einem Angriff auf die weltweit mit Abstand grösste Militärallianz… ??? Ach Leute, warum lügt ihr uns so dreist die Hucke voll? Wer soll diesen Unsinn glauben? Es sollen die eigenen militärischen Optionen ausgeweitet werden, um in einem Krieg, den man selbst herbeiführt, mehr Handlungsmöglichkeiten zu haben. Um Abschreckung vor einem Angriff der anderen Seite, der Russen in diesem Fall, geht es schon lange nicht mehr.
Es gibt das Sprichwort: “Was lange erklärt werden muß, ist nichts wert.”
Wir können hier ellenlang die Vor- und Nachteile, Risiken und “Nutzen” von Nato-Waffen in fremden Ländern (also u. a. in unserm Lande) diskutieren. Hat alles keinen Zweck, solange die Grundlagen nicht erkannt werden.
Wir haben eine fremde Armee im Land, und die frißt sich in immer mehr europäische Länder vor. Diese Armee ist dazu noch eine NGO, durch kein Volk der Welt demokratisch legitimiert. (Wer eine fremde Armee im eigenen Land duldet, ist einfach nur ein Schlappschwanz und wird entsprechend behandelt.) Ich kann leider nicht die geringsten Anzeichen dafür erkennen, daß das deutsche Volk und seine Gäste, die ja auch hier in Frieden (und von der Leistung des deutschen Volkes) gut leben wollen, aufbegehren und die fremde Armee aus dem Land befördern wollen. Eine wichtige meinungsbeeinflussende Persönlichkeit in dieser Hinsicht in letzter Zeit ist Jürgen Elsässer, der den Spruch “Ami go home” wieder in die Öffentlichkeit gebracht hat und dafür vom Regime auf Null gesetzt worden ist.
Nun ja, wir sind weit weg davon und halten uns mit fruchtlosen Diskussionen über die Risiken einer fremden Armee mit ihren neu hier zu stationierenden Waffen auf, das ist total sinnlos, ein toter Ast der Debatte.
Übrigens, jede Waffe findet ihren Krieg. Es sieht nicht gut aus.
Es könnten solche Kampfmittel in Süd-Spanischen Nahkampfzentren oder Cypern positioniert werden.
Wenigstens könnten so Proteste von Bevölkerungsteilen in mehreren EU-Ländern der Nato als Feedback dienen und man könnte sehen ob eine Eskalation überhaupt erwünscht ist.
Es lebe der Diktator von D, er leistet sich ein Parlament und entscheidet selbst.
Warum auch nicht?
Der Bundestag hat schon vor Jahren (2013 war das) seinen ultimativen Offenbarungseid geleistet. als er sich nach den Wahlen 3 Monate lang weigerte, seine Arbeit aufzunehmen, weil sich keine Regierung zusammenfinden wollte…
Gysi hatte damals vorgeschlagen, doch ausnahmsweise mal das Grundgesetz anzuwenden, und Gesetze zu beschließen, ohne die (geschäftsführende) Regierung zu fragen. Beispielsweise einen Mindestlohn zu beschließen, für den es im Parlament mit SPD, Grünen und Linke eine klare Mehrheit gegeben hätte. Und der Clou: der abgewählte FDP-Wirtschaftsminister Rösler hätte ihn umsetzen müssen!
“warum auch nicht? ”
Weil in einer Transformation, die schon seit mehreren Jahren stattfindet, kein Platz ist für “Querdenker “!
Manche Aussagen von Politikern damals und heute, verstehen wir meistens nicht, aber, wer zurück blickt und das mit heute abgleicht, kann einen Sinn ergeben.
Bestes Beispiel aus dieser Woche.
Der CDU Roderich sagte, Daß D selbstständig ohne Einladung von Israel, mit der buntenwehr zur Hilfe kommt. Jeder normale Mensch wird einen Lachanfall haben, aber seine Aussage war eine diplomatische Warnung und nicht tatsächlich real gemeint. D hatte seine Staastsraison für Israel ausgesprochen, das bedeutet doch für Israel, haltet durch solange ‘wir’ am werkeln sind.
Gestern sagte der Mann mit dem Blinker, das diese verschärft daran arbeiten, die Eskalation zu verhindern. Die Antwort heute viel doch bescheiden aus, das beste Schutzschild der Welt wurde wieder durchdrungen und im Irak wurde eine US Basis attackiert.
Diese Politik arbeiten alle an der multipolaren Ordnung, nur müssen diverse Einheiten ausgeschaltet oder zumindest immobil gehalten werden.
Viel Stiftung, keine Wissenschaft, und nur Parteipolitik. Nicht ernst zu nehmen.
Apropos Desinformation”…
Spätestens seit der Propagandachef….. ähm… der “Beauftragte für strategische Kommunikation des Auswärtigen Amtes”, Peter Ptassek, die im Internet veröffentlichten (authentischen!!) Videosequenzen von Baerbocks “egal was meine deutschen Wähler denken”-Auftritt in Prag als “russische Desinformation” bezeichnete, weiß man, was von diesem Begriff noch zu halten ist.
😉
Wahrheit ist Desinformation
Krieg ist Frieden
Feuer ist Wasser….