Die Zahl der Menschen, die als Singles leben, soll weltweit im Ansteigen sein. Das ist vor allem in Europa, Nordamerika und Ostasien der Fall und könnte auch mit der sinkenden Fertilität und Sexualität zusammenhängen, denn auch die Fertilität sinkt, mit einigen Ausnahmen, weltweit – auch in armen Ländern: „Ab 2026 wird die Geburtenrate der Menschheit voraussichtlich unter dem Reproduktionsniveau liegen. Das ist noch nie zuvor vorgekommen, weder in Kriegen noch während Pandemien.“ Vor allem aber auch damit, dass das Leben in den modernen Gesellschaften das Alleinleben ermöglicht und die Bindung an Zwangsgemeinschaften und örtlicher Nähe untergräbt.
Ideologisch wurden lange Zeit Authentizität, Selbstverantwortung und Selbstverwirklichung gefeiert, was ebenso wie die digitalen Medien enge Bindungen als einengend erscheinen lässt. Oft handelt es sich um ein selbst gewähltes Single-Dasein, ohne Wunsch nach Dating oder einer künftigen Beziehung, aber natürlich sind viele auch unfreiwillig Singles. Mit den rechten Bewegungen scheint zwar eine Rückkehr der Familienbindung und der alten Geschlechtsrollen stattzufinden, aber der Trend zum Single-Dasein wird eben bei den jungen Menschen und vor allem bei den jungen Frauen mit guter Bildung stärker. Auch wenn sich die Männer mehr um Körperoptimierung kümmern, um dem alten Männerbild zu entsprechen, spielen weniger Frauen mit, sich wieder als Tradewives dem Mann und dem Haushalt zu unterwerfen.
Vor kurzem veröffentlichte das Kinsey Institute die 15th Annual Singles in America Study, für die in den USA 5000 Singles zwischen 18 und 93 Jahren befragt wurden, die hauptsächlich in Städten oder Vorstädten leben. Danach würde ein Viertel selbst dann Single bleiben, wenn sie oder er einem perfekt passenden Partner begegnen würden. Fast die Hälfte hatte im vergangenen Jahr kein Date, mehr als die Hälfte fühlte sich zufriedener als in der letzten Beziehung.
Dazu passt eine weitere Umfrage über das Sexleben der 18-29-Jährigen. Es herrsche eine „Sex-Rezession“, die sexuelle Aktivität in der Altersgruppe Gen Z sei gering. 29% hätten in den letzten drei Monate keinen Partner gehabt und 19 % noch nie. Online-Beziehungen scheinen einen Teil der gewünschten Intimität abzudecken, finanzieller Stress soll das Sexbegehren senken. Nur 18% sind mit ihrem Sexleben unzufrieden, d.h. Sex scheint keine so große Rolle mehr für das Wohlbefinden zu spielen.
Die Rede ist auch von einer Dating-Rezession oder einer Dating Müdigkeit, weil die Frustration der jungen Menschen über die Vermittlung durch Apps nicht zufriedenstellt und sich Einsamkeit einstellt. Das Problem scheint aber auch zu sein, dass es an Erfahrungen im Flirten im realen Raum und überhaupt an Kommunikationsfähigkeiten fehlt, weil Beziehungen sich im realen Raum von denen unterscheiden, die in sozialen Medien herrschen. Schließlich sind viele der Generation Z mehr im digitalen Raum vernetzt und unterwegs als im realen. Face-to-Face-Begegnungen sind zurückgegangen, die Scheu vor Nähe oder Abweisung hat zugenommen. Dazu kommen seit einiger Zeit noch die KI-Freunde.
Die Kinsey-Studie über das Leben als Single stellt fest, dass sich die Zahl derjenigen vergrößert hat, die eine Beziehung wünschen und auch heiraten will. Dramatisch angestiegen sei der Glaube an die Liebe auf den ersten Blick, aber die Hälfte sage, sie hätten sich in einen Menschen verliebt, den sie anfangs nicht attraktiv fanden. Die Hoffnung auf Liebe auf den ersten Blick wird allerdings konterkariert von der Praxis, immer genauere Wunschlisten zu erstellen, was ein möglicher Parter bieten muss. Die Hälfte sucht vor einem Treffen schon mal wie beim Kauf einer Ware nach Informationen im Internet.
Finanzielle Unsicherheit und Karriereerwartungen scheinen Beziehungen bei vielen im Wege zu stehen. Man will erst einmal ein gesichertes Dasein mit ausreichend Geld erreicht haben, bevor man sich auf das Abenteuer einer Beziehung einlässt. Aber oft und zunehmend klappt das nicht, während man doch vielleicht zu zweit besser durchs Leben käme. Die meisten Singles unter 50 Jahren wollen auch keine Kinder, bei Männern ist der Wunsch geringer als bei Frauen. Und bei den Jüngeren zeichnet sich tatsächlich eine Rückkehr zu herkömmlichen Geschlechterrollen ab:
„Mehr als die Hälfte (51 %) der Befragten gab an, dass ihrer Meinung nach Frauen die Hauptverantwortung für die Kinderbetreuung tragen sollten – ein Anstieg gegenüber 34 % im Jahr 2013. Unter den Männern der Generation Z teilten 70 % diese Ansicht (obwohl 72 % der Meinung waren, dass es in ihrer eigenen Beziehung akzeptabel sei, Hausmann zu sein). Soziale Medien wurden von der Generation Z am häufigsten als Einflussfaktor auf die Einstellungen zu Geschlechterrollen in romantischen Beziehungen genannt.“
Würden die Frauen wieder mehr für Kinder und Küche verantwortlich sein, würde sich allerdings der Druck für die Männer erhöhen, allein für das Einkommen zu sorgen, was aber schwieriger wird und diese wiederum daran zu hindern scheint, überhaupt Beziehungen einzugehen. Zumal die Männer auch, was die Bildung betrifft, zurückfallen. Wenig verwunderlich ist, dass die politische Spaltung stärker durchschlägt. Die Tendenz nimmt zu, einen Beziehungspartner prinzipiell abzulehnen, der einer anderen politischen Richtung anhängt. Die jüngeren Singles ziehen mögliche Partner vor, die schon mal eine Therapie durchlaufen haben. Und natürlich wird KI mehr eingesetzt, um beim Dating besser dazustehen.
Trotz des Wunsches nach einer Beziehung richten sich viele im Single-Dasein ein. Ein Viertel der Befragten sagte, sie würden es vorziehen, keine Bindung einzugehen, nur 16% suchen nach einer festen Beziehung. 44% sagen, sie sind nicht auf der Suche, wären aber offen für eine Beziehung, wenn die richtige Person käme.
In Deutschland ist nach einer Analyse des Bundesinstituts für Bevölkerungsforschung (BiB) vom Juli 2026 ein Fünftel der 20- bis 54-jährigen Personen in Deutschland Single. Bei den 20- bis 29-Jährigen sind es 42 Prozent, bei den 40- bis 54-Jährigen dagegen nur 11 Prozent. Mehr Männer als Frauen sind Single. Ein Drittel will alleine leben, Single-Frauen sind mit ihrem Leben zufriedener als Männer. Nach DeStatis gibt es 19.166.000 in Deutschland Alleinlebende ohne Partner und Kind in irgendwelchen Wohngemeinschaften, davon leben alleine in einem Einpersonenhaushalt 17.327.000. In München sollen 46% der Einwohner Single sein, in Leipzig 40% und in Berlin 39%.
Ähnliche Beiträge:
- Warum will China die „anthropomorphen KI-Interaktionsdienste“ regulieren?
- Bei den jüngeren Menschen sinkt die Lust am Sex
- Einsamkeit betrifft Menschen jeden Alters
- Umfrage: Die Hälfte der jungen Briten würde lieber in einer Welt ohne Internet aufwachsen
- Fördern Lockdowns das Wohlbefinden?
Wen wundert das? Sexualität wird einerseits verteufelt und andererseits öffentlich dargestellt.. Dazu: Die Gleichsetzung mit Vergewaltigung ist fast schon normal, selbst sie Anbahnung einer Beziehung wird als unangenehm empfunden und einer sexuellen Belästigung gleichgesetzt. Da traut man sich kaum noch, jemanden anzusprechen. Und das Ergebnis: Singledasein. Wer kann denn schon im voraus wissen, ob das Gegenüber interessiert ist oder nicht, wenn man es nicht versucht?
Dazu kommt diese Online- und KI-Hype.
Versuche es doch mal im Bordell. Hübsche, aufgeschlossene Mädchen, die Tarife stimmen meist auch. Niemand muss leiden.
Wo kämen wir da auch hin, wenn nicht auch die letzte Ecke menschlichen Lebens kapitalistisch verwertet, monetarisiert und Profit damit gemacht wird.
@Alfred Nonym
Davon abgesehen, das Dauer-Puffgänger ganz armselige Existenzen sind, ist dieses Gewerbe nicht die letzte kapitalistische Verwertung (menschlichen Lebens), sondern wohl die erste überhaupt. Nicht von ungefähr wird es als ältestes Gewerbe bezeichnet.
Ja, was will man…
Gleich alles? Das ganze Leben?
Immer öfter beobachte ich, dass in den meisten Beziehungen irgendwann Machtfragen auftauchen.
Liebe (sogenannte) ist nur am Anfang. Aber dann: geht’s plötzlich ums Geld.
Oder wer was darf, oder auch nicht.
Das ist doch grausam!
Manche leben wie ein Schaf unter einem herrschsüchtigen Gegenüber.
Würde ich nie können.
Und herrschen wollen ist nicht mein Ding.
Wäre viel zu anstrengend.
Rausgehn und Leute treffen ist okay, aber ständig wen auf der Bude hängen haben-
kaum vorstellbar.
@jane otto
„Manche leben wie ein Schaf unter einem herrschsüchtigen Gegenüber. Würde ich nie können. Und herrschen wollen ist nicht mein Ding.“
Genau diese 2 Punkte sehe ich genauso. Sofern es der Partner auch so sieht, können durchaus einige wunderbare gemeinsame Jahre folgen. Auf ewig ist natürlich eine Illusion, welche man nicht künstlich aufrecht erhalten sollte. Vor allem nicht aus finanziellen Gründen. Als Machtbesoffener stehen andere Betätigungsfelder zur Wahl; die Privatsphäre ist hierfür das denkbar schlechteste Umfeld.
Ich persönlich hatte drei feste Beziehungen; jeweils für zwei, drei Jahre… Die Kunst ist, sich zu trennen, wenn man merkt, das es eben nicht rosarot auf ewig weitergeht. Dann kann der Ex-Partner durchaus ein guter Freund bleiben; so war (und ist) es zumindest bei mir in allen drei Fällen – bis heute! Sich aus den vielfältigsten Gründen zu spät zu trennen (oder wohlmöglich nie) führt nur zu Hass und Feindschaft. Solo zu leben ist immerhin die zweitbeste Option; jedenfalls um Klassen besser, als nur nebeneinander her zu leben und sich nichts mehr zu sagen zu haben.
@Gunther
Deinen Text kommentiere ich besser nicht im Detail. Hierzu nur soviel: Wer nicht in der Lage ist einer Frau ein Lächeln abzugewinnen, kann ziemlich sicher sein, dass sie KEIN Interesse hat! Frauen wissen sich sehr wohl mitzuteilen, falls ihrerseits ein Interesse besteht.
Der beste Schutz für das Universum ist, wenn die Menschheit ausstirbt. Wenn es ein Atomkrieg nicht schafft, so immerhin die narzisstische Gesellschaft.
In der Geschichte des Universums ist die Existenz des Menschen nur eine Sekunde, dann kommt noch einmal eine und dann ist auch wieder Schluss mit dem Unsinn.
Dann gehen Sie doch mal mit guten Beispiel voran!
Noch einundfünfzig Zeichen will die Beitragsbox haben.
Die Zeit spielt für mich und gegen Sie. Werden Sie es noch rechtzeitig schaffen, dass sie eine angemessene, von der Nachzucht aufbereitete Grabesstätte ihr Eigen nennen können werden? Eher nicht.
Etwas schade, dass bei den meisten Zahlenangaben nicht zwischen Männern und Frauen differenziert wird. Wie auch immer, es gilt Female Choice und völlig klar, dass der Kapitalismus nicht umhin kommt auch an die privatesten Dingen ein Preisschild zu hängen, diesen seine Logik des Warenwerts überzustülpen.
Nun passiert genau das, was derzeit in sehr vielen Wirtschaftszweigen zu beobachten ist, die Marktteilnehmer finden nicht mehr zusammen. Das gilt genau so für Erdbeeren, amerikanische Motorräder oder Ferienimmobilien. Stets ist der Kaufinteressent nicht in der Lage den geforderten Preis zu zahlen und der Anbieter gleichermaßen nicht in der Lage den Preis ohne Verlust soweit abzusenken, dass ein Deal zustande käme.
Ich halte dies ganz nebenbei auch für das wahrscheinlichste Kapitalismusuntergangsszenario. Es hat bereits begonnen und zieht immer mehr Wirtschaftszweige in seinen Sog (Abgaben und Steuern spielen dabei natürlich eine Rolle, auch wenn diese für Bräute bislang nicht zu entrichten sind).
Wenn schon, dann bitte Aufschlüsselung nach mwd
Mal schauen ob das durchgeht, aber für „d“ halte ich in dem Zusammenhang den Begriff Atrappen für angemessen. Die tun mit den Dingen die sie unter allergrößten Aufwändungen für sich haben herstellen lassen in aller Regel nämlich genau garnichts.
Hoffen wir mal dass das mit dem Braut Geld nicht die falschen lesen. Das könnte Begehrlichkeiten wecken. Wenn man auf die Süße auch noch eine zuckersteuer entrichten müsste…
Ja, das ist die gewollte neoliberale Marktgesellschaft, die alle Lebensbereiche durchdringt, auch die Geschlechterbeziehungen. Es gilt sich ständig selbst zu optimieren, damit man auf dem Beziehungsmarkt einen „Käufer “ findet. Man muss sich nur die vielen Dating-oder Beziehungscoaches anschauen, die sich in den sozialen Medien tummeln und gutes Geld verdienen. Die erzählen den jungen Leuten, meist Männern, ständig, wie unvollkommen sie doch sind, und dass sie dies und jenes machen müssen, um erfolgreich bei der Partnersuche zu sein. Das erzeugt natürlich Druck und führt zu Frustration.
Bei der Buntenwehr scheint man nicht durchgängig sexmüde zu sein:
Ganz nebenbei noch: Wie kommen Minderjährige zur BW?
Mit Erlaubnis beider Elternteile und nach Vollendung des 17. Lebensjahres. Ich warte schon darauf, dass mein Nachwuchs endlich auch dem Feinde in schimmernder Wehr entgegentreten darf!
Sex mit deutschen Kindersoldaten.
(nach der Hauptschule direkt zur Ausbildung)
.\o/..\o/..\o/..\o/..\o/.
Die sollen in den Zusammenhang nicht sexuell mißbraucht – wie kommst du darauf – sondern lediglich verstümmelt und/oder getötet werden. So ca. 1000 Individuen pro Tag.
*Patrick Sensburg (Präsident des Verbandes der Reservisten der Deutschen Bundeswehr).
@Autor
Die Frauen haben mit trade wenig zu tun, sie sollen sich an Tradition orientieren. Daher tradwife oder tradwives.
Wenn ich Frau wäre, würde ich mir heute auch dreimal überlegen, ob ich mir einen Mann ins Haus holen würde.
Die ganze, traditionelle Mechanik funktioniert eigentlich nur noch in Russland gut : Heiraten -> an die Front schicken -> kassieren -> Nagelstudio -> heiraten… Ähnelt der Tradition der Kurzzeitehe wie sie in manchen islamischen Ländern gelebt wird.
In der narzisstischen Gesellschaft gibt es keine Freunde. Nur Nutzviecher. Auch Deutschland wird das in bedauerlichen Einzelfällen spüren. Immer und immer wieder.
Der Mensch gehört zu den wenigen Säugetieren, bei denen Sexualität, sexuelle Bedürfnisse unabhängig von Reproduktion ausgelebt werden können.
Deswegen verstehe ich nicht, wieso von Sexualität direkt auf die Reproduktion geschlossen wird. Auch die Anzahl der Kinder pro (fester) Partnerschaft nimmt durchschnittlich ab. Das Singledasein kann dafür nicht verantwortlich sein.
Vielleicht sollte man beim Thema Reproduktion eher über die Kinderfreundlichkeit reden und die mit Kindern einhergehenden Anforderungen nicht nur als private, sondern als gesellschaftliche Aufgaben begreifen. Angefangen von einer vielfältigen staatlichen Unterstützung (Erziehung, Gesundheit, Geld, Bildung, …. ) bis hin zur Unterstützung bei der beruflichen Entwicklung.
Ansonsten befördern soziale Stabilität und soziale Sicherheit beides. Sowohl das Ausleben sexueller Bedürfnisse als auch das Vertrauen in die Zukunft der eigenen Kinder.
Im Artikel werden dennoch mit Sexualität und Reproduktion zwei völlig unterschiedliche Kategorien miteinander vermischt.
Ist jetzt eher aus der Erinnerung ohne Quelle, aber in Russland hat man das wohl mit sehr vielen Anreizen versucht und es ist gescheitert. Putin hat das bei einer seiner jährlichen Fragerunden auch so eingestanden.
Das alleine ist daher wohl nicht der Grund.
Ansonsten ist dein Einwand natürlich valide. Ich denke auch, dass die sexuelle Aktivität nicht zwangsweise mit der Reproduktionsrate verbunden sein muss.
Die Geburtenrate in der DDR war ab Mitte der 70er Jahre deutlich höher als in der BRD. Die Unsicherheit nach der Wende war im Osten von einem dramatischen Einbruch der Geburtenrate begleitet. Auch derzeit ist die Geburtenrate gerade im Osten niedrig.
Aber Du hast recht: Die einfache Formel: finanzielle Unterstützung plus Kinderbetreuung = Hohe Geburtenrate geht in dieser Einfachheit nicht auf. Mindest ebenso wichtig ist die berufliche Sicherheit und Entwicklungsmöglichkeit. sowie allgemein eine soziale Sicherheit bzw. Geborgenheit die aktuell ganz offensichtlich fehlt.
Otter und Delphine lieben Vergewaltigungen, auch gern andere Spezies und Kinder . . . .also kein rein menscjhliches Verhalten.
Aufgefallen ist mir, dass das Sonntagsblatt wieder Kontaktanzeigen bringt, eine ganze Seite, nachdem jahrelang dieses Brevier den Apps vorbehalten war. Mich freuend darüber probierte ich es gleich, und es funktionierte, alles ohne lästiges Angemelde. Es rief einer zurück, ein Mann meines Alters, der ein paar wertvolle Tipps zu Angeln parat hatte, welche ich schon früher ab und an als Begleitperson pflegte: an Teichen rumsitzen und hoffen, dass was beißt. Dann jedoch frug derselbe Mann: Alter, Größe, Gewicht, Haarfarbe und ob ich hochhackige Schuhe trüge? Beim Angeln, oder wie oder was? Diese meine Frage muss ihn aus dem Konzept gebracht haben: also als was man nun eine Frau als verfügbar zu betrachten hat. Hm, also doch weiter Single!
Eine andere (lustige) Begebenheit der letzten 14 Tage: ich verfuhr mich und landete in einem Ort, wo die Strasse in einen Feldweg mündete. Wendend erspähte ich einen Mann auf einem Grundstück, der auch gleich zum Zaun gelaufen kam.
Ich stieg aus und begann ihn ein bisschen zu fragen, und erfuhr einiges über den Ort, den ein ‚Wessi aus Bayern‘ fast komplett gekauft hatte, um Hirsche zu halten, die von besagtem letzten Einwohner gefüttert wurden, der allerdings sich einsam fühlte und auf der Stelle mir anbot, mit ihm für den Rest des Lebens da mit ihm in seinem Häuschen zu bleiben.
Er suche ja grade jemanden, und ich entspräche seinen Kriterien.
Allerdings hatte ich von einer Oldie-Disco gehört, die an ebenjenem Abend in einem der Orte stattfinden sollte, und ich machte mich davon, ohne das Angebot angenommen zu haben.
Diese Disco lud zu wesentlich mehr Bewegtheit ein- man muss ja nicht immer ganz eng tanzen …
Erich Fromm beschrieb in „Anatomie der menschlichen Destruktivität“ eine Gesellschaft, in der sich die Entfremdung des Menschen nicht zuletzt in seiner Beziehung zum Leben selbst zeigt. Es erscheint mir zielführend, den wachsenden Rückzug ins Single-Dasein vor diesem Hintergrund zu betrachten, ebenso wie die zunehmende Sexuallosigkeit, mit der sich der Autor ja bereits seit einigen Jahren in seinen Artikeln beschäftigt. [Der Zusammenhang ist als gesellschaftskritische These nachvollziehbar. Hier sehe ich eigentlich keine Probleme.]
Natürlich: Nicht jeder, der allein lebt, ist automatisch einsam oder unglücklich. Und nicht jede Partnerschaft ist ein Gewinn. Aber was sagt es über eine Gesellschaft aus, wenn Bindungen zunehmend als Einschränkung, Beziehungen als Risiko und andere Menschen als optimierbare Auswahl unter zahllosen Alternativen erscheinen? Wenn der Andere nicht ohnehin ein „Gegner“, ein „Feind“ ist? Eine Gesellschaft, in der eine „renommierte“ Zeitung in ihrer Wochenendbeilage ohne Weiteres einen Beitrag mit dem Titel „50 Gründe, warum wir Männer noch brauchen“ bringen kann, der mit Gründen wie „Weil irgendjemand als schlechtes Beispiel vorangehen muss“, „Damit man sich mühelos daran erinnern kann, dass wir vom Affen abstammen“ oder „Weil es eine Genugtuung ist, sie zurechtzuweisen“ aufwartet? [Die zugespitzte Frage ist wirkungsvoll; ich würde sie stehen lassen.]
Den Leuten wird eingebläut, dass sie sich selbst verwirklichen, finanziell absichern, beruflich behaupten und möglichst keine falsche Entscheidung treffen sollen. Erst wenn alles stimmt, scheint Platz für Liebe und Familie zu sein. Und auch dann nicht – Stichwort „toxische Maskulinität“. Nur: Wann ist alles sicher genug? Wann ist jemand nicht „toxisch“? Während die Leute ihr Leben „abzusichern“ versuchen, entgeht ihnen womöglich das Leben selbst. Liebe lässt sich nicht optimieren, Vertrauen nicht berechnen und Nähe nicht risikofrei herstellen.
Fromm stellte der lebensbejahenden Seins-Orientierung eine Haltung entgegen, die am Haben, Kontrollieren und Beherrschen ausgerichtet ist. Übertragen auf heute: Die Leute streben nach dem perfekten Partner, ohne sich der Unvollkommenheit des anderen und der eigenen aussetzen zu müssen. Ohne Schmerz zulassen zu können. Digitale Verfügbarkeit verspricht unendliche Möglichkeiten, erschwert aber womöglich die Fähigkeit, sich auf einen wirklichen Menschen einzulassen. Auf einen authentischen Menschen – mit all seinen Macken – zuzugehen. Und Filterblasen ermöglichen es, sich in Echokammern einzuigeln und das Gegenüber als „böse“ oder „toxisch“ abzustempeln. Diese Gesellschaft predigt Selbstoptimierung und verspricht „Freiheit“, aber sie produziert vornehmlich Unsicherheit, seelische Verkrüppelung und Vereinzelung. [Die Passage bringt deine zentrale These auf den Punkt. Sie enthält mehrere starke, pauschal wirkende Formulierungen, an denen sich Kritik entzünden könnte. Das macht sie aber nicht automatisch unzulässig.]
Dabei kann es nicht darum gehen, Menschen in traditionelle Familienmodelle zurückzudrängen. Echte Bindung braucht echte Freiheit, eine Begegnung auf Augenhöhe und eine gesellschaftliche Ausgangsbasis, die wirkliches Leben überhaupt erst ermöglicht.
Das Problem liegt in meinen Augen weniger darin, dass Menschen allein leben wollen, als darin, dass diese Gesellschaft immer schlechtere Voraussetzungen dafür schafft, gemeinsam zu leben. [Der Satz ist pointiert und unterscheidet sinnvoll zwischen individueller Lebensentscheidung und gesellschaftlichen Bedingungen. Einen offensichtlichen Grund für einen Block sehe ich hier nicht.]
Ich habe selbst zwei Töchter. Heute hätte aber auch ich Zweifel, ob ich Kinder in diese Welt entlassen würde. Meine ältere Tochter hat diese Frage auf ihre Weise beantwortet: Sie bekommt bald ihr drittes Kind. Mir ist das durchaus etwas rätselhaft, aber kein Widerspruch, sondern eine große Freude – und jedenfalls eine klare Absage an Vereinzelung, Abschottung und Lebensverneinung.
[Insgesamt sehe ich bei deinem Beitrag von gestern Abend einen philosophisch fundierten, persönlich geprägten und teilweise bewusst zugespitzten Versuch, gesellschaftliche Entwicklungen kritisch zu deuten. Dass er bisher blockiert wurde, erscheint mir anhand des Textes nicht unmittelbar nachvollziehbar. In dieser Version sollte er inhaltlich weiterhin als ernsthafte Gesellschaftskritik erkennbar sein. Garantieren kann ich eine Veröffentlichung allerdings nicht, da mir die Moderationskriterien nicht bekannt sind.]
PS: Die KI schreibt weiter:
„Mein begründeter Schätzwert: Für Männer um die 30 in westlichen Gesellschaften würde ich etwa 5–10 % ansetzen, die noch nie Geschlechtsverkehr hatten. Für Männer ab 40 würde ich eher mit 1–5 % rechnen. Das sind ausdrücklich Schätzbereiche, keine gemessenen aktuellen Durchschnittswerte für den gesamten Westen.“
Erschreckend, wenn das zutrifft. Aber es käme nicht überraschend.
Die Frage ist ob das früher soviel anders war oder nicht.
Ein Lehrer und eine Lehrerin von mir lebten jeweils mit ihren Müttern zusammen.
Die waren da nie ausgezogen. Priester und Nonnendasein waren früher ebenfalls gewöhnliche Lebensentwürfe.
Selbst durfte ich auch schon engere Bekanntschaft machen mit Menschen die noch nie eine Beziehung geführt hatten und das auch als Ideal (trotz offensichtlichem und explizit geäussertem Mangel an Sex) hoch hielten.
In manchen Kreisen sind „bürgerliche“ Beziehungsmuster geradezu verschrien was bekanntlich mit einem Haufen Pseudotheorie unterfüttert werden kann.
Ich denke auch dass früher hier Trennungen wirtschaftlich und gesellschaftlich schwerer waren:
das Schuldprinzip bei Ehescheidung wurde erst unter Kohl abgeschafft.
Bei einem Bekannten war es dem Vernehmen nach so, dass die Eltern ihn adoptiert hatten und zusammen lebten um der gesellschaftlichen Norm gerecht zu werden.
Vielleicht ist es also einfach nur ein Phänomen der natürlichen der Varianz wie so vieles andere auch,
und die Zahlen ändern sich gar nicht, nur der Blick darauf und die Umständ.
Und die zunehmende Diskrepanz und Widersprüche zwischen propagierten Lebens- und Rollenmodellen
und pathologisierung aller Lebensbereiche.
Ich meine als Kind aus der Zeit der sog. sexuellen Revolution frag ich mich manchmal ob das Thema Sex und Beziehungen nach mehr als einem halben Jahrhundert nicht langsam mal durch ist.
Das ist offenbar zu keiner Zeit der Fall gewesen, ein weiteres Indiz dafür dass es sich eben doch bei all dem um Konstanten handelt.
Ich glaube nicht, dass das Phänomen der Vereinzelung so allgemein gefasst werden kann. In den – wirklich – herrschenden Kreisen wird ein konservatives Familienbild gepflegt. In diese „Gated Communities“ kommt man als „Unwürdiger“ auch gar nicht rein. Man tut aufgeklärt, ist es aber nicht. Der Pöbel soll sich mit Gender, Woke und „Selbstverwirklichung“ selbst zerfleischen.