Merz, Wadephul und der Waffenstillstand.
„Die Geschichte ist der Mythos der bewussten Menschheit und der Krieg ihr blutiges Ritual.“ – Rita Bischof1
1. Merz – Staatsmann oder Political Showman?
Bei seinem geheim gehaltenen Ukrainebesuch ausgerechnet am Tag der Einheit hat Friedrich Merz dem Kiewer Regime erneut ein Milliarden-Hilfspaket zugesichert. Ziel der geheim gehaltenen Nachtfahrt formulierte Merz gleich nach seiner Ankunft am Kiewer Hauptbahnhof: „Die Ukraine braucht für die kommenden Wochen all unsere Unterstützung. … Wenn Russland nicht gestoppt wird, richtet sich seine Kriegsmaschinerie früher oder später gegen uns“.
Diese geradezu axiomatisch postulierten und seit Monaten mantraartig wiederholten Sätze suggerieren Stärke, erwecken den Eindruck eines starken Mannes, der vor lauter Kraft kaum gehen kann und ein Deutschland repräsentiert, das jederzeit kriegsbereit und kriegstüchtig ist. In Wirklichkeit zeigt aber die Äußerung, wie wenig Merz im zweiten Jahr seiner Regentschaft verstanden hat, worum es im Ukrainekonflikt geht und wie sehr er immer noch ein Rollenspieler und kein Machtspieler ist2.
Merz simuliert die „Stärke“, die er nicht hat, und weigert sich zu begreifen, dass er mit seiner Simulation nicht nur Russland, sondern auch den Rest der Welt kaum beeindrucken kann. Gleichwohl droht Merz Russland unentwegt in alle Himmelsrichtungen. Sollte Russland keinem Waffelstillstand zustimmen, werde es „massive Hilfen“ für die Ukraine und Sanktionen gegen Russland geben, sagte er bereits vor gut einem Jahr bei seinem Besuch in Kiew am 10. Mai 2025.
Vor dem teilweise zerstörten Gebäude der Akademie der Wissenschaft im Zentrum Kiews stehend, meinte Merz am 3. Oktober 2026 entrüstet: Man sehe „die ganze Sinnlosigkeit des Krieges“. Dass Deutschland diese Sinnlosigkeit bis dato mit gut 100 Milliarden Euro (43,3 Milliarden Euro für zivile und 57,6 Milliarden Euro für militärische Unterstützung) tatkräftig unterstützt und damit sinnlos Öl ins Feuer gießt, darüber schwieg Merz geflissentlich.
An Putin gerichtet, fügte er sodann theatral hinzu: „Wir können sprechen, aber erst, wenn die Waffen schweigen. Hören Sie diesen sinnlosen Krieg auf.“ Irritiert und peinlich berührt, fragt sich unsereiner: Wem will Friederich Merz was vormachen? Trump verhandelt mit Putin bereits seit zwei Jahren, ohne dass die Waffen schweigen und ohne Bedingungen zu stellen. Aber Friederich III. „der Große“ stellt Bedingungen, bevor er sich gnädigerweise dazu herablässt, mit Putin zu sprechen.
Weiß der Bundeskanzler überhaupt, wie Kriege beendet werden? Mit Sicherheit kann man davon ausgehen, dass er in seinem Leben kein einziges militärhistorisches Werk gelesen hat. Kriege werden nicht auf den Marktplätzen der Republik und anderswo mit Megafon in der Hand beendet, sondern in mühsamen, schweißtreibenden Friedensverhandlungen. Alles andere wäre Effekthascherei!
Als Macron am 10. Februar 2026 medienwirksam Pläne für einen erneuten Dialog mit Putin ins Spiel brachte, reagierte Lawrow abweisend, warf Macron Scheinheiligkeit vor und meinte anschließend: „Das ist nicht ernsthaft. Das ist Arbeit für das Publikum, eine Arbeit der … Megafon-Diplomatie, die noch nie zu etwas Gutem geführt hat.“
Auf einer Pressekonferenz im Juni 2026 äußerte sich Lawrow sarkastisch über Selenskijs Gesprächsbereitschaft in Anspielung auf dessen frühere Comedyshow:
„Er, ich denke, wollte selbst gar keine Signale senden, weil er Megafon-Diplomatie betreibt. Er verkündet alles öffentlich, so wie er unlängst eine unverschämte Botschaft an Präsident Putin geschickt hat. Er spielt für das Publikum, er ist es gewohnt, für das Publikum zu spielen, nun ja, und auch auf dem Klavier.“
Nun ja, „wenn ein Clown in einen Palast einzieht, wird er nicht zum König, sondern der Palast wird zum Zirkus“, lautet ein bekanntes türkisches Sprichwort. Wenn Merz nicht wie Macron und Selenskij zum Clown werden und dem Spott des Publikums ausgesetzt werden will, soll er, um ernstgenommen zu werden, mit seiner Mikrofon-Diplomatie schleunigst aufhören und ernste Friedensverhandlungen in Erwägung ziehen.
Haben wir aber hier wirklich mit einem verantwortungsbewussten Staatsmann oder mit einem Political Showman zu tun, der nicht weiß, wie Kriege beendet werden und wie man Verhandlungen führt?
Man denkt allein an die jahrelang andauenden Friedensverhandlungen während des Vietnamkrieges ohne die Unterbrechung der Kriegshandlungen. Am 13. Mai 1968 begannen geheime Friedensgespräche zur Beendigung des Vietnamkrieges unter Leitung des US-Sonderberaters Henry Kissinger und des nordvietnamesischen Chefdelegierten Le Duc Tho.
Bedingung zur Aufnahme der Pariser Verhandlungen war das Einstellen des US-Bombardements auf Nordvietnam. Im Süden gingen die Kämpfe allerdings weiter. Im hier tobenden Kampf gegen die Guerilla führten die USA einen regelrechten „Helikopterkrieg“.
Erst nach viereinhalb Jahren Friedensverhandlungen wurde am 27. Januar 1973 schließlich der Pariser Friedensvertrag (Paris Peace Accords) von Nord- und Südvietnam, den Vietkong sowie den USA unterschrieben.
Dem Friedensvertrag ging also ein jahrelang andauernder Verhandlungsprozess voraus, der immer wieder von massiven US-Bombardements und Kriegshandlungen begleitet wurde.3 Hanois Forderung nach einer „bedingungslosen Einstellung der Bombenangriffe“ kommentierend, meinte Kissinger: Hanoi müsste wissen, „dass es in den Beziehungen zwischen souveränen Staaten keine ‚bedingungslosen‘ Akte gibt, schon deshalb, weil zur Souveränität das Recht gehört, veränderte Verhältnisse einseitig neu einzuschätzen.“4 Merz weiß das offenbar nicht. Noch nicht!?
2. Wadephul – der Mann von gestern
Ins gleiche Horn bläst auch sein Außenminister, Johann Wadephul. Auf dem Warschauer Sicherheitsforum forderte Wadephul Russland zehn Tage später, am 13. Oktober, auf, den ersten Schritt hin zu der von Trump angeregten Teilwaffen- bzw. Energiewaffenruhe zu machen. Zugleich verlangten Wadephul und sein britischer Amtskollege Ed Miliband nach Trumps Ankündigungen zur Lockerung der Beschränkungen für russischen Dieselkraftstoff schärfere Sanktionen gegen Russland.
Wie das gehen soll: einerseits von Russland ein Zugeständnis einzufordern und es andererseits, statt eine Gegenleistung anzubieten, vor den Kopf zu stoßen, bleibt das Geheimnis des Nichtdiplomaten Wadephul5. Wer derartige Megafon-Diplomatie praktiziert, muss sich nicht darüber wundern, dass er nicht ernstgenommen wird und nicht an einem Verhandlungstisch zur Regelung des Ukrainekonflikts sitzt.
Lawrows Reaktion folgte jedenfalls auf dem Fuß. Auf einer Pressekonferenz am 15. Oktober 2026 erklärte der russische Außenminister zum wiederholten Mal unmissverständlich: „Es wird keinen Waffenstillstand geben, um ihn (Selenskij) … mit Waffen vollzupumpen.“
Moskaus Position lässt sich im Wesentlichen auf die Überzeugung reduzieren, dass der „Westen“ und Kiew Waffenstillstände nur dazu nutzen wollen, um ihre Militärarsenale aufzufüllen, neue Kräfte zu sammeln und anschließend den Krieg fortzusetzen. Ziel ist nicht Frieden um jeden Preis, sondern die Oktroyierung aller europäischen Friedensbedingungen gegenüber Moskau.
Merz, Wadephul und Co. wollen diktieren, nicht verhandeln. Das ist mit Russland aber nicht zu machen. Bereits im September 2026 betonte der russische Außenminister bei einer Sitzung des UN-Sicherheitsrates, dass Russland nicht beabsichtige, seine Militäraktionen auszusetzen, selbst wenn Verhandlungen in irgendeiner Form aufgenommen würden. Die russische Seite schließt ein Einfrieren des Konflikts entlang der Kontaktlinie kategorisch aus und besteht auf der Erfüllung ihrer Bedingungen für einen „langfristigen und nachhaltigen Frieden“.
Und Lawrow weiß im Gegensatz zu Merz und Wadephul, wovon er redet. Die beiden Schlüsselfiguren der deutschen Außenpolitik haben offenbar keine Ahnung davon, was seit dem Ausbruch der Ukraine-Krise 2014 passiert ist und wie oft die russische Führung der Meinung war, dreist belogen und betrogen zu werden. Wie wenig die beiden begreifen, worum es im Ukrainekonflikt eigentlich geht, zeigt ein völlig abwegiger Vergleich Wadephuls mit den 1980er-Jahren.
Auf dem eben erwähnten Warschauer Sicherheitsforum meinte er: „Russland beabsichtigt tatsächlich, uns zu beherrschen, aber es fehlt ihm an wirtschaftlicher Macht, um dies zu erreichen, um die Oberhand zu gewinnen. Es mangelt ihnen an Wirtschaftskraft. Die Situation erinnert stark an die 1980er Jahre.“
Man lässt sich immer wieder von der Inkompetenz und Ahnungslosigkeit dieses Außenministers überraschen. Wieso und wozu will Russland „uns“ beherrschen? Und was hat die Gegenwart mit den 1980er-Jahren zu tun? Oder spekuliert Wadephul etwa auf den Zusammenbruch von „Putins Regime“ vergleichbar mit der Sowjetunion in ihrem Endstadium?
Nein, dieser Nichtdiplomat fremdelt mit der geopolitischen Realität der Gegenwart; er lebt mit seiner Gedankenwelt immer noch in den Schützengräben des „Kalten Krieges“. Darum beteuert er voller Ressentiment und Vorurteile, dass es den Russen „an den Werten und der politischen Stabilität (mangelt), die dafür notwendig sind … Langfristig gesehen, sind unsere Werte, unser demokratisches System und die Rechtsstaatlichkeit stabiler als dieses Regime“.
Dieses Gerede von fehlenden „Werten“ und mangelnder „politischer Stabilität“ ist realitätsfremd und auf Stammtischniveau. War etwa die Ukraine in den vergangenen 25 Jahren politisch stabiler als Russland? Will Wadephul uns etwa weismachen, dass die Ukraine „unsere Werte, unser demokratisches System und die Rechtsstaatlichkeit“ hat? Nein, dieser Außenminister erweist sich nicht nur als Herr der Stammtische, sondern auch wie sein Kanzler3 als ein Mann von gestern, für den Russland immer noch die Sowjetunion ist.
3. Der Staatsstreich in der Ukraine 2014
Merz und Wadephul kennen offenbar nicht einmal die Hintergründe des Ukrainekonflikts, um mit Russland realitätsadäquate Friedensverhandlungen führen zu können, statt Nabelschau zu betreiben. Indem sie stocksteif auf einen bedingungslosen Waffenstillstand beharren, verlangen sie, ohne sich dessen bewusst zu sein, dass Russland sich auf Minsk III einlässt und bestätigen damit ihre Ahnungslosigkeit darüber, wozu das Minsker Friedensabkommen (Minsk II) von 12. Februar 2015 diente.
Sie haben es nicht einmal für nötig erachtet, ihre ehem. Parteichefin, Altbundeskanzlerin Angela Merkel, zu fragen und sich darüber aufklären zu lassen.
Man sollte darum unserem verehrten Bundeskanzler und seinem Außenminister auf die Sprünge helfen und einzelne Details „verraten“, die jedermann heutzutage bekannt sind.
Das Minsker Abkommen von 12. Februar 2015, welches die Ukrainekrise friedlich beilegen sollte, wurde von der Kiewer Zentralregierung von Anfang an torpediert. Insbesondere den verfassungspolitischen Teil des Abkommens hat sie zu erfüllen geweigert.
Und diese Weigerung hat der „Westen“ und nicht zuletzt die Bundesregierung sieben Jahre lang gedeckt, geduldet und toleriert. Es beginnt schon mit der unrühmlichen Rolle des damaligen deutschen Außenministers, Frank-Walter Steinmeier.
Am 21. Februar 2014 wurde in Kiew das „Abkommen zur Beilegung der Krise in der Ukraine“ unterzeichnet. Steinmeier fungierte als einer der offiziellen Zeugen (Garantiegeber) dieses Abkommens neben den Außenministern Polens und Frankreichs. Das Dokument selbst wurde vom ukrainischen Staatspräsidenten Wiktor Janukowytsch und den Führern der damaligen Opposition (Witali Klitschko, Arsenij Jazenjuk und Oleh Tjahnybok) unterzeichnet.
Bereits 24 Stunden nach der Unterzeichnung hat die Opposition das Abkommen gebrochen, verübte einen im „Westen“ als „Maidan-Revolution“ verklärten Staatstreich und putschte sich so an die Macht. Und wo war der „Garantiegeber“ Steinmeier? Er hat sich der Verantwortung entzogen und seine Unterschrift war nicht das Papier wert, auf dem sie geschrieben war.
Heute ist Steinmeier ein eifriger, ja geradezu fanatischer Anhänger des Kiewer Regimes. Ein Opportunist, wie er im Buche steht! Deutschland und Kiew erklärten, das Abkommen habe aufgrund der „Flucht“ von Janukowitsch aus Kiew in der Nacht vom 21. auf den 22. Februar 2014 nicht umgesetzt werden können. Diese „Flucht“ habe das Machtverhältnis grundlegend verändert, woraufhin die Werchowna Rada ihn absetzte.
Was ist passiert? Am 22. Februar 2014 verließ Janukowitsch seine Residenz nahe Kiew und flog nicht etwa ins Ausland, was man in der Tat als Flucht auslegen könnte, sondern nach Charkow. Dort zeichnete er am Nachmittag eine Fernsehansprache auf, die im ukrainischen Fernsehen ausgestrahlt wurde. Darin erklärte er, dass er nicht zurücktreten werde und bezeichnete die Ereignisse in Kiew als „Putsch“.
Ursprünglich sollte er in Charkow an einem Kongress der Abgeordneten der südöstlichen Regionen der Ukraine, der Autonomen Republik Krim und Sewastopols teilnehmen, wozu es jedoch wegen des Putsches nicht mehr gekommen ist.
Während sich Janukowitsch am 22. Februar im Osten der Ukraine aufhielt, stimmte das Parlament (die Werchowna Rada) in Kiew am Nachmittag fast einstimmig für seine Absetzung angeblich wegen der „Abkehr von seinen verfassungsmäßigen Pflichten“ und setzte Neuwahlen an.
Janukowitsch und Russland gaben ihrerseits der ukrainischen Opposition und westlichen Politikern, die sie unterstützten (einschließlich Steinmeier), die Schuld am Scheitern der Umsetzung des Abkommens. Sie erklärten, die Opposition habe die Bedingungen der Waffenabgabe und Stabilisierung nicht eingehalten, sondern die Macht mit Gewalt an sich gerissen.
Das war mit anderen Worten ein perfekt inszenierter Putsch mit Hilfe der amerikanisch-britischen Geheimdienste. Man hat die Äußerung von Victoria Nulands noch gut in Erinnerung, die die EU in Aufregung versetzte. Im Februar 2014 wurde während der „Maidan-Proteste“ ein heimlich abgehörtes Telefongespräch zwischen der damaligen US-Abteilungsleiterin für Europa und Eurasien, Victoria Nuland, und dem US-Botschafter in Kiew, Geoffrey Pyatt, auf YouTube veröffentlich.
In diesem unverschlüsselten Telefonat fiel Nulands umstrittene Äußerung „Fuck the EU“, was indirekt beweist, wie tief die US-Amerikaner in Maidan-Unruhen involviert waren. Nuland bestätigte ja selber im Dezember 2013, dass die USA seit 1991 rund 5 Milliarden US-Dollar in die Ukraine gepumpt haben – natürlich aus rein philanthropischen Gründen und selbstverständlich nur zwecks der sog. „Demokratieförderung“. Was sonst?
Jetzt begreift unsereiner, was Wadephul unter „unseren Werten, unserem demokratischen System“ und der „Rechtsstaatlichkeit“ versteht, die „stabiler“ als „Putins Regime“ sind: Wortbruch (Steinmeier), Staatsstreich (Februar 2014), Verfassungsbruch (Absetzung des ukrainischen Staatspräsidenten) und den anschließenden Umsturz der korrupten Regierung im Wohle der „Demokratie“ und „Menschenrechte“.
Und heute? Folgt man Wadephul, so herrschen heute in der Ukraine „unsere Werte, unser demokratisches System“ und natürlich unsere „Rechtsstaatlichkeit“ und vor allem keine Korruption. Oder etwa nicht?
4. Wie die Russen über den Tisch gezogen wurden
In dem viel beachteten Interview mit der Wochenzeitung Die Zeit vom 7. Dezember 2022 räumte Altkanzlerin Angela Merkel Versäumnisse im Umgang mit Moskau mit den Worten ein: „Auch wir hätten schneller auf die Aggressivität Russlands reagieren müssen.“ Anschließend fügte sie einen selbstentlarvenden Satz zu eigener Entlastung hinzu, der die wahre westliche Intention des Minsker Abkommens verrät: Das Minsker Friedensabkommen von 2014 nannte sie einen „Versuch, der Ukraine Zeit zu geben. Sie hat diese Zeit auch genutzt, um stärker zu werden, wie man heute sieht.“
Auch der ehem. französische Staatspräsident François Hollande (2012-2017) hat die Darstellung von Angela Merkel kurz darauf offiziell bestätigt. Hollande, der das Minsker Abkommen im Jahr 2015 gemeinsam mit Merkel, Poroschenko und Putin ausgehandelt hat, stimmte Merkels Äußerung Ende Dezember 2022 in einem Interview mit dem Kyiv Independent ausdrücklich zu. Er erklärte, dass Merkel mit ihrer Einschätzung recht habe. Das Minsker Abkommen habe der ukrainischen Armee wertvolle Zeit verschafft.
Hollande betonte gleichzeitig, dass sich die ukrainische Armee seit 2014 völlig verändert habe. Sie sei 2022 viel besser ausgebildet, ausgerüstet und organisiert gewesen als sieben Jahre zuvor. Diesen Wandel verdanke das Land auch dem durch die Diplomatie erwirkten Zeitgewinn. Die Russen wurden, anders gesagt, hinter das Licht geführt.
Die Reaktion aus Moskau: Putin reagierte damals prompt und zeigte sich im Dezember 2022 öffentlich „enttäuscht“ über Merkels Formulierung. Das Abkommen diente allein als Täuschungsmanöver zur Aufrüstung der Putschisten.
Das hat auch kein geringerer als der ukrainische Ex-Präsident Petro Poroschenko (2014-2019) höchstpersönlich bestätigt. Bereits vor Merkels Äußerung gab Poroschenko, der an den Minsker Verhandlungen unmittelbar beteiligt war, unumwunden zu, dass die Ukraine zu keiner Zeit daran dachte, die Minsker Vereinbarungen zu erfüllen. Vielmehr hat sie für sich Zeit gewonnen, um die ukrainische Armee zu stärken und mit Hilfe der Nato aufzubauen.
Wörtlich sagte er am 17. November 2022: „Мне нужны были эти Минские соглашения чтобы получить как минимум четыре года, чтобы сформировать украинские вооруженные силы, строить украинскую экономику и обучать украинских военных вместе с НАТО (Ich brauchte diese Minsker Vereinbarungen zumindest für vier Jahre, um die ukrainischen Streitkräfte und die ukrainische Wirtschaft aufzubauen sowie das ukrainische Militär mit Hilfe der Nato auszubilden).“
Poroschenkos Äußerung bestätigte kein geringerer als der Nato-Generalsekretär Jens Stoltenberg (2014-2024), als er bereits am 15. Oktober 2022 der Tagesschau ein Interview gab. Auf die ARD-Frage: „Wie würden Sie das Gleichgewicht zwischen der russischen und der ukrainischen Armee auf dem Schlachtfeld einschätzen?“, antwortete Stoltenberg: „Der Mut und die Entschlossenheit der Ukrainer ist viel höher als bei den russischen Streitkräften. Deren Moral ist niedriger. Hinzu kommt, dass die Ukrainer erfahrener sind. Denn seit 2014 haben Nato-Verbündete die ukrainischen Streitkräfte ausgebildet und ausgerüstet. Die ukrainischen Streitkräfte sind also viel besser ausgebildet, viel besser geführt, viel besser ausgerüstet und viel größer als im Jahr 2014. Und das ist der Grund, warum die Ukraine jetzt in der Lage ist, sich auf ganz andere Weise zu wehren als 2014, als Russland zum ersten Mal einmarschierte und die Krim illegal annektierte.“
Und Selenskij? In einem Interview mit westlichen Medien gab Selenskij bereits Anfang Februar 2023 zu, dass er schon beim Normandie-Treffen in Paris im Dezember 2019 Emmanuel Macron und Angela Merkel mitgeteilt hat, dass die Ukraine die Minsker Vereinbarungen in ihrer jetzigen Form nicht umsetzen könne. Er merkte an, dass er von allen Bestimmungen des Abkommens lediglich mit dem Gefangenenaustausch („alle für alle“) zufrieden sei und Versuche, die Kontrolle über die Grenze nach Wahlen in den nicht kontrollierten Gebieten zu übertragen, unter diesen Bedingungen für inakzeptabel halte.
Wörtlich sagte er: „Ich habe in den Minsker Abkommen keinerlei Bestreben erkannt, die Unabhängigkeit der Ukraine zu wahren. Ich verstehe ihren (der westlichen Länder) Standpunkt: In erster Linie wollten sie Russlands Forderungen auf Kosten der Ukraine befriedigen. Verzögerungen sind in der Diplomatie völlig normal. Man weiß nie, wann ein Entscheidungsträger stirbt und plötzlich alles einfacher wird. … Ich habe Emmanuel Macron und Angela Merkel gesagt: So können wir die Minsker Abkommen nicht umsetzen.“
In einem anderen Interview mit Fox News betonte Selenskij im Februar 2024 erneut, dass Kiew keine eingefrorenen Konflikte oder Abkommen wie das von Minsk mehr unterzeichnen werde, da er sie als Falle für die Ukraine betrachte.
Das Minsker Abkommen habe der Ukraine die dringend benötigte Atempause verschafft, um sich politisch sowie militärisch zu konsolidieren. Der infolge des Minsker Abkommens vereinbarte Waffenstillstand diente also nicht dazu, die 13 Punkte des Abkommens umzusetzen, sondern „der Ukraine Zeit zu geben“, sich aufzurüsten und sich auf einen möglichen Krieg mit Russland vorzubereiten.
Und heute? Heute fordern Merz und Wadephul erneut einen Waffenstillstand! Ein Schelm, wer Böses dabei denkt!
5. Wer ist schuld an der Fortsetzung des Krieges?
Merz und Wadephul: „Wir können sprechen, aber erst, wenn die Waffen schweigen.“ Nun ja, sprechen kann nie schaden. Wie lange denn? 1 Jahr, 5 Jahre, 10 Jahre, um sich auf den nächsten Waffengang zu vorbereiten? Nach dem Minsker Abkommen 2015 dauet es bis zum Kriegsausbruch 2022 sieben lange Jahre, bis es zu einem großflächigen Krieg gekommen ist.
Möchten die beiden Matadoren der deutschen Außenpolitik ebenfalls sieben Jahre „verhandeln“, um das Kiewer Regime auf einen neun Waffengang zu vorbereiten? Geht es Merz und Wadephul um Frieden oder um eine Verschnaufpause für die anschließende Fortsetzung des Krieges?
Lawrow hat, wie gesehen, Merz/Wadephuls Anliegen zurückgewiesen, die Waffen schweigen zu lassen. Die Russen sind gebrannte Kinder und wissen, mit welchen Pappenheimer sie es zu tun haben. Im Mai 2026 berichtete Putin während eines Treffens mit Journalisten, dass er im Frühjahr 2022 auf Bitten des französischen Präsidenten Emmanuel Macron Truppen aus Kiew abgezogen habe.
„Macron rief mich 2022 an und sagte, die Ukraine könne in Istanbul keine Dokumente mit vorgehaltener Pistole unterzeichnen“, erzählte Putin. Er stimmte diesem Schritt zu, woraufhin die ukrainische Seite unmittelbar nach dem Truppenabzug die Istanbuler Abkommen kündigte. Laut Putin liegt eine Tonaufnahme dieses Gesprächs vor.
Anschließend hätten sich, fügte Putin hinzu, auch die Vertreter Großbritanniens in den Prozess eingeschaltet. „Dann kam ein weiterer Vertreter der Unterhaltungsbranche, der britische Premierminister, und erklärte, dieses Abkommen sei unfair“, fügte Putin ironisch hinzu und fragte verärgert: „Was ist daran unfair? Wer entscheidet das?“
Gemeint war der britische Premier, Boris Johnson (2019-2022)6. Als Ende März/Anfang April 2022 ein unterschriftsreifer Friedensvertrag zwischen Russland und der Ukraine zur Beendigung der am 24. Februar 2022 ausgebrochenen Kriegshandlungen vorlag, da eilte Johnson am 9. April 2022 unangekündigt nach Kiew, um den ausgehandelten Friedensvertrag mit tatkräftiger Unterstützung der Biden-Administration erfolgreich zu torpedieren.
Wie der Fraktionsvorsitzende der regierenden Partei „Sluha narodu“ („Diener des Volkes“) in der Werchowna Rada, David H. Arakhamia, in einem Interview mit dem Fernsehsender 1+1 am 24. November 2023 berichtete, hat Johnson Selenskij bei seinem Besuch in Kiew am 9. April 2022 davon überzeugen können, das Friedensabkommen mit Russland aufzugeben und die Militäraktionen fortzusetzen.
Johnson habe laut Arakhamia der Ukraine geraten, nichts zu unterzeichnen und „einfach zu kämpfen“. Ferner sagte Arakhamia, dass „im April 2022 neben dem britischen Premierminister Boris Johnson auch die Leiter des Außenministeriums und des Pentagons sowie weitere ‚Berater‘ in die Hauptstadt der Ukraine geflogen seien, die vom Abschluss dieses Abkommens abgeraten hätten“.3
Offenbar glaubte Johnson oder hat zumindest so getan, als würde er es glauben, dass es ein leichtes Spiel sein würde, mit Russland fertig zu werden. Er hat Selenskijs Willfährigkeit, Ahnungslosigkeit und Inkompetenz gnadenlos ausgenutzt und die Ukraine ins militärische Abenteuer gestürzt.
Heute will er davon nichts mehr wissen und wäscht seine Hände in Unschuld. Heute beschuldigt er lieber Putin allein für die Fortsetzung des Krieges verantwortlich zu sein. Ein Zeitgenosse übelster Sorte!
Die Angelsachsen wollten statt eines Friedensvertrags die Fortsetzung des Krieges. Das ist ein historisches Faktum. Sie witterten Morgenluft, um Russland „eine Lektion zu erteilen“, um Putin eine „strategische Niederlage“ zuzufügen, um den ewigen geopolitischen Rivalen ein für alle Mal ökonomisch, militärisch und diplomatisch auszuschalten.
Nichts hat sich seitdem geändert. Johnsohn ist zwar gegangen, auch wenn er im Hintergrund nach wie vor sein Unwesen treibt. Die EU-europäische Kriegspartei unter Führung der Deutschen (Merz, Wadephul und von der Leyen) ist aber geblieben und träumt ungebrochen davon, Russland ein für alle Mal ökonomisch, militärisch und diplomatisch auszuschalten.
Sie sagen Frieden und meinen Krieg! Sie fordern Waffenstillstand, um sich und der Ukraine eine Verschnaufpause zu verschaffen und anschließend den Krieg fortsetzen zu können. Das ist zumindest die Überzeugung der russischen Führung, die den Zusicherungen und Versprechungen des „Westens“ nicht mehr traut. Moskau hat zum „Westen“ jedwedes Vertrauen verloren.
Zu Sowjetzeiten kursierte der Spruch: „Москва слезам не верит“ (Moskau glaubt den Tränen nicht).
Der weltbekannte russische Spruch ist eine Jahrhunderte alte Volksweisheit und stammt ursprünglich aus der Zeit des Aufstiegs des Großfürstentums Moskau im Spätmittelalter (14./16. Jahrhundert).
Bereits im 19. Jahrhundert war die Redewendung so fest im russischen Sprachgebrauch verankert, dass der berühmte Lexikograf Wladimir Dal sie in seine Sammlung russischer Sprichwörter aufnahm. Heute verbindet man ihn meistens mit dem oscarprämierten sowjetischen zweiteiligen Melodram aus dem Jahr 1979 mit dem gleichnamigen Titel „Moskau glaubt den Tränen nicht“.
Nach den Erfahrungen des postsowjetischen Russlands mit westlichen Versprechungen und Zusicherungen aller Art ist in den russischen Medien mittlerweile immer wieder ein neuer Spruch zu hören, der da sinngemäß lautet: Woran erkennt man, dass der Westen lügt? Er lügt, sobald er den Mund aufmacht.
Anmerkungen
- Bischof, R., Entzauberte Geschichte (Nachwort), in: Lessing, Th., Geschichte als Sinngebung des Sinnlosen. München 1983, 265-291 (265).
- Vgl. Silnizki, M., Rollenspiel im Machtspiel. Zur Rolle der Machteliten im Ukrainekonflikt, 2. November 2024, www.ontopraxiologie.de.
- Näheres dazu Silnizki, M., Zwischen Krieg und Frieden. Setzen die Friedensverhandlungen einen Waffenstillstand voraus? 8. Juni 2025, www.ontopraxiologie.de.
- Zitiert nach Silnizki (wie Anm. 3).
- Vgl. Silnizki, M., Der letzte Kalte Krieger. Friedrich Merz und sein falsches Pathos, 19. September 2026, www.ontopraxiologie.de.
- Vgl. Silnizki, M., Wer ist schuld an der Fortsetzung des Krieges? Über die Friedensverhandlungen im März/April 2022, 29. August 2023, www.ontopraxiologie.de.
Wenn man Suriyakmaps, dessen Karten seit Jahren als vertrauenswürdig gelten, glauben darf, dann erobern die Banderiten nun an mehreren Frontabschnitten Gebiete zurück, während die Russen kaum noch irgendwo vorrücken (Ausnahme Dobropolje(*)). Gerade hat Suriyak die Karte im Gebiet Jampol(*) aktualisiert und man kann sich nur die Augen reiben.
Ich verstehe nicht, was da passiert. Gibt es Rückzugsbefehle? Haben die Ukros jetzt endlich eine Wunderwaffe gefunden, die tatsächlich funktioniert? Oder ist die Kampfmoral vieler russischen Soldaten gebrochen? Vielleicht nach dem Motto „Wenn die politische Führung nicht einmal halbherzig kämpft, dann verhalten wir uns jetzt genauso!“?
„4. Wie die Russen über den Tisch gezogen wurden“
Wenn Putin „verhandelt“, dann müsste vielen Russen sofort sehr mulmig werden! Und mindestens verdeckt verhandelt der ja eigentlich immer?
—
(*) Name ähnlich
Das passierts gar nichts besonders.
1. Auch Suriyakmaps schrieb am 22.10., dass trotz den lokalen Gebietsgewinn der Ukrainer – die es immer wieder gab in der Vergangenheit – die Bilanz der Gebietsgewinne in den vergangenen 3 Monaten zu gunsten Russlands ist.
2. „Gibt es Rückzugsbefehle?“- Natürlich, die Strategie der Russen – auch in WK2- war fast NIE das Halten um jeden Preis, sondern die Elimierung der gegnerischen Kampfkraft. Es geht daher nicht primär um Geländegewinne, sondern möglichst effektiv die militärischen Fähigkeiten des Gegners zu zerstören. Und bei lokaler Überlegenkeit des Gegner geschieht dies eben auch durch Rückzug. Diese regelmäßigen PR-Offensive mögen kurzfristig „Erfolgbilder“ zum Stützen der Druchhalteparolen an der Heimatfront liefern, nützen aber die militärische Kraft der Ukraine nur zusätzlich ab.
3. Fakt ist weiterhin:
Ukraine hat seit 2022 ein Mobilmachung der männlichen Bevölkerung, und trotzdem immer mehr Probleme die Soll-Stärken aufrecht zu halten, siehe die Video von den Busifizierungen, siehe hohe Zahl an Deserteuren, und jetzt selbst Forderung Frauen zwangweise einzuziehen. Nichts davon ist in Russland nötig.
Vor den Duma-Wahlen wurde wieder einmal von den hiesigen Experten prognostiziert, dass es nach den Wahlen eine größere Einberufungsrunde in Russland geben wird. Blieb aber aus.
Außerdem muss man nur die Zahlen beim Austausch von gegnerischen Toten vergleichen, die regelmäßig 10:1 oder mehr zu Lasten der Ukraine sind.
4. Aktuell ist die Schlammperiode – sprich Matsch überall. In dieser Jahreszeit passiert generell nicht so viel. Fahrzeuge auf offenen Gelände kaum möglich. In ein paar Wochen, wenn es richtig kalt wird und der Boden gefroren ist, wird es vermutlich wieder mehr Dynamik geben. Aber nochmal, die russische Strategie setzt primär nicht auf Geländegewinn, sondern auf Abnützung. Das sieht lange Zeit statisch und nach einem Patt aus, aber irgendwann gibt es ein schnelles Ende. Siehe WK1. Einfach mal den Verlauf der Westfront 1914-1918 studieren. Hatte bis in den Sommer 1918 kaum verändert.
Diese Schönrednerei höre ich jetzt seit Jahren! Mal sind fast die ganzen erfahrenen Ukrokämpfer inzwischen gefallen und es geht jetzt nur noch gegen unausgebildete Zwangsverpflichtete, weshalb der Sieg kurz bevorsteht. Mal sind die Ukrotruppen so unterbesetzt, dass ein Zusammenbruch der Front zu erwarten ist. Mal muss nur noch die letzte Verteidigungslinie geknackt werden, bevor bis zum großen Fluss nur noch Steppe ist und man einfach bis dahin durchrollen kann.
„Aber nochmal, die russische Strategie setzt primär nicht auf Geländegewinn, sondern auf Abnützung.“
Und deshalb gibt es jetzt wieder Kämpfe in Torske(*) statt Liman(*) , wobei die Ukros bereits den Zherebets(*) -Fluß in östlicher Richtung überquert haben? (Vor ein paar Wochen hat Putin tatsächlich noch behauptet, dass die russische Armee Swatogorsk(*) erobert hat! So a Gaudibursch!)
Ich muss in letzter Zeit öfter an Sunzi denken: „Erscheine stark, wenn Du schwach bist. Erscheine schwach, wenn Du stark bist“
—
(*) Name ähnlich
Auch hier hast Du das Wichtigste offenbar noch nicht verstanden: Die politische Führung Russlands – ich habe das hier im Forum bereits mehrfach betont – hat ihrem Generalstab erst vor etwa drei Monaten den Auftrag oder Befehl gegeben, das restukrainische Regime nun methodisch mit militärischen Mitteln in die Kapitulation zu zwingen.
Das bedeutet schlicht, bis vor etwa drei Monaten war das überhaupt nicht der Auftrag des Generalstabs, sondern in erster Linie die Nato inklusive Restukraine in der Nähe der eigenen Grenze systematisch abzunutzen und ihr dadurch Kosten aufzuerlegen die sie perspektivisch nicht mehr allzu lang wird stemmen können.
Schau Dich doch einfach mal um, in was für einer Verfassung unser Land und seine Bündnispartner heute sind und beginne dann Deine Überlegungen dazu anzustellen, inwieweit das damit zu tun haben könnte, dass sich die Nato mit ihrer aggressiven Kriegspolitik gegenüber Russland und seinen Verbündeten schlicht übernommen hat, monströs übernommen wie ich schon seit einigen Jahren den Eindruck habe.
„Auch hier hast Du“
Danke, sehr höflich! So nett ist zu mir (Ingenieur im letzten Lebensdrittel) bei Gesprächen von Auge zu Auge niemand. Macht jeden Tag auf’s Neue Spaß hier!
„– ich habe das hier im Forum bereits mehrfach betont –“
Ah, verflixt, ich war noch mit dem Werk „Die Gerechtigkeit des Lehrers unter besonderer Berücksichtigung der höheren Lehranstalten“ beschäftigt!
„hat ihrem Generalstab erst vor etwa drei Monaten den Auftrag oder Befehl gegeben,“
Gibt es dazu auch eine Quelle?
Trotzdem hat Alexander einen Punkt. Was er aufzeigt sind einfach logische und faktische Wiedersprüche, die einer Erklärung bedürfen. Ein weiterer Punkt ist, dass trotz der systematischen Angriffe auf das Industriepotential die Ukraine immer noch in der Lage ist täglich hunderte Drohen nach Russland zu senden. Ich verfolge deren Zahl immer auf RT, die ist nahezu konstant bei ca 500-600 /Tag. Es ist kein Einfluss der russischen Störangriffe auf dies Zahl zu erkennen. Kann aber auch daran liegen, dass die Masse ohnehin in Deutschland, im Baltikum gebaut und gestartet wird.
Letztlich aber alles egal. Denn offensichtlich laufen ja Verhandlungen mit den USA. Was hier offenbar niemand erkennt ist, dass es dabei auch darum geht auszuloten inwieweit die USA bereit sind eine Abschaltung Europas zu tolerieren. Sollte da für Russland Sicherheit bestehen und die Europäer weiter versuchen Russland zu ruinieren, kann es sein das innerhalb von 1 -2 Stunden für die EU – und GB- Europäer ein neues Zeitalter anbricht, das sich fundamental von dem unterscheidet, was sie die letzten Jahrzehnte gewoht waren.
Es gibt schon seit langem die offizielle Forderung an die ukrainischen Rekrutierungsbehörden, pro Monat 30.000 neue Soldaten herbeizuschaffen. Das kann ja im Umkehrschluß nur bedeuten, daß genau diese Zahl auch Monat für Monat an der Front verloren geht. Und man kann nur hoffen, daß möglichst viele davon „nur“ kampfunfähig verletzt werden und nicht gestorben sind.
Und mehrere EU-Staaten arbeiten seit Wochen daran, die „wehrfähigen“ ukrainischen Männer in den Krieg abzuschieben. Das machen die ja nun auch nicht grundlos, oder?
oder bauen die gerade eine Millionen-starke Armee Wenck zusammen?
Interessant, dass Sie auf 1918 verweisen. Es gibt einige parallelen zum WW 1. Im Jahr 1918 folgte auf die riesige erfolgreiche deutsche Offensive mit riesigen Geländegewinnen danach um so rascher der Zusammenbruch der deutschen Offensivkraft und im Herbst schließlich das Ende.
Zum Höhepunkt der Offensiven im März, April, Mai sah es für den Beobachter auch so aus, als stände Deutschland kurz vor dem Sieg. Die Franzosen erwogen sogar den Abzug der Regierung aus Paris.
Nun ja Geschichtskenntnisse oder überhaupt Bildung und Verstand sind ziemlich out.
Vermutlich vergleichen Sie die deutsche Frühjahroffensive 1918 mit der ukrainischen Sommeroffensive 2025.
In beiden Fällen ein verzweifelter Versuch die Niederlage noch einmal anzuwenden.
Kurzzeitige Geländegewinne, aber auch schnell erliegend der Offensivdynamik. Insgesamt danach eine noch schlechter Lage, wegen der schlechteren Verlustraten. Und in beiden Fälle waren auch die Geländegewinnen nicht sonderlich groß. 1918 ein Vorstoß von stellenweise maximal ca. 60-70km auf einem von der Breite gegrenzten Frontabschnitt – und vor allem die Dymanik bereits nach kurzer Zeit gebrochen und dann keine Resourcen mehr für weitere Vorstöße.
https://www.youtube.com/watch?v=OTitulpg9UA
(am besten Ton ausschalten)
“ Nun ja Geschichtskenntnisse oder überhaupt Bildung und Verstand sind ziemlich out.“ – damit haben Sie vollkommen Recht.
„Ich verstehe nicht, was da passiert.“
Das ist immer wieder auch mein Eindruck, wenn Du hier auf Overton zum Nato-Krieg gegen Russland (in der Ukraine und darüber hinaus) kommentierst. Offensichtlich fehlt es Dir an Medienkompetenz, die erlernbar ist. Möglicherweise bist Du auch einfach noch sehr jung, Gymnasium Oberstufe oder ein paar Jahre mehr vielleicht. Und tröste Dich, Du bist keinesfalls der einzige, „der nicht versteht, was da passiert“ – ganz im Gegenteil, es ist die überübergroße Mehrheit der Menschen im Westblock…
Ich nehme Dich so wahr, dass Du wirklich daran interessiert bist, Dich in die Materie einzuarbeiten, was jeder kann und schlicht keinen guten Plan hast, wie. Meine Empfehlung ist, lass das Verfolgen der Frontberichterstattung sein. Es bringt Dir einfach nichts. Ich selber verfolge das schon seit längerem so gut wie überhaupt nicht. In einem Abnutzungskrieg formiert und verfestigt sich die Front relativ bald und dann wird es im Grunde erst wieder – manchmal Jahre später – interessant, wenn die Front auf der einen Seite (in unserem Fall auf der Restukrainischen) zusammenbricht.
Investiere Deine Zeit besser in Andrey Martyanovs Blog https://smoothiex12.blogspot.com und vor allem in seine regelmäßigen etwa halbstündigen Videos, die Du zusammengefasst unter https://www.youtube.com/@smoothieX12/videos findest.
Martyanovs Stil ist oft holzschnittartig und manchmal grob (oder andersherum) was nicht jedem liegt, doch er ist einer der wenigen echten Fachleute für unsere Thematik, dessen militärische, ökonomische und diplomatische Expertise beziehungsweise Einschätzung auf Englisch frei verfügbar ist. Du wirst Dich sicher anfangs über manches oder auch über vieles wundern, was Du dort hören wirst, aber mit Ausnahme der technischen militärischen Details – die Du im Grunde auch nicht brauchst – ist alles gut verständlich. Wenn Du mal 50 oder 100 dieser Videos durchgehört hast, dann hast Du bereits ein Gefühl für die Kräfteverhältnisse, die Dynamik der Entwicklung und für den Gesamtzusammenhang entwickelt, welches Du mit der Zeit immer weiter verfeinern wirst.
Es gibt natürlich auch hunderte anderer guter Analysten – Michael Silnizki ist einer von ihnen – mit besonderen Stärken in manchen und Schwächen in anderen Bereichen, doch meine erste Empfehlung gerade zum Entwickeln von Verständnis über das was passiert ist Martyanov.
Und was ich Dir auch noch ans Herz legen möchte, ist das wie ich finde im deutschen Sprachraum im Moment absolut herausragende Interview von Patrick Baab mit unserem 1 a Diplomaten Michael von der Schulenburg: https://www.youtube.com/watch?v=hhgMD7i5D2Q.
In diesem Sinne beste Grüße
Vrbamrda
Martianov weiß zwar viel über die russische Armee, aber er ist auch ein Rassist, wie neulich Dimitry Lascaris feststellte, z.B. anhand von einem Zitat über die Unruhen in Frankreich und Mélenchon. Er übertreibt auch sehr.
Die Zweifel sind schon berechtigt. Die hat momentan auch history legends.
Ein Aspekt, der noch nicht genannt wurde, ist, dass sowohl Ukrainer als auch Russen ihre Medien weiter eingeschränkt haben, was berichtet werden darf. So sind wir Westler zumindest nicht mehr in der Lage Grenzverläufe oder Schäden der Drohnenangriffe im Hinterland einzuschätzen. Deshalb sind die Diskrepanzen so groß zwischen den Lagern. Bei den Ukrainern und NAFO-Trollen war das schon immer so, dass sie ihre eigenen Leute schamlos anlügen und mobben, wenn die nicht das sagen oder schreiben, was sie hören wollen. Es gab aber ein paar ehrlichere Stimmen unter Bloggern. Die sind jetzt auch auf Linie, bzw. genauso übel zum Schweigen gebracht worden wie jegliche Friedens- oder Pro-Russlandstimmen z.B. in Telepolis und auch hier gemobbt werden.
An der Front dürfte die Situation so sein, dass an manchen Abschnitten, wo eigentlich wenig los ist, die Ukrainer vorrücken, teils auch mit neuer Technik. Sie mögen dabei auch mehr Soldaten verlieren. Das war denen aber immer egal. Die Russen dagegen müssten vielleicht mehr Soldaten mobilisieren, wollen das aber wohl noch nicht, haben vielleicht auch Probleme dann die auszurüsten. Auch waffentechnisch, siehe Langstreckendrohnen hat sich viel getan auf Seiten der Ukraine, wegen der Hilfe der EU, USA und anderer Nato-Länder. Das ändert nichts daran, dass die Ukrainer stärker verlieren, immer weniger funktionierende Infrastruktur haben. In Russland ist man wohl auch der Ansicht, vielleicht auch Wunschdenken, dass es in der EU und USA wirtschaftlich schlimmer ist als bei Ihnen und sie den Krieg insgesamt länger durchhalten können.
Es tut sich jedenfalls ziemlich wenig auf der Karte. Die Übernahme von den 4 kleineren Städten lässt seit Wochen oder Monaten auf sich warten. Von dem angeblichen Kessel um Slaviansk ist nichts zu sehen, zumal der Arm bei Liman zurückgedrängt wurde. Wobei das auch Schönfärberei sein kann. Die Russen können auch alle ihre Sturmtruppen verloren haben bei Liman und haben vielleicht keine Neuen. Das ist auf beiden Seiten ein Selbstmord-Kommando, das sicherlich nicht viele Soldaten machen wollen.
Ich habe momentan aufgehört, die Frontkarten zu verfolgen. Sie sind eh alle zu ungenau. Auch höre ich nicht mehr Alexander Mercouris oder Andere. Einfach mal Abstand nehmen und gar nichts mehr anhören und sich dann in ein paar Wochen wundern wie wenig sich doch getan hat. So erspart man sich viel verschwendete Zeit mit der Jubelperser-Propaganda der jeweiligen Seite, wobei die der Ukrainer und Bundesregierung immer noch schlimmer ist als die der Russen.
Besonders ärgerlich finde ich, wie manche Youtube-Hosts und „Experten“ mit immer alarmistischeren Meldungen, z.B. über Atomkrieg, versuchen Aufmerksamkeit zu bekommen. Die skippe ich jetzt eben auch.
Gleiches gilt auch bei den Spritpreisen. Die sind zwar ein paar Pfennig unten, aber nicht viel. Gleichzeitig ging die Welt noch nicht unter wegen zu teurer Preise. Man gewöhnt sich daran. Währenddessen könnte man ja mal einen Klassiker lesen oder ein wissenschaftliches Sachbuch, z.B. von Michael Parenti. Manche Podcasts sind immer noch gut, wie radio war nerd, auch wenn sie ab und zu einen CIA-Op drin haben.
Mal abgesehen davon, dass man nicht weiß, wo die Ukrainer angeblich vorrücken – ausser bei Liman – sind sie an allen wichtigen Punkten auf dem Rückzug. Die Front ist im Drohnenkrieg auch keine Front mehr, sondern ein Teppich, in dem viele kleine gegnerische Einheiten unterwegs sind. Da können sehr leicht falsche Bilder von beiden Seiten produzierbar, je nach Vorliebe des „mappers“.
Gibt es Rückzugsbefehle? Mag sein, dass die russischen Soldaten sich bei Gefahr auf besser zu verteidigende Postionen zurückziehen dürfen. Kann auch nicht sein.
Haben die Ukros jetzt endlich eine Wunderwaffe gefunden, die tatsächlich funktioniert? Eine Wunderwaffe der Ukrainer über die die BILD und andere Medien noch nicht triumphalistisch berichtet hätten, ist nicht denkbar.
Oder ist die Kampfmoral vieler russischen Soldaten gebrochen? Vielleicht nach dem Motto „Wenn die politische Führung nicht einmal halbherzig kämpft, dann verhalten wir uns jetzt genauso!“?
Das mit dem „halbherzig kämpfen“ ist genauso undenkbar, wie die Frau, die meinte, ein bisschen schwanger zu sein. Entweder ganz oder gar nicht.
„Mal abgesehen davon, dass man nicht weiß, wo die Ukrainer angeblich vorrücken – ausser bei Liman – sind sie an allen wichtigen Punkten auf dem Rückzug.“
Ich mag jetzt nicht alle Beispiele heraussuchen, deshalb nur das eine hier:
„The Russian command has finally decided to send reserves and other reinforcements to the Komar direction, after over 6 months of continuous Ukrainian counterattacks and advances (8 months if you include the neighbouring Pokrovs’ke direction). Practically zero reinforcements had been sent during this time.
They want to prevent the Ukrainians from fully recapturing Komar and reaching Velyka Novosilka, which would undo nearly two years of Russian advances.“
https://t.me/AMK_Mapping/39705
Grandios wie sich hier die Angriffskrieger Marke Putin gegenseitig Mut machen, während die unbesiegbare russische Fleischwelle immer mehr auseinander fällt.
„Ich verstehe nicht, was da passiert.“ ist die einzig fachlich richtige Feststellung, denn wer immer nur die PR von der einen Seite frisst, kann nicht verstehen was da passiert.
Die russischen Milblogger sind garantiert besser informiert als das bescheidene Overtonmagazin und denen geht der Arsch bereits auf Grundeis. Warum?
Weil sie die Augen auf machen und nicht vor „ungewollten Entwicklungen verschließen. Müsst ihr hier alle noch lernen.
Hat sich schon jemand darüber Gedanken gemacht, ob Selensky, der vor seiner Wahl versprach die Minsker Vereinbarungen umzusetzen, sich nur deshalb gewandelt hat, weil ihm Jarosch ankündete ihn an irgendeinem Baum auf der Hauptstraße in Kyjiw zu hängen, wenn er die Minsker Vereinbarungen umzusetzt, und den Mord anschließend auf Russland zu schieben.?
Schaut bitte alle mal hier für weniger als eine Minute ab etwa 17:52 rein:
https://rumble.com/embed/ucfsd.v2wyx2i/
Elendski hatte da richtig Spaß! Was er wohl gedacht haben mag? „Haha, dieser Tr*ttel …“?
@Alexander
Kurz auf den Punkt gebracht!
Siehe Titelbild – Die sind nicht die Lösung, die sind das Problem!
https://www.youtube.com/watch?v=4XH99RF0bQ4&list=RD4XH99RF0bQ4&start_radio=1
Politicans
https://www.youtube.com/watch?v=4XH99RF0bQ4&list=RD4XH99RF0bQ4&start_radio=1
Ich denke, dass das schlicht irrelevant ist.
Es ist offensichtlich, dass Herr Zelenskyy allerspätestens kurz nach der Wahl von den äußeren und inneren Trägern der Macht gesagt bekommen hat, was seine Rolle ist, was er dafür ganz offiziell bekommt und was er sich inoffiziell noch zusätzlich nehmen darf und dass ein Zuwiderhandeln nicht geduldet wird.
Zelenskyy und seine Frau (die große Gewinnerin des Krieges) werden das dann durchkalkuliert und zugesagt haben. Die Alternative wäre der sofortige Rücktritt und das Platzen aller ihrer Träume gewesen.
Möglich, dass Zelenskyy wirklich Frieden wollte und man ihn bewusst in dem Glauben gelassen hat, er könne das gestützt auf eine solide parlamentarische Mehrheit auch tatsächlich angehen, damit seine Wahlkampagne glaubwürdiger wird. Auch der Verlauf der Verhandlungen mit Russland 2022 bis zu ihrem von außen erzwungenem Scheitern spricht denke ich dafür. Doch ob es wirklich so war, werden wir möglicherweise nie herausfinden…
Merz und Wadephul sagen „ Frieden und meinen Krieg!?“
Glücklicherweise ist es in letzter Konsequenz egal was sie sagen! Diese Konsorten sitzen an keinem Verhandlungstisch, nicht einmal am Katzentisch, weil sie auf der Speisekarte stehen!
„Hat sich schon jemand darüber Gedanken gemacht, ob Selensky…“
Yo.
Ich denke, solche Leute wie Sie würden das abfeiern. Und klar, das russische Regime hätte damit nichts zu tun. Sowas machen die nicht. Nee, wirklich nicht.
„„Er, ich denke, wollte selbst gar keine Signale senden, weil er Megafon-Diplomatie betreibt. Er verkündet alles öffentlich, so wie er unlängst eine unverschämte Botschaft an Präsident Putin geschickt hat. Er spielt für das Publikum, er ist es gewohnt, für das Publikum zu spielen, nun ja, und auch auf dem Klavier.“ “
Das ist exakt das Kernproblem des Westens. Wir haben ein einfach unfassbares Kompenzdefizit ist den politischen Spitzenämter in nahe zu allen westlichen Ländern. Weil dort Politik nur noch nach ihrer Medienwirksamkeit bewertet wird. Jedes Wort, jedes Aktion von PR-Berater geplant wird und deren Erfolg nur noch an Hand der Instant-Umfragewerte bewertet wird.
Und nicht wenige Politiker scheinen inzwischen diese Show und diesen Schein, auch dank ihrer Ungebildetheit mit der Realität zu verwechseln. Sie glauben die eigene Propaganda. Das macht die Suche nach friedlichen Lösungen für die Erwachsen im Raum, wie z.B. Lawrow um so schwieriger, weil sie wissen, dass ihre Gesprächpartner nicht mehr in der Lage sind das Faktische anzuerkennen.
Hinzu kommt gerade auch bei uns, dass die Postenbesetzungen inzwischen nur noch auf Basis des innerparteilichen Ranking erfolgen und Qualfikation für die Ämter somit keinerlei Rolle mehr spielt.
Oder wie wäre es sonst erklärbar, wie eine Völkerballexpertin, die kaum 2 Sätze in Englisch fehlerfrei herausbekommt zu ihrem Amt kam.
@telepolisForumsExilant
Grundsätzlich stimme ich dir zu, bis auf den einen Punkt, dass nicht wenige Politiker inzwischen diese Show und diesen Schein, auch dank ihrer Ungebildetheit mit der Realität zu verwechseln..
Ich denke, dass diese Politiker, so ungebildet sie auch sein mögen, sehr wohl wissen, dass sie bewusst eine verlogene Show verbreiten, bloß um ihr Ziel zu erreichen.
Nun hatte Steinmeier an jenem 21. Februar dem Janukowitsch gnädigerweise das Weiterregieren erlaubt. Das ist erstmal entlastend. Indes hat der unterzeichnete Vertrag den Passus enthalten, dass sämtliche Polizeikräfte vom Maidan abgezogen werden. Ebenso wie die schwer bewaffneten Nazitrupps, angeblich Demonstranten. Diese dachten natürlich überhaupt nicht daran, sich an den Vertrag zu halten. Vielmehr hatten sie ab da das Gewaltmonopol. Konnte Steinmeier wissen, dass das so kommt? Ja, das war absehbar.
Nun hat der kanadische Professor Ivan Katchanovski den Tatort untersucht. Unter anderem mit den Eischlaglöchern in Bäumen. Hierüber war ein sehr aufschlussreicher Beitrag auf Telepolis. Weg natürlich, wie auch sonst das Internet gesäubert wurde. Übrig ist noch ein Video auf Youtube:
https://www.youtube.com/watch?v=iPJcW48Vufs
Nach K. haben die Nazis aus dem Hotel Ukraine auf Polizisten und Demonstranten geschossen, wovon 100 ums Leben kamen. Sie konnten sich auf die Westpresse verlassen, dass diese sofort Janukowitsch für die Schüsse verantwortlich machen würden. Taten sie, wie die Furien fielen sie über J. her. Einen Moment des Überlegens, warum J. ausgerechnet jetzt schießen lassen sollte, was er drei Monate abgelehnt hatte, gab es nicht. Eine Lynchmeute, vorneweg natürlich die Deutschen.
Die Nazis umzingelten dann das Parlament mit Polizeischilden und ließen die Abgeordneten erst heraus, als sie für die Absetzung J.s gestimmt hatten. Was sie Monate zuvor abgelehnt hatten.
Ein luprenreiner Staatsstreich, ohnre die geringste Legitimation. Die Sache kochte dann so hoch, dass sich selbst die Tagessschau darum kümmern müsste. Sie betrachtet die Variante mitr den georgischen Scharfschützen und benutzt diese, um den ganzen Vorfall zu bestreiten. Überzeugt nicht.
https://www.tagesschau.de/faktenfinder/proteste-maidan-101.html
Unvergessen für mich jene Live-Schalte im Gniffke-Kanal SWR an besagtem Tag ins KAS-Büro zu Kiew, den Maidan just um die Ecke. Nur noch ein einziger Pimpf war anwesend, die Stamm-Besetzung außer Haus – wo wohl? Und der junge Mann ganz aufgeregt sowas wie „Heute geht die Post ab“ mutmaßend. Wenn ich mich recht erinnere, verlautbarte er auch schon Schüsse von um der Ecke zu hören, kann mich aber auch täuschen.
Saß gerade hinterm Lenkrad und harrte der nächsten Verkehrsdurchsage für den Highway, sonst höre ich – schon damals nicht vor 12 Jahren – null Radio mehr, zumindest keinen von Dr. Gniffke et al. Zufall? Kann mich auch an andere ‚breaking-News‘ im SWR erinnern hinterm Lenkrad. Sebrenicza bspw. – Komisch, immer zum richtigen Zeitpunkt am richtigen Ort! Oder das J’accuse gegen diesen Sänger, der gerade Deutschlands Souveränität bezweifelt hatte. Oder das Interview von diesem Mossad-Schattenmann, ex Radiokanalbesitzer und was immer sonst. Ist zwar ’ne Weile her, das alles, aber solcherlei Propagandabeschallung im ÖRR kann ich einfach nicht vergessen. Heute bin ich Ruheständler, und die paar Menschen, die ich einst per PKW zu besuchen hatte, weilen alle nicht mehr unter uns. Und die Fahrten in den Supermarkt sind viel zu kurz, um sich solcher Propaganda aussetzen zu müssen. Gut so!
Zum Bild: Gruppenbild mit Schaufensterpuppe.
Immerhin lächelt Lukashenko glückselig wie nach seinem legendären Sieg bei der Diktatoren-WM 1933. Putin genießt den neuen Besenstiel im Rücken (Modell Krimtataren-Reithilfe). Merkel siehe Schaufensterpuppe. Francois Hollande steht trotz gewisser Selbstzweifel zu seinem nackten Bauchnabel (zwischen unterem Krawattenende und offenem Hosenstall). Poroschenko leidet immer noch an steifem Genick (Oligarchen-Schuss) und ist deshalb in der gleichen Körperstellung fest gefroren, durch die er dem letzten Attentatsversuch eines schokoladensüchtigen Scharfschützen ausweichen konnte, das sogenannte Hail-Trump-Manöver.
(Namen ohne Gewähr trotz Nachfrage bei der CIA)
Was das Minsker Abkommen vom Februar 2014 bestrifft, dürfen wir nicht vergessen, dass damas in Sotschi die Olympischen Spiele durchgeführt wurden [https://de.wikipedia.org/wiki/Olympische_Winterspiele_2014]. Da schaute einerseits die Welt auf Russland, anderseits waren Russland die Hände gebunden. Ein idealer Zeitpunkt für eine Putsch.
Die Minsker Abkommen kamen später. NACH dem Kriegsbeginn Kiews gegen den Donbass. Das entscheidende Minsk II im Februar 2015. Es sollte den Krieg beenden und umfaßte lächerliche 13 Punkte, von denen Kiew keinen einzigen auch nur ansatzweise umzusetzen bereit war.
Seit mehr als 8 Monaten wird in der EU über einen gemeinsamen Verhandlungsfuhrer für Gespräche mit Moskau geredet. Nach vier Jahren Krieg! Bis heute gibt es keine Namensnennungen geschweige einen Beschluss. Als Schröder am 7.10. bei Putin war, sind die europäischen Medien Amok gelaufen. Für mich steht fest, das die EU und NATO bis 2029 den Krieg am laufen halten wollen.
Um dann “ Kriegstüchtig“ zu sein und selbst die „strategische Niederlage“ Russlands herbeizuführen….die europäischen „Eliten“ haben sich derart in eine Sackgasse manövriert, das sie da nicht raus kommen. Und intellektuell sind sie derart arm dran, das sie glauben, wenn sie immer weiter in diese Sackgasse laufen, dann werden sie schon an ihr Ziel kommen….koste es, was es wolle…
„Seit mehr als 8 Monaten wird in der EU über einen gemeinsamen Verhandlungsführer für Gespräche mit Moskau geredet. Nach vier Jahren Krieg!“
Na ja, für den Krieg braucht die EU ja auch keinen Verhandlungsführer, weil es in Bezug auf das Schicksal der Ukraine für Russland mit der EU schlicht nichts zu verhandeln gibt. Wozu Nato und EU allerdings einen Verhandlungsführer brauchen ist für das Ausgestalten der neuen europäischen Sicherheitsordnung. Und für die Nationalität dieses Verhandlungsführers wäre mein Tipp „US-amerikanisch“.
„Für mich steht fest, das die EU und NATO bis 2029 den Krieg am laufen halten wollen.“
Wollen ja, sicher gerne auch bis 2329, aber können? Die Chance, dass im kommenden Winter nicht nur die Restukraine, sondern auch mindestens einer der wichtigen europäischen Nato-/EU-Staaten kollabiert, schätze ich persönlich auf etwa 50 : 50. Und wenn das tatsächlich passiert, wird’s wohl temporär ein bisschen schwierig mit dem Krieg Führen gegen Russland, vor allem wenn man Patronen, Granaten, Panzer und Drohnen dann erstmal schwerpunktmäßig für die eigene Bevölkerung benötigt…
Vrbramdra: Wie sagt der Volksmund: Erstens kommt es anders als man denkt. Was sich da
gerade in Frankreich und Italien in den Demonstrationen hochschaukelt, wir mit großer
Wahrscheinlichkeit viele Länder der EU heimsuchen. Ich glaube nicht, dass unsere Inteligenz-
bestien der Regierungen es bis 2029 überhaupt durchhalten. Deren Phantasien vom schnellen
Einmarsch in Russland sind schon finanziell nicht mehr umsetzbar. Die Verantwortlichen hinter
dem großen Teich lachen sich´nen Ast. Die stänkern noch ein bischen mit, in dem sie Zieldaten
an die Ukraine liefern und versuchen ihren Bestand an Waffenschrott, den sie für den Iran nicht
gebrauchen können, bei den EU-Leuten los zu werden. Am Ende sind die Ammis, die Verursacher
diese Dilämmers, die großen Gewinner. Die großen Wirtschaftsunternehmen der Europäer sind
jetzt schon fast alle in die USA abgewandert. Der CEO von Audi wird sich gerade über das schöne
Anwesen freuen, dass er wahrscheinlich für seinen Deal mit Trump als Bonus eingestrichen hat.
Der Ukrainekrieg begann nicht 2014. Er
begann 1990/91 mit Abgabe von Sicherheitsgarantien des amerikanisch geführten Westen. Die Ukraine erhielt diese Sicherheitsgarantien im Tausch für die Entfernung der sowjetischen Atomwaffen von ihrem Territorium. Ab diesem Moment wurde deutlich, dass die NATO nach Auflösung des Warschauer Paktes nicht daran dachte, sich ebenfalls aufzulösen, obwohl ihr damals als „Verteidigungsbündnis“ der „Angreifer“ abhanden gekommen war. Wenn man sich heute fragt, woher die bornierte Dummheit stammt, sind es diese
„Sicherheitsgarantien“ aus den 90ern, nachdem andere Vereinbarungen zu einem friedlichen Miteinander mit den
Russen hundertfach gebrochen wurden.
Man hat den Russen schon sehr früh ein
faules Ei ins Nest gelegt.
die sehen das Böse bei dem Anderen und müssen sich dann in voller Aufrüstung ,auch durch Streichung in wichtigen Lebensbereiche,zur Wehr setzen .
Kein Frieden ohne Merz seine Bedingungen.
Merz torpediert Friedensbemühungen und provoziert Russland. Pünktlich zu den Gesprächen in Dubai zwischen den USA, Russland und der Ukraine.
„Deutschland schickt A400M-Tankflugzeuge zu Manöver von Ukraine-Truppen“
https://www.n-tv.de/politik/Deutschland-schickt-A400M-Tankflugzeuge-zu-Manoever-von-Ukraine-Truppen-id31456252.html
Kaliningrad bedrohen, damit Russland
Truppen aus der Ukraine abzieht
https://www.defensenews.com/global/europe/2026/09/14/polish-minister-proposes-drills-near-kaliningrad-to-draw-russian-troops-from-ukraine/
@“Weiß der Bundeskanzler überhaupt, wie Kriege beendet werden? Mit Sicherheit kann man davon ausgehen, dass er in seinem Leben kein einziges militärhistorisches Werk gelesen hat. Kriege werden nicht auf den Marktplätzen der Republik und anderswo mit Megafon in der Hand beendet, sondern in mühsamen, schweißtreibenden Friedensverhandlungen. Alles andere wäre Effekthascherei!“
Merz sagte doch: „Russland muss diesen Krieg verlieren“ bzw. „Russland darf diesen Krieg nicht gewinnen“
Wie können solche Aussagen zum Frieden führen wenn Merz praktisch die bedingungslose Kapitulation Russlands fordert?
Zum Titelbild
https://www.youtube.com/watch?v=cyi-b3Td6EA&list=RDcyi-b3Td6EA&start_radio=1
wenn Merz praktisch die bedingungslose Kapitulation Russlands fordert?
Merz ist schon ein Armleuchter aber bei diesem Statement bemerkt man dass es doch noch ganz andere Exemplare dieser Art zu finden gibt.
Die Forderung an Putin lautet seinem mehr als einem Jahr endlich mal mit einem Waffenstillstand zu beginnen und darüber zum Frieden zu kommen. Die paar Hunderttausend russischen Tode und Verstümmelte sind ihm aber noch nicht genug.
Bedingungslose Kapitulation fordert nur der Zar und sonst niemand.
Kann bitte mal jemand diese besch…. KI abdrehen, die hier ständig vergleichsweise harmlose Kommentare in den Orkus schießt? Was soll der Mist?
bei Overton läuft an Sonntagen einiges durcheinander…
der Artikel von Silnizki ist doppelt und
gestern bekam ich eine Rückmeldung:
„Ihr Kommentar wirkt wie ein Fülltext oder eine künstlich gestreckte Eingabe. Bitte formulieren Sie ihn inhaltlich aus.“
ich hatte mein Kommentar dann leicht abgeändert aber die Antwort war dieselbe.
ich denke auch, dass die KI da „zensiert“…… lustig ist das nicht liebe Redaktion
Wenn an sieben Tagen der Woche Sonntag ist, dann trifft die Aussage absolut zu.
Desweiteren muss nochmals und erneut der viel gescholtenen KI beigesprungen werden: diese tut lediglich das, was Mensch vorgibt.
Das „Korrekturlesen“ und wenn, dann das großzügige (bis viel spätere bis nicht) Erscheinen dürfen, sollte denen zugeordnet werden, die dafür a) verantwortlich zeichnen, b)dies als Geschäftsmodell entdeckten und c)über jede Kritik erhaben sind.
Willkommen im alternativenMS.
Die Pappkameraden und Zeitgenossen der übelsten Sorte bestimmen was Europäische Werte sind: Krieg! Das hört sich fast nach einer Komödie an, aber leider ist es Realität. Als junger Mensch lernte ich, Demokratien führen keine Kriege. Da ist doch irgendetwas falsch gelaufen. Wie kommen so hohle und substanzlose Figuren an die Spitze.
(Freue mich über jeden ihrer Beiträge)
„Als junger Mensch lernte ich, Demokratien führen keine Kriege. “
Ähm ja, aber Russland ist ja auch keine Demokratie. Auch nicht, wenn es Gas-Gerd, im Volksmund auch gut bekannt als „der Genosse der Bosse“, behauptet.
PS: Ich lernte, sozialistisch/ kommunistische Länder führen keine Kriege. Aber dann kam der chinesisch-vietnamesische Krieg und die Sowjetunion in Afghanistan. (Und vom Hörensagen: Die Sowjets in Ungarn, Tschechoslowakei ..)
„Sie sagen Frieden und meinen Krieg“
Selten so ’nen Wirrwarr gesehen. Da passt der Titel überhaupt nicht zum Text. Aber von DEM Autor war auch nichts anderes zu erwarten.
Na wenigstens beim Gruppenbild mit Dame ist der Kriegsverbrecher und sein Hündchen mit dabei.
„Kriegsverbrecher und sein Hündchen“ „Putin kaputt“ „Wirrwarr“ Hier postet offensichtlich eine Person, die keinerlei Doppelstandards, sowie 1a stichhaltige Argumente hat und kein Wiederholungstäter ist.
Vladimir Putin und Lawrow sagen Spezialoperatiönchen und führen Krieg seit 4,5 Jahren mit hunderttausenden Toten.
Und wieder der immer gleiche Propaganda-Schwall aus Silnizkis russischem Universum. Die Quellen sind auch nett, er selbst. Aber den Fans gefällts. Alles in Ordnung.
Herr Gamser, was verstehen Sie unter „russischem Universum“? Wo haben Sie in diesem Artikel „Silnizkis russisches Universum“ entdeckt? Und was meinen Sie konkret mit „der immer gleichen Propaganda-Schwall“? Sie verwechseln offenbar Propaganda mit der Meinung des Andersdenkenden und Andersmeinenden.
Propaganda ist für Sie offenkündig immer und nur dasjenige, was mit Ihrer eigenen Propaganda nicht übereinstimmt.
Haben Sie sich schon mal gefragt, wer für diesen Krieg verantwortlich ist? Bitte frischen Sie mal Ihr Geschichtswissen in Sachen Ukraine auf. Es ist immer die gleiche Leier der Kriegsfanatiker, die Kritiker betreiben Propaganda. Die wirkliche Propaganda kommt von der deutsche Regierung und von der EU, besonders von der Frau Kallas. Ich kann Ihren Beitrag nicht ernst nehmen. Bitte argumentieren Sie fundeiert und führen Beweise für Ihre haltlosen Behauptungen an. Danke.
Ihr ‚Geschichtswissen‘ ist genau das selbe, wie es Herr Silnizkis es ständig wiederholt. Die offizielle vom Kreml freigegebene Version. Und dann kam Boris…. Nuland… etc. Russland ist das arme kleine Opfer, das doch nur Frieden möchte.
Sie reden von Kriegsfanatiker, unterstützen aber gleichzeitig einen Einmarsch Russlands in die Ukraine mit 200000 Soldaten. Sie unterstützen den bereits 4,5 jährigen Krieg Russlands mit hundertausenden Opfern und nennen alle anderen Kriegstreiber ausser Russland selbst. Da hat sichs aber jemand sehr einfach gemacht. Fragt sich nur, wer hier der Kriegstreiber ist.
Sie schreiben: „Sie unterstützen den bereits 4,5 jährigen Krieg Russlands mit hunderttausenden Opfern und nennen alle anderen Kriegstreiber außer Russland selbst“.
Zu Ihrer Kenntnisnahme: In den vergangenen 25 Jahren wurden infolge der Nato- und US-Interventionen und Invasionen mehrere Millionen umgebracht.
Allein im Irak (2003 ff.) wird die Opferzahl auf »etwa 2,4 Millionen Menschen« geschätzt. In Afghanistan »liegt die Zahl der seit 2001 auf beiden Seiten getöteten Afghanen bei etwa 875.000, minimal 640.000 und maximal 1,4 Millionen«. In Kombination mit Pakistan schätzt Nicolas J. S. Davies »bis Frühjahr 2018 auf etwa 1,2 Millionen getöteter Afghanen und Pakistanis durch die US-Invasion in Afghanistan seit 2001«
Haben Sie sich auch darüber empört? Oder wissen Sie nichts davon?
Ich lehne jeden Krieg ab, ob von den USA und sonst wem. Wieso soll ich bei Russland eine Ausnahme machen? Weil die USA auch hat? Sind wir hier im Kindergarten?
Sie unterstützen den Krieg Russlands, da es die USA auch gemacht haben. Bravo! Dann bitte bezichtigen Sie niemanden mehr der Kriegstreiberei.
@Bruno Gamser „Ich lehne jeden Krieg ab, ob von den USA und sonst wem.“
Nein, das tun Sie nicht, denn zum Krieg gehört auch die Propaganda und wenn Sie selbst schreiben (siehe oben):
„Vladimir Putin und Lawrow sagen Spezialoperatiönchen und führen Krieg seit 4,5 Jahren mit hunderttausenden Toten. Und wieder der immer gleiche Propaganda-Schwall aus Silnizkis russischem Universum. Die Quellen sind auch nett, er selbst. Aber den Fans gefällts. Alles in Ordnung.“
dann machen Sie Propaganda, denn Propaganda gibt es nicht nur auf der russischen Seite, sondern auch auf der anderen Seite, der Seite der NATO und des sogenannten „Wertewestens“.
Diese westliche Propaganda beginnt nämlich bereits damit, wenn man so tut, als ob der Krieg in der Ukraine keine Vorgeschichte hätte und 2022 plötzlich vom Himmel gefallen wäre. Wenn man versucht, die Verantwortung für diesen Krieg einseitig Putin bzw. Russland in die Schuhe zu schieben, dann ist das Propaganda.
Diese Propaganda unterscheidet sich nicht von den Leuten, die in Deutschland immer mit dem Finger auf die kriminellen Ausländer/Migranten zeigen und so tun, als ob es keine kriminellen Deutschen geben würde, die betrügen, stehlen, einbrechen, vergewaltigen, töten, Morde begehen und/oder Steuern in Milliardenhöhe hinterziehen wie bei cum ex.
Der Krieg 1991 gegen den Irak unter der Regie der USA basiert auf einer Lüge, der sogenannten Brutkastenlüge. Auch das war Propaganda. Im Nachhinein hat sogar Amnesty International zugegeben, auf diese Propaganda hereingefallen zu sein.
Natürlich gibt es in der Ukraine eine Vorgeschichte. Die russische vom Kreml genehmigte Version wird hier auch immer genaustens und immer gleich wiederholt. Krim? War sowieso schon russisch, deshalb völlig ok. Auch das Referendum: fair und frei. Referenden in nicht einmal komplett besetzten Gebieten: fair und frei.
Dass die russische Armee die Separatisten im Osten bereits militärisch hochgerüstet hat und die ‚Separatisten-Führer‘ von Russland dort hin geschickt worden sind, um die Geschicke zu leiten (Girkin und Konsorten). Diese Geschichte wird gerne ausgeblendet vom alternativ-russischen ‚Geschichtsverständnis‘. Es gibt nur die eine Version (und dann kam Boris… / Nuland…). Wer etwas anderes erzählt ist von der Westpropaganda fehlgeleitet.
Selbstverständlich gibt es die Westpropaganda. Habe ich nie bestritten. Den Russen ging die Munition nicht kurz nach Kriegsanfang aus wie herbeiphantasiert z.B., auch dass die Russen gleich aufhören bei ein paar Sanktionen war von vorne her klar, dass dies nicht passiert.
Aber gleichzeitig die deutsche Regierung der Kriegstreiberei zu bezichtigen, den Einfall der Russen aber gutheissen, die sind leider in meinen Augen nicht mehr zu retten.
Sehen Sie in Russland auch als das arme Opferlämmchen, das doch nur Frieden möchte und es zum Krieg ‚gezwungen‘ worden ist vom bösen Westen?
Kann leide nicht mehr antworten, da bereits 5 geschrieben.
@ Bruno Ganser
„Aber den Fans gefällts. Alles in Ordnung.“
Na ja, nicht ganz.
Haben Sie nicht die Kommentare gelesen? Okay, muss man nicht. Aber manchmal lohnt es doch.
Der eine jedenfalls wird schon nervös, weil scheint doch nicht alles glatt zu laufen mit dem kleinen Spezialoperatiönchen. Eigentlich undenkbar, aber sogar die alternativen Karten, die die Fans des Teams Russia da so benutzen, zeigen was ganz anders, als das was der geniale Führer sagt. Und die anderen Fans müssen schon beruhigen.
Nicht, dass das der Putin am Ende noch verkackt, weil der zu gutmütig ist und sich einfach zu viel gefallen lässt….
@Putin kaputt! Und was ist, wenn Putin bzw. Russland den Krieg doch noch gewinnt? Schießt das „Verteidigungsbündnis“ mit der Bezeichnung NATO oder die deutsche Bundeswehr dann mit den Raketen der „Demokratie“ und den Kampfdrohnen der „Freiheit“ prophylaktisch auf Moskau und Stalingrad bzw. Wolgograd zurück, damit Russland morgen nicht Berlin, München, Hamburg, Frankfurt, Rom, Paris, Brüssel, London, Madrid und übermorgen Washington, Nairobi, Tokio, Canberra und Calgary angreift?
Was ist, wenn der Krieg in der Ukraine noch Jahre lang andauert, weil keine Seite auf absehbare Zeit gewinnt? Davon profitieren allerdings nur die Aktionäre, Manager und „Fans“ der wertewestlichen Rüstungsindustrie, aber darüber redet das Team „Kriegstreiber“ nicht.
„Man sehe „die ganze Sinnlosigkeit des Krieges“. Dass Deutschland diese Sinnlosigkeit bis dato mit gut 100 Milliarden Euro (43,3 Milliarden Euro für zivile und 57,6 Milliarden Euro für militärische Unterstützung) tatkräftig unterstützt und damit sinnlos Öl ins Feuer gießt, darüber schwieg Merz geflissentlich.“
Man könnte ja die Unterstützung der Ukraine mit Waffen, Geld und Aufklärung beenden, dann wäre der Krieg sehr schnell zu Ende. Dann hätte wir aber verloren – nicht nur die Ukrainer. Und darum geht es, dies will man nicht eingestehen. Und so hält man den Stellvertreter, die Ukrainer, im Krieg fest, obwohl inzwischen niemand mehr sie mit Luftabwehr ausreichend verteidigen kann. Ich halte das für ein Verbrechen.
Der Krieg war als Stellvertreterkrieg konzipiert, weil beide beteiligten Seiten über Atomwaffen verfügen. Eine direkte Konfrontation soll vermieden werden. Warum lieferten weder Scholz noch Merz die berühmten Taurus?
„mit gut 100 Milliarden Euro“
100 Milliarden € für ein hochkorruptes Land, demgegenüber keinerlei Bündnisverpflichtung besteht, während der deutschen Bevölkerung seit einer politischen Ewigkeit erzählt wird, wofür angeblich alles kein Geld da ist!
Ich habe da ein paar Fragen:
– Erfüllt das Verhalten von Schölzchen und Merz den Tatbestand der Untreue?
– Wäre es angemessen, zu fordern, bei der ersten sich bietenden Gelegenheit das Privatvermögen aller Verantwortlichen einzuziehen?
– Wäre es darüber hinaus angemessen, zu fordern, das Parteivermögen aller Kriegstreiberparteien einzuziehen?
– Erfüllt das Verhalten von Schölzchen und Merz den Tatbestand der Untreue?
Es erfüllt definitiv eine ganze Reihe von Tatbeständen Untreue ja aber auch Verfassungsbruch in mehrerer Hinsicht.
Juristisch nicht mehr von Bedeutung, schwebt aber doch der abstrakte Begriff des Volksverats im Raum.
Es gibt ja immer Spiegelbilder: als man im Adenauerstaat gegen die „Kommunistischen Diktatoren im Osten“ wetterte, hat man gleichzeitig noch jedem südamerikanischen Rechts-Caudillo, der nicht rechtzeitig auf dem Baum war, ein Bundesverdienstkreuz umgehängt; als Fischer und Schröder den Kosovokrieg führten, um „dem Abschlachten in Restjugoslawien ein Ende zu setzen“, wurde gleichzeitig altes NVA Gerät an die Türken geliefert um dem Abschlachten der Kurden neuen Schwung zu verleihen und heute bekommt man sich wegen dem „brutalen unprovozierten russischen Angriffskrieg“ in der Ukraine gar nicht mehr ein und unterstützt gleichzeitig den brutalen unprovozierten israelisch/amerikanischen Angriffskrieg gegen den Iran materiell, logistisch und ideologisch.
Ceterum censeo intellegentiam artificialem vestram in cloacam demergendam esse.
AUCH MERKEL HAT IN IHRER AMTSZEIT BEREITS DIE UKRA-NAZI-MÖRDER AN DEN RUSSEN IM DONBASS UNTERSTÜTZT!!
Während die ARD Merkel und Poroschenko als Friedensengel verkauft, schickt der neue Panzer gegen sein Volk
https://propagandaschau.wordpress.com/2017/05/21/waehrend-die-ard-tagesschau-merkel-und-poroschenko-als-friedensengel-verkauft/
21.Mai 2017
Dass die Propaganda von ARD und ZDF keinerlei Scham hat, die Welt Tag für Tag komplett auf den Kopf zu stellen, ist vielen Bürgern spätestens seit dem Putsch in Kiew und dem vom Westen forcierten Krieg des installierten Regimes gegen die Gegner des militanten Umsturzes bewusst geworden.
Das Morden im Donbass ging von Kiew aus und wäre ohne politische und finanzielle Unterstützung aus Deutschland nicht möglich.
Die komplette Verdrehung der Realität, die in der Behauptung gipfelt, Russland sei in die Ukraine einmarschiert oder sei der Aggressor an diesem Konflikt, wird der deutschen Öffentlichkeit eingeredet, seit die Kiewer Junta im April 2014 Panzer gegen das eigene Volk im Osten des Landes mobilisierte, das dieses durch Gewalt an die Macht geputschte Regime zurecht nicht anerkannte. ALLES LESEN !!
Die deutsche Diplomatie ist tot. Die Witzfiguren Steinmeyer, Wadephul und Merz haben sie vollends beerdigt. Niemand in der Welt nimmt dies Personen ernst. Vlt. ist das der Grund, warum Merz die größte Armee in Europa haben will. Militärische Macht ist auch politische Macht. Nur wird ihn das im gegensatz zu Trump nicht gelingen. Man muß sich als Deutscher im In- und Ausland für das politische Personal der rechts-konservativen Regierung schämen. Selbstverständlich wollen Putin und Trump diese Schuljungen nicht bei ihren Verhandlungen dabei haben. Merz darf eben nicht mispielen und wie ein trotziger Junge wird er in seiner Kriegslust immer radikaler. Es ist höchste Zeit, daß Deutschland sich diesem Bundeskanzler entledigt, um noch mehr Schaden abzuwenden.
Bitte immer grundsätzlich Wadefool schrieben, einfach weil es so lustig ist.
Die Lage ist hoffnungslos aber nicht ernst wie die Zwockels immer so gerne sagten.
Ach ja und natürlich immer fragen warum sie noch nicht an der Front sind immer wieder insistieren, jeden Versuch das Thema zu wechseln verhindern.
Deutschland und die EU haben nicht nur das „Gesicht“, sondern auch die für eigenständiges Handeln nötige Unabhängigkeit längst verloren !!
Black Rock & Co. bestimmen mit Hilfe ihrer europäischen Politmarionetten, wo’s langgeht !
Deshalb ist es völlig lächerlich, wenn Merz hier tönt, daß die Kapitulation der Ukraine „für Deutschland“ nicht infrage käme !
Letztlich wird es nicht auf eine Kapitulation sondern auf einen realistischen Verhandlungsfrieden hinauslaufen – ob es den globalistischen Kriegstreibern und ihrer Marionette Selenski paßt oder nicht.
Und Merz & Co. werden sowieso nicht gefragt !!
Jetzt wurde nur erreicht, daß die Deutschen um die für die Ukraine verschwendeten Steuermilliarden betrogen wurden !!
Das Titelbild steht stellvertretend für die Dekadenz und Verkommenheit der heutigen politischen Klasse. Einer Klasse, zu deren täglich angewandten Handwerkszeug
das Lügen, Betrügen, Tricksen und Täuschen gehört.
Morgen kommt der Russe, wir müssen alle sterben, wird täglich mit voller Inbrunst verkündet. Nein, wir müssen alle sterben, weil wir wieder gen Ostland reiten wollen.
Die westlichen Kriegsbefürworter können es kaum noch erwarten, bis der Angriffsbefehl
kommt.
Und was macht Putin dagegen? Nichts, er sitzt im Kreml und schaut zu, wie der Krieg immer weiter nach Russland getragen wird.
Putin sieht nicht die Soldaten, die in den Schützengräben verbluten und hört auch nicht die Schreie der Verwundeten und Sterbenden.
Putin macht einen Dieseldeal mit dem, der für das Sterben an der Front durch die Lieferung von Waffen, Munition und Zielinformation direkt mit verantwortlich ist.
Putin und seiner Oligarchenbande geht es nicht um Sieg oder Niederlage. Es geht nur noch ums Geschäft und Profit. Putin hat Russland nicht einmal mehr zu einer Regionalmacht (Obama) gemacht, sondern zu zu einem unbedeutenden Stück Land in der Welt und sich zum Clown der Weltgeschichte, über den man nur noch lacht und Kübel von Unrat ungestraft ausgeschüttet werden kann.
Putin ist eine Schande für Russland, schreibt der US-amerikanische Publizist Paul Craig Roberts in einem lesenswerten Beitrag.
Diese Schande beginnt nicht erst mit Putin, sondern schon mit den geldgierigen Ganoven Gorbatschow und setzte sich weiter fort mit dem Quartalssäufer Jelzin.
Gorbatschow liebte das harte Geld und ermöglichte so die NATO-Osterweiterung,
verhandelte den 2 plus 4 Vertrag so, das er nicht das Papier wert ist, worauf er geschrieben steht und betrieb den Verrat von Freunden und Verbündeten, indem er das tat, was die Amerikaner Ihm vorher sagten. Dieser Verrat duch Russland setzt sich bis heute ununterbrochen fort. Siehe z. B. Kuba. Jelzin erlaubte für eine Flasche Wodka die Ausplünderung des Landes durch westliche Konzerne und Putin verkaufte für den Profit aus Nordstream 1 und 2 die Sicherheitsinteressen Russlands.
Heute geht es im Krieg nicht mehr um Sieg oder Niederlage, sondern nur noch um Profit. Jeder Tag bringt Profit. Jeder weitere Tag bringt noch mehr Profit und mehr Blut bringt noch viel mehr Profit
Merz aus Brilon ( Sauerland ) und Wadephul aus Husum ( Bauern, Bonzen, Bomben ) . . .
. . . beide sind, wie ihre Heimatstädte, schlicht und einfach Provinz !!!
Am besten sieht man es am CDU-Krabbenpuhler Wadephul, ein Wichtigtuer und absolut inkompetenter Politiker.
Seine politische Überzeugungen sind aus der „Konrad Adenauer-Zeit des Kalten Krieges und der Zeit der NS-Restaurieung“ der Bundesrepublik Deutschland.
Die angeblichen „Christ-Parteien“ stehen bis heute in dieser Tradition . . . !
Diese Parteispenden-Parteien haben eine lange Tradition aus der “ Pickelhauben und Oberlippen-Bärtchen Zeit“ übernommen.
Das Ergebnis zeigen beide Herren immer eindrücklicher . . . !
Die Karre in den Dreck fahren . . . Haltet den Dieb schreien . . . Und es nachher nicht gewesen sein wollen . . . So wie 1918 und 1945 !
Damit es nicht noch schlimmer wird,muss diese Farce beendet werden.
Kriegstreiber und Kriegsgewinnler sollten dem Volk erspart bleiben.
Zudem dieser „Brilon-Mann“ lieber die Ukrainer/innen als sein Volk betrachtet.
In diesem unserem Land, in dem wir alle gerne leben (Mutter Blamage hatte dies einfach mal so beschlossen für uns, obwohl unter ihr der Ausverkauf des Landes begonnen hat).
Wer für kaputte Kindergärten, Schulen, Universitäten, Turnhallen, Schwimmbäder, Straßen – und Eisenbahnstrecken, Brücken, dazu marode Krankenhäuser und ein Gesundheitssystem verantwortlich ist,, für den ist ein „schnelles soziales Ableben“ auch kein Hindernisgrund für eine Umkehr.
Keine ausreichende Renten und nichts für das eigene Volk . . .
Dafür die Aussicht auf den Atomtod . . . das muss doch total begeistern oder !
„Sie sagen Frieden und meinen Krieg„
Wie wahr. Am 15.02.2022 erklärt Putin, dass er keinen Krieg möchte und am 20.02.2022 bestätigt ihn sein Sprecher Peskow nochmal, dass Russland nicht vor habe ein Nachbarland zu invadieren.
Auch wer so gestelzt lügt wie Peskow ist trotzdem nur ein Lügner der für seinen Zaren die Russen für dumm verkaufen möchte.
Vielleicht hätte Selensky keinen Großangriff auf den Donbass starten sollen?
Geliefert wie bestellt …
@Ottono❗Das fällt in die Kategorie militärische Taktik und wenn man behaupten würde, das würde nur Putin so machen, dann macht man wertewestliche Propaganda.
Wenn Donald Trump in Venezuela den Präsidenten kidnappen lässt und in die USA verschleppt, dann kündigt er das auch nicht einen Monat oder ein Jahr vorher auf einer öffentlichen Pressekonferenz an.
Vielleicht hätte Putin den Krieg damit begründen sollen, dass der Präsident der Ukraine, Wolodymyr Selenskyj, und seine Regierung Drogen produzieren, diese Drogen nach Russland verkaufen, in Russland viele Bürger an diesen Drogen sterben und die russischen Bürger vor diesem ukrainischen Drogendealer geschützt werden müssen.
In dieser Hinsicht sind die USA in der Tat kreativer, da würde ich Ihnen zustimmen (Stichwort Brutkastenlüge). Der 1891 in Österreich geborene US-Amerikaner Edward Bernays gilt schließlich als 👨 „Vater der modernen Propaganda“ 📢 . Da müssen die Russen noch eine Menge vom „Wertewesten“ lernen.
Wie deutsches Geld über die Ukraine an BlackRock fließen soll
https://www.tichyseinblick.de/kolumnen/aus-aller-welt/ukraine-wiederaufbau-blackrock/
Donald Trump hat einen neuen Plan für die Ukraine. Kurzform: BlackRock soll den Wiederaufbau organisieren,
Berlin soll ihn bezahlen. Das Geschäftsmodell ist bekannt:
Die Gewinne gehen nach New York, die Kosten bleiben beim deutschen Steuerzahler.
Wo Weltpolitik heutzutage halt so gemacht wird: Auf einem Luxus-Golfplatz in Florida haben Trump-Vertraute mit ukrainischen Unterhändlern sowie mit Abgesandten aus Berlin, Paris und London zusammengehockt.
Das berichtet die Zeitung „Washington Post“.
Herausgekommen ist ein Vier-Punkte-Plan. Ausnahmsweise fangen wir kurz nicht ganz vorne an, sondern bei: Zweitens – Waffenstillstand entlang der aktuellen Frontlinie;
Russland behält die besetzten Gebiete.
Drittens – eine Schutzzusage für Kiew analog zum Artikel 5 des NATO-Vertrags. Viertens – eine Pipeline für russisches Öl und Gas nach Europa, deren Gewinne sich Moskau und Kiew teilen.
Wir wollen uns hier aber mit dem ersten und wichtigsten Punkt befassen: dem Wiederaufbau der Ukraine – organisiert von BlackRock und bezahlt von Deutschland !!
Leider ist es so, dass nicht nur unsere Regierungspolitiker, sondern auch ein großer Teil der Bevölkerung, vor allem im Westen Deutschlands, aufgrund der massiven propagandistischen Beeinflussung durch unsere Medien glaubt, dass ein Krieg gegen Russland gut und gerecht wäre.
Das erkennt man auch daran, dass eine echte Friedenspartei wie das BSW nur wenig Zustimmung erhält.
Selbst intelligente Leute, wie eine Staatsanwältin aus meinen Bekanntenkreis, stimmen zu, wenn die Rede auf Frau Kallas Forderung kommt: Die russische Föderation müsse nach dem Sieg der Ukraine (dessen Kommen nicht bezweifelt wird) besiegt und in kleinere Einheiten zerschlagen werden. Dass dies ein Amtsvorgänger von Merz, der berüchtigte letzte deutsche Reichskanzler, bereits vergeblich versucht hatte und mit welcher katastrophalen Niederlage das endete, dies wird geflisentlich verdrängt.
Heute ist Russland militärisch konventionell sehr stark und dazu kriegserfahren. Zusätzlich besitzt es an die 5000 nukleare Sprengköpfe und mit die global besetn Trägersysteme.
Aber die gleichen Leute, die einem vorwerfen, dass man ein Putinversteher sei, glauben fest daran, dass Putin NIEMALS Atomwaffen einsetzen werde. So gut glauben sie ihren „Diktator“ zu kennen.
Dahinter steht auch eine deutliche Unkenntnis bzgl der Strategie nuklearer Kriegsführung.
Deren „Argumentation“ geht ungefähr so:
Wenn es zum Einsatz von Atomwaffen kommt, dann ginge der ganze Globus unter. Dies wird Putin nicht riskieren.
Die ganzen Entwicklungen der USA schon während des kalte Kriegs hin zu kleineren taktischen Atomwaffen, mit welchen ein Atomkrieg „führbar“ und eingrenzbar gemachrt werden sollte, ist an diesen Leuten vorbei gegangen.
Dabei umfassten die militärischen Übungen der Nato während des kalten Kriegs bereits den Einsatz von taktischen Atomwaffen.
Russland hat bei dieser Entwicklung nachgezogen, besitzt eine ganze Palette abgestufter Nuklerwaffen
und lässt in seiner Nukleardoktrin keinen Zweifel, wann es diese Waffen auch einsetzen wird.
Erschreckend finde ich den bei vielen hierzlande zu beobachtenden Revisionismus:
Ungefähr so: Es geht wieder gegen Russland, das ist richtig so,
denn diesmal sind wir auf der (moralisch) richtigen Seite der Geschichte und werden desshalb
gemeinsam mit der ganzen Nato und der EU gewinnen.
Ich fürchte, dass Russland gezwungen sein wird (auch wenn es das nicht will) diesen
deutschen Kriegsschreiern eine vernichtende militärische Niederlage zu bereiten,
mindestens so wie, wenn nicht gar schlimmer als 1945.
Vorher wird es hierzulande kein Umdenken in Richtung Friedensabkommen mit Russland geben.
„Russland hat bei dieser Entwicklung nachgezogen, besitzt eine ganze Palette abgestufter Nuklerwaffen und lässt in seiner Nukleardoktrin keinen Zweifel, wann es diese Waffen auch einsetzen wird.“
„… und lässt in seiner Nukleardoktrin keinen Zweifel, wann es für diese Waffen Einsatzoptionen gibt.“ trifft es besser.
„Ich fürchte, dass Russland gezwungen sein wird (auch wenn es das nicht will) diesen deutschen Kriegsschreiern eine vernichtende militärische Niederlage zu bereiten, mindestens so wie, wenn nicht gar schlimmer als 1945.“
Mir kommt das mittlerweile mehr und mehr wie eine Art „Wettrennen“ vor: Auf der einen Seite die sich beständig steigernden Bemühung Russland zu Angriffen auf Nato-Territorium zu nötigen und auf der anderen Seite das Abdecken der Kosten des Krieges und des Erhalts „der Kampffähigkeit der Restukraine“ zu sichern.
So wie ich die Entwicklung der letzten Monate lese, ist Russland dabei, der Nato / EU in diesem Herbst und Winter die Kosten massivst zu erhöhen, um im Zusammenspiel mit unseren anderen Risikofaktoren wie Energieversorgung, Nahrungsmittelversorgung, Aufrechterhaltung des immer wackligeren Finanzsystems des Westblocks, mögliche Ausweitung der „Unruhen“, etc. einen Offenbarungseid zu erzwingen oder anders ausgedrückt den Zusammenbruch (was auch immer Zusammenbruch im Detail bedeuten mag) nicht nur der Restukraine, sondern auch mindestens eines der großen Nato / EU-europäischen Staaten zu provozieren, was die Bedrohung der russischen Westgrenze ein ganzes Stück verringern dürfte.
Dass es im Winter dazu kommt, schätze ich die Chancen 50 : 50, vielleicht mittlerweile sogar noch ein Stück höher.
Zur Strategie beider Seiten gibt es unter https://aurelien2022.substack.com/p/the-russians-are-coming? einen ganz hervorragenden und aufschlussreichen Artikel, der uns auch ein wenig die Sorgen vor dem von Dir angedeuteten Szenario nimmt.