Es war klar, dass der EU-Sündenfall zum Normalfall mutieren würde. Erstmals durfte die EU für den sogenannten „Wiederaufbaufonds“ im großen Stil eigene Schulden aufnehmen. Nun soll sogar viel Geld als Eurobonds für die Finanzierung des Nicht-Mitglieds Ukraine aufgenommen werden. Deutschland hatte sich in der Finanzkrise noch vehement gegen gemeinsame Anleihen gestemmt, um Griechenland aufzufangen. Nun werden 90 Milliarden Euro für das Nicht-EU-Mitglied und Korruptionsland Ukraine aufgenommen, um den Krieg zu verlängern.
Als es darum ging, einem Mitglied der EU im Rahmen der Finanzkrise über gemeinsame Anleihen der EU-Mitgliedsstaaten zu helfen, als Griechenland massiven Angriffen von den Spekulanten ausgesetzt war, stemmte sich in Berlin eine von der CDU geführten Regierung noch ganz und gar gegen Eurobonds. Man unterzog lieber ein Partnerland einer Schocktherapie, die vom Internationalen Währungsfonds (IWF) vorangetrieben wurde. Das angebliche Ziel: Die Staatsschuldenquote sollte bis 2020 auf 120 Prozent der Wirtschaftsleistung gesenkt werden. Dass derlei Programme „verrückt“ waren, hatten unter anderem die Wirtschaftsnobelpreisträger Paul Krugman und Joseph Stiglitz einst herausgearbeitet. Sie hatten auch auf die „katastrophalen Folgen“ verwiesen, die diese Therapie für die Bevölkerung haben würde.
Man muss vermutlich nicht wirklich anfügen, dass außer einer Verarmung der Bevölkerung nichts erreicht wurde, wie es bei IWF-Therapien üblich ist. Die letzten Zahlen zur Verschuldung legte die europäische Statistikbehörde Eurostat Ende Oktober vor. Festgestellt wird: „Die höchsten Verschuldungsquoten im Verhältnis zum BIP wurden am Ende des zweiten Quartals 2025 in Griechenland (151,2%), Italien (138,3%), Frankreich (115,8%), Belgien (106,2%) und Spanien (103,4%) verzeichnet.“
Es fällt auf, dass das damalige „Pigs“-Schuldenland Portugal nicht in dieser Liste auftaucht. Dabei war auch die Schuldenquote des armen Landes im Jahr 2020 auf 134 Prozent angeschwollen. Portugal hatte mit einer Linksregierung aber erfolgreich einen anderen Weg eingeschlagen und konnte darüber die Schulden real verringern. Das soll hier aber nur zur Beachtung angeführt werden. Heute liegt der Schuldenstand nur noch leicht über dem Durchschnitt im Euroraum und nähert sich, anders als Griechenland, dem Stabilitätsziel von 60 Prozent real deutlich an.
Kommen wir zurück zum eigentlichen Thema. Der strukturell von Korruption zerfressenen Ukraine drohte schon 2014 der Zahlungsausfall. Auch der IWF forderte in diesem Rahmen immer wieder eine effiziente Korruptionsbekämpfung, da die Korruption ein bedeutender Faktor ist. Das geschah vor fast zehn Jahren, als das Land – wieder einmal – mit viel IWF-Geld bedacht wurde. Einen praktischen Zahlungsausfall stellte auch die Ratingagentur Moody’s schon im Frühjahr 2022 fest.
Dass bei der Korruptionsbekämpfung bisher wenig passiert ist, ist wahrlich keine Neuigkeit. Die Korruption schlägt aber nun schon direkt neben dem Präsidenten Wolodimir Selenskij ein. Sogar seine rechte Hand, sein Ex-Büroleiter Andrij Jermak, wurde kürzlich wegen Korruption entlassen. Dass der Präsident im Eilverfahren die Möglichkeiten der Anti-Korruptionsbehörde stark einschränken wollte, ist auch keine Neuigkeit mehr und auch das sprach für sich.
Das ist der Hintergrund vor dem man den Deal betrachten sollte, auf den sich die Staats- und Regierungschefs der Europäischen Union (EU) beim letzten EU-Gipfel in Brüssel geeinigt haben. Es wurde nun ein neues und großes Hilfspaket für die Ukraine angelegt. Das Land soll allein aus der EU mit weiteren 90 Milliarden Euro bedacht werden (Merz erklärt, warum 90 Milliarden Schulden für die Ukraine eigentlich keine sind). Das Geld soll dem Land offiziell als „Kredit“ zur Verfügung gestellt werden. Das Darlehen soll zudem „zinslos“ sein. Der reale Finanzbedarf ist aber für 2026 und 2027 deutlich höher. Er wird mit mindestens 134 Milliarden Euro beziffert, weshalb weitere Kosten auf EU-Länder und Deutschland auch über den lWF zukommen, der einen Teil des Geldes aufbringen soll. Schon Ende November hat der IWF eine vorläufige Vereinbarung über ein neues Kreditprogramm in Höhe von 8,1 Milliarden US-Dollar getroffen, und auch daran ist Deutschland wieder beteiligt
Eurobonds als neue Extrawurst für die Ukraine
Was für das EU-Mitgliedsland Griechenland einst unmöglich war, soll nun also für ein Land möglich sein, das nicht einmal EU-Mitglied ist. Damit soll – wieder einmal – ein Staatsbankrott in der Ukraine abgewendet werden. Offiziell wird die neue riesige Finanzspritze mit den „Kriegskosten“ und der damit einhergehenden „eingeschränkten Wirtschaft“ begründet. Damit wird natürlich – wieder einmal – ausgeblendet, dass das Land schon lange Jahre vor dem Einmarsch Russlands auch wegen der ausufernden Korruption vor dem Bankrott stand.
Da das Ansinnen von Bundeskanzler Friedrich Merz (CDU) vor allem an Belgien gescheitert ist, die zumeist in Belgien eingefrorenen russischen Staatsvermögen für die Ukraine heranzuziehen, sollen nun neue EU-Schulden gemacht und Eurobonds im Umfang von 90 Milliarden ausgegeben werden. Genau dagegen hatte sich die CDU im Fall Griechenlands vehement gestemmt. Der Einstieg in gemeinsame Anleihen wurde aber schon in der sogenannten Eurokrise über den Europäischen Finanzstabilisierungsmechanismus (EFSM) mit etwa 60 Milliarden Euro gemacht.
Im großen Stil gelang der EU der Durchbruch ins eigenständige Schuldenmachen aber mit dem sogenannten „Wiederaufbaufonds“ im Rahmen der Covid-Pandemie mit „Next Generation EU“. Das Programm hat schon einen Umfang von 750 Milliarden Euro. Davon fließen seither 360 Milliarden Euro offiziell als Kredite. Der größere Teil im Umfang von 390 Milliarden wird aber als Beihilfen gewährt, die auch offiziell nicht zurückgezahlt werden müssen. Es handelt sich natürlich auch um ein Manöver, damit die ausufernde Verschuldung sich nicht in der Schuldenquote der Staaten abbildet, die zu einem Teil auf die EU verschoben wird und zunächst nur über immer höhere Lasten für den Schuldendienst auf die jährlichen Haushalte zurückfällt.
Nun darf die EU also erneut gemeinsame Anleihen (Eurobonds) ausgeben. Die sollen, so lautet die Sprachregelung, über Reparationszahlungen Russlands nach dem Krieg wieder beglichen werden. Nur wenn Reparationszahlungen fließen würden, soll die Ukraine nämlich diese „Kredite“ zurückzahlen. Ob jemand in Brüssel ernsthaft an eine Rückzahlung glaubt, darf bezweifelt werden. Deutschland steht also vermutlich mit über 13 Milliarden Euro neuer Schulden in der Kreide, wenn die gesamten 90 Milliarden an die Ukraine geflossen sind.
Es kommen immer weitere Schulden auf die EU zu
Doch selbst wenn sich Russland wieder komplett aus der Ukraine zurückziehen würde, könnte das Land die geplanten Reparationen schlicht verweigern. Ein Rückgriff auf die in Belgien eingefrorenen Staatsanleihen wird gerade im Rahmen einer Friedenslösung eher noch unwahrscheinlicher, weil damit der Konflikt wieder angeheizt würde. Es sieht zudem wahrlich auch nicht danach aus, dass sich Russland zurückziehen würde. Viel wahrscheinlicher ist, dass Russland neben der Krim zumindest große Teile des Donbass übernimmt.
So wird aus diesem „zinslosen Kredit“ wohl real eine Beihilfe, die letztlich nicht einmal dazu dient, einen Wiederaufbau nach einem Friedensschluss zu leisten. Das Geld soll vielmehr dazu dienen, einen unsinnigen Krieg noch weiter in die Länge zu ziehen. Die Kosten für den Wiederaufbau muss dann der EU-Steuerzahler ebenfalls bezahlen, da sich die USA bekanntlich vornehm heraushalten. Also kommen immer weitere Schulden auf die EU zu.
Und das Skurrilste an dem neuen Deal ist, dass nicht einmal klare Vorschriften gemacht werden, wofür die Ukraine den neuen Geldstrom ausgeben darf. Es wird nur sehr blumig und allgemein von der Stabilisierung des Staatshaushaltes und der Landesverteidigung gesprochen. Normal ist das bei Hilfsprogrammen nicht. Die Auflagen für Zahlungen an Länder wie Griechenland waren stets streng. Also wird auch mit diesen wachsweichen „Vorgaben“ für die Ukraine eher neuer Korruption Tür und Tor geöffnet.
Behauptet wird, dass den EU-Steuerzahlern direkt keine Kosten entstehen würden. Auch das ist schlicht falsch. Die zehnjährigen EU-Anleihen werden derzeit mit einem Zinssatz von knapp 3,3 Prozent gehandelt. Bei 90 Milliarden Euro fallen also allein Zinskosten von knapp drei Milliarden Euro an. Da dieses Geld aus dem EU-Haushalt finanziert werden soll, muss demnächst entweder an anderer Stelle gespart werden oder die Mitgliedsländer müssen die Zahlungen an die EU alsbald um diesen Betrag aufstocken. Deutschland ist als größter Beitragszahler mit etwa 14 Prozent am EU-Haushalt beteiligt, weshalb damit jährlich etwa eine halbe Milliarde Euro jährlich zusätzlich in Berlin aufgebracht werden muss, die dann für Ausgaben in Deutschland fehlen. Denn erschwerend kommt hinzu, dass Ungarn, Tschechien und der Slowakei ausgehandelt haben, nicht für diese „Kredite“ aufkommen zu müssen, weder für die Zinsen, noch für die Kreditsumme.
Ähnliche Beiträge:
- Wann wird die Ukraine finanziell kollabieren?
- Wie lange werden die EU-Länder die zunehmende Finanz- und Militärhilfe für die Ukraine leisten?
- Washington setzt Europa unter Druck, der Ukraine mehr und regelmäßig Finanzhilfe zu leisten
- Vom Aufbau zum Aufmarsch – Wie Brüssel Europas Zukunft verpfändet
- Schwierige Kriegsfinanzierung
Die EU ist ein einziger großer Selbstbedienungsladen.
Wenn die Regierungen der einzelnen Länder mit einander einig sind, können sie gemeinsam Gelder beschließen und so die Parlamente zuhause und die Haushaltsdisziplin umgehen. Wer würde da nein sagen, wenn er mal schnell ein paar Milliarden geschenkt bekommt.
Die Mittel zum Corona-Wiederaufbau wurden beschlossen, da war noch kein einziges Virus da und auch noch kein Schaden eingetreten.
Wohin all die Corona Milliarden gewandert sind ist auch nicht so richtig klar.
Blödsinn, Schau Mal auf das Datum von Next Generation. Oder gab es für die Aluhut-Truppe ger keinen Coronavirus?
Mit den, man kann es nicht anders sagen, Idioten da drüben in EU Land kann man es ja machen. Die schimpfen und jammern und rennen brav zur Arbeit damit die Steuern für die korrupten Banderistas auch reichen.
Das Dumme daran, mit Ihnen werden Kredite bezahlt, weil Sie die alten schon gar nicht mehr zurückzahlen können o()
Das sagen Sie nur niemand …
Ganze Mittelschicht macht aktuell fort, ins Ausland , und nimmt Ihr Vermögen mit ..
Ukraine kann keinerlei Sicherheiten noch bieten, und darum geht es aber auch gar nicht, sondern das die alten Kreiditlinien bedient werden… Des Kanzlers Firma hat da 120 Milliarden offiziell versenkt, Stand Ende 2024) einen Teil wollen Sie sich wohl auf diesen Weg zurückholen..
Wie genau läuft denn die Geldschöpfung durch Eurobond ab?
Vielleicht so:
EZB tippt 100Mrd. in den Computer auf das Konto der EU-Staaten
EU-Staaten signieren 100Mrd Schuldscheine (Bonds) und übergeben diese der EZB.
Wie kommt das Geld jetzt zu Rheinmetall (genau)?
Könnte die Goldmann-Sachs-Tante von der EZB auch einfach nein sagen?
Warum wird eigentlich kein Geld für sinnvolle Dinge gedruckt?
Und warum wird darüber nicht demokratisch entschieden?
Soweit mir bekannt, ist das noch nicht vollständig geklärt..
Frau LaGarde hat eigentlich schon gesagt das Bonds auf europa Ebene nicht zulässig sind. Also müsste man das auf europa Ebene erst mal ändern. Deshalb beschließt man wohl das die einzelnen Länder das Geld via Staatsanleihen beschaffen. Wobei da wohl viel vom privaten Markt (Großbanken, Hedge-Fonds) gekauft werden muss, weil die institutionellen Anleger (Versicherungen, andere Staaten) alle pleite sind und die Versicherungen ja auch am Kredit vedienen *müssen* (können sie aber bei 2% nicht wegen der hohen Inflation).
Ein Problem ist natürlich auch, dass die 90 Milliarden ja zur Hälfte schon für die Rückzahlung eines bestehenden Kredites Gebraucht werden. Wenn das so ist, dann brauchen wir in 1-2 Jahren aber dann Schon 180 Milliarden und das wird immer mehr..
https://www.g7.utoronto.ca/summit/2024apulia/241025-era-loans.html
Also im Endeffekt wird quasi die Rüstungsindustrie und die Hedge Fonds die Staatsanleihen erst mal Kaufen und sich damit erst mal selbst zu finanzieren (Das Geld geht ja wieder zurück an die Rüstungsindustrie). Abbezahlen werden es dann die Steuerzahlerinnen und Steuerzahler wenn die Anleihen und Zinsen dafür fällig werden. Also finanziert sie die Rüstungsindustrie in der ersten Runde selbst bis sie es dann von den Staaten aus Steuermitteln zurück bezahlt bekommen (mit Zinsen) wenn die Anleihen fällig werden.
Im Prinzip fließt das Geld nach Ablauf der Anleihen aber direkt aus der aus der Tasche des Volkes in die Taschen der amerikanischen, israelischen und auch deutschen Rüstungskonzerne und dazu kommt vermutlich noch ein dicker Batzen Provisionen für die Europa Kommision und Selenskis Schergen..
Vermutlich weil wir alle uns zuwenig darüber aufregen. Und die Institutionen und Parteien deren Aufgabe es eigentlich wäre die Bürgerinnen und Bürger zum Wiederstand zu organisieren sind faul geworden und mästen sich in der „parlamentarischen/staatlichen Hängematte“.
Mfg Makrovir
„Warum wird eigentlich kein Geld für sinnvolle Dinge gedruckt?“
Das würde ja sämtliche Ausbeutungsverhältnisse in Frage stellen.
Ich weiß jetzt auch nicht genau, wer die Bonds in dem Fall ausgibt.
Die Erklärung von Makrovir scheint mir etwas gewagt und wirr.
Gekauft wird der Kram von institutionellen Anlegern (Banken, Versicherungen, Fonds), die sich an der Verzinsung erfreuen bzw. Schattenbanken wie Blackrock.
Wenn das nicht reicht, kaufen unsere Zentralbanken den Rest.
Und natürlich landet nur ein kleiner Teil bei Rheinmetall, der größere wird nach USA überwiesen.
Da ist mir tatsächlich etwas durcheinander gegangen..
Hedge Fonds werden normalerweise auch zu den institutionellen Anlegern gezählt..
Der Unterschied zu den „Private Equity“ Firmen (Beteiligungsgesellschaften) liegt vor allem darin was diese Firmen an Papieren kaufen dürfen (Rating und Risiko). Während die institutionellen Anleger ihre Invstitionen meistens über längere Zeit anlegen wobei bestimmte Sicherheitskriterien und Regeln bei den Investments zu beachten sind. Sind die Beteiligungsgesellschaften (private Equity) hier relativ frei wo und wie sie investieren allerdings sind sie dadurch auch einem wesentlich höheren Risiko ausgesetzt, dem dann aber meistens auch ein wesentlich höheres Gewinnversprechen gegenüber steht…
Denn die Rentenversicherung z.B kauft vor allem deshalb Staatsanleihen weil die halt besonders „sicher“ sind. Wenn aber der Zinssatz der Anleihe unter der Inflation liegt verliert die Anleihe quasi Geld und dann müssen auch die Versicherungen auf andere Papiere wie Aktien ausweichen um damit das Vermögen zu erhalten oder zu vermehren. Das setzt die Versicherung aber dann auch dem höheren Risiko dieser Papiere aus..
Firmen wie Blackrock oder auch Goldman Sachs sind Chimären zwischen intstitutionellen Anlegern und Beteiligungsgesellschaften. Denn sie betreiben beide Geschäftsfelder. Das war eigentlich bis in die neunziger hinein verboten (Glass-Steagall Act) wurde aber dann von Clinton aufgeweicht und seit dem sieht man wie die gnadenlose Schere zwischen Arm und Reich immer weiter und schneller aufgeht, die Staatsverschuldung explodiert und wir eine Krise nach der anderen haben. Und wir ständig irgendwelche Banken retten müssen.
Was Ich also meinte ist, dass auch der Private Equity teil von Blackrock oder Goldman die Anleihen erst mal schlucken könnte. Den Gewinn machen die dann halt nicht über die Anleihen sondern über die Waffen, denn grade die hochtechnisierten Luftabwehrsysteme sind sehr exclusiv und wahre Gewinn-Goldgruben.
Bei 2% Anleihenzins bleibt den anderen Institutionellen Anlegern halt viel zu wenig Gewinn gegenüber der Inflation und deswegen können oder werden die kaum solche Anleihen kaufen es sei denn als Sicherheit aber dann eben mit Verlust..
Da Blackrock aber auch Teile der Rüstungsfirmen (Aktien, Beteiligungen) hält können die quasi erst mal die Anleihen kaufen (via PE) und dann durch die Rüstungsfirmen selbst profitieren.
Enmal durch den Gewinn mit den überteuerten Waffensystemen an dem sie beteiligt sind und dann noch mal durch den Anstieg der Wertpapiere die sie von den Rüstungsfirmen halten. Zusätzlich haben sie damit natürlich auch noch eine Menge an „cash flow“ produziert an dem an allen möglichen Ecken etwas abfällt..
Das war jetzt vielleicht auch nicht 100% klar aber vielleicht besser zu verstehen.. 🤪
Schattenbanken sind noch mal etwas völlig anderes.. (Gesetzlose Finanzinstitute??) 🙄
Mfg Makrovir
P.S
„Unreguliert“ ist das Wort was man da verwendet nicht „gesetzlos“ obwohl es auch nicht falsch ist..
Schattenbanken sind unregulierte Finanzinstitute, nicht zwingend auch Banken..
Blackrock ist z.B keine Bank im Gegensatz zu Goldman Sachs oder J.P MorganChase. Blackrock hat aber die „BlackRock Institutional Trust Company“ die dann wieder unter dem Bankengesetz steht und auch eine Lizenz hat..
Dafür muss Blackrock selbst die Einlagen aber auch nicht versichern wie eine Bank das normalerweise muss und kann dadurch mehr Gewinne einfahren. Blackrock bietet aber z.B „AAA Rated Index Fonds“ (z.B iShares) an die dann das Risiko wieder auf mehrere Firmen verteilen und ein AAA Rating genießen, damit sie dann auch wieder von anderen (regulierten) Investoren (z.B Versicherungen) gekauft werden dürfen. Blackrock ist da also schon mehr auf der unregulierteren Seite, aber ist halt auch reguliert (z.B Investment Advisers Act of 1940, Investment Company Act of 1940, ERISA, and Commodity Exchange Act. State securities laws and foreign regulations, sowie SEC Aufsicht). Problematisch wird es bei solchen Firmen immer wenn sie sich verzocken, weil sie dann ihre guten „Papiere“ schnell veräußern müssen weil sie vile Cash brauchen und damit dann mal eben den gesamten restlichen Markt zusammenbrechen lassen..
Mfg Makrovir
Zu den Anleihen:
Die werden eigentlich immer gekauft, sofern tatsächlich verzinst (in den 10er Jahren gab es wohl auch unverzinste) und der Schuldner solide ist. Pensionsfonds und Versicherungen brauchen immer verzinste Anlagen, die können sich nicht alleine auf Aktien stützen. Die Frage ist eher in welchem Ausmaß die gekauft werden. Den Rest kaufen dann die Zentralbanken.
Zu den Schattenbanken:
Ich denke, mit der formalen Seite kommt man da nicht recht weiter. Im Grunde ist das vagabundierendes Kapital, das eher nicht der Bankaufsicht unterworfen ist. Eigentlich hat man nach dem Finanzcrash und den darauf folgenden Regulierungen einfach den Hauptteil des Spielcasinos in diesen Bereich verlegt. Was m.e. zwangsläufig dazu führen wird, daß die uns in den Abgrund stürzen werden, falls das nicht vorher schon von Merz, UvdL und Co. erledigt wird.
Grüße zurück
Des Einen Korruptionshölle ist des Anderen Korruptionsparadies.
Aber natürlich darf man ohne Belege nicht einfach behaupten, dass die Zahlungen in der Absicht beschlossen wurden, selbst davon sehr konkret zu profitieren.
Genau so ist es. Eine einzige gigantische Geldwaschanlage.
Statt mit russischen Geldern wird man in Kiew weiter mit europäischen Geldern goldene Toiletten kaufen
https://anti-spiegel.ru/2025/statt-mit-russischen-geldern-wird-man-in-kiew-weiter-mit-europaeischen-geldern-goldene-toiletten-kaufen/
Natürlich selbstverständlich nicht, wie Sie schreiben, ohne selbst davon zu profitieren.
Der dazugehörige Krieg, tangiert da nur peripher.
Sehr gute Darlegungen! So etwas gibt es schon seit langem nicht mehr im EU Mainstream, am allerwenigsten in Deutschland! Tatsache bleibt dass das Trio Merz-Leyen-Weber schleunigst abgelöst werden muß ehe noch mehr Schaden angerichtet wird! Es sind hinterhältige Versager einer Ideologie ihrer eigenen Machtversessenheit!
Als Voraussetzung dafür müsste es sich bei dem Gebilde um eine Demokratie handeln – das aber ist leider nicht der Fall.
Also wirklich, Sie wollen doch nicht etwas „Unsere Demokratie“ diskreditieren.
Haben Sie sich schon einen Bademantel zugelegt ? (Ironie off)
Wenn ein Unternehmen überschuldet ist, hat es zwei Möglichkeiten, Sanierung oder Insolvenz. Die USA setzen auf Sanierung vor allem durch Verbesserung der Handelsbilanz, Reindustrialisierung und „Anschaffung“ (Grönland, Venezuela). Die EU spielt auf Bankrott, will davor aber noch möglichst viel Geld ausgeben, das sie aber nicht zurückzahlen wird. Man wird den Weg der Währungsreform gehen und dabei die machtlosen Bürger bluten lassen und Banken und Konzernen Vorteile gewähren, weil sie „systemrelevant“ sind. In Deutschland sind dazu der Spannungsfall und das Verbot der Partei mit der größten Anhängerschaft nötig, die auch auf Sanierung aus ist, und deshalb unter anderem die EU verlassen möchte. Denn demokratisch lässt sich eine Währungsreform nicht durchsetzen.
Währungsreform?
Das ist ein schöner Euphemismus für das kommende, digitale „Wonderland“ 😉
Das Wort „Sanierung“ für das zu verwenden, was die USA so treiben, ist auch nicht so wirklich koscher. Leute, die mit Autos in Menschenmengen rasen, wären dann wohl „Sozialarbeiter“
Und noch einmal die Frage: Was hat die Ukraine gegen die EU oder gegen deren Regierenden
in der Hand, was diese Spendierfreundlichkeit auslöst? Das ist doch alles wirklich nicht normal,
dass immer mehr Milliarden in dieses bodenlose Loch versenkt werden. Es kann natürlich auch sein,
dass die Politiker quasi über die Ukraine ihr Korruptionsgeld waschen. Das das Geld einfach zum
großen Teil wieder zurück in die Taschen einer Clique von Regierenden und u.a. Blackrock und CO.
zurückfließt. Und jede neue Trange wird mit einer ordendlichen Nase Kokain gefeiert. Nicht das
korrupte Ukrainische System muß bekämpft werden, es muß endlich die korrupte Sekte namens
EU bekämpft werden. Für Vorschläge für die Bekämpfung die jetzt losprasseln sollten wäre ich dankbar!
Vielleicht einfach mal dran denken, dass Ukraine nur der Tarnbegriff ist. Das Geld bleibt zu 90 % bei Rüstungsfirmen in der EU und den USA, die restlichen 10 % teilen sich die korrupten Initiatoren des Deals, egal ob EU, USA oder Ukrainer. Würde die ukrainische Anti-Korruptionsagentur NABU innerhalb der EU tätig, genauso gut versorgt mit Geheimdienstinformationen wie in der Ukraine, dann würden wir alle mit den Ohren wackeln.
Genau so ist es!
„Die Ukraine“ hat gar nichts in der Hand, im Gegenteil.
Sie wird benötigt, um als Grund dafür zu agieren, möglichst viel Geld aus Europa abzusaugen- im Sinne Europas.
Und dafür gibts eben üppige Provisionen.
Klingt paradox, ist es aber nicht.
Denn ohne kontrolliertes Chaos und Elend, lassen sich die neuen „Gesellschaftsregeln“ via Notstand nicht einführen.
Das gilt aber global, nicht nur auf Europa bezogen- allerdings mit unterschiedlichen Zeitplänen.
@ Ragnar
Herr Geese hat seinen Milton Friedman gelesen und kommt zu ähnlichen Schlüssen.
https://www.anderweltonline.com/klartext/klartext-20252/kindergarten-europa-teil-ii/
Ich glaube nicht, daß Kiew irgendwas in der Hand hat. Vielmehr haben sich die westlichen Akteure in ihrer Propaganda, daß Russland nicht gewinnen darf, völlig verrannt. Sie können ohne Gesichtsverlust nicht mehr zurück.
Trump kann das. Er schreibt einfach alles Schlechte den „Demokraten“ unter der wandelnden Leiche Biden zu, und ist aus dem Schneider. Außerdem ändert er so oft ansatzlos seine Meinung, daß eine weitere Änderung eh wurscht ist.
Aber die Verrückten am Ruder der EU-Staaten, von der Leichen., Merz, Macron und auch Starmer können nicht mehr zurück. Es wird der Moment kommen, in dem sie Krieg werden führen müssen, um nicht zuzugeben, daß sie gelogen haben. Und der ist leider nicht mehr weit.
Sonneborn hat in seinem Neujahrsbeitrag auf X deutlich ausgesprochen, in was sich die EU verwandelt hat.
https://x.com/MartinSonneborn/status/2002062791046529415
[+++++++]
Lustig, wie sich alles ändert: „Angela Merkel erteilt Eurobonds klare Absage“.
Aber damals ging es ja schließlich nur um Euroländer und nicht um die Ukraine. 🤡
https://www.bundestag.de/webarchiv/textarchiv/2011/35588416_kw36_de_hh_bk-206154
„Deutschland hatte sich in der Finanzkrise noch vehement gegen gemeinsame Anleihen gestemmt, um Griechenland aufzufangen. Nun werden 90 Milliarden Euro für das Nicht-EU-Mitglied und Korruptionsland Ukraine aufgenommen, um den Krieg zu verlängern. “
Griechenland verfügt auch nicht über Bodenschätze im Wert von min. 10 Billionen Euro
Die Ukraine auch nicht (mehr)…..
Na daher doch auch die 90 Mrd.
(Die Gelder sind ja auch nicht um die Ukraine wieder aufzubauen und neue Infrastruktur zu schaffen, sondern damit die Ukraine weitere zwei Jahre Krieg führen kann. Bis dahin sind in den USA Neuwahlen und ein neuer Präsident.)
Und sollte Russland tatsächlich einknicken (militärisch), ist das nächste Ziel die Einnahme und Besetzung des europäischen Russlands bis zum Ural.
Wie war das noch?!?!? „Heute Deutschland…..morgen die ganze Welt???“
Außerdem ging es bei Griechenland auch um die Disziplinierung einer linken Regierung und die Unterwerfung unter das Regime rigoroser neoliberaler Vorgaben, – durchaus als warnendes Exempel an die Bevölkerungen anderer ähnlich hoch verschuldeter europäische Nationen.
Die Ukraine hingegen wird mit ihrer notorisch dysfunktionalen korrupten und neuerdings proto/neofaschistischen Nomenklatura zum idealen Hebel revanchistischer feuchter Träume gegen den einstigen siegreichen Gegner, – und stellt quasi das Role Model eines idealen Pseudostaates dar, wie er jener räuberischen Klasse (Masters of War) vorschwebt, die nicht müde wird einen solchen Schlammassel anzuzetteln.
Alles ziemlich durchsichtig, die Narrative werden fadenscheiniger. Ein US-Militär drückte es ungefähr so aus: „If it was once a pig with lipstick, so it is now a dead rat with with a happy face on it.“
Die EU hat schon lange ihren „inneren Hitler“ gegen Russland losgelassen.
Wer aus der Geschichte wohl nichts gelernt hat, ist halt verdammt, sie zu wiederholen.
Mit dem bereits aus der Historie bekannten Ausgang. Sure!!
Mit einem kleinen feinen Unterschied und der nennt sich Atombombe. Ist zwar bei den ganzen zurückgebliebenen insbesondere die in der Politik nicht wirklich angekommen. Aber das macht nicht viel, außerf den Einsatz wahrscheinlicher. Erst dann wird unseren Kriegsgeilen Kleptokraten und ihren Speichelleckern aufgehen, das A sie auch draufgehen und B es keinen Wiederaufbau geben wird.
Leider erst dann.
Eine Form von Wohlstandsverwahrlosung. Die jetzigen Politiker sind alle im relativen Frieden des Kalten Krieges aufgewachsen und glauben das ginge so weiter. Obwohl sie ja selbst nicht friedlich agieren. Wie kleine Kinder, die nicht aufhören.
https://postimg.cc/svcPQ2bq
Schweien ist es egal wer sie füttert. Und gibst du ihnen nichts mehr, dann fressen sie halt dich. –
Weil unsere korrupten Kleptokraten mit denen der Ukraine unter einer Decke stecken. Eben Verbrecherpack in einem Verbrecherstaat. Gilt sowohl für die Ukraine als auch für die Recht- und Gesetzloise BRD, die Braune Republik Deutschland.
Die Leute die sich immer gefragt haben wie ein Adolf Hitler Reichskanzler werden konnte, hätten ja beinahe eine Sprachgestörte mit vielfach fefaktem Lebenslauf zum Kanzler gemacht, der Komplitze bei den Cum Ex Verbrechen, Scholz und jetzt Merz sind da auch nicht anders als der Postkartenmaler aus Österreich. Und moralisch definitiv nicht höherstehend als dieser. Und ob es wirklich eine Verbesserung darstellt, statt Juden jetzt Russen vernichtedn zu wollen, sei mal dahingestellt.
Die Nazideutschen sind wieder da, hoffentlich fällt diesesmal nicht nur das Rauch in Scherben sondern hauptsächlich die Deutschen Faschisten. Das Pack welches sich immer als Elite bezeichnet, ist die Ursache und darf deshalb möglichst vollständig den Abgang machen. Führer Merz führ die Lemminge über die Kante.
@yat
Verbale Fäkalakrobatik wie die Ihre verhindern erfolgreich, den eigentlich guten Artikel Overtons zur Info weiterzuleiten, ohne sich für Ihre Entgleisungen schämen zu müssen und mit Ihnen gleichgestzt zu werden. Danke hierfür!
Autsch schon wieder so ein sprachästhet. Wenn es dir nicht gefällt Blätter weiter, aber mach hier nicht den Zensor, das langweilt.
Nebenbei was hast du dagegen diese Leute als dass zu bezeichnen was sie sind?
@yat
Das deine Wortwahl für den Mainstream, die ÖR und die Regierung eine Steilvorlage bilden, Overton ohne Mühen zu diskreditieren. Durch deine Ausdrucksweise machst du jegliche Kritik lächerlich und verhinderst, das sich eine relevante Anzahl an weiteren potenziellen Lesern findet, weil sie sich von einigen wenigen, aber umso auffälligeren Rabauken abgeschreckt fühlen.
Du hast die Einschläge anscheinend immer noch nicht bemerkt. Der Umgang unseres kriminellen Regimes, etwa mit so einem Herrn aus der Schweiz, zeigt doch wie totalitär dieses Regime und die Beamtendiktatur EU wirklich ticken. Für Verbote von Mediuen reicht doch heute schon der Führerbefehl, so etwas wie ein Rechtsstaat Existiert hier ja nicht, die Arbeitsbeschaffungsmaßnahmen für Juristen zählen nicht als Rechtsstaat.
Und du störst dich daran das ich Verbrecher als Verbrecher bezeichne. Merkwürdige Weltsicht, wo bleibt da die Realität? Oder gehörst du auch zu den Untertanen für die ihr Regime Sakrosankt ist und natürlich Unfehlbar? Dann ist dir nicht mehr zu helfen, tut mir leid. Ich beschreibe nur was ist und dank PC muss ich das sehr deutlich machen weil so viele nur noch weichgespülte wischiwaschi Diskussionen führen können, da werden zwar sehr viele Worte, aber kaum Inhalte gebracht.
@yat
Fabuliere ruhig weiter von „Das Pack“, „Führerbefehlen“, „Nazideutschen“ & „Brauner Republik“, wenn dein Wortschatz nicht mehr hergibt, aber das du damit etwas erreichst, ausser das sich mehr Leute von dir ab- als zuwenden, kannst du vergessen; von ein paar Fans in deiner kleinen Bubble vielleicht mal abgesehen. Und wenn sich hier noch 5 weitere Forenten hinter dich stellen oder gar zehn, wirst du auch weiterhin nicht das Geringste bewirken; ganz so wie bisher, aber als Mensch bist halt ein Gewohnheitstier, nicht wahr?
Ich lache über dich und denk‘ mir: Mit dem ganz sicher nicht (was auch immer)! Mit deiner Wortwahl wäre der ukrainische Bettelprinz ohne Gaben geblieben…
Wenn du lachen würdest, wärest du mit Sicherheit nicht so verkrampft 😄
Ksim jemand liest den Quark, also Artikel weiterleiten
Blamier‘ du dich; ich nicht!
Gäbe es eine Möglichkeit, die Artikel ohne den „Quark“ weiterzuleiten, täte ich es!
Vermutlich wurde das auch beim Anti-Spiegel erkannt…
Yat‘s Beiträge sprechen Klartext.
Sie sind etwas ruppig formuliert.
Na und! Bringen Sie doch eine Triggerwarnung an für alle Betroffenheits Narzissten.
Das mit den Lemmingen, die sich über die Kante zu tode stürzen, ist legende.
Tatsächlich kommt es zu einer Überpopulation und zu einem Verhungern wegen
Nahrungsmangels. Damit könnte Merz uns tatsächlich ins Jenseits befördern.
Bei denen, die schon ihren Job verloren haben und glaubten in das Rettungsnetz
unseres Sozialstaates gefallen zu sein, hat man das Verhungern jetzt ja schon
beschlossen. Aber als erstes werden bei einem kommenden Strengen Winter
erst einmal die erfrieren, die sich trotz Arbeit die Miete nicht mehr leisten konnten
und auf der Straße leben. Die Ukrainer hätten in ihren teueren SUV´s wenigstens
noch eine Standheizung……
Das ist ja auch ein Hammer..
Ich las grade noch in dem Corona-Bonds Pamphlet der EU und bin dabei noch über folgendes gestolpert..
https://www.consilium.europa.eu/de/meetings/european-council/2020/07/17-21/
Mit anderen Worten wir finanzieren die Gewinne der Pharma-Industrie mit einem Haufen an Sondersteuern und „Umweltabgaben“. Das einzige was davon vermutlich doch nicht kommen wird ist die Finanztransaktionssteuer, das ist nur der Köder für Parteien die noch einen „Hauch an Verantwortungsbewusstsein“ vorweisen wollen..
Wo Ich mir nicht sicher bin, ist ob das wirklich Euro Bonds im klassischen Sinne sind. In der Form das die ECB Selber die Anleihen ausgibt, denn dafür bräuchte es eigentlich eine EU Finanzunion..
Ich war eigentlich immer der Ansicht die haben das bei Corona irgendwie „Notstands gemauschelt“, genau wie das jetzt auch wieder mit der Ukraine Finanzierung läuft. Das lief aber vielleicht auch so, dass die EU einfach nur beschlossen hat sich das Geld zu leihen, die Länder dann Staatsanleihen verkauft haben und die Länder selbst halt dann die Staatsanleihen jetzt wieder eintreiben müssen.
Dann aber noch dieser Absatz..
Das hört sich auch an als ob die ECB selbst gar nicht involviert sein könnte. Eher wie so eine Art „Privatschatulle“ der Europa Kommision die dann aus Steuern und Abgaben von den EU Ländern gefüllt wird. Das müsste man halt mal Klären ob das nur so ein Notstandsfonds war oder ob die jetzt wirklich eine europäische Finanzunion vollzogen haben. Denn anstatt der ECB könnten die Länder der EU ja selber das Geld via Staatsanleihen zur Verfügung stellen und dann einfach an „Uschi“ zahlen.
Eine EU weite Öko und Plastik Steuer riecht allerdings schon sehr nach Finanzunion und jetzt ja auch die Finanzierung der Ukraine..
(Link oben)
Der Unterschied zwischen Staatsanleihen und echten Euro Bonds ist allerdings nicht besonders groß, beide werden wieder von den Bürgerinnen und Bürgern eingefordert. Aber wenn die „Bonds“ eine echte Finanzunion wären dann könnte sich Ungarn und andere ja nicht einfach der Zahlung entziehen wie jetzt bei der Ukraine..
Fragen über Fragen .. 🙄
Mfg Makrovir
Was habt Ihr eigentlich alle?
Warum immer so negativ?
Hier geht es um ein als richtig erkanntes politisches-moralisches Prinzip!
Sämtliche bislang erfolgten Fehlschläge können an der prinzipiellen Richtigkeit der bisherigen Politik nichts ändern!
Die bisherigen Fehlschläge resultieren einzig aus einem zu wenig und zu langsam in Bezug auf die Handlungen!
Daher muss zwingend und schnell nachgelegt werden.
Da die höhere Moral eindeutig auf der Seite des Westens ist, muss ein Mehr an Sanktionen, an finanzieller Unterstützung und dem liefern weiterer Gamechancer den Erfolg logischerweise in Bälde herbei führen!
Der Leitstern wird durch ein Zitat aus großer Zeit verdeutlicht:
„Wir werden siegen, weil wir siegen müssen, sonst hätte die Weltgeschichte ihren Sinn verloren!“
Das ist stringent, logisch und durchdacht!
Dafür müssen Opfer gebracht werden und die Bevölkerung aufgeklärt.
Ein großer Schachspieler hat einmal gesagt:
„Durch aufgeben wurde noch nie eine Partie gewonnen!“
Defätismus hilft nicht weiter, im Gegenteil muss solange nachgelegt werden, bis Russland zusammen bricht!
Die Zeiten sind hart, aber der Sieg ist sicher!
Läuft!
Das müssen wir aber noch ein wenig üben, Wallenstein. das geht sicher noch vieeelll besser… 😉
Wir haben den 60ten meiner Frau gefeiert…..wie sagt man?
Bierseelig….
Sollte ich lassen in so einem Aggregatzustand….seufz
Hat ja der Einstein schon gewußt.
„Die Definition von Wahnsinn ist, immer wieder das Gleiche zu tun und andere Ergebnisse zu erwarten.“
Das ist der status quo unserer Politikierenden.
Den status quo unserer Bevölkerung hat er auch schon beschrieben:
„Die reinste Form des Wahnsinns ist es, alles beim Alten zu lassen und gleichzeitig zu hoffen, daß sich etwas ändert.“
Es gibt wohl noch einer höhere Stufe des Wahnsinns: Daran zu glauben, dass ein
Gott den man sich einfach einbildet, alles schon richten wird! Amen
Aus der Reihe „Dringende Fragen, die nie von Journalismussimulanten gestellt werden“:
1. Gibt es irgendeinen bekannten Fall, in dem ein Land, das einen Krieg gewonnen hat, Reparationsleistungen zahlte?
2. Wird die Ukraine jemals in der Lage sein, ihre Kredite zurück zu zahlen?
Das erinnert mich an die guten Zeiten des Radiosenders NDR 2. Da gab es in den 70er
eine Sendung die etwa „Neues von Radio Erivan“ hieß. Es wurde eine Frage gestellt, die
dann mit den Worten „im Prinzip ja….“ beantwortet wurde. Moderator war glaube ich
Henning Fenske, den man dann als es mit NDR 2 bergab ging, rausgemobt hat.
1. Nein
2. NEIN
Zu Frage Nr. 2, die Ukraine wird es wohl als Staat nicht mehr lange geben, deshalb muss da noch schnell ganz viel Geld versenkt werden um die Kickback Zahlungen für unsere Kleptokraten und ihren Anhang noch zu erhalten. Ansonsten ist der Steuerzahler das beliebteste Zahltier weil der immer zahlt. Und so wird auch die Reparatur von dem was jetzt noch Ukraine heißt, von genau jenen Steuerzahlern bezahlt werden (müssen).
Zu Frage NR. 1, nicht wirklich nur immer dann wenn der Sieger das Land im Anschluss kolonisiert hat, da blieb es dann nicht aus die ein oder andere Zahlung zu leisten. Aber als Reparationsleistung ist es wohl eher nicht zu bezeichnen.
Ach ja, diese Pseudojoiurnalisten lassen sich gut als Propaganda Facharbeiter/Propagandafacharbeiter bezeichnen.
Gegenfrage: Wird denn Deutschland jemals in der Lage sein, seine Kredite zurück zu zahlen? Und will/soll man das überhaupt?
Es gibt meines Wissens genau 5 Länder auf der Welt, die nicht verschuldet sind. Palau, Macau, die Britischen Jungferninseln, Liechtenstein und noch eins, das ich vergessen habe.
Dem Kapitalismus sind „Schulden“ immanent.
„Gegenfrage: Wird denn Deutschland jemals in der Lage sein, seine Kredite zurück zu zahlen? Und will/soll man das überhaupt?“
Das ist ein komplexes Thema.
Bei der Ukraine ist es aber jetzt schon so, daß sie den Kredit u.a. dafür benötigt, um andere Kredite zu bedienen.
Das bedeutet angesichts ihrer Wirtschaftskraft, daß sie auf Gedeih und Verderb an den Westen gebunden ist.
Das ganze Wirtschaftssystem ist auf Kredit aufgebaut, der sowieso nie zurückgezahlt werden kann.
Deswegen wollen die ja auch den längst überfälligen Reset machen.
Du hast keine Ahnung von kapitalistischen Wirtschaftssystemen stimmts?
Ich nehme das mal von der lustigen Seite. 🙂
Im Gegensatz zu dir, bin ich halt in der Lage zu differenzieren.
Und bei einem Reset nach, je nach Betrachtungsweise, 300 bis 600 Jahren hat es anscheinend ja ziemlich lange funktioniert (zumindest für die Kapitalseite).
Ich könnte natürlich auch deine monotome, eindimensionale Sichtweise einnehmen.
Dann würde ich mich aber einfach hinlegen und nicht jeden Tag Murmeltiersprüche raushauen. 😉
Eben, für die Kapitalseite.
Das Reset kommt zusammen mit den CBDC´s und I-ID´s spätestens 2030 wenn sie uns alles abgenommen haben.
Buchungen entstehen nicht erst dort, wo ein Staat, eine Bank oder eine Statistikbehörde sie erfasst. Buchungen entstehen dort, wo ein Lebewesen unter Knappheit eine Entscheidung trifft. Ein Tier muss vor jeder Handlung Aufwand, Risiko und erwarteten Ertrag gegeneinander verrechnen, sonst handelt es blind. Der Löwe kalkuliert Verletzungsgefahr, Energieverbrauch und Erfolgschance. Das Reh kalkuliert Sichtfeld, Fluchtweg, Herdenabstand und Fressdauer. Diese Abwägung ist die Grundlage von Verhalten. Sie ist die elementare Form von Buchung, noch bevor Sprache, Tausch oder Geld existieren.
Beim Menschen wird diese Buchungsleistung gesellschaftlich. Tausch ist nichts anderes als die gegenseitige Anerkennung zweier innerer Bilanzen. Wer Eier gegen Wasser tauscht, führt keine Buchhaltung im formalen Sinn, aber er vollzieht eine Buchung im Kopf, weil er den Tausch vor sich selbst rechtfertigen muss. Geld ist kein Ursprung dieser Logik, sondern ein Standard, der diese Rechtfertigungen vergleichbar, übertragbar und skalierbar macht. Wer Ökonomie auf Geldmengen, Konten und Haushaltszahlen reduziert, verwechselt das Instrument mit der Grundfunktion. Genau dieses Missverständnis ist bei vielen politischen und medialen Eliten zu beobachten. Sie sprechen über Finanzierung, als ob Geld selbst die Realität erzeugt, statt ein Abbild realer Ressourcenentscheidungen zu sein.
Aus diesem Denkfehler folgt die nächste Fehlannahme. Wenn ein Staat Geld ausgibt, wird nicht einfach ein Betrag bewegt. Es werden reale Ressourcen umgelenkt. Arbeitskraft, Energie, industrielle Kapazitäten und politische Aufmerksamkeit werden aus produktiven und stabilisierenden Verwendungen abgezogen und in die gewählte Richtung gedrückt. Der Maßstab ist daher nicht, ob ein Haushaltsposten formal gedeckt ist, sondern welche realwirtschaftliche Struktur dadurch aufgebaut oder zerstört wird. Wer das ignoriert, versteht nicht, was er steuert.
Genau hier liegt das Problem bei großen Kredit- und Hilfskonstruktionen in Kriegs- und Konfliktkonstellationen, etwa bei den diskutierten 90 Milliarden für die Ukraine. Die zentrale Frage ist nicht, ob man „helfen“ will oder ob man „finanzieren“ kann. Die zentrale Frage ist, welche Systemwirkung diese Mittel haben. In einem Krieg bedeutet zusätzliche Finanzierung typischerweise, dass Ressourcen nicht in Reparatur, Produktivität, institutionelle Stabilisierung und Zukunftsfähigkeit kanalisiert werden, sondern in Verbrauch, Zerstörung, Logistik der Vernichtung und Verlängerung der Eskalationsfähigkeit. Das ist kein moralischer Vorwurf, sondern eine Funktionsbeschreibung. Krieg ist eine Struktur, die Ressourcen in Strukturvernichtung umsetzt. Wer in diese Struktur investiert, investiert in negative Wertschöpfung.
Die eigentliche Verfehlung besteht darin, dass der moderne Staat diesen Vorgang buchhalterisch und rhetorisch als rationalen Eingriff verkauft. Er präsentiert Verschuldung als Handlungsfähigkeit und Ausgaben als Problemlösung, obwohl real die Substanz belastet wird. Das ist der Punkt, an dem technokratisches Denken zur politischen Selbsttäuschung wird. Man verwechselt Aktivität mit Heilung. Man verwechselt Ausgabenfluss mit Fortschritt. Man verwechselt eine monetäre Operation mit einer realen Verbesserung.
Die Logik ist im Kern biologisch und deshalb eindeutig. Ein Organismus, der dauerhaft Ressourcen in Selbstverletzung umleitet, wird krank, weil er seine eigenen Erhaltungsbedingungen zerstört. Wenn ein Baum seine tragenden Äste abschlägt, sinkt seine Überlebensfähigkeit. Wenn ein Tier sich ein Bein abbeißt, ist das ein Signal schwerer Störung. In beiden Fällen erkennt man sofort, dass die Handlung nicht auf Heilung, sondern auf Selbstschädigung hinausläuft. Der moderne Staat versucht denselben Mechanismus als „notwendigen Eingriff“ zu rahmen, indem er Begriffe wie Stabilisierung, Sicherheit oder Alternativlosigkeit benutzt. Das ändert nichts an der Struktur. Es bleibt eine Umlenkung von Ressourcen in eine Richtung, die Substanz vernichtet, statt Substanz aufzubauen.
Eine ökonomisch kompetente Perspektive setzt deshalb an der Grundbuchung an. Sie fragt, ob die reale Bilanz der Entscheidung positiv oder negativ ist. Sie fragt, ob Ressourcen in Strukturbildung oder in Strukturvernichtung fließen. Sie fragt, ob die Maßnahme die Fähigkeit des Systems erhöht, künftig Probleme zu lösen, oder ob sie die Fähigkeit des Systems reduziert und nur das aktuelle Problem verlängert. Wer diese Fragen nicht stellt und stattdessen über Summen, Pakete und Finanzierungsvehikel spricht, demonstriert fehlendes ökonomisches Verständnis. Die Folge sind politische Entscheidungen, die sich als verantwortungsvoll inszenieren, aber reale Selbstschädigung organisieren.
Wenn 90 Milliarden als „Hilfe“ etikettiert werden, ist damit noch nichts erklärt. Erklärt ist erst etwas, wenn klar ist, welche realen Strukturen damit gestärkt werden und welche realen Strukturen dadurch entzogen und geschwächt werden. In Kriegslogik ist der Standardfall nicht Heilung, sondern Verlängerung der Zerstörungsfähigkeit. Wer das nicht ausspricht, bleibt im technokratischen Scheinraum und verwechselt Buchung mit Lösung.
@miri
Wenn man bereits einen Führerschein benötigt, um vereinfacht gesagt ein paar Tonnen Blech von Punkt A nach B zu bewegen, dann stellt sich schon ernsthaft die Frage, weshalb ein solcher für ungleich verantwortungsvollere Aufgaben nicht nötig ist.
@Miri postet selten etwas. Aber wenn, dann hat das stets Hand und Fuß.
Nüchtern, strukturiert, sachlich.
Danke!
Das ist ein guter Hinweis. Man kann eine Tonne Stahl zum Bau einer Brücke verwenden oder für Fahrstühle oder für Panzer. Wenn man einen Panzer herstellt, muss man auf die Brück oder die Fahrstühle verzichten.
Man kann aber auch die Frage stellen, was können wir leisten? Bei der aktuellen Aufrüstungsdebatte wird gerne auf die 80er und 90er Jahre verwiesen, wo wir 5% BIP Rüstung hatten. Das könnten wir also leisten, heißt es dann. Aber damals hatten wir eine Arbeitsbevölkerung mit erheblich weniger Rentnern und diese werden immer mehr. Stimmt das dann?
Oder man berechnet die Fähigkeit der Ukraine Kredite zu bedienen an ihrer Leistungsfähigkeit vor Jahrzehnten, vergißt aber, dass sie ihre ökonomisch wertvollsten Gebiete im Osten gerade verliert.
ging es nicht noch länger?
@Egal
Ich würde viel lieber auf deinen Kommentar komplett verzichten, als den von @miri nur minimal kürzer vorzufinden. Du kannst dir diesen ach so langen Kommentar ja deiner Auffassungsgabe entsprechend portionieren.
Interessanter Kommentar.
„demonstriert fehlendes ökonomisches Verständnis“
oder Böswilligkeit oder zumindest Kleingeistigkeit.
Aus der Sicht eines Kleingeistes wie Merz oder Klingbeil und der Klasse, die die Vertreten, lohnt sich zerstörerisches Handeln. Wäre es nur Inkompetenz, müsste das ja mal nach Jahrhunderten Inkompetenz geheilt worden sein.
Wunderschön formuliert.
Inhaltlich dem entsprechend, was ich vor kurzem geschrieben habe: Was wir beobachten ist eine der schlimmsten Formen der Geistesstörung: Selbstverstümmelung und Selbstvernichtung.
Wobei die momentanen politischen Akteuere das vermutlich nicht so wahrnehmen können wie ein Wesen, das Selbstbewusstsein hat: Sie verstehen nicht, dass sie Teil eines Gesamtorganismus sind, können sich nicht selbst erkennen. Dazu fehlt ihnen offensichtlich der Überblick. Wenn primitive, blinde Kranke an der Macht sind, wird es gefährlich. Dies zu erkennen ist enorm wichtig, um vorauszuschauen und überlebenswichtige Impulse geben zu können.
Die weitere Finanzierung der Ukraine bedeutet weiteres sinnloses Blutvergiessen.
Der Krieg gegen Russland war schon von Anfang an verloren.
Das war der herrschenden Parteienoligarchie und jedem Menschen mit gesundem Menschenverstand klar.
In den kriegstreibenden Mainstreammedien kamen aber nur die gekauften „Kriegsanalysten „zu Wort,die anderen Meinungen wurden ausgeblendet und als russ.Propaganda diffamiert Oder seit Neuestem werden die vom Kriegstreibernarrativ abweichenden Journalisten sanktioniert ,da sie „Gedankenverbrechen “ begehen.
Aber:ils sont libres les pensées
t
Ist das t jetzt durch einen Bums im Zeigefinger dort hin geraten, oder soll und das
irgendwie psychodelisch verwirren?
Diese Frage hast du dir gerade selbst beantwortet.
Griechenland und Ukraine haben noch eine Gemeinsamkeit. Schäubles Rosskur verursachte einen Einbruch des BIP um 49 Prozent. Noch getoppt vom Einbruch des ukrainischen BIP um 51 Prozent im Jahr 2014, als alle Wirtschaftsbeziehungen zu Russland gekappt wurden. Auf deutschen Wunsch. Der Kollaps ist ein Meister aus Deutschland.
Die Leistung der Linksparteien in Portugal wird natürlich vom Mainstream nicht wahrgenommen. Trotzdem ist es eine Tatsache, dass es durch vernünftigen Keynesianismus, staatliche Initiative und Erneuerbare Energien einen Ausweg aus der Misere gibt.
Eben, Portugal wird ja leider auch hier ziemlich stiefmütterlich betrachtet. Wie wäre es, Herr Rötzer, dass mal ausgiebiger zu beleuchten? Dass dort gerade die neoliberale Umgestaltung per Generalstreik zumindest massiv behindert wurde, wäre doch ein guter Aufhänger.
@Egal
Eine etwas ausgiebigere Einlassung würde dich doch nur überfordern; siehe dein Kommentar an @miri!
Du kannst nur blöd?
Wenn Israel nicht im Spiel ist, kann Arturo doch tatsächlich etwas Vernünftiges zu Papier bringen.
Stimmt. Bei Israel gehen bei dem der Philosemitismus durch und der deutsche Völkermörder kommt in neuer Gestalt hervor.
Leute auf geht’s. Rente bei Eintritt des Todes, länger und härter arbeiten. Man kann doch ruhig mal ein paar Jahre auf Lebensglück verzichten und frieren. Auch in einem abgeranzten Schulgebäude lässt es sich gut lernen. Auch die paar letzten Mediziner die noch da sind, können Sprechstunde halten. Auf den Notarzt kann man auch mal 1/2 h warten oder die Polizei. Man kann ja dem Einbrecher verklickern dass Selenskij‘s Offshore Konten Vorrang haben.
Es geht jetzt darum die letzten Reste aus der Zitrone rauszupressen.
Für die Bandera-Faschisten machen wir in alter Verbundenheit alles.
Ironie off
mal schauen, ob die Zitrone aufmuckt.
„Nur wenn Reparationszahlungen fließen würden, soll die Ukraine nämlich diese „Kredite“ zurückzahlen. Ob jemand in Brüssel ernsthaft an eine Rückzahlung glaubt, darf bezweifelt werden. “
Ob irgendwer in Brüssel daran glaubt ist unwichtig. Wichtiger ist, dass man unter diesen Voraussetzungen einen Kredit bei einer Bank aufzunehmen gedenkt.
Welcher Bank aber vergibt einen Kredit ohne Sicherheiten? Das eingefrorene russische Vermögen ist zwar vorhanden, kann aber nur im Fall einer Reparationsvereinbarung mobilisiert werden, da es diese nicht geben wird, entfällt dieses Geld als Sicherheit. Welche Sicherheiten wird die EU also anbieten müssen?
Wie sieht es unter diesen Umständen mit der Laufzeit des Kredits aus – 10, 20, 50, 100 Jahre? Und zu welchem Zins wird der Kredit vereinbart? Wird es einen Risikoaufschlag geben und wird man überhaupt eine Bank finden?
Zur Erinnerung: Die russischen Vermögen sollten für die Finanzierung der Ukraine genutzt werden, weil die EU-Länder bereits überschuldet sind?
Wie beteiligen sich übrigens solche wunderbaren Werteländer wie Norwegen, Kanada, die Schweiz oder Großbritannien an der Finanzierung der Ukraine?
Auch die Frage, wozu das Geld in der Ukraine verwendet wird, ist nicht unerheblich. Diese 90 Milliarden reichen auch ohne Korruption vielleicht für die Rückzahlung anstehender Tilgungen im ersten Quartal 2026 und für Waffeneinkäufe, aber nicht mehr zur Staatsfinanzierung. Der Wiederaufbau fällt heute erst recht hinten runter.
Schon im zweiten Quartal 2026 wird die ukrainische Pleite wieder auf der Tagesordnung stehen. Aber hey, bis dahin ist Putin längst bankrott.
PS. Der IWF verstößt bei der Vergabe von Krediten an dieses Krieg führende Land gegen seine Prinzipien. Eigentlich müsste der Ukraine seitens des IWF ein übles Austeritätsprogramm aufgezwungen werden.
PPS. A. Mercouris weißt darauf hin, dass die deutschen Finanzhasardeure der CDU/CSU ausgerecht von Macron/Frankreich und Meloni/Italien gestoppt worden sind. Wir erleben hier auch im Finanzgebaren eine Zeitenwende.
Welcher Bank? Ich sehe mich als Steuerzahler nicht als Bank. Du hast da offensichtlich einiges nicht kapiert.
Sicher? Der Kredit der EU an die Ukraine soll von einer Geschäftsbank ausgegeben werden. Die EZB ist raus.
Die machen das natürlich nur, wenn ein Bürger (Deutschland) dahinter steht, der dann blecht.
„Der Kredit der EU an die Ukraine soll von einer Geschäftsbank ausgegeben werden.“
Haben Sie dafür eine Quelle?
Nach meiner Kenntnis wird der Kredit direkt von der EU vergeben und durch Staatsanleihen finanziert.
Was auch ihre Frage nach den Zinsen beantworten würde.
du hast den Artikel offenbar nicht gelesen.
Na das war doch mal wieder eine saugute Betrachtung. Danke für das Weihnachtsgeschenk. So etwas liest man ja sonst nirgends.
Unterschreibe ich.
90 Milliarden Euro – Sterbehilfe, nein Sterbeverlängerung, für die Ukraine. So sieht das die „Koalition der halbwegs Vernünftigen“ in der EU, leider eine kleine Minderheit „unbedeutender“ Länder. Selbst Frankreich sprang in letzter Minute vom Schuldenzug. Und an diesem Beispiel zeigen sich die bestehenden bzw. kommenden Funktionsmechanismen der EU:
Quelle FT (Bezahlschranke), glücklicherweise archiviert auf https://archive.is/MlC6g:
German Chancellor Friedrich Merz was making one last push to persuade EU leaders to use €210bn in frozen Russian sovereign assets to help Ukraine when he realised he lacked a critical ally: Emmanuel Macron.
In the weeks leading up to Thursday’s summit in Brussels, the French president did not publicly oppose the German proposal. Privately, however, his team voiced reservations about its legality and warned that his indebted country would struggle to issue a national guarantee in case the assets had to be returned to Moscow on short notice.
As more countries, including Italy, sided with Belgium, where the bulk of the Russian assets are located and whose government opposed the plan from the outset, Macron joined in, killing the idea.
“Macron betrayed Merz, and he knows that there will be a price to pay for that,” said a senior EU diplomat with direct knowledge of Thursday’s talks. “But he’s so weak that he had no other choice but to fold in behind Giorgia Meloni.”
Wer in der EU und außerhalb der vorgeschriebenen Einheitsmeinung nicht folgt, wird sanktioniert, wer sich dem EU-Schuldenturm verweigert, ist ein „Verräter“ und „wird den Preis dafür zahlen.“
Und damit man nicht über die Illegalität dieser geplanten Aktion reden muss, hat man Herrn de Wever und Frau Urbain unterstellt, sie würden die Herausgabe der russischen Gelder verweigern, weil der böse Putin sie aus Rache mit hybriden Übergriffen bedrohe. Ich glaube dieses Propagandanarrativ lief durch alle unsere Medien.
Sterbehilfe ist gut.
Wenn eine ‚Politik‘ öffentlich vorführt was diese betreiben, entgegen ihrer Richtlinien, dann kann man bestätigen, das nicht die Politik dumm ist, sondern die humane Gesellschaft, vom Kapital kontrolliert wird. Die vermittelte Dummheit übernommen hat und sich den irrsinnigen Politischen Darstellern der Idiotie beugen.
Was bedeutet das, das der angebliche Westen mit ihrer simulierten Demokratie, ihre Schafe, ausreichend gespalten hat, um ihren Wahn als Sieg über ihre verfügbare Masse zu deklarieren?
Eigene Selbstzerstörung, für die Interessen, die das Volk nicht vertritt, aber selbstlos mitträgt.
Das kann jeder für sich mal berücksichtigen, weil jeder ein Teil dieser Politik ist, gefangen im Glauben oder Aberglauben….
„Geld“ ist etwas völlig abstraktes!
Nein, der „Wert“ von Geld ist abstrakt. Geld selbst hingegen nicht, es hat einen klar definierten, konkreten Nutzen, der im Austausch von Gütern besteht.
Ah,,, machst Du wieder den Klugscheißer am 2.Weihnachtsfeiertag… [̲̅$̲̅(̲̅ ͡° ͜ʖ ͡°̲̅)̲̅$̲̅]
Wenn der Zusammenbruch kommt, ist alles nichts mehr wert und die Reichen gehört dann die Welt.
motonomer
Die Aussage beherbergt einen Widerspruch:
Wenn alles nichts mehr wert ist, sind die Reichen auch nicht mehr reich und dann „gehört“ ihnen auch nicht mehr die Welt.
Doch, weil sie dann die absolute Macht haben
Ist ja dann eh alles Digital also virtuell.