Verschafft eine neue, mit Millionen geförderte deutsche Studie jetzt Klarheit?
Spätestens seit dem internationalen Bestseller How to Change Your Mind? (2018) des amerikanischen Wissenschaftsjournalisten Michael Pollan sind psychedelische Substanzen kein Nischenthema mehr. Der vollständige Titel in der deutschen Übersetzung von 2019 verrät mehr über die Breite des Themas: Verändere dein Bewusstsein. Was uns die neue Psychedelika-Forschung über Sucht, Depression, Todesfurcht und Transzendenz lehrt.
Bei Psychedelika, so scheint es, ist keine Frage zu groß: besser gesunden, besser leben, sogar besser sterben. 2022 folgte eine Serie von Netflix-Dokumentationen mit Pollan.
Inzwischen ist die Fülle an Ratgebern und anderen Medien zum Thema kaum noch überschaubar. Und wer nicht einfach über sich selbst schreiben will, weil das vielleicht egoistisch wirkt, schreibt halt über seinen Trip: „Wie ich endlich zu mir selbst fand und nebenbei noch meine psychischen Probleme in den Griff bekam.“
Die Erwartungen sind hoch. Gerade Patientinnen und Patienten mit schweren Depressionen hoffen auf einen Durchbruch, auch solche mit der Diagnose Schizophrenie. Sind wir dem jetzt einen Schritt näher gekommen?
Psychiatrische Krise
Dass man inzwischen selbst Millionenförderung für diese Forschung erhält und die Ergebnisse in den führenden Fachzeitschriften publizieren kann, hat meines Erachtens mit einer doppelten Krise der Psychiatrie zu tun. Psychedelika-Forschung ist ja alles andere als neu. Man experimentierte damit schon in den 1950ern und 1960ern, auch in der Wissenschaft. Die erste Krise sehe ich darin, dass die vorherrschende biologische Psychiatrie dem Dogma nicht gerecht wird, dass psychologisch-psychiatrische Störungen Gehirnstörungen sein sollen.
Ja, warum kann man sie dann allen modernen Hirn- und Gen-Tests zum Trotz nicht biologisch diagnostizieren? Warum ist man immer noch auf Gespräche, Fragebögen und Beobachtung angewiesen? Und warum kann man auch den Erfolg einer Therapie nicht einfach im Körper nachweisen? Diese Tatsache wird auch bei der Besprechung der neuen Studie zu Psychedelika weiter unten eine Rolle spielen.
Die zweite Krise besteht in der stetigen Zunahme der Krankheitslast durch die Störungsbilder: Dass es immer mehr psychologisch-psychiatrische Diagnosen gibt, liest man seit Jahren in den Nachrichten. Vor Kurzem behandelte ich die Vervielfachung der Erwachsenen-ADHS seit der Coronaviruspandemie. Die Diagnosen von Angst- und depressiven Störungen steigen schon viel länger. Von den sogenannten Antidepressiva werden in Deutschland inzwischen jährlich über 1,8 Milliarden Tagesdosen verschrieben – genug für die tägliche Behandlung von fünf Millionen Menschen.
Man würde sich ja wünschen, dass diese Mittel – neben dem Anstieg von Psychotherapie sowie Magnet- oder Strombehandlungen für das Gehirn – den Betroffenen helfen. Doch im Ergebnis nimmt deren Leiden, zum Beispiel in Zeiten der Arbeitsunfähigkeit ausgedrückt, immer weiter zu. Dementsprechend war es keine Übertreibung, dass ich meinem neuen Buch zum Thema den Begriff „Depressions-Epidemie“ in den Titel geschrieben habe.
Dann halt Psychedelika!
Man könnte die Krise so zusammenfassen, dass einerseits die von den Fachleuten seit Jahrzehnten gemachten Versprechen über bessere Behandlungen und weniger Ausgrenzung nicht eingelöst werden; und andererseits die Probleme immer größer werden, obwohl man immer mehr dagegen unternimmt. Ich schlug schon vor fünf Jahren vor: Psychiatrie: Gebt das medizinische Modell endlich auf! Schaut weniger aufs Gehirn und mehr auf die Lebensumstände, in denen die Störungen entstehen.
Doch Dogmen können sich selbst in der Wissenschaft sehr lange halten. In Anlehnung an ein berühmtes Zitat von Max Planck: Sie sterben am Ende mit denjenigen, die sie vertreten. Anstatt anders zu suchen, sucht man lieber auf die gleiche Weise, doch mit anderen Mitteln. Und so kamen die Psychedelika ins Rampenlicht.
Diejenigen, die am Gehirndenken festhalten wollen, rufen jetzt, Psilocybin, LSD & Co. würden die Neuroplastizität erhöhen. Damit meint man, dass mehr Zellverbindungen entstehen. Nebenbei: Dasselbe behaupten diese Leute jetzt auch über die sogenannten Antidepressiva, wo sich die These vom Serotonin-Mangel zum Beispiel bei Depressionen als unhaltbar erwiesen hat.
Und nebenbei zwei: Die Neuroplastizität dürfte man auch mit Psychotherapie oder überhaupt vielen Aktivitäten, einschließlich ausgedehnter Spaziergänge in der Natur, Sport oder aktiven Hobbys erhöhen. Das Gehirn ist schließlich ein plastisches Organ und passt sich an das an, was wir mit Körper und Geist so machen.
Ein anderes – und tendenziell euphorischeres – Lager hält Psychedelika aber wegen der psychedelischen Erfahrung für vielversprechend. Dabei bedeutet „psychedelisch“ erst einmal nur, dass sie das Bewusstsein verändern oder wortwörtlich: dass sie etwas in der Psyche offenbaren. Damit ist „psychedelisch“ kein klar pharmakologisch bestimmbarer Begriff, sondern ergibt sich aus dem, was Menschen durch die Einnahme solcher Mittel erfahren.
Neue Studie
Ob sich das klinisch und insbesondere zur Behandlung depressiver Störungen nutzen lässt, sollte ein groß angelegtes Forschungsprojekt unter der Leitung von Gerhard Gründer, Professor am Zentralinstitut für Seelische Gesundheit in Mannheim, klären. Er und seine Forschungspartner erhielten dafür seit Ende 2020 mehrere Millionen vom Bundesforschungsministerium.
Kritischen Journalisten fielen damals schon außergewöhnliche kommerzielle Interessen auf, auf die ich im zweiten Teil näher eingehen werde. Doch was für ein Fauxpas: Gründers Geschäftspartner stellte die Millionenförderung wohl schon als bewilligt dar, bevor das Ministerium die Entscheidung getroffen hatte. Die Ministerialbeamten waren nicht erfreut. Aber vielleicht verleihen Psilocybin-Pilze ja die Fähigkeit, in die Zukunft zu schauen?
Wie dem auch sei: Dass man der Frage nach der Wirksamkeit wissenschaftlich nachgeht, ist angesichts des Hypes um Psychedelika natürlich richtig. Ich selbst bin auf den Zug nicht aufgesprungen, weil für mich Depressionen und andere psychische Störungen keine „Gehirn-Dinge“ sind, sondern in einer komplexen Wechselwirkung von Körper, persönlicher Erfahrung und der Umgebung entstehen.
Wären Psilocybin, LSD & Co. wirklich Wundermittel, hätte man das schon in den 1960ern herausgefunden. Oder bereits in den 1950ern, als es klinische Studien mit dem psychedelischen Meskalin aus der Frucht des Peyote-Kaktus gab. Diesen Mitteln ist gemeinsam, dass sie die Funktion des Botenstoffs Serotonin im Gehirn beeinflussen. Doch wie sie das genau tun, ist ein sehr komplexes Thema.
Für die neue Studie unter der Leitung Gründers wurden von 2021 bis 2024 144 Menschen – ausgewählt aus über 3000 Freiwilligen – mit mittleren bis schweren Depressionen behandelt, die von pharmakologischen Therapien nicht langfristig profitiert hatten. Damit galten sie als „therapieresistent“. Die Ergebnisse wurden am 19. März dieses Jahres am Zentralinstitut in Mannheim vorgestellt.
Die Studienergebnisse
In der Pressemitteilung ist von einer „bedeutsamen antidepressiven Wirkung“ die Rede. Das klingt vielversprechend. Ein Blick in die am 18. März in der einflussreichen Zeitschrift JAMA Psychiatry veröffentlichte Studie relativiert das allerdings. Dort ist in der Schlussfolgerung von einem „unschlüssigen Versuch“ (inconclusive trial) die Rede. Doch der Reihe nach.
Man muss erst einmal verstehen, wie die Depressivität der Versuchspersonen gemessen wurde. Hierfür verwendete man hauptsächlich eine 52-Punkte-Skala, die auf die Forschung des emigrierten Deutsch-Briten Max Hamilton (ursprünglicher Name: Himmelschein) in den 1960ern zurückgeht. Je höher die Punktzahl aufgrund von Fragen zum Beispiel zur Schwere der Niedergeschlagenheit, von Schlafproblemen, Libidoverlust oder Gewichtsveränderungen, desto schlimmer die Depressionen. Ab 17 Punkten spricht man von einer moderaten, ab 25 von einer schweren depressiven Störung.
Das Hauptziel der Studie war, die so gemessene Punktzahl zu halbieren. Dieses Ziel wurde in der Breite verfehlt.
Die trotzdem berichtete „bedeutsame Wirkung“ besteht darin, dass sieben und zwölf Wochen nach dem Start des Versuchs der Depressionswert im Schnitt um sieben bis acht Punkte niedriger war als am Anfang. Dadurch dürften einige der Teilnehmerinnen und Teilnehmer in einen niedrigeren Schweregrad gerutscht sein und ein paar sogar unter den Grenzwert für die depressive Störung. Das Ergebnis ist also nicht nichts – aber wirkt im Vergleich zu dem Hype relativiert.
Demgegenüber standen Nebenwirkungen wie unangenehme Wahrnehmungsverzerrungen und bei jeweils 4 Prozent Paranoia oder Suizidgedanken nach der Psilocybin-Gabe. Insgesamt ist in 28 Prozent der Fälle von ernsthaften Nebenwirkungen die Rede, verglichen mit 8 Prozent nach dem Placebo. Diese waren jedoch in der Regel von vorübergehender Art.
Das Placebo-Problem
Doch, Stichwort „Placebo“, hier lauert ein großes Problem der Psychedelika-Forschung: Schon bei der Untersuchung der sogenannten Antidepressiva wird die eigentlich nötige Placebo-Kontrolle oft durchbrochen. Das liegt daran, dass einige Versuchspersonen und klinische Fachleute aufgrund der Nebenwirkungen darauf schließen können, wer den Wirkstoff bekommen hat. Dabei sollen mit den Placebos die Wirkungen der subjektiven Erwartungen der Teilnehmenden und der Behandlungssituation abgezogen werden.
Nun gibt es für Psychedelika per Definition keine echte Placebo-Kontrolle. Wir wir gesehen haben, werden diese Mittel gerade über ihre Bewusstseinseffekte charakterisiert. Ob man einen psychedelischen Trip hat oder nicht, das weiß man im Prinzip immer – jedenfalls bei einer starken wirksamen Dosis wie den 25 mg Psilocybin in der neuen Studie.
Das brachte Mediziner an der Stanford-Universität auf die pfiffige Idee, Depressiven bei einem chirurgischen Eingriff unter Vollnarkose – natürlich nach Aufklärung und Einwilligung – das Rauschmittel Ketamin zu geben. Dieses wird in jüngerer Zeit auch als Antidepressivum verwendet. Damit konnte man sozusagen denn Bewusstseinseffekt gesichert abziehen und zuverlässig mit einem Placebo kontrollieren. Im Ergebnis zeigte die 2024 in Nature Mental Health veröffentliche Studie dann aber auch keinen positiven Effekt. Das spricht für einen Placebo-Effekt bei bewusster Einnahme.
Aufgrund der langfristigen psychedelischen Wirkung von Psilocybin über viele Stunden hinweg, wäre so ein Vorgehen hier problematisch. Stattdessen wurden in der Studie unter der Gründers Leitung neben 25 mg in Kontrollbedingungen 5 mg des Psychedelikums verabreicht oder stattdessen Nicotinamid, eine Form von Vitamins B3. Und nicht zu vergessen: Alle Teilnehmerinnen und Teilnehmer erhielten bei dem Versuch psychotherapeutische Begleitung. Daher spricht man auch von „psychedelisch-augmentierter Psychotherapie“.
Zwischenfazit
Das Zwischenfazit so weit: Die neue Studie erbrachte nicht den erhofften Durchbruch. Es gab im Durchschnitt eine gewisse Verringerung der Depressivität, deren Bedeutung wir im zweiten Teil des Artikels weiter thematisieren. Darin wird es auch um die finanziellen Interessen hinter dieser Forschung gehen.
Der Artikel wurde zuerst auf dem Blog „Menschen-Bilder“ des Autors veröffentlicht. Zuletzt erschien von ihm das Buch „Perspektiven aus der Depressions-Epidemie. Was Depressionen sind und wie man sie behandelt“.
Ähnliche Beiträge:
- Sind Psilocybin und andere Psychedelika therapeutische Wundermittel?
- Studie: Antidepressiva ohne Vorteil bei Therapie, aber verursachen Nebenwirkungen
- Neue Studie: Repräsentativität in der Antidepressiva-Forschung lässt zu wünschen übrig
- Der goldene Mittelweg
- Macht Arbeit krank?
Alle Therapien drehen sich einfach nur darum, den Rezipienten an den bestehenden Zustand zu gewöhnen…nichts weiter.
Psychopharmaka sind ein probates Mittel, siehe die Entwicklung in den Staaten dran auch noch etwas zu verdienen und die Leute gänzlich abhängig zu machen.
Aha. Da soll also das Problem der Depressionen gelöst werden, in dem man die Betroffenen mit mit Psychopharmaka wieder auf Kurs bringt, statt die ursächlichen kranken Verhältnisse in der Gesellschaft zu beseitigen ?
Alles klar, keine weiteren Fragen.
Merke: Es ist kein Zeichen geistiger Gesundheit an eine kranke Gesellschaft angepasst zu sein.
Weil das so ist hat man als unbedarfter Beobachter auch bei den meisten „Normalen“ den Eindruck die hätten alle einen an der Waffel. Wenn Du denkst Du bist normal und alle anderen Irre dann kann das 2 Ursachen haben.
1. Du hast selbst einen an der Waffel
2. Du befindest Dich in einem Irrenhaus.
Allen echt Betroffenen wünsche ich einen Ausweg. Otto0815 hat schon wertvolle Hinweise gegeben.
Kontakt zur Natur, Meidung „sozialer“ Medien, runterfahren, den Zug der Lemminge vom Rand aus beobachten statt mitzurennen oder gar an der Spitze sein zu wollen ist schon ein großes Stück weg raus aus der Depression
Da hast Du vollkommen Recht. Da wird im Grunde auch gar kein Hehl draus gemacht. Du sollst arbeitsfähig- und willig sein, dich anpassen und unterordnen und so krank werden, wie der Rest der Gesellschaft, also ein „Normophat“ sein.
@Arthur Dent
warum bist Du dann so unangepasst?
Ordne dich einfach unter, dann wirst Du schon glücklich werden.
Weil ich so konditioniert wurde und auch eine gute Therapeutin hatte.
@Arthur Dent
Das nennt man austherapiert ohne Erfolgsaussichten 🙂
@Arthur Dent
„Weil ich so konditioniert wurde und auch eine gute Therapeutin hatte.“
Sie sind doch wohl nicht Trumps Erbe?
Warum wundert es mich nicht das ausgerechnet Sie bei einer Therapeutin waren und nicht den politischen Kampf gegen das System geführt haben??? 🙂
Ich war nicht wegen meiner politischen Überzeugungen Depressiv.
Es gibt auch noch andere Gründe.
Ich habe eigentlich nie wirklich politisch gekämpft, sondern immer praktisch, Baumhäuser oder Hütten bauen, oder Barrikaden errichten, wie bspw. an der Startbahn, weil ich durch und durch ein Pragmatiker bin.
Erst, als ich anfing in Foren zu schreiben, könnte man das politische Arbeit nennen.
Ich mag aber lieber subversive Aktionen, die den Leuten weh tun.
Geht in den Wald oder auf eine Pferdewiese dort gibt es alles umsonst.
Hallo zusammen, will mich nur verabschieden – auch von den Forenten, die meine Meinung nicht teilen können.
Leide selber unter schweren Depressionen, bin derzeit sogar in psychotherapeutischer ambulanter Behandlung, aber auch egal bei Overton scheine ich ja gesperrt zu sein was ich nicht verstehe, aber is eben so 🙁
Da reden die Overtonler immer von Meinungsfreiheit, und gegen Zensur, aber selber sind die auch nicht besser was Ausgrenzung Andersdenkender angeht 🙁
Traurige Grüße
Bernie
@Bernie
„bei Overton scheine ich ja gesperrt zu sein“
sieht nicht danach aus, sonst stände Ihr Kommentar jetzt nicht hier.
Lieber Bernie, ich werde Ihre Kommentare vermissen und wünsche Ihnen Gute Besserung.
LG Otto0815
@Bernie: Auch wenn ich sicherlich nicht immer Ihrer Meinung war, würde ich Ihren Abschied sehr bedauern, da Ihre Beiträge in der Regel sehr interessant waren.
Da ich selber depressionskrank bin, hoffe ich, dass Sie es schaffen, aus diesem Elend herauszukommen, und drücke Ihnen dafür alle Daumen!
Wenn Ihr Verdacht, dass man Sie hier gesperrt habe, stimmen würde, so hätte ich dafür absolut kein Verständnis. Offensichtlich ist dieser Beitrag aber nicht gesperrt, weshalb Sie sich nicht wegekeln lassen sollten.
Schade.
Eine Reduzierung und/oder ab und zu längere Internetpausen einlegen, ist auch
für uns alte Säcke nicht die verkehrteste Idee.
Mit oder ohne „Depression“.
Gute Besserung
Interessant sind Katzenvideos aus der Türkei oder aus Japan.
Dort gibt es sehr viele Streunerkatzen, die von den Menschen sehr fürsorglich und liebevoll behandelt werden.
Auf youtube gibt es viele davon.
Ich denke, daß ist die bessere Alternative zu Psychedelika:
https://www.youtube.com/watch?v=LSV8k7b19j4
https://www.youtube.com/watch?v=u5ijbYDv53c&t=104s
@ why not?
Guter Tip.
Ein Haustier, wenns die persönlichen Verhältnisse erlauben, ob Katz oder Hund, sollte einen Versuch wert sein. Wobei ein Hund durch regelmässiges Gassigehen Kondition, Frischluft und Kontakte ermöglichen kann. Bei Katzen ist dies schwieriger, besonders bei nicht artgerechter Haltung können diese mit der Zeit ausgeprägte Verhaltensstörungen entwickeln.
Au Backe….rien a ajouter…
Wir wissen einfach nicht genug.
Das fängt bei der Grundlagenforschung, dem Zusammenhang zwischen Mensch, Körper bis hin zur DNA, Lebensweise und Krankheit an. Ohne diese Daten lässt sich sehr wenig sagen. Bleiben wir auf dem Niveau: Wenn die grüne Pille nicht hilft, haben wir noch die blaue.
Wirklich beängstigend sind Aussagen aus den USA: „According to the U.S. Department of Health and Human Services, 1 in 5 U.S. children ages 3–17 has a mental, emotional, behavioral, or developmental disorder. “
Da kann man ja nur hoffen, dass diese Zahlen das Interesse der entsprechenden Industrie widerspiegeln und nicht den psychischen Zustand der Jugend.
Das ist aber auch eine Aussage über eine bestimmte Gesellschaft mit bestimmten Lebensweisen, zu denen auch der Konsum von Wirksubstanzen jeglicher Art gehört, um das Leben, das man selbst gestaltet, zu ertragen oder wenigstens eine Ausrede zu haben.
Unser Problem besteht darin, dass wir sehr wenig forschen und dass wir Trends und Entwicklungen aus den USA sehr gerne kritiklos übernehmen.
https://www.apa.org/topics/children/mental-health
Der Kapitalismus fordert seinen Tribut.
Wenn Sie jetzt noch erklären könnten wieso sich der Kapitalismus in den USA so auswirkt, aber nicht in Lichtenstein? Auch die Deutschen haben nicht diese Problem, also ist wohl nicht die zielführende Erklärung.
SPK/PF(H)* Sozialistisches Patientenkollektiv (SPK) / Patientenfront (PF)
https://socialhistoryportal.org/sites/default/files/raf/0019720400.pdf
Medizin als Verschleißregulator und Krisenprophylaxe
Aus: SPK-Dokumentation Teil I https://www.spkpfh.de/Patienten_Info_2.htm
Die systemstabilisierende Funktion der Medizin im Spätkapitalismus liegt darin, daß sie den Kranken für den Arbeitsprozeß wieder herstellt, so daß er wieder Mehrwert produzieren kann. Dies kommt für den Arbeiter einer gebremsten Zerstörung gleich. Krisen des kapitalistischen Systems, die sich in Überproduktion äußern, wurden früher durch die radikale Vernichtung von Gütern und Arbeitskräften bewältigt. Bei Vorhandensein eines wirksameren Krisenmanagements kann das System von der totalen Vernichtung zum dosierten Verschleiß übergehen; der Verschleiß der Güter wird durch Konsumzwang, der der Arbeitskräfte durch deren allmähliche Zerstörung = Krankheit bewerkstelligt. Denn die Ware Arbeitskraft unterliegt im Kapitalismus keinen anderen Gesetzen als denen aller übrigen Waren. … Die Medizin spielt die zentrale Rolle eines Verschleißregulators. Jede ärztliche Handlung ist somit nur noch eine Präventivmaßnahme im Interesse einer krisenfesten kapitalistischen Wirtschaft. Darüber hinaus schafft die Medizin durch die Garantie des weiterbestehenden Verschleißes die angemaßte Berechtigung für die staatliche Zwangsmaßnahme, regelmäßig Sozialabgaben zu leisten. Es ist fast überflüssig zu erwähnen, daß die Summen der Sozialabgaben, die ja weit über den staatlichen Ausgaben auf dem Sozialsektor liegen und die dem zurückbehaltenen Lohn des Arbeiters entstammen, lediglich dem Profit und somit der Erhaltung und Perfektionierung des kapitalistischen Systems oder mit anderen Worten der Aufrechterhaltung der Ausbeutung der Massen dienen. …
Begreift man das, so muß man einsehen, daß man tagtäglich sein eigener Mörder ist, d.h. daß man sich täglich selbst durch seine Arbeit vernichtet. Sieht man von der revolutionären Möglichkeit ab und geht nur von den bestehenden Verhältnissen aus, so ist der Selbstmord die konsequenteste Reaktion auf diese Verhältnisse.
Aus dem bisher Gesagten ergibt sich für uns Folgendes: Nicht mehr allein die Verhältnisse am Arbeitsplatz, sondern gerade die dort notwendigerweise produzierte Krankheit kann Ausgangspunkt des Umsturzes werden. Die Entfremdung in der Arbeit und in den zwischenmenschlichen Beziehungen im Spätkapitalismus ist mittlerweile so weit fortgeschritten, daß sie schon als natürlich und selbstverständlich erscheint. Man gehört sich selbst nicht, man ist nicht mehr man selbst. Man kommt schon seiner Primärbedürfnisse und Entfaltungsmöglichkeiten enteignet auf die Welt, man ist sogar schon – ehe geboren – verkauft.
https://www.spkpfh.de/Gegen_iatrobiontische_Kriegfuehrung.htm
Nix gegen Antidepressiva als erste Hilfe zur Überwindung der ärgsten inneren Düsternis. Aber Depressionen (überhaupt sog. „seelische Störungen“) sind und bleiben nun mal Reaktionen auf die uns umgebende Realität, auf reale Überforderungen der Person, vergangene, gegenwärtige, sich anbahnende. Wer diesen fundamentalen Realitätsbezug des Ich einfach an- und ausknipsen können will wie einen Lichtschalter, zerstört des Menschen Menschlichkeit, macht ihn zum Roboter, unterwirft ihn der reinen Funktionalität nach Vorgabe der Aussenwelt, Überforderungen hin oder her.
Aber freilich: Derlei passt zum Great Reset mit seinem „Ihr werdet nix besitzen und glücklich sein“ – ohne Seelenleben. Krasses Beispiel: Die Gaza-Palästinenser sind auf dem besten Weg zu dieser Art Glück: Den Zustand der totalen Besitzlosigkeit haben sie schon geschenkt bekommen, jetzt fehlen ihnen nur noch die träfen Psychopharmaka, die sie alles vergessen machen. Gebt ihnen statt Brot und Wasser einfach Fentanyl, und alles wird gut. Big Pharma is watching you and feeding you, der gute alte Kumpel von Gazas alleinigem Besitzer, dem neuerdings zuständigen Master of the „Board of Peace“ Donald J. Trump – da muss man sich nur noch einig werden, welchen Dummies man die Kosten aufbrummt. Am besten geeignet: Die braingewashten Konsum-Suchthaufen, die ihre Persönlichkeit kostenpflichtig aus dem Katalog beziehen. Denen muss übrigens für ihr seelenloses Glück nur noch die totale Besitzlosigkeit schmackhaft gemacht werden. Das schaffen wir auch noch irgendwie.
Ich verstehe nicht wie das eine „pfiffige Idee“ gewesen sein soll?
Egal ob Ketamin und noch weniger Psilocybin: Der positive Effekt solcher Drogen bei Depressionen kann sich doch nur>/i> einstellen, wenn man dabei in vollem Bewusstsein ist! Das ist doch der Sinn der Sache, durch diese Drogen eine Bewusstseinänderung zu erfahren. Das kann natürlich nicht funktionieren, wenn man unter Vollnarkose ist.
Ich habe natürlich auch keine Belege dafür und selbst auch noch nicht mit Psilocybin oder Ähnlichem experimentiert, aber was ich über Freunde und Bekannte erfahren und sonst so darüber gelesen habe, hat bei mir den Eindruck verstärkt, dass es diesen positiven Effekt auf Depressionen gibt. Natürlich nicht auf alle Formen von Depressionen, von denen es ziemlich viele gibt, sondern nur bei bestimmten Formen. Und genau diese Formen müsste man erst einmal indentifizieren um genauere Studien dazu machen zu können.
Ist mir auch aufgefallen.
Diese Passage habe ich logisch nicht nachvollziehen können.
Das Ziel ist nicht der Rauschzustand, da ein Mensch nicht im Dauerrausch leben kann. Ziel ist eine wahrnehmbare Besserung, also eine Linderung der Symptome, nach Abklingen des Rausches.
Die Patienten beider Gruppen wachen nach der Narkose auf und wissen nicht, ob sie die Substanz verabreicht bekamen oder nicht. Etwaige Nachwirkungen können der Narkose zugerechnet werden.
@ omikron
Das Ziel ist der Rauschzustand durch den eine Bewusstseinserweiterung bewirkt wird, die dem Depressiven helfen kann bestimmte Dinge in seinem Leben, oder überhaupt, aus ganz anderen Perspektiven zu sehen. Es soll helfen festgefahrene Denkschemata aufzubrechen (unter Anderem), und bietet auch die Möglichkeit eine andere Art der Wahrnehmung zu gewinnen. So jedenfalls die Erzählungen von vielen Leuten. Und das geht natürlich nur bei vollem Bewusstsein.
Im Übrigen sind solche Substanzen wie Psilocybin oder auch LSD oder Meskalin, sowie Ähnliche, keine Drogen im üblichen Sinne. Das bedeutet: Man kann von ihnen nicht abhängig werden, weder körperlich noch psychisch. Es gibt aber eben die Gefahr von Horrotrips, vor allem wenn man auf bestimmte Dinge nicht gut genug achtet.
ZWISCHEN TRIP UND THERAPIE
VORSICHT! Psilocybin kommt in dem Spitzkegeligen Kahlkopf vor, man findet ihn oftmals auf Wiesen in Waldnähe.
„Sie gelten als verbotene Substanzen, machen abhängig oder krank: Rauschgifte.
Dabei haben sie auch viel mit Arzneimitteln gemein oder werden sogar klinisch erforscht – und oft verschwimmen die Grenzen.“
„Als Drogen werden Pflanzen, Pilze und Tiere oder Teile derselben bezeichnet, die der Herstellung von Arzneimitteln dienen und zumeist durch Trocknung konserviert sind, das haben Sie vermutlich irgendwann in Ihrer Ausbildung gelernt. Die meisten Menschen denken bei Drogen jedoch an etwas anderes. Um dieses Verständnis des Begriffs soll es hier gehen: um Rauschmittel. Um Betäubungsmittel, die missbräuchlich angewandt werden, um high zu werden. Wie wirken sie, wie gefährlich sind sie? Haben sie einen therapeutischen Nutzen? Und, wichtig für Ihren Arbeitsalltag: Welche Arzneimittel werden zum Berauschen zweckentfremdet?“
Quelle: https://www.diepta.de/news/zwischen-trip-und-therapie
Zitat aus dem Artikel: „Wären Psilocybin, LSD & Co. wirklich Wundermittel, hätte man das schon in den 1960ern herausgefunden.“
Hat man ja – vielleicht nicht als bombastische „Wundermittel“, sondern Therapeutika. Dazu habe ich das hier auf X gefunden:
We already had legal psilocybin in 1958.
Sandoz Laboratories, the same company that invented LSD, sold pharmaceutical psilocybin legally throughout the 1960s.
It even had a brand name: 𝘐𝘯𝘥𝘰𝘤𝘺𝘣𝘪𝘯
Doctors prescribed it openly for: depression, anxiety & alcoholism.
2mg pills.
Sold all over the world.
Zero reports of serious complications.
𝗘𝘃𝗲𝗿.
It was removed from the market in 1965, not because of safety data, but because of politics.
Now we’re calling it a breakthrough drug.
Same pills. Just 60 years later.
https://x.com/0xQuasark/status/2032893068114792618
Es gibt keine Heilung so lange die Bedrohung weiter präsent ist.
Die Industrie (inklusiv unserer Regierung)arbeitet daran, ganz Deutschland unter Drogen zu setzen. Und sie hat es leicht, denn die meisten Leute argumentieren, Alkohol sei ja auch erlaubt, was ein Whataboutismus ist.
Leider wird die Industrie mit ihren Bestrebungen durchkommen. Sie beauftragt Subunternehmer klinische Studien durchzuführen.
Die meisten Leute denken, je größer die Gruppen sind, an denen das Medikament getestet wird, desto sicherer ist seine Wirksamkeit.
Merke: Je größer die Gruppen sind, die benötigt werden, um die Wirkung eines Medikaments nachzuweisen, desto schlechter bzw. seltener wirkt das Medikament.
Wenn kleine Gruppen genügen, um die Wirksamkeit nachzuweisen, wirkt das Medikament bei den meisten Menschen.
Beispiel Coronaimpfung: Phase III Wirksamkeitsnachweis Mehrere zehntausende Teilnehmende
Ebolaimpfung: Phase-II/III-Studien: mehrere hundert bis tausende, abhängig vom Impfstoff und der epidemiologischen Lage
Also wurde sehr schnell signifikant, ob Ebolaimpfstoffe wirksam sind.
Ich unterhielt mich mal mit einem Professor, der ein Medikament testete. Das Verum war 10 Patienten verabreicht worden, das Placebo ebenfalls. Alle Patienten, die das Verum bekamen, lebten noch, die anderen waren verstorben. Warum er den Test fortsetze, fragte ich ihn, und weshalb er nicht alle mit dem Verum behandle. Es sei noch nicht signifikant, antwortete er. Das sei aber brutal, meinte ich. „Ich komme sowieso in die Hölle“, sagte er
Die Pharmaindustrie lässt klinische Prüfungen mit riesigen Gruppen durchführen und „beweist“ so die Wirksamkeit von selten wirkenden Medikaments. Ein Arzt, der den Eindruck hat, dass dieses Medikament nicht wirkt, kann diese Behauptung nicht öffentlich verbreiten, weil er sonst eine Klage an den Hals bekommt. Es sei denn, er weist mit riesigen Untersuchungen nach, dass er recht hat.
Ich finde es immer faszinierend, wenn es zwei Verschwörungstheorien gibt, die sich fundamental widersprechen 🙂
Die Version, die ich bisher wirklich sehr oft gehört habe, meistens aus alternativen Milieus, ist die, dass die Regierung all die nützlichen Sachen (Cannabis, LSD etc.) verbieten, damit wir bravere Arbeitssklaven sind, unser Bewusstsein nicht erweitern und dadurch alle zu wehrkraftzersetzenden Pazifisten werden, die keine Steuern mehr zahlen wollen. Siehe z.B. auch obigen Kommentar, der ein bisschen in diese Richtung geht:
https://overton-magazin.de/top-story/psychedelika-gegen-depressionen-durchbruch-oder-teures-placebo/#comment-375076
Deine Theorie geht genau in die andere. Wobei beide VTs vermutlich ihre Berechtigung haben, es gib halt unterschiedliche Player. Ich würde deshalb aber eher nicht von „die Industrie“ sprechen, sondern spezifischer von Pharmakonzernen (die ich ohnehin für eine Mafia halte).
Was ist eigentlich „Bewußtseinsänderung“?
Vielleicht könnte man die Frage präzisieren:
Worin liegt der Unterschied zwischen Bewusstseinsänderung und einer Bewusstseinsstörung?
Ich will mal noch eine Persepktive hinzufügen, von der ich neulich hörte:
https://www.youtube.com/watch?v=vM4nTaisn_w
„Ein Psychiater zweifelt an seinem Fach — was Psychosen wirklich bedeuten“
vom Kanal „faith.science“
https://www.youtube.com/@faith.science/videos
Aus dem Aufmacher:
Das sind im großen und ganzen erstmal nur plausible Spekulationen und Hypothesen, die sich aber mit anderen Forschungen ergänzen, etwa mit:
https://en.wikipedia.org/wiki/Orchestrated_objective_reduction
Nach dieser Sichtweise ist der „Filter“ (so ganz grob aus meiner Erinnerung): bei Depressiven zu stark ausgeprägt (was ja auch mit geringer Neuroplastizität umschrieben wird), bei Paranoiden aber zu schwach.
Die Frage die sich mir aufdrängt, ist allerdings, welche „Halluzinogene“ sich für eine Behandlung eignen, die haben m.W. alle verschiedene Nebenwirkungen und Wirkungsdauer. Am nebenwirkungsärmsten ist wahrscheinlich (das auch körpereigene) DMT, da gab es ja schon eine, mittlerweile ältere, Studie von Rick Strassman „DMT: Das Molekül des Bewusstseins – Klinische Studien zu Nahtod-Erfahrungen & Mystik durch Psychedelika“.
Das ist durchaus interessant, ich habe es gelesen, beantwortet die Frage, inwiefern es das Leben und die Leiden wirkungsvoll verbessert aber auch noch nicht eindeutig, auch weil die Nachbeobachtungen m.E. zu oberflächlich und kurz blieben und das m.W. auch nicht nur auf Depressive geeicht war.
Nur so ein Aspekt, vielleicht interessiert es jemand.