Ökonom widerlegt Bezos’ jüngsten Angriff in seiner Washington Post auf die kalifornische Vermögenssteuer.
„Lokale Krankenhäuser und Notaufnahmen könnten für immer schließen, weil Milliardäre darauf bestehen, weniger zu zahlen als der Rest von uns“, sagte Emmanuel Saez, der französische Ökonom, der den kalifornischen Vorschlag für eine Vermögenssteuer entworfen hat.
Der Architekt des kalifornischen Vermögenssteuerentwurfs kritisierte am Donnerstag die Washington Post und ihren milliardenschweren Eigentümer, Amazon-Gründer Jeff Bezos, dafür, dass sie seiner Meinung nach „Fehlinformationen“ an die Leser verbreiten.
Emmanuel Saez, ein französischer Ökonom und Professor an der University of California, Berkeley, der von Kaliforniens größter Gewerkschaft mit der Ausarbeitung des Steuervorschlags beauftragt wurde, griff einen Meinungsbeitrag der Redaktion der Washington Post von Anfang dieser Woche heraus, in dem argumentiert wird, der Vorschlag würde nach hinten losgehen und Kalifornien jedes Jahr Steuereinnahmen in Milliardenhöhe kosten.
Saez sagte, der Artikel enthalte eklatante Unwahrheiten und lasse wichtige Informationen über den Vorschlag aus, der darauf abzielt, eine einmalige Steuer von 5 % auf das Gesamtvermögen der rund 200 Milliardäre in Kalifornien zu erheben, um etwa 100 Milliarden Dollar an Einnahmen für das Gesundheitswesen, Lebensmittelhilfe und Bildung wieder hereinzuholen, die dem Bundesstaat durch das republikanische Bundeshaushaltsgesetz vom letzten Jahr entzogen wurden, das den reichsten 1 % der Amerikaner in den nächsten 10 Jahren Steuererleichterungen in Höhe von 1 Billion Dollar gewährt.
Der am Montag unter der Überschrift „Kalifornien verliert bereits durch das Referendum zur Milliardärssteuer“ veröffentlichte Artikel argumentiert, dass selbst wenn die kalifornischen Wähler die Maßnahme letztendlich nicht annehmen sollten, „das Schreckgespenst einer solchen Vermögenssteuer den Staat bereits mehr an künftigen Einkommenssteuereinnahmen gekostet hat, als sie einbringen würde“ – und zwar aufgrund einer Abwanderung wohlhabender Menschen aus dem Bundesstaat. Dies ist ein von den Gegnern der Maßnahme häufig verwendetes, aber nur schwach belegtes Argument.
Die Post zitierte eine Studie von Jared Walczak, einem Gastwissenschaftler bei der California Tax Foundation, die ihrer Aussage nach belegt, dass die Abwanderung von Milliardären „die kalifornische Landesregierung jährlich zwischen 3,5 und 4,5 Milliarden Dollar an anderen Steuereinnahmen und bis zu 19 Milliarden Dollar an entgangenem [Bruttoinlandsprodukt] kosten wird“.
Saez argumentierte jedoch, dass seine Studie einen „grundlegenden Fehler“ begehe, indem sie „eine Mobilitätsreaktion von Milliardären auf eine dauerhafte jährliche und wiederkehrende Vermögenssteuer von 5 % modelliert“. In Wirklichkeit würde die Steuer jedoch nur einmal erhoben und gälte für alle Milliardäre, die nach dem 1. Januar 2026 – einem bereits vergangenen Datum – im Bundesstaat wohnten, sodass sie keinen Anreiz mehr zum Wegzug darstelle.
Saez argumentierte, dass „Walczaks Schätzung der kalifornischen Einkommenssteuer, die von Milliardären gezahlt wird, die mit einem Wegzug gedroht haben, ohnehin maßlos übertrieben ist“. Walczaks Schätzung der entgangenen Steuereinnahmen, so sagte er, beruhe auf der Annahme, dass die drei reichsten Männer, die mit einem Wegzug aus dem Bundesstaat gedroht haben – die Google-Mitbegründer Sergey Brin und Larry Page sowie Meta-CEO Mark Zuckerberg – jedes Jahr 1,7 Milliarden Dollar an kalifornischer Einkommensteuer zahlen.
„Wenn sie doch nur so viel zahlen würden!“, witzelte Saez. „In Wirklichkeit können wir anhand von Daten der Börsenaufsichtsbehörde zu Aktienverkäufen, Aktienschenkungen, Dividenden und Managervergütungen direkt schätzen, dass sie im Jahr 2025 nur 269 Millionen Dollar an kalifornischer Einkommensteuer gezahlt haben – 6,3-mal weniger als Walczak annimmt“, sagte er und verwies auf einen Artikel, den er im März als Co-Autor verfasst hatte, um auf ein ähnliches Argument eines konservativen Thinktanks zu reagieren.
Er führte Steuerdaten an, aus denen hervorgeht, dass die Tech-Mogule – die laut Forbes zusammen 810 Milliarden Dollar besitzen – zwischen 2019 und 2025 im Durchschnitt nur etwa 22 Millionen Dollar pro Jahr gezahlt haben, wobei Brin und Page in drei dieser Jahre keine Steuern auf ihr Vermögen aus Aktien der Google-Muttergesellschaft Alphabet zahlten, da sie keine Aktien verkauften, keine Dividenden erhielten und keine Vergütungen für Führungskräfte bekamen. Und das, obwohl 90 % ihres Vermögens aus diesen Beteiligungen stammen.
„Die einmalige Vermögenssteuer sorgt endlich dafür, dass sie einen Beitrag leisten, der ihren enormen Vermögenszuwächsen entspricht“, sagte Saez.
Die „Post“ behauptete zudem, dass die „Service Employees International Union (SEIU) United Healthcare Workers West“, die Gewerkschaft, die sich an vorderster Front für das Referendum einsetzt, „vorgebe, die Steuer sei notwendig, um das kalifornische Gesundheitssystem vor dem ‚Zusammenbruch‘ zu bewahren“, und diese Argumentation stattdessen in unredlicher Weise nutze, um heimlich eine „Umverteilung des Reichtums“ anzustreben.
Saez erklärte jedoch, dass die Kürzungen des Bundes in Höhe von rund 20 Milliarden Dollar jährlich bereits verheerende Auswirkungen auf die Kalifornier hätten, die durch höhere Steuereinnahmen gemildert werden könnten.
Infolge der Kürzungen „haben mehr als 400 kalifornische Krankenhäuser bis Mitte März bereits über 3.400 Beschäftigte im Gesundheitswesen entlassen, wobei eine zweite Entlassungswelle erwartet wird, da die mit den jüngsten Änderungen der Bundespolitik verbundenen Mittelkürzungen in den nächsten Jahren schrittweise umgesetzt werden“, sagte er. „Landesweit zeigen Prognosen, dass die Kürzungen zum Verlust von bis zu 145.000 Arbeitsplätzen im Gesundheitswesen führen könnten, was Krankenhäuser, Kliniken und Anbieter von häuslicher Pflege gleichermaßen betreffen würde.“
Laut einer aktuellen landesweiten Analyse von Public Citizen könnten weitere 83 Krankenhäuser in Kalifornien aufgrund der Kürzungen der Bundesmittel von der Schließung bedroht sein. Saez sagte jedoch, die Milliardärssteuer würde einen großen Beitrag zur Schließung dieser Lücke leisten.
„Derzeit zahlen Kaliforniens Milliardäre viel niedrigere Steuersätze als das, was arbeitende Familien von jedem Gehaltsscheck abführen“, sagte Saez. Ungeachtet gegenteiliger Behauptungen der Redaktion der „Post“ – die im vergangenen Monat in einem weiteren Artikel argumentierte, dass die Reichen aufgrund der progressiven Besteuerung „bereits mehr als ihren gerechten Anteil zahlen“ – zahlten Milliardäre nach dem Institute on Taxation and Economic Policy auf allen Regierungsebenen im Zeitraum 2018–2020 lediglich 24 % ihres Gesamteinkommens an Steuern, während der landesweite Durchschnitt in den USA bei 30 % lag. Diese Diskrepanz entsteht größtenteils durch Schlupflöcher, die es den Reichen ermöglichen, Steuern auf Unternehmensgewinne und Kapitalerträge zu umgehen, die nicht veräußert werden.
„Lokale Krankenhäuser und Notaufnahmen könnten für immer schließen, weil Milliardäre darauf bestehen, weniger zu zahlen als der Rest von uns“, sagte Saez.
Debru Carthan, die stellvertretende Vorsitzende der SEIU-United Healthcare Workers West, sagte, es sei nicht überraschend, dass die Post „völlig außer Acht lässt, dass die Milliardärssteuer die Schließung von Krankenhäusern verhindern und die Gesundheitskosten für Millionen von Kaliforniern vor einem sprunghaften Anstieg bewahren würde“, da es sich um „eine Krise handelt, die eine direkte Folge der Steuererleichterungen ist, die Jeff Bezos und seinen Kumpanen gewährt wurden“.
Seit der Rückkehr von Donald Trump ins Präsidentenamt kontrolliert der Amazon-Gründer den Inhalt seiner Flaggschiff-Zeitung viel stärker, einschließlich des Meinungsteils, dem er im vergangenen Jahr vorschrieb, ausschließlich Wirtschaftsartikel zu veröffentlichen, die „persönliche Freiheiten und freie Märkte“ fördern, was zum Rücktritt des Meinungsredakteurs David Shipley führte.
Saez zeigte sich jedoch erstaunt darüber, wie unverhohlen Bezos in der Berichterstattung seiner Zeitung über die kalifornische Vermögenssteuer für Milliardäre und ähnliche Vorschläge seine Einflussnahme zum Ausdruck gebracht habe – Vorschläge, die die Zeitung bereits bei mehreren anderen Gelegenheiten kritisiert hatte.
„Sollen die Leser das ernst nehmen?“, fragte Saez. „‚Vorstand einer Zeitung im Besitz von Milliardären spricht sich gegen Steuer für Milliardäre aus‘? Jeder weiß, dass dieser Vorstand politische Entscheidungen auf Geheiß von Jeff Bezos trifft, aber diese ist die offensichtlichste von allen.“
Der in Common Dreams im englischen Original erschienene Artikel wurde unter der Lizenz CC BY-NC-ND-3.0 veröffentlicht.
