
Selenskij rudert zurück und findet die Entscheidungen großartig, aber weiß, dass seine Strategie angesichts der Uneinigkeit der Nato nicht mehr greift.
Die Nato führt zwar einen Stellvertreterkrieg mit Russland, lässt ihren Proxy aber letztlich im Ungewissen, ob, wann und unter welchen Bedingungen die Ukraine aufgenommen werden soll. Der ukrainische Präsident Selenskij, der erst einmal angedroht hatte, nicht zum Nato-Gipfel in Vilnius zu reisen, wenn kein konkretes Angebot gemacht werden sollte, ist doch gefahren und wurde letztlich vorgeführt. Zunächst kritisierte er die Nato, zog aber schnell den Schwanz ein, wohl wissend, dass er nur als Marionette funktioniert. Die hat einen gewissen Einfluss und kann Druck ausüben, aber nur, wenn die Nato-Länder sich gegenseitig unter Druck setzen. Vilnius hat gezeigt, dass die Nato sich nicht einige ist in der Haltung gegenüber der Ukraine und dass sich die stärkeren Ländern durchsetzen.
Natürlich soll die Ukraine weiter gegen Russland kämpfen und am besten einen Sieg erzielen. Dafür geben Deutschland, die USA und Frankreich weiter Waffen. Die Ukraine verteidigt die Nato, aber die Interessen der Ukraine und der baltischen und osteuropäischen Länder sind nicht die aller Nato-Staaten.
Jetzt preist Selenskij die Sicherheitsgarantien, die der Ukraine anstatt der Nato-Mitgliedschaft gewährt werden. Was bleibt ihm auch anderes übrig. Ohne die Nato wäre die Ukraine längst besiegt. Aber jetzt geht der Nato auch bereits die Munition aus, weswegen aus der Not bereits geächtete Streumunition geschickt werden muss, die die USA noch auf Halde liegen hat. Klar ist nach Vilnius nicht nur, dass die Nato Risse hat, sondern auch, dass angesichts der nicht wirklich erfolgreichen Großoffensive auch Selenskij als Propagandastar zur Beeinflussung der Politiker und der Öffentlichkeit an seine Grenzen kommt. Dass ausgerechnet der britische Verteidigungsminister Wallace mahnte, die Ukraine könne sich doch auch ein wenig dankbarer zeigen, wiest darauf hin, dass eine Schwelle überschritten wurde. Selenskij und die Seinen haben bislang darauf reiten können, dass der Westen der Ukraine verpflichtet ist und alles geben muss. Jetzt wird klar, dass die Interessen der Unterstützer sich nicht mit denen der ukrainischen Führung überschneiden müssen.
Offenbar kommt nun die Angst in Kiew auf, dass die ukrainische Führung auf die Rückeroberung aller Gebiete verzichten soll, um den Krieg zu beenden. Vor allem steht der amerikanische Wahlkampf an. Wenn die Ukraine nicht schnell überzeugend militärische Erfolge liefert, wird es in Washington darum gehen, irgendwie den Krieg zu beenden, der selbst den amerikanischen Militärisch-industriellen Komplex zu erschöpfen beginnt. Selenskij beteuert, besorgt um das eigene politische Überleben, dass die Ukraine in die Nato aufgenommen wird, aber dass dafür kein Kompromiss über Gebiete mit Russland bzw. mit Nato-Staaten beschlossen werden könne: „Wir werden unsere Territorien nicht aufgeben und sie niemals gegen einen ‚eingefrorenen Konflikt‘ eintauschen. Dies wird niemals geschehen. Unsere Partner sind sich meiner Position sehr wohl bewusst.“
Selenskij würde wahrscheinlich von den nationalistischen Kräften und Milizen schnell abgesägt werden, wenn er auch nur die Krim den Russen überlassen würde. Gleichwohl wird ein Ende des Kriegs darauf hinauslaufen. Und Selenskij weiß vermutlich auch, dass er die Maximalforderungen gegenüber dem Westen nicht durchsetzen kann, wenn dort nicht mehr davon ausgegangen wird, dass die Ukraine militärisch Russland zurückdrängen kann. Für Selenskij ist es eine unlösbare Situation. Er war angetreten, um den Konflikt mit Russland friedlich zu beenden und hat auch zu Beginn des Kriegs versucht, eine Vereinbarung zu schließen, was vermutlich die USA und Großbritannien durchkreuzt haben. Er ist auf die Nato-Position eingeschwenkt und hat den militärischen Sieg propagiert. Davon kann er nicht mehr zurück, ohne innenpolitisch und von Seiten des Militärs die Unterstützung zu verlieren.
Ähnliche Beiträge:
- Finnland und Schweden wollen in die NATO – Warum?
- Der wirkliche Selenskij: vom prominenten Populisten zum unpopulären Neoliberalen im Pinochet-Stil
- Deutschland und der Ukrainekrieg
- Der NATO-Beitritt Schwedens – Sicherheitsplus für Stockholm oder Prestigegewinn für Washington?
- “Das Erschießen von Menschen ist nicht der Weg, Krisen zu lösen”
Die Frage ist, wie lange es noch dauert, bis die “nationalistischen Kräfte.. und Milizen schnell abgesägt werden”. Die Zahl der Ukrainer, die Verwandte und Freunde unter den Verheizten haben, wächst rasant, von 19% im Februar auf 62% vor kurzem. Die Opfer der “Gegenoffensive” sind da noch nicht eingepreist. Und die Zwangsrekrutierungen, brutale Entführungen, die nicht mal im faschistischen Terrorstaat Ukraine eine Rechtsgrundlage haben, machen die Sache so wenig besser wie die Verfolgung orthodoxer Christen. Irgendwann platzt die braune Blase.
Die braune Blase ist die NATO, solange diese existiert, solange bestehen die Probleme fort.
Eine multipolare Ordnung, hat keinen Platz für ein Militärbündnis und seiner Geschichte.
“Die braune Blase ist die NATO”
Die Nato ist nicht braun, die Nato ist der militärische Arm des US-Imperiums, bei dem auch Vasallen mitmachen dürfen.
Die USA (und die Nato) unterstützen aber gerne faschistische und dschihadistische Kampftruppen, wenn die gegen die “richtigen” Feinde kämpfen.
In Afghanistan (70er, 80er) und Syrien (ab 2011) wurden die Dschihadisten so lange unterstützt, wie sie gegen die dortigen Regierungen kämpften. Als die Islamisten in Afghanistan (ab Mitte 90er) nicht mehr auf die USA hörten oder in Syrien ab 2014 mit ISIS ihr eigenes Ding machten, wurden sie von den USA bekämpft.
Den USA ist auch links/rechts egal, so lange die fremden Linken den “richtigen” Feind bekämpfen. Siehe die PKK-Kurden in Syrien. Die wurden allerdings sofort im Stich gelassen, als das Nato-Land Türkei in Afrin einmarschierte und die Kurden verjagte und etwas später östlich des Euphrat die “Schutzzone” auf syrischen Gebiet errichteten.
Die grundsätzlich gewissenlose links/recht, Faschisten-/Dschihadisten-Kumpanei der USA ist aber nicht gänzlich ideologiefrei, kennt durchaus einige Abstufungen und arbeitet scheint’s mit Faschistischen am reibungslosesten zusammen. Der Putsch 2014, die “Anti-Terroroperation”, die Parteien-, Bücher-, Film-, Musikverbote danach waren nie Thema, an denen im US-Hegemonie-Gebiet groß Kritik geäußert worden wäre.
Belege gibt es nicht, aber Indizien.
Die Eroberung eines fremden Landes namentlich heute als USA bekannt, begann mit GB und F.
Diese zwei Rivalitäten nutzten anfangs indigene um ihre terroritalen Streitigkeiten für sich zu gewinnen.
Hier ein link
https://johnhelmer.net/the-nato-ultimatum-to-ukraine-invitation-to-win-by-winter-or-die/
und daraus ein Ausschnitt to win or die
“the snake cut into pieces represented the thirteen original British colonies of America. The cartoon with the original caption, “Join or Die”, was published in Philadelphia by Benjamin Franklin in 1754 as a call for unity among the colonies facing their indigenous and French adversaries. It then became the American colonial rallying cry in the war against the British.”
Das NATO treffen wurde ‘medial’ darauf hingebend so ausgelegt das D und USA der Ukraine eine Absage erteilten. Das bedeutet diese zwei Länder haben die NATO in ihre Grenzen gesetzt und somit m.M.n als obsolet erklärt. Der Rückzieher von Macrons eigener Aussage, die NATO sei obsolet, rächt sich für die französischen Eliten.
Laut der Schreibung, sind Angeln und Sachsen und Frankreich, ursprünglich aus dem sogenannten deutschen Gebiet entsprungen.
Das nur mal so dahin geschrieben für ein Z E N (zuschauen entspannen nachdenken)
So langsam wird allen Beteiligten der ganze Irrsinn bewusst.
Dann wird es ein neues Afghanistan 2021 geben.
Für mich hat der ‘Verrat’ an der Ukraine durch den Westen einen ganz üblen Geschmack!
Denn die Ukraine wurde schon vor 2014 durch das kollektiv unterwandert, daß Wissen alle Politiker und diejenigen werden dem Westen entsprechend gegenüber auftreten.
Sicherheitsgarantien stellt der Gewinner und nicht der Verlierer!
Ich kann nur nochmals davor warnen, die Einschätzung dieses NATO-Gipfels auf die nicht erfolgte Aufnahmezusage an die Ukraine zu reduzieren.
Es war zuvor klar gewesen, dass sie nicht erfolgen konnte.
Stattdessen wurden in Vilnius Beschlüsse gefasst, die noch wesentlich fataler sein können als die Beschlüsse des NATO-Gipfels 1997, die zur jetzigen Situation in der Ukraine geführt haben.
Was wir jetzt verpennen, werden unsere Kinder und Enkel ausbaden müssen.
Zur Illustration:
„MOSCOW, July 13. /TASS/. The West is resorting to steps creating an existential threat for Russia and the country will continue defending itself using all available means, Russian Foreign Minister Sergey Lavrov said in an interview with Lenta.ru online daily.“
https://tass.com/russia/1646171
Zu deutsch: „Der Westen greift auf Schritte zurück, die eine existentielle Gefahr für Russland schaffen, und das Land wird fortfahren, sich selbst mit allen verfügbaren Mitteln zu verteidigen,“ sagte der russische Außenminister Lawrow im Interview mit Lenta.ru.“
Eben. Man sollte auch grundsätzlich unterscheiden zwischen den Dingen,
die öffentlich kommuniziert werden, und denen, die hinter den Kulissen laufen.
Freilich kann man nur über erstere diskutieren, da für letztere lediglich die Spekulation bleibt.
Die einzige Erkenntnis aus Wilna ist, dass sich am Kurs der N4T0 nichts Wesentliches ändert:
Proxykrieg bis zum letzten Ukrainer mit maximalem Schaden für Russland,
dazu N4T0 Expansion ohne Rücksicht auf irgendwelche Verluste.
Als Eskalationspotential waren ja auch schon die N4T0 Beitritte der mittlerweile US Satelliten
Finnland und Schweden im Vorfeld hart an der Grenze des Vertretbaren und ein Schlag
ins Gesicht der Sicherheitsinteressen Russlands. Offensichtlich wollte man nicht
zu offensiv auftreten, weil man die Bevölkerung der N4T0 Staaten noch nicht bereit sieht,
einen direkten Konflikt mit Russland zu riskieren. Oder ihn gar nicht möchte.
Aber das ist schon Spekulation.
Dass irgendwelche Arsenale in den USA leer seien könnten, halte ich bei
der Diskussion um Lieferungen um purste Spekulation. Man wird dort
nicht für einen Proxykrieg leere Arsenale riskieren.
Nein, im Osten nichts Neues, westliche Hybris, Dekadenz und Kriegeslust,
alles, wofür die N4T0 steht. Vernunft sieht anders aus und mit Verteidigungs-
bündnis hat das natürlich alles seit 30 Jahren nichts mehr zu tun. Traurig.
Und ja, die Zukkunft liegt in düsteren Wolken.
Zu „Eben. Man sollte auch grundsätzlich unterscheiden zwischen den Dingen, die öffentlich kommuniziert werden, und denen, die hinter den Kulissen laufen. Freilich kann man nur über erstere diskutieren, da für letztere lediglich die Spekulation bleibt.“:
Die konkreten Beschlüsse eines NATO-Gipfels, auf die sich somit alle Mitglieder geeinigt haben, werden natürlich in schriftlicher Form verabschiedet.
In Vilnius wurde schon am ersten Tag ein umfangreiches Kommuniqué verabschiedet, das seitdem jeder Mensch auf der NATO-Webseite einsehen kann.
Die wesentlichen Punkte sind klar und deutlich formuliert.
Aus meiner Sicht sind sie gruselig.
Hier nochmals der Link:
https://www.nato.int/cps/en/natohq/official_texts_217320.htm
@YGL
Treffend formuliert. Ich pflichte voll und ganz bei.
Leere Arsenale?
Wie unendlich groß könnten wohl Arsenale in Friedenszeiten sein, in denen man höchstens mit Kriegen im Sinne von Kolonialexpeditionen gegen schwächere Gegner, heutzutage als Task-Force-Einsätze etikettiert, rechnet und danach auch die ganze Militärdoktrin ausgerichtet hat?! Leer sind die Arsenale deshalb nicht, aber ‘alles muss raus’ für Neues, Effektiveres. Und eine Lieferung an Kriegsparteien ist allemal profitabler als eine einfache Verschrottungsentsorgung. Geliefert wird ja auch erst die (ver)alte(te) Streumunition mit der höheren Fehlerquote. Bei normaler Artilleriemunition wurden ja auch schon die Lager in den vielen US-Stützpunkten weltweit herangezogen, u.a. in Süd-Korea!
Die kontinuierliche Truppenversorgung in einem richtigen Landkrieg ala WKe setzt eine Umstellung der Wirtschaft auf Kriegsproduktion* voraus. Das haben die NATO-Länder inkl USA bis heute nicht getan, während die RF sich wohl seit Jahren auf diesen Fall vorbereitet hatte (wie auch China es wohl seit Jahren tut). Die politisch eher feindseligen Signale der USA ließen eine baldige Konfrontation ja auch befürchten.
Übrigens, britische Militärexperten hatten schon im vorigen Jahr nach Intensivierung der Kämpfe in der Ukraine bekundet, dass die britische Armee solche Kämpfe aus eigener Kraft höchstens 10-12 Tage durchstehen könnte. Ein Ex-US-Militär, wahrscheinlich retCol D.Macgregor, bemerkte kürzlich, dass das UK gar keine nennenswerte Armee mehr hätte. Würde man die in ein sehr großes Fußballstadion verfrachten, blieben wohl 30Tsd Plätze leer. Aber auch die USA wären nicht in der Lage, einen 2-3-Frontenkrieg zu führen, gleichzeitig gg China, Russland und womöglich in der Karibik. Die Armeeführung, Truppen und Bewaffnung ist nicht darauf eingerichtet. Ein WK würde folglich schnell nuklear eskalieren. Nach Meinung des retCol hätte eine falsche Politik (Militär und Außen) dazu geführt, dass die USA so viele Kriege (nach 1945) geführt und letztlich oft verloren hätten. Dazu hätte auch die Bürokratisierung der Militärspitze beigetragen – Karriere bei Politikhörigkeit zugunsten der Rüstungsindustrie. Diese Wahrheit auszusprechen, getrauen sich natürlich nur die Veteranen ohne Posten in (Rüstungs-)Wirtschaft oder (ihr verbundener) Politik. Das gilt sowohl für die USA als auch Europa.
————
* Nur die Produktion von Munition für Handfeuerwaffen ist in den USA auch in Friedenszeiten kontinuierlich hoch. Warum wohl?! :->
Erst einmal danke, dass sie einem “Englisch Legasteniker” wie mir eine
Übersetzung liefern. Der Natod Gipfel hat keine Entspannung geliefert.
Auch wenn jetzt die noch in der Ukraine verbliebenen Menschen ein paar
Nächte etwas ruhiger schlafen können, weil einem bevorstehenden Nato
Beitritt, Russland vorher mit einem Rundumschlag und Übernahme der
Ukraine zuvor gekommen wäre. Russland und wohl sogar die ganze Welt,
kann sich keine Ükraine in der Nato leisten. Der Stress, dass es dann jeden
Moment zu einem Atomkrieg kommen kann, wäre nicht auszuhalten.
Viels besser ist die Situation jetzt allerding auch nicht, wie man schon
aus der Äußerung Lawrows erkennen kann. Dort wird ein Finger immer
dicht am roten Knopf bleiben. Lasst und diesen Sommer genießen und
nicht vom Krieg oder Lauterbach vermiesen.
Eine ganz gute knappe, aber vollständige Zusammenfassung der erneut verschärften Bedrohung Russlands liefert Herr Kronauer:
https://www.german-foreign-policy.com/news/detail/9295
(Die Artikel von german-foreign-policy sind immer nur wenige Tage vollständig zu lesen, also nicht lange warten bitte.)
Vilnius (300.000 Soldaten in Bereitschaft) war der Abschlussstein auf ein schon dreißig Jahre laufendes Projekt.
Die Sowjetunion hatte den Kalten Krieg ab Mitte der 80er bis Anfang 90er beendet. Die USA und ihr militärischer Arm die Nato und deren Nato-Osterweiterung haben den neuen Kalten Krieg ab Mitte der 90er wieder aufgebaut.
Der Slogan war: Niemand muss Angst vor der Nato haben, wenn er sich unterwirft.
Was erwarten Sie denn konkret von uns ?, militanten Widerstand gegen die US-Besatzer + BW-Kollaborateure ? So was kann ohne Massenbasis nicht funktionieren !
@B.Hohl
Information der „Massen“ wäre schon mal ein Anfang.
Aber dazu müsste man sich erstmal selbst informieren und noch nicht mal das passiert.
“Selenskij würde wahrscheinlich von den nationalistischen Kräften und Milizen schnell abgesägt werden, wenn er auch nur die Krim den Russen überlassen würde.”
Wie man weiß, war S. Ende März 2022 durchaus zu Verhandlungen mit den Russen bereit. Warum jetzt nicht mehr? Es ist wohl so, dass ihm die Nazis das Messer an den Hals halten und dass er jetzt schon gezwungen ist, deren Politik zu machen. Erkennbar haben diese schon seit 2014 das uneingeschränkte Gewaltmonopol. Sie bestimmen die Politik, obwohl nur zwei Prozent der Wähler ihnen zustimmen. Azow regiert.
Was, wenn nun NATO-Soldaten in der Ukraine kämpfen? Dann hat das inzwischen stark dezimierte Azow-Regiment das Gewaltmonopol nicht mehr. Das sollte man nicht übersehen.
Eine direkte Konfrontation mit russischen Soldaten wird wohl immer noch vermieden werden, denn der kann atomar eskalieren. Wohl aber könnte die NATO die jetzige Frontlinie sichern, was dann in einen Waffenstillstand mündet. Genau der Waffenstillstand, der seit 2014 nicht möglich ist, weil die Nazibataillone nicht bereit sind, ihn einzuhalten. Jedesmal endete es damit, dass die Volksrepubliken mit Artillerie beschossen wurden.
Sollte man im Auge behalten: ein NATO-Beitritt hat eventuell eine ganz andere Bedeutung als die allgemein angenommene. Vor allem, da ein Beitritt nicht einmal notwendig ist, um dort Soldaten zu stationieren. Die NATO hat in Afghanistan und in Jugoslawien außerhalb ihres Gebiets gekämpft. Das wäre ebenfalls möglich und genau das wurde in Vilnius nicht ausgeschlossen.
Winziger Hoffnungsschimmer.
Nicht nur zu Verhandlungen bereit, es wurde auf die Initiative der Ukraine verhandelt und es gab einen Entwurf eines Friedensvertrags. Darin gab es bereits einen Konsens über 3 von 4 wesentlichen Forderungen Russlands. Im Gegenzug sollte Russland schrittweise Truppen abziehen und am Ende der Roadmap stand eine Sicherheitsgarantie für die Ukraine seitens Russlands. Russland hatte auch bereits angefangen den ersten Schritt umzusetzen, den Abzug aus der Region Kiew.
Weil dann Boris Johnson nach Kiew eilte und Druck auf Selensky ausübte.
Gleich nach seinem Besuch wurde Butscha inszeniert was Selensky als Grund für den Abbruch der Verhandlungen diente. Schließlich wurde ein Mitglied der Ukrainischen Verhandlungsdelegation vom SBU in Kiew auf offener Straße durch Genickschuss exekutiert. Soll angeblich ein russischer Spion gewesen sein und hätte sich bei der Festnahme gewehrt. Damit war der Verhandlungsprozess gestorben.
Aber der von Beiden Parteien unterzeichneter Friedensvertragsentwurf, den gibt es noch.
Der Nazi der das Friedensabkommen vereitelte war Boris Johnson. Die Asow
Leute haben wohl nicht mehr all zu viel zu sagen, sie dürfen nur noch kämpfen.
Die Fäden, an denen Selenski und Co. hängen, werden, wie auch schon 2014,
von den USA bedient. Erst wenn die USA und wahrscheinlich auch die Engländer,
die auch in den USA sitzend die grauen Eminenzen spielen, zu dem Spiel keine
Lust mehr haben, wird der Krieg von westlicher Seite beendet .
Am gefählichsten sind die Figuren aus dem Umfeld von Victoria Nuland.
Da sie einen sehr großen Einfluß auf die Politik der USA haben, könnten einen
der wirren spastischen Träume, die sie auch immer wieder verbreiten,einmal in
die Tat umgesetzt werden. Die schrecken vor einem Atomkrieg nicht zurück.
Die Russen werden so lange es geht von einer kompletten Einnahme der
Ukraine die Finger lassen. Zum einen würde ein solches Unterfangen sehr
vielen russischen Soldaten das Leben kosten und Unmengen an Waffen
binden, zum Anderen würden die Kosten die Ukraine wieder aufzubauen,
ein riesiges Loch in der Staatskasse ergeben.
Joe Biden hielt am 12. Juli eine Ansprache am NATO-Gipfel in Vilnius.
Folgende Aussage verrät, welches Ziel die USA gerade in der Welt verfolgen:
«The world’s changing. We have a chance to change dynamic. That’s why I’ve been so focused as president on rebuilding and revitalizing the alliances that are the cornerstone of American leadership in the world.»
«Die Welt verändert sich. Wir haben die Chance, die Dynamik zu verändern. Deshalb habe ich mich als Präsident so sehr auf den Wiederaufbau und die Wiederbelebung der Allianzen konzentriert, die der Eckpfeiler der amerikanischen Führung in der Welt sind.»
Nun, wenn etwas den Wiederaufbau und die Wiederbelebung der Allianzen bewirkt hat, dann ist es der Konflikt zwischen der Ukraine und Russland.
Allianzen sind die Eckpfeiler der amerikanischen Führung in der Welt.
Lag die Deeskalation des Konflikts zwischen der Ukraine und Russland jemals im Interesse der USA? War nicht gerade die Eskalation dieses Konfliktes vor der Haustüre Russlands der sicherste Weg zur Wiederbelebung der Allianzen?
Amerikas Führung in der Welt. Weltherrschaft. Unipolare Weltordnung nach den Regeln der USA.
Rücksichtsloser Krieg mit allen Mitteln gegen die multipolare Weltordnung.
Danke, Joe Biden, für die offenen Worte. Die Welt hat zugehört.
Wichtig zu wissen: Für Russland geht es nicht nur um eine Rolle in der multipolaren Weltordnung. Für Russland geht es jetzt um die nackte Existenz. Man kann nur hoffen, dass es noch einflussreiche Leute in Washington gibt, die das verstanden haben.
Vor dem Hintergrund, dass sie den Anspruch auf Weltherrschaft aus dem amerikanischen Exzeptionalismus ableiten, demnach die Vereinigten Staaten eine von der Natur aus besondere Nation, welche über Allen anderen erhaben sei, könnte man meinen, dass die Vereinigten Staaten mittlerweile doch echt stark nach Faschismus miefen.
Man könnte so argumentieren. Ich tendiere eher zur Diagnose „evangelistisch-kapitalistischer Gutmenschen-Imperialismus mit starker Tendenz zum Neokolonialismus“.
Die Russen haben in diesem Punkt absolut recht. Und nicht nur die Russen.
Ich leide mit allen, die sich den Gutmenschen-Imperialisten entgegenstellen und ihr Leben dafür riskieren.
Wann durchschauen die Ukrainer, dass sie in den Planspielen des Westens nur bedauernswerte Bauernopfer sind?
“Vor dem Hintergrund, dass sie den Anspruch auf Weltherrschaft aus dem amerikanischen Exzeptionalismus ableiten, demnach die Vereinigten Staaten eine von der Natur aus besondere Nation, welche über Allen anderen erhaben sei, könnte man meinen, dass die Vereinigten Staaten mittlerweile doch echt stark nach Faschismus miefen.”.
Aber nein, dass siehst du falsch, die Divided States of America haben schon immer ziemlich danach gestunken, wobei manche Teile mehr stinken als andere (aber dann sind es ja auch die Divided States of America). Es hat nur seit der Unabhängigkeit der USA von GB immer wieder einen Wandel gegeben, woran man den Gestank jeweils erkennen konnte.
ps. In den USA ist übrigens auch “Zwangsarbeit” erlaubt und es gibt Gefängnisse, welche von Firmen (bzw. Unternehmen) geleitet werden (bzw. denen gehören) – Stichwort: “Prison Industrial Complex”.
Faschismus ist aber eine Idiologie, die nicht auf dem Prinzip der
Bereicherung beruht. Ich sehe in den USA einen verbrecherischen
Kapitalismus der Superreichen. Auch die Gefängnisse sind dort
nicht zu Unterdrücken, sondern privatisiert zum Geld drucken.
Verbunden mit korrupten Staatsanwälten ist das System extrem
provoitabel. Die CIA wurde als Wirtschaftsgeheimdienst gegründet.
Sie soll die Belange der amerikanischen Wirtschaft sicherstellen.
Schon seit 130 Jahren, liebäugeln Amerikas Superreiche mit dem
Recourcen von Russland. Ohne Putin hätten sie es auch fast geschafft,
sich die Russischen Boden- und Agrarschätze zu sichern.
Die Nationalsozialisten verknüpften die rassistische Idee von der Existenz einer “Herrenrasse” mit völkischem Okkultismus und der s.g. “Bodenpolitik”, welche die Expansion nach Osten zwecks Erweiterung des Lebensraums und vor Allem Sicherung von natürlichen Ressourcen, wie fruchtbare Böden der Ukraine, sowie Ölquellen des Kaukasus. Adolf Hitler formulierte in “Mein Kampf”, die nationalsozialistische Bewegung habe die “Mission” der Schaffung “eines germanischen Staates”, die ihr “vom Schöpfer des Universums” zugewiesen worden sei. Aus der Idealisierung des zu schaffenden Menschentums, begründete sich der nationalchauvinistische Überlegenheitsanspruch.
Hitler glaubte, es könne in der Zukunft nur „eine höchste Rasse“ als Herrenvolk zur Weltherrschaft berufen sein. Dabei bezog er den Ausdruck direkt auf die Deutschen, die er mehrfach als Herrenvolk betitelte. Noch in seinen letzten überlieferten Äußerungen bekräftigte Hitler, dass das deutsche Volk ein Herrenvolk und von der göttlichen Vorsehung zur Weltherrschaft berufen sei.
Der Amerikanische Exzeptionalismus basiert auf dem Postulat, dass die Vereinigten Staaten von Amerika eine Sonderstellung gegenüber allen anderen Nationen einnehmen. Im 21. Jahrhundert bezeichnet amerikanischer Exzeptionalismus die politische Kernideologie der USA. Der neokonservative Politikberater Robert Kagan meinte, dass die Vereinigten Staaten die einzigen in der Geschichte der Neuzeit sind, die überzeugt sind, dass sie Gottes Werk verrichten, indem sie ihr politisches und wirtschaftliches System anderen bringen. Wegen ihrer Einzigartigkeit seien die USA an völkerrechtliche Vereinbarungen grundsätzlich nur insoweit gebunden, wie ihnen dies nützt. Dick Cheney, der in seiner Zeit als Vizepräsident der USA den Irak-Krieg mit herbeiführte und Folter als Verhörmethode rechtfertigte, schrieb unter anderem, dass die Vereinigten Staaten “die machtvollste, beste und ehrenwerteste Nation in der Geschichte der Menschheit, die Ausnahme-Nation“ sei.
2023 erneuert Robert Kagan im Zusammenhang mit dem Krieg in der Ukraine den amerikanischen Anspruch und begründet ihn damit, dass nur die amerikanische Macht “die Naturgewalten der Geschichte in Schach halten” könne. Einen Weltfrieden könne es nur geben, wenn die USA die ganze Welt beherrschen.
Ich sehe da ehrlich gesagt keinen großen Unterschied zwischen der amerikanischen und den deutschen Version des Herrenmenschentums.
Die US-Begründung ist pseudo-religiös, die der Nazis explizit rassistisch und pseudo-ethnisch. Letztere wollten letztlich ein Herrenvolk schaffen (wie ebenso die ukr Faschisten, die sich nach ursprüngl Mussolini-Begeisterung an den weitergehenden Methoden und Intentionen der Nazis orientierten, die ihre Vorstellung von ungestraften Genoziden aus dem Genozid der Jungtürken an den Armeniern abgeleitet haben sollen), was in den USA wegen der vielen Einwanderungen so nicht möglich gewesen wäre, der Anteil der echten Angelsachsen war zu klein und die Machtpositionen unter Leuten unterschiedlicher Herkunft verteilt – einer multiethnischen Elite mit ursprünglich europäisch-stämmiger Dominanz.
Möglicherweise wäre die Nazi-Herrschaft auch auf die Schaffung einer neuen Religion auf der Basis ihrer irrwitzigen Rassevorstellungen, die sich vornehmlich auf eine bestimmte, mehr oder weniger enge Bandbreite ‘nordischen’ Aussehens konzentrierten, die auch im DR eigentlich kaum zu erreichen war (deshalb der SS-Lebensborn, der ein solches ‘züchten’ sollte), hinausgelaufen (Bemühungen gab’s bereits gg Ende des 19.Jhdts). Ein Treppenwitz der Geschichte ist dabei, dass diese Rasse ‘arisch’ genannt wurde. Die einzigen Völker, die diesen Begriff mit einiger Berechtigung benutzen können, sind die iranisch-sprachigen, also die Mehrheit der Iraner und Pakistani, ein Teil der Afghanen und Kurden, die bei den Nazis auf Grund ihres wenig ‘nordischen’ Aussehens kaum als ‘Arier’ gegolten hätten. Immerhin hatten sie ja auch die Roma und Sinti verfolgt, obwohl diese ursprünglich genau aus diesem Sprachgebiet zwischen Iran, Pakistan und N-Indien, wahrscheinlich Kaschmir, stammen.
Faschismus hatte schon immer 2 Lager bzw Doktrinen – Elitär- und Populärfaschismus (im 20er-Jahre-DR zB die ‘Schwarze Hand’ gg die NSDAP). Damals trug im DR und zuerst in Italien die 2.Variante den Sieg davon. In den USA hatte der Kapitalismus schon eher begonnen, sich zum Imperialismus zu entwickeln und dabei zwangsläufig auf die Eliten und Indoktrination der Massen (=Verblödung durch gelenkte Presse) gesetzt. Dem Konzept ist man dort bis heute treu geblieben und hat es immer mehr ausgebaut. Aber der Widerstand wächst und es wird sich zeigen, ob es das erfolgreichere ist bzw war.
Es gibt schon lange die Aussage ” Lass die Amis die Welt beherrschen, so lange WIR die Amis beherrschen” !!
Und WER hält die finanzielle Macht in der USA ???? Und WER hat in Europa die Monarchie am Leben
gehalten ??
Weitere Argumente:
Mit Abstand das höchste Militärbudget weltweit.
Polizeistaat mit der höchsten Anzahl von Häftlingen pro Einwohnerzahl weltweit.
Totale Überwachung, selbst über die Grenzen der USA hinaus.
Politische Verfolgung.
Todesstrafe.
Folter.
Präsident Biden’s Amtseinführung unter dem Schutz von 20.000 schwer bewaffneten Soldaten.
Ein globales Propaganda-Netzwerk.
Zensur.
Ich denke mal, das die Ukraine mangels Kampfwilliger im Winter einfach zusammenklappen wird.
Eine Welle auf Welle Strategie ist keine sondern dumm und ein Verbrechen.
Es ist doch bezeichnend, das jede Hecke die von Ukrainern besetzt wird, als Erfolg groß gefeiert wird.
Das objektiv kaum Erfolge vorhanden sind und die personellen, wie auch die materiellen Kosten in keinem Verhältnis dazu stehen wird ignoriert. Die russische Seite kontrolliert die Situation.
Bei solchen Siegen der Ukrainer kann man ausrechnen, ab wann Schluss ist.
Es zeigt sich jetzt ganz deutlich, das es bei Liam und Cherson eben keine Erfolge der Ukrainer waren, sondern ein geplanter Rückzug.
Die Russen hatten die Gebiete aufgegeben, weil die Kosten für ein Halten zu hoch waren.
Inzwischen hat die russische Armee die meisten ihrer damals durchaus vorhandenen Probleme gelöst.
Zusätzlich muss aus russischer Sicht nur abgewartet werden. Daran wird neue Streumunition für die Ukraine auch nichts ändern.
Eventuell wird der russische Sieg auch an ganz anderer Stelle kommen.
Auf der politischen Ebene oder das im Westen kollektiv die Wirtschaft implodiert.
“Ohne die Nato wäre die Ukraine längst besiegt.”
Dies impliziert, dass Rußland nicht fähig wäre, die Ukraine Armee zu besiegen wegen der Waffenlieferungen und der Nato-Logistik.
Ob Russland überhaupt dieses Ziel hat, wird nicht hinterfragt. Wie die Nato wird die tatsächliche Aufstellung der russischen Streitkräfte einfach ignoriert. Aber die Beurteilung der Lage, ein Muss vor jedem Entschluss, erfordert zu allererst eine nüchterne Beurteilung des Gegners ohne Berücksichtigung eigener Wünsche. Dazu muss man erstmal feststellen, welche Kräfte und Mittel überhaupt die Gegenseite aufgestellt hat. Es ist eben nicht die “russische Armee, die da kämpft. Das hätte die NATO gerne, aber wie Putin sagte, “die können mich mal”. Er lässt sich nicht dazu provozieren, sehr begründet.
Das ist eine unkritische Übernahme von NATO -Positionen, die zur Selbsttäuschung für die Begründung weiterer Lieferungen aufgestellt wird.
“wenn er auch nur die Krim den Russen überlassen würde.”
Auch das enthält die NATO -Auffassung, das das zumindest theoretisch möglich wäre. Es ist egal, ob Selenskij das sagt oder nicht, es ist realistisch unmöglich wie auch die darin enthaltene Verhandlungsoption. Es berücksichtigt nicht, dass Rußland laufend erklärt, eine Verhandlung ohne Ausgangsposition, die Minsk 2 zur Grundlage hat, wird nicht stattfinden.
Auch hier liegt der Autor auf NATO -Linie.
Das NATO -Virus kriegt man nicht los, wenn es einmal geschluckt hat, stimmt’s?
Wir haben alle vergessen, was Merkel und Macron gesagt haben: Die Minsker Abkommen dienten nur dafür, um der Ukraine mehr Zeit zu geben, sich für den Krieg besser zu vorzubereiten.
“Risse in der NATO”? Was für ein Hohn!
Die NATO hat sich in Vilnius in ein sehr konkretes Programm geschrieben, was bislang hauptsächlich die Domäne des Staatsterrorismus der angelsächsischen Kriegsfraktion und ihres türkischen Verbündeten gewesen ist: “Russland” bekämpfen, wo immer ein Russe seine Nase aus den Grenzen der Föderation zu strecken wagt.
Namentlich Weißrussland!
Prioritär vermutlich Armenien / Karabach und afrikanische Szenarien, nach Klärung gewisser “offener Fragen” Erdogans erneut Syrien, und Serbien und Transnistrien, sobald ein paar “Frontbegradigungen” in Moldau, Rumänien und Bulgarien abgeschlossen sind.
Seit dem Koreakrieg läuft dieses Drehbuch: Verwüsten, so viel man kann, dann “leave the battlefield, go elsewhere”.
Die Ukraine wurde in diesem Programm zum ideellen Staatsterritorium, wie einst das NATO-Land “Vereinigtes Deutschland” und die US-Dominien “Vereinigtes Korea”, “Vereinigtes Vietnam”.
Die russische Reaktion erfolgte umgehend:
TASS ist voll vom “päpstlichen” Interview Lavrovs in Lenta.ru.
Nein, die “Friedensinitiativen” Chinas, Indonesiens, Afrikas und Brasiliens seien “nicht verfrüht”.
Ja, Russland ziehe es “jederzeit vor, seine Ziele mit diplomatischen Mitteln” zu verfolgen und zu erreichen.
An die Kriegsfraktion die höchst alberne Versicherung, Ja, die RF werde die Ausstattung der Ukraine mit f-16 “als Bedrohung auf dem nuklearen Feld” betrachten.
Insassen Mittel- und Westeuropas mögen diese russische Reaktion als “Hoffnungsschimmer” nehmen, ist es doch ein Versuchsballon, der austestet, wie virulent der Widerstand in der russischen Kriegsfraktion gegen eine Abstandnahme von dem Ziel “Neutralisierung” und “Demilitarisierung” der Ukraine mittels “SMO” ist oder werden könnte.
Ich halte das für eine Illusion, aber eine, die mich nichts mehr angeht.
Also, in diesem Internet wohnen bekanntlich viele böse Menschen. Da kommen dann auch schon mal erhellende Bilderkommentare bei heraus, wie man beispielsweise hier sehen kann:
https://t.me/tarik_nezalejko/15155?embed=1&mode=tme
Auf dieses Bild bin ich gerade auch bei RT gestoßen und habe noch Tränen
in den Augen… vor lachen. Aber ein böser Mensch könnte wohl nicht eine
solche Comik hervorbringen. Das Bild zeigt aber genau das was Selenski
eigentlich dastellt. Einen Waschlappen mit Wischmopfreund und Eimer.
Noch ein Paar
1, 2, 3
“Der Mohr hat seine Schuldigkeit (Arbeit) getan, der Mohr kann gehen”, (Schiller). Passt wie Faust aufs Auge.
Am Rande des NATO-Gipfels waren viele Menschen von Vladimir Zelenskys Vorwürfen an das Bündnis unangenehm verärgert, so Anna van Densky, Journalistin bei Europe Diplomatic und Mitglied der in Brüssel ansässigen International Press Association, auf ihrem YouTube-Kanal.
“Ich glaube, er hat weniger Freunde, auch wenn sie das nicht ausdrücklich gesagt haben. Aber seine Haltung hat viel Gerede darüber hervorgerufen, dass er eine Verantwortung gegenüber seinem Volk hat und nicht die NATO”, sagte sie.
Ihrer Meinung nach hat Zelensky das Gefühl, dass die ganze Welt ihm einen Gefallen schulde. Die Journalistin fügte hinzu, der ukrainische Präsident verhalte sich wie eine “launische Primadonna”.
Zu „Man kann nur hoffen, dass es noch einflussreiche Leute in Washington gibt, die das verstanden haben.“:
Natürlich gibt es die und sie kommunizieren das öffentlich, immer wieder.
Das könnte man zur Kenntnis nehmen, wenn man es wollte.
Diese Kreise haben auch bestens auf dem Schirm, wie der große nicht-westliche „Rest der Welt“ zu Ukraine-Krieg und Multipolarität steht.
Beispielsweise hat der European Council on Foreign Relations, der mit dem amerikanischen Council on Foreign Relations und der deutschen DGAP verbunden ist, eine aufschlussreiche Studie zur Debatte in China darüber veröffentlicht.
Hier der Link (englischer Text, kann ich aus Zeitgründen leider nicht übersetzen):
https://ecfr.eu/publication/china-and-ukraine-the-chinese-debate-about-russias-war-and-its-meaning-for-the-world/
Es wird auch Zeit.
Man fragte sich schon, wann wir alle Selenskyj-Heiligenbildchen bekommen und jeden Morgen davor eine Andacht halten muessen. Unseren taeglichen Selenskyj gib uns heute.
Dass unsere EUCO-Praesidentin sich nicht geniert, wie ein verknallter Teenager um Selenskyj herumzuspringen, ist schon peinlich und schlimm genug. Aber an unsere aktuellen Politiker irgendwelche Ansprueche an Niveau, Diplomatie und politische Wuerde zu erheben, ist vergebene Liebesmueh. Die Buerger fragen sich schon lange, wann hier endlich Sabbat ist. Hier wird nicht nur jede Menge Munition verballert, sondern auch sehr viel Geld, das man jetzt durch intensive Sparprogramme wieder reinholen wird. Natuerlich nicht bei denen, die ohnehin viel haben. Man beachte nur die gigantische Anhebung des Mindestlohnes um 0.41 ct. Damit bekommt man jede Inflation ausgeglichen, besonders bei Lebensmitteln.
Vilnius: in dem Bilderreigen, der einen morgens sozusagen begrüßt,
gleich als erstes irgendwo:
Biden und Selenski, und Biden sagt, wohl als Scherz gemeint:
‘Uns werdet ihr nicht mehr los…’
Hm, wenn man so das ganze Drumherum zur Kenntnis genommen hat,
mit Blckrck etc, dann kann einem das Lachen im Halse stecken bleiben-
frei wäre das Land ja dann wohl auch nicht.
Selenski und er Westen sind nicht in allen Punkten einer Meinung.
Wo ist der Aufreger?
Beim Einstimmigkeitsprinzip ist eine Aufnahme in die NATO zur Zeit (während des Krieges) völlig ausgeschlossen. Die Forderung von Selenski sind aus seiner Sicht berechtigt, aber er weiß (und er wußte es vorher), dass sie jetzt nicht erfüllt werden.
Russland verliert einen weiter fähigen General, der den Mund aufmacht. Nicht durch die Ukraine, durch den eigenen Oberbefehlshaber gefeuert. Die beiden sind auch nicht einer Meinung, das angesprochene Problem wird ignoriert und gelöst nach dem Prinzip Ober sticht Unter.
Das ist auch kein Aufreger, dass ist die Fortsetzung der unfähigen Kriegsführung der RF.
Mir soll das recht sein.
Wer ist denn aufgeregt?
Vor allem das russ. Militär.
Die Selbstverstümmelung geht weiter.
@Ottono
Wer wie Sie die Russen hasst und dem amerikanischen Imperialismus frönt, sagt sicher nichts Relevantes zum Thema Kriegsführung der RF. Eigentlich sagt er überhaupt nichts Relevantes. Es ist immer dasselbe mit diesen tumben Evangelisten, welche die USA für das auserwählte Volk Gottes halten und Full Spectrum Dominance in der Welt beanspruchen: Irgendwann sind sie nur noch ein Treppenwitz der Geschichte.
Ich hasse die Russen nicht.
Sie werden keinen Hasskommentar von mir finden.
Unfähigkeit spreche ich unabhängig von der Nationalität an, dass verwechseln Sie wohl mit Hass.
Dazu bin ich auch noch ungläubig. Keine Religion egal welche Sie mir andichten wollen. Sorry.
Einbildung ist auch eine Bildung. Sie bilden sich weiter ein mich zu kennen und wir belassen es dabei.
Dir braucht man nichts anzudichten, Du bist ein kackbrauner Kriegshetzer.
> Ich hasse die Russen nicht.
Um so schlimmer!
> Sie werden keinen Hasskommentar von mir finden.
OK, nicht Hass. Lediglich “emotional herausgefordert”. Das passt auch besser zum LGBxxxxx-Washington. 😉
> Unfähigkeit spreche ich unabhängig von der Nationalität an,
Das ist gelogen. Du könntest rein zeitlich gar nicht mehr über anderes schreiben, als über ukrainische Verfehlungen, wenn du bspw. über die ukrainischen Fehler (“Unfähigkeit”) schreiben wolltest “unabhängig von der Nationalität”, du Schlingel.
> dass verwechseln Sie wohl mit Hass.
Es kann sehr wohl sein, dass er deine emotionale Einseitigkeit als durch Hass begründet einstuft. Das geht mir gleich.
> Dazu bin ich auch noch ungläubig. Keine Religion egal welche Sie mir andichten wollen.
Dein antirussischer Trigger ist natürlich keine Staatskirche, erinnert in seinem Fanatismus aber durchaus an Religionen.
> Sorry.
Lügner! 🙂
> Einbildung ist auch eine Bildung.
Lügner, Einbildung ist keine Bildung, das hättest du wohl gerne.
> Sie bilden sich weiter ein mich zu kennen und wir belassen es dabei.
Du hast natürlich recht, dass wir dich nicht kennen. Aber durchschaut bist du schon lange, Ottonato.
Carmol,
Sie sind genauso ein Langweiler wie Guido Biland.
Sie denken sich zu mir irgendetwas aus, dass möglichst “schlimm” wirkt und ihren Rachegelüsten an dem schlimmen Foristen Ottono stillt.
Tatsächlich sind Sie so untalentiert, sie schaffen es nicht mal eine Klobrille zu durchschauen.
Immerhin haben Sie messerscharf kombiniert, dass Einbildung keine Bildung ist. Das gibt ein Fleißsternchen ins Heft und Sie dürfen heute Abend 10 Minuten länger wach bleiben.
Und jetzt bitte keine weiteren Langweiler, es reicht für einen Tag.
Nö, ich habe lediglich deine lächerlich schwachen Aussagen und „Argumente“ ad-absurdum geführt, was ja nun wirklich nicht schwierig war. Mit Fleiss hat das noch weniger zu tun.
Sei doch mal für 30 Sekunden ehrlich – wie sonst sollten wir mit einem Ottonato-Troll denn sonst umgehen?
Nur Bob hat den Pfeilgiftfrosch
im Kopp.
Andrej Malnjik wird Gastlandbeschimpfer in Brasilien.
https://www.jungewelt.de/artikel/454661.globetrotter-des-tages-andrij-melnyk.html
Blasrohr und Feierabend !
Der Lula ist kein so jämmerliches Würstchen als die Vertreter unseres Regimes.
Wie könnte ein transatlantisches Bündnis in der multipolaren Ordnung bestehen?
Vielleicht in der Hinsicht, die NATO aufzulösen und die EU als nächster Bundestaat in der USA?
Ein Sicherheitsabkommen durch die USA mit Russland und die Truppen im Osten der EU zurückzuführen gen Westen. Die Westukraine geht auf mit Polen Ungarn, die Mitte eine DMZ und der Osten ist und bleibt ein Teil Russlands.
Die grossen Verlierer wären GB/F.
Politisch realisierbar, es wäre höchstens eine Frage wie so etwas das Publikum aufnimmt.
NATO = USA
Die NATO löst sich nicht auf.
Die NATO expandiert. Weil sie die Weltherrschaft der USA sichert.
Die einzige friedliche Möglichkeit, die Weltherrschaft der USA und damit die NATO zu beenden, ist der wirtschaftliche Bankrott der USA. Ist theoretisch möglich.
Hallo Guido, weiter oben ist ein kurzer Kommentar mit link, zu der USA und NATO.
https://overton-magazin.de/top-story/nato-gipfel-hat-der-ukraine-die-grenzen-aufgezeigt/#comment-48570
LG PRO1
Zum wirtschaftlichen Bankrott, wie will EU/USA ihre Schulden begleichen? Ein heutiger wirtschaftlicher Bankrott, bedeutet für beide Seiten “nicht mehr existent”!
Der militärische Aspekt ihrer extremen Kapazitäten, werden über Medien verfälscht und das sahen wir auf dem Gipfel in Vilnius und lasen entsprechend die Kommentare von der russischen Seite.
Aquadraht hatte gestern und heute einige realistische Daten dazu in diesem Forum dazu geschrieben.
Die NATO und ihr ‘just in time’s Logistigketten stehen zur aktuell gelieferten Waffen mit Monaten zurück.
Weil, man erst politisch absagt, dann bedenken relativiert, um Final nach Monaten Diskussion zu liefern.
Russland arbeitet in 3 Schichten und hat angeblich keine Lieferschwierigkeiten! Aha!!
Bitte nicht falsch verstehen, wenn oft ein Spruch kommt wie:
Simulanten simulieren die Simulation
Die Ukraine ist nur das Vorspiel des Dritten Weltkriegs. Ja, der Westen hat sich in der Ukraine verzockt und Russland gnadenlos unterschätzt. Aber der nächste Schritt ist nicht Rückzug oder Klein-Beigeben, sondern massive Aufrüstung und Etablierung weiterer Konflikträume (China, Schwarzes Meer).
Ich sehe weder, dass die NATO fundamentale Risse hat. Noch sehe bzw. glaube ich, dass der NATO die Munition ausgeht und sie daher auf geächtete Streumunition zurückgreifen muss (das klingt wie eine zynische Totalverarschung für mich!). Auch sehe ich nicht, dass der Propagandastar Selenskyj an seine Grenzen kommt, was seine Möglichkeiten zur Beeinflussung von Politik und Öffentlichkeit angeht. Die Bilder von seinem Auftritt (!) in Vilnius vor einer kreischenden und Fähnchen schwenkenden, mitunter vor Rührung und Begeisterung heulenden Bevölkerung sind erschreckend, sind gruselig, sind unerträglich. Selenskyjs Worte zu den Bildern müssen einem schier den Rest geben. Die Berichterstattung über diesen Auftritt in den verschiedensten kleineren und größeren Medien lässt einen dann gänzlich zusammenbrechen und alle Hoffnung fahren lassen…… Es trieft nur so vor Heroentum, vor Verklärung, vor Bewunderung, erzeugt Bilder von blau-gelben Blümchenwiesen und Kindern (Kinder gehen immer…), von Rührung und einem heldenhaften Präsidenten im Krieg, der unter der untergehenden Sonne vor Mut und Entschlossenheit nur so strotzt und “in der Sprache der Helden” zum litauischen Volk spricht.
Kotzen muss ich da!
Zurück zur NATO.
Die Beschlüsse der NATO sind weitreichend und müssten jeden zutiefst erschrecken. Nicht wundern, aber erschrecken. Das ist schon ziemlich harter Tobak und zeigt, wohin es geht (nachzulesen auf den NATO-Seiten).
Die NATO ist letztendlich ein riesiges und mächtiges Bollwerk, ein Kriegsbündnis, das es nun -für alle ersichtlich und überhaupt nicht verklausuliert- offensiv darauf anlegt, Kriege zu führen. Diejenigen, die diese Beschlüsse formuliert haben, müssen wohl selber darüber lachen, dass sich ihr Bündnis weiter als Verteidigungsbündnis bezeichnet. Nun denn…., soweit noch nicht geschehen, sind alle Mitglieder dieses Bündnisses gehalten, sich auf ebendiese Kriege vorzubereiten.
Was die Ukraine angeht, so bin ich sicher, dass der NATO, oder einer Koalition der Willigen etwas einfallen wird, wie man der Ukraine auch mit “anderen Mitteln” als den bisher eingesetzten zur Seite stehen kann. Dass sie nicht ad hoc in die NATO eingeladen werden würde, war eh klar.
Ich halte die Macht einer Organisation wie die NATO, zusammen gedacht mit einer zunehmenden Faschisierung von Politik, Medien und der sogenannten Mitte der jewei!igen Gesellschaften für ein Pulverfass, bei dem es nur eines kleinen Funkens bedarf bis……….
Und ich sehe derzeit NICHTS, was dem Einhalt gebieten könnte.
Wir haben auf der einen Seite Mitgliedsstaaten wie Polen, Litauen, Estland, GB usw… welche für eine Aufnahme der Ukraine plädieren, und auf der anderen Seite wird dies insbesondere von USA und von Deutschland regelrecht blockiert.
Für einen Krieg mit Russland haben sie sicherlich noch viel gehortet, aber sie wären ja blöd ihre strategischen Reserven herzugeben. Das Problem was die haben ist, dass die Ukraine viel schneller Munition verbraucht als die NATO mit ihren Kapazitäten herstellen kann. Und sie können die Kapazitäten nicht kurzfristig aufstocken, das dauert Jahre. Bei diesem Gipfel haben sie sich jetzt unter anderem darauf geeinigt die Kapazitäten aufzustocken, aber wie gesagt das geht nicht von heute auf morgen.
Bitte die Überschrift korrigieren, korrekterweise muss es heißen: “Nato-Gipfel hat der Ukraine aufgezeigt, dass sie nur beutzt wurde”
Wenn ich Selenskyj, seine Entourage, seine Auffassung von anständiger Innenpolitik und konstruktiver Aussenpolitik sowie sein Verhältnis zu Minderheiten, Oppositionsparteien und zu Mittelbeschaffung- und bewirtschaftung nicht zutiefst verachten würde, dann würde er mir jetzt leidtun.
Katla, sie werden dich und deine Familie zur Kasse bitten…
Ob richtig oder falsch? ist für den Kassierer unerheblich, er will sein Geld.
PRO1: ich antworte darauf mit einem Bild – startende US-Flugzeuge, an denen in Trauben verzweifelte Menschen hängen.
Ich denke, jeder, der sich mit den USA freiwillig oder unfreiwillig einlässt, sollte sich dieses Bild gut einprägen. Bin allerdings nicht der Meinung, dass wir hier jetzt schon eine im übertragenen Sinne ähnliche Situation hätten.
die Philippinen haben sich gerade wieder mit den USA eingelassen….. sie werden gegen
China gebraucht!
andere Generation aber das selbe Spiel!
Thilo Sarrazin “Deutschland schafft sich ab”
Und danach wurde er abgefertigt…
PRO1: ich antworte darauf mit einem Bild – startende US-Flugzeuge, an denen in Trauben verzweifelte Menschen hängen.
Ich denke, jeder, der sich mit den USA freiwillig oder unfreiwillig einlässt, sollte sich dieses Bild gut einprägen. Bin allerdings nicht der Meinung, dass wir hier jetzt schon eine im übertragenen Sinne ähnliche Situation hätten.
Freiwillig oder Unfreiwillig liegt die brdgmbh zusammen mit der USA Arm in Arm.
Hitler hat aufgehört als sein Herrschaftsgebiet auf ein paar m3 Bunker geschrumpft ist.
Vorher wurde die NSDAP offen terroristisch gegens eigene Volk. https://www.youtube.com/watch?v=pBgLVtI3ov0
Wiederholt sich Geschichte?
Ja, scheint so. „Wenn wir (*) nicht gewinnen können, sind wir nicht wert zu überleben.“
(*) Damals: das „Deutsche Volk“; heute: das Volk „an der Grenze“ (u kraina).
Die Wandermumie schafelt über die größte Bedrohung für die Menschheit und meint damit den “Klimawandel” – offenbar meinen da immer noch welche, die Menschheit hätte noch nicht mitgekriegt, wer in Wirklichkeit die größte Bedrohung für den Weltfrieden und somit für die Menschheit ist.
Kleiner Hinweis: das ist weder Russland, noch China.
Lachhaft. Wie wenn irgend etwas, was wir über den Gipfel erfahren andere Relevanz hätte als Slogans der Waschmittelwerbung.
Entscheidend ist, was in den Hinterzimmern ausgeklüngelt wurde. Ein schönes Gruppen-Bild spricht es auch: Scholz und Macron stehen hinter Tattergreis Biden. Das sind Botschaften.
Was aber ausgeklüngelt bzw. angeordnet wurde, werden wir nur an der Realität erfahren können: weitere Provokationen gegen Russland, Ausweitung des Krieges, Wandlung der klandestinen Methoden, neue Narrative im Umlauf, Wechsel im Ukraine-Führungsbunker, …