In der EU ist man nicht imstande, andere Wege als bislang im Ukraine-Krieg einzuschlagen. Man ist nicht einmal in der Lage, einen Gesandten zu wählen, der mit dem russischen Präsidenten sprechen und verhandeln kann. Man verfolgt mit Scheuklappen, darin tut sich besonders auch Bundeskanzler Merz hervor, die von Joe Biden, der durch Verhandlungsverweigerung den Angriff mit provoziert hat, ausgegebene Devise as long as it takes. Die Einfallslosigkeit wird schon offenbar, wenn ein Sanktionspaket nach dem anderen beschlossen werden muss.
Schon lange geht es in den Verlautbarungen, die am Kriegskurs festhalten, nicht mehr um die Ukraine, sondern um eigene Interessen, die in der Ukraine und mit den Menschen dort verfolgt werden. Dabei geht es vornehmlich um die Beschneidung russischer Interessen, nicht um hehre Werte. Es ist ein geopolitischer Machtkampf, was sich schon daran zeigt, dass sowohl die EU als auch die Nato an der Erweiterung nach Osten festhalten. Weil man über die eigenen Interessen schweigt, wird die russische Gefahr immer drastischer ausgemalt, um den Krieg mittels der ukrainischen Menschen, die natürlich nicht befragt werden, zur Schwächung Russlands weiterführen, weitere Milliarden beschaffen, die Rüstungsindustrie zum Wirtschaftsaufschwung anschieben und die Einheit der EU und der Nato aufrechterhalten zu können.
Journalisten spielen mit, wenn sie meinen, der Sache damit zu dienen, dass sie gegenüber der Solidarität mit der Ukraine empfehlen, noch stärker die eigenen Sicherheitsinteressen hervorzuheben, um die Menschen von der Aufrüstung Deutschlands und der Ukraine zu überzeugen: „Bundeskanzler Merz hat es mit einer Klarheit ausgesprochen, die viel zu selten ist: Die Aufrüstung der Ukraine soll verhindern, dass der russische Aggressor diese überrollt und als Nächstes die EU attackiert.“
Bewahrung der Meinungshoheit durch Bekämpfung der „Desinformation“
Angesichts der in vielen Ländern schwierigen Lage der Regierungen ist der Krieg und die beschworene Bedrohung durch Russland eine Strategie zur Sicherung des politischen Überlebens (wie das auch umgekehrt in Russland der Fall ist). Dabei kommt es in der EU ebenso wie in Russland auch auf die Kontrolle der Informationsströme an. Bundeskanzler Merz hat gerade dafür ein gutes Beispiel geliefert, wenn er sagt, die derzeit größte Gefahr sei „die Einflussnahme Russlands auf unsere Gesellschaften und wie sie mit Erfolg dabei sind, unsere Gesellschaften zu destabilisieren“.
Vorausgesetzt wird schon, dass die nur angeblich mündigen Bürger eigentlich dumm sind und wehrlos der russischen Desinformation anheimfallen, wenn sie nicht von den Regierungen und ihren Institutionen geschützt und vor unliebsamen Informationen ferngehalten werden. Das sind vor allem auch die durch Desinformation verführten Wähler der Oppositionsparteien, die aus welchen Gründen auch immer gegen den Kriegskurs sind. Ansonsten handelt es sich um die 5. Kolonne, die für Russland arbeitet, also vom Ausland gesteuert wird. Schließlich impliziert die Rede vor der gefährlichen Desinformation, die sowieso immer ausschließlich vom Gegner ausgeht, dass die Menschen im Inland nicht imstande sind, sich eine eigene Meinung bilden können, und die Destabilisierung nur aus dem Ausland kommen kann. Das haben die einst liberalen Staaten immer den autoritären vorgeworfen, dass die Herrschenden immer einen äußeren Feind zur Machterhaltung und Repression benötigen, weil es an ihnen selbst nicht liegen kann.
„Zielscheibe Bundeswehr“
Unterstützt wird der Kanzler von der Bundeswehr, die in einem internen Papier die Bedrohung als „erheblich“ einstuft. Verursacht worden sei die Einstufung, so die Süddeutsche, durch „brisante Drohnenfunde“: „Auf Leipzig folgte Wunstorf“ schreiben die Autoren des SZ-Artikels „Zielscheibe Bundeswehr“, auch wenn der fehlgeschlagene Anschlagsversuch auf den Flughafen Leipzig zwei Jahre nach dem vermutlichen Absturz einer Drohne unweit eines Luftwaffenstützpunkts standfand, die „wohl ebenfalls mit Sprengstoff präpariert“ und „wohl gegen Flugzeuge der Bundeswehr“ gerichtet war. Wohl bedeutet, man weiß es nicht. Dass Wunstorf auf Leipzig folgte, stimmt nur insoweit, als die Drohne von Wunstorf wundersamerweise nach dem Vorfall von Leipzig „zufällig“ gefunden wurde, aber schon zwei Jahre herumgelegen haben soll. Wenn die Drohnen für Anschläge seitens Russlands gedacht waren, hatten sie in großem Abstand Stümper oder die berühmten Wegwerfagenten eingesetzt. Man sollte eigentlich denken, dass es in Russland Leute gibt, die Drohnen mit Sprengstoff „präparieren“ können, zumindest ist das im Drohnenkrieg tägliche Arbeit.
Russland, so das Bundeswehrpapier würde aber „nahezu sicher über die Fähigkeit und sehr wahrscheinlich jetzt auch über die gesteigerte Absicht“ verfügen, gegen die Bundeswehr und Partner wie die Ukraine vorzugehen. Fällt wieder auf: nahezu sicher oder sehr wahrscheinlich. Über die Fähigkeit kann man streiten, wenn die Drohnenvorfälle von Russland zu verantworten sind, die „gesteigerte Absicht“ ist noch nicht so recht erkennbar. Dafür sei wiederum „sehr wahrscheinlich“ das Ziel der Aktivitäten „eine Zersetzungsabsicht“, die sich gegen die Unterstützung der Ukraine richtet. Aus der vor zwei Jahren abgestürzten Drohne wird eine „Schädigungsabsicht mit kinetischer und/oder letaler Wirkung“ gegenüber Deutschland und der Bundeswehr geschlossen.
„Aufklärung“ oder Beeinflussung der Bevölkerung erwünscht
Gut möglich und sehr wahrscheinlich ist, dass Russland Spionage- und Sabotageaktivitäten gegen Deutschland und die Bundeswehr ausführt. Scheinbar erstaunt nimmt Sina-Maria Schweikle in einem SZ-Kommentar wahr, dass Russland „Europa ohne Umschweife zum Hauptgegner“ erklärt habe, auch wenn das andersherum genauso ist. Lässt man die völkerrechtliche und moralische Beurteilung des russischen Angriffs auf die Ukraine beiseite und betrachtet die aktuelle Situation neutral, dann ist eigentlich kein Wunder, wenn „Deutschland längst im Visier“ Russlands liegt, schließlich brüsten die Bundesregierungen nach anfänglichen Zögern Deutschland zum wichtigsten Unterstützer der Ukraine gemacht zu haben. Das erschöpft sich allerdings keineswegs in „hybriden Angriffen“ mit Minidrohnen, sondern mit der Lieferung und Bezahlung, mittlerweile auch mit der gemeinsam mit ukrainischen Firmen hergestellten letaler Waffen, die explizit auch nicht nur militärische Ziele in Russland zerstören sollen und dies auch machen. „Ohne Umschweife“ kann man das nicht nennen. Da die Ukraine zwar die Soldaten stellt, zunehmend mit brutalen Methoden der Zwangsmobilisierung, aber ohne Geld- und Waffenunterstützung nicht überlebensfähig ist, kämpft Russland aus seiner Perspektive nicht nur gegen die Ukraine, sondern auch gegen Deutschland und die europäischen Staaten, nachdem die USA ausgestiegen sind.
Verwunderlich wären also Anschläge auf Deutschland nicht, verwunderlich ist eher, dass Merz und Co. sowie affirmative Medien nicht die Bürger aufklären, dass die Unterstützung der Ukraine zur Schwächung Russlands, so richtig oder falsch man sie sehen mag, Deutschland ins Visier rücken. Deutschland ist nicht so weit weg von Russland, dass auch russische Raketen das Land nicht erreichen könnten. Die Bundesregierung geht ein hohes Risiko ein, in den Krieg direkt hineingezogen zu werden, den sie tatkräftig unterstützt, zumal sie keine anderen Initiativen auf eine Beendigung des Kriegs als militärische verfolgt. Überdies macht sie nicht den Deutschen deutlich, dass ihre Politik vielen Ukrainern das Leben kostet oder sie zu Krüppeln macht, auch solche, die nicht kämpfen wollen.
Medien wie die SZ verstehen sich offenbar als Unterstützer des Kriegskurses der Regierung. So preist die Kommentatorin, dass die Bundeswehr „milliardenschwer aufrüstet“, aber bedauert, dass das Volk noch nicht wie gewünscht mitzieht. Das hat wieder mit der Beeinflussung der Menschen zu tun, dieses Mal seitens der Bundesregierung, die natürlich von russischen Desinformationskampagnen spricht. Ein drängendes Problem sieht die SZ-Kommentatorin, die auch nicht in den Genuss einer Wehrpflicht käme, in der Abweisung der Panikbotschaften: „Viele Menschen wiegen sich noch immer in Sicherheit.“
Die ist zwar tatsächlich durch die Politik der Bundesregierung gefährdet, was sie aber nicht sagen mag, weil so getan wird, dass die Gefahr nur vom kriegslüsternen Russland ausgeht und Sicherheit durch Aufrüstung entsteht. Aber für eine Verteidigung – allerdings auch für einen Angriffskrieg – sei auch nach Pistorius die „strukturelle Widerstandskraft der Gesellschaft“ notwendig. Die muss Angst haben, um kriegstüchtig zu werden, weil die Suche nach einer Friedensordnung und Abrüstung nicht einmal erwähnenswert zu sein scheint. Man hat das militärische Denken übernommen: „Wer glaubt, dass Sicherheit allein eine Sache der Bundeswehr und Politik ist, der unterschätzt die Lage.“ Notwendig ist die „Aufklärung der Bevölkerung“ zu deren Mobilmachung durch SZ und Co. Es sei kein Zufall, dass Russland den zum Krieg oder zur Verteidigung notwendigen „Zusammenhalt gezielt untergräbt“. Wer nicht mitspielt, so die Botschaft, ist der russischen Beeinflussung anheimgefallen.
Ähnliche Beiträge:
- „Es ist kein Komplott durch die militärische Seite…“ – Corona und die Bundeswehr
- Auslandseinsätze der Bundeswehr: Verpflichtung im Rahmen der Bündnisfähigkeit Deutschlands oder Schwächung der Landesverteidigung?
- Ein europäischer Selbstmord
- Durch Fehleinschätzungen und Eskalation wächst die Gefahr eines Krieges mit Russland
- Der Mali-Einsatz der Bundeswehr
Man kann sich ja den ausgezeichneten Vortrag von Herrn Mausfeld zur Sachlage nochmal anschauen, wie systematisch am Verstand der Bevölkerung geschraubt wird:
https://m.youtube.com/watch?v=-kLzmatet8w
Die kapitalistischen Verhältnisse kollidieren mit den Bedürfnissen der eigenen Bevölkerung. Die innere Ausbeutung wird ergänzt durch Ausbeutung nach außen, früher Kolonialismus, jetzt Imperialismus.
Der Sachverhalt Krieg bleibt, die Begründungen werden getauscht. Bedrohung durch die Bolschewiken und Juden, später Bedrohung durch den Kommunismus, dann Verteidigung der Menschenrechte, dann Krieg gegen den Terror, jetzt Krieg gegen Putin und bald dann Krieg gegen China. Und täglich grüßt das Murmeltier.
@Oliver
„Verstand der Bevölkerung“?
Welcher Verstand?
Man hätte auch mit ca. 30% das BSW wählen können, statt CDU/CSU, dann hätten wir garantiert einen anderen Kurs gegenüber Russland.
Jetzt hat man das bekommen, was man gewählt hat. Inklusive menschenverachtender („christlicher“) Sozialpolitik.
So what.
„Man hätte auch mit ca. 30% das BSW wählen können, statt CDU/CSU, dann hätten wir garantiert einen anderen Kurs gegenüber Russland.“
Bei den beiden LTWs 2026 bei uns im Westen -in BaWu und in der Pfalz- lagen die Wahlergebnisse für das BSW bei 1,4% (BaWu) und 1,9%.(Rh-Pfalz). Sie fordern 30%. Kann man machen. Man kann auch 50% fordern. Mehr ist mehr und damit immer „besser“. Es fehlt aber das Entscheidende -das Argument- warum diese 30% zugunsten von max 2% im Westen wählen sollen. Einfach ausgedrückt: warum sollte ich für IHRE Interessen wählen…?
Ja, den Westlern geht es immer noch gut, wie sie meinen. Sie vergleichen ihren Wohlstand mit dem aus dem Osten oder Süden wie Spanien oder Griechenland. Deshalb verfängt bei ihnen auch immer noch die Argumentation von Merz und Pistolius, dass ihre Freiheit bedroht sei.
Und da bieten sich die nicht-westlichen Regime von Russland und auch China als Feindbild an. Und da ist ja auch ein wenig Wahrheit dran, denn das westliche neoliberale Regime ist ja in der Tat insbesondere von Chinas effektiverer Wirtschaft bedroht, sodass sich die USA nicht anders zu helfen wissen als mit Einfuhrzöllen. Die Europäer werden früher oder später mit ähnlichen Abschottungsmaßnahmen folgen müssen (wenn sie ihr neoliberales Regime nicht ändern wollen).
Sozialabbau und Wohlstandsverlust bemerkt der ärmere Bevölkerungsanteil natürlich eher als der wohlständige mit entsprechenden Reaktionen, man wählt populistisch oder rebelliert wie aktuell in Frankreich, Spanien und Italien.
Die Wessis habe es noch nicht mitbekommen, ihre Ausbeutung anderer für ihren Wohlstand geht dem Ende entgegen. Bald haben die solche Bedingungen wie es sie in den 90er Jahren in den neuen Bundesländern gab. Selbst BMW konnte aktuell seinen angeworbenen Ingenieuren keine Wohnung in München bereitstellen, die arbeiten jetzt in Holland. Haben dort ein EFH inklusive Dienstwagen, einen BMW, erhalten.
cromwell: „Einfach ausgedrückt: warum sollte ich für IHRE Interessen wählen…?“
Patrick Baab (als im Westen sozialisierter Bürger) hat das Wahlverhalten der Mehrheit in BaWü und RLP bei den letzten Landtagswahlen treffend beschrieben: Man muss am Geisteszustand der Menschen dort zweifeln; sie sind gefährlich für sich selbst und das Gemeinwohl in der BRD. Wer Kriegstreiberparteien wählt, der sollte sich nicht beklagen, wenn er Krieg bekommt.
Danke für den Hinweis. Ich hatte sein Buch dazu. habe es weitergegeben in der irren Hoffnung es möge auf fruchtbaren Boden fallen.
Deutschland als Hauptfeind der Russen ist völlig verständlich .Die Russen haben doch nun oft genug bewiesen mit den Deutschen auf friedlicher Basis zusammen arbeiten zu wollen.Der Ami könnte es niemals zulassen und hat jegliche Freundschaft zerstört .Black Rock Merz und Kumpanei drehen am Schraubstock und jede andere Denkweise wird zerquetscht .
Florian Rötzer hat in diesem Artikel die desaströse Kriegspolitik des Westblocks, dessen Führer nur um Recht zu behalten ihre eigene Bevölkerung zu Zielen macht, gut zusammengefasst. Zwei Sachen nur:
„Da die Ukraine zwar die Soldaten stellt, zunehmend mit brutalen Methoden der Zwangsmobilisierung, aber ohne Geld- und Waffenunterstützung nicht überlebensfähig ist, kämpft Russland aus seiner Perspektive nicht nur gegen die Ukraine, sondern auch gegen Deutschland und die europäischen Staaten, nachdem die USA ausgestiegen sind.“
„…nachdem die USA ausgestiegen sind.“ Sind sie das wirklich? Ich kann das nicht erkennen. Und die russische Seite sicher auch nicht, denn wozu sollte sie sonst unverändert gesichtswahrende Angebote zum US-amerikanischen Ausstieg aus dem Krieg unterbreiten? Und wären die US-Amerikaner tatsächlich „ausgestiegen“, die Kiewer Junta hätte längst kapitulieren müssen…
„„Auf Leipzig folgte Wunstorf“ schreiben die Autoren des SZ-Artikels „Zielscheibe Bundeswehr“, auch wenn der fehlgeschlagene Anschlagsversuch auf den Flughafen Leipzig zwei Jahre nach dem vermutlichen Absturz einer Drohne unweit eines Luftwaffenstützpunkts standfand, die „wohl ebenfalls mit Sprengstoff präpariert“ und „wohl gegen Flugzeuge der Bundeswehr“ gerichtet war. Wohl bedeutet, man weiß es nicht.“
„Wohl bedeutet, man weiß es nicht.“ bedeutet im Endeffekt, dass der Autor dem Regime und seinen Propagandamedien das Recht zugesteht, uns, die Bevölkerung unseres Landes, zielgerichtet in den Untergang zu führen, denn erst einmal seien harte Beweise nötig bevor die aggressive Kriegspropaganda des Merz-Regimes als genau das bezeichnet werden kann.
„Wohl bedeutet, es ist mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit zu Propaganda- und Eskalationszwecken frei erfunden.“ wäre die im Friedenssinne notwendige die unprovozierten Nato-Kriegsvorbereitungen unmissverständlich ablehnende Formulierung.
Allen die es für wahrscheinlich oder auch nur für möglich halten, dass „Russland“ den Leipziger und andere „Zwischenfälle“ zu verantworten hat und damit in letzter Konsequenz den Nato-Krieg mit unterstützen, wenn auch manche davon möglicherweise „Kopf schüttelnd“ oder „leise maulend“ empfehle ich mit vollem Ernst im kommenden Winter einmal zwei oder drei Wochen Urlaub in Kiew zu machen, um ein Gefühl dafür zu entwickeln, wie es sich anfühlt, wenn eine Armee wie die Russische wirklich angreift.
„„…nachdem die USA ausgestiegen sind.“ Sind sie das wirklich? Ich kann das nicht erkennen.“
Ich kann das ebenso wenig erkennen. Dieser Verdacht richtet sich gegen Trump, den Verräter , weil er in Teilen die Projekte des „deep State“ nicht unterstützt. Er macht sein eigenes Ding, genau wie die AfD, die auch nicht 100% auf Kurs ist und für die es bekanntlich die Brandmauer gibt.
Zum Ärger des „deep State“ verhindert man jedoch damit eine konservative Mehrheit, die immerhin neoliberale Umverteilung garantiert und hat nun in Berlin mit den „Linken“ eine Führungskraft in einem Bündnis, dass zwar geostrategisch korrekt, jedoch neoliberal falsch agiert. Und nun sind die Medien samt CSU eifrig dabei diesen Ausbruch zu verhindern.
Diese Schwierigkeiten hätte man in einem Zweiparteiensystem wie den USA nicht, da werden in 10 Tagen zuverlässig die Vertreter des „deep State“ von der anderen – demokratischen – Seite gewählt, die den Verräter Trump dann rauswerfen werden.
Ganz recht. In der öffentlichen Debatte in Russland macht man sich über die Rolle der USA keine Illusionen.
Ein ukrainischer Soldat macht eine amerikanische Hornet Drohne startklar, welche auf das amerikanische Star-Shield Netzwerk angewiesen ist. Diese wird auf ein Ziel angesetzt welche amerikanische Satelitten aufgeklärt haben. Eine Flugroute wird eingegeben welche um die mobilen Luftverteidigungssysteme herumgeführt wird, deren aktuelle Positionen wiederum amerikanische Satelitten nur eine Stunde vorher ermittelt hatten.
Das einzige was in diesem Szenario ukrainisch ist, ist der Soldat der die Drohne zum Start aufstellt.
Außenminister Rubio sagt ja auch ganz offen und in Klartext, dass USA nicht neutral, sondern weiter auf Seite der Ukraine ist.
Die fak(e)tenbasierte nationalsozialistische deutsch Presse ist der Lakai der NSDAP-Nachfolgeparteien und die wollen Russland bekanntlich ruinieren.
Die westlichen Pleitestaaten und ihre von Blackcock bezahlten Kanzlersimulationen führen Europa in eine Situation, die den großen Hedgefonds die notwendigen Gewinne beschert, und ihren Kunden den Führungsanspruch auch für die kommenden Jahrzehnten sichern wird.
Was aber sicher noch schneller wachsen wird, sind die Gräberfelder der armen Schweine, die für die Renditen abkratzen werden.
Die (echte) Alternative zu Slava Ukraina, Slava EU……
https://www.youtube.com/watch?v=3HsartoltcE
Ich würde dem Text ja uneingeschränkt zustimmen, mich damit aber gegen unsere Regierung und die ihnen angeschlossenen offiziell lizenzierten Wahrheitsmedien stellen und ich glaube, das ist verboten.
Nein, die Autorin der SZ wird nicht in den Krieg ziehen und falls sie wehrpflichtige Kinder hat, werden die im Krieg vermutlich einer ungeheuer wichtigen Tätigkeit im Ausland nachgehen müssen. So sind die Regeln. Sie wollen unsere Kinder bluten lassen. Davon lassen die sich auch nicht abbringen.
Soweit, so schlecht.
Aber eines bleibt für mich ein unlösbares Rätsel. Die Zustimmungsrate des Kanzler liegt nur noch bei 15%. Einige nennen ihn einen Lügner, andere tun das nicht, weil sie nicht den Staatsanwalt im Nacken haben zu wollen. Dass es eine Mehrheit der Deutschen gibt, die bereit ist, ihm zu glauben, darf bezweifelt werden – außer in der Russlandfrage? Im erst?
Klingt hart, aber die Koalition der Billigen,
also der etablierten Blockparteien,
hält nach wie vor eine stabile 2/3 Mehrheit.
Das heißt Krieg, Milliarden ins Ausland, usw. Von daher steht dem „Weiter
So“ gar nichts im Wege, schon gar keine
Wähler. Wunderlich ist das nicht, denn
die Presse schiesst ja seit 2014 nur in eine
Richtung zurück: Nach Russland.
Deutschland wird wohl ein weiteres Mal lernen müssen, dass es sich lieber nicht mit Russland anlegen sollte. Und: Die Presstituierten der MSM sind als das zu bezeichnen, was sie sind. Das aber unterlasse ich an dieser Stelle besser, aus bestimmten Gründen…Die Gedanken sind (noch?) frei.
@AeaP
„Deutschland wird wohl ein weiteres Mal lernen müssen, dass es sich lieber nicht mit Russland anlegen sollte.“
Dumm ist nur, nach einem Atomkrieg wird es kein weiteres Mal geben um etwas zu lernen.
Ergo, müßte es jetzt schnellstens gelernt werden um das Unvermeidliche zu verhindern!
Ich denke auch, dass es genau so sein wird. Ich weiß nicht, ob den dann noch Lebenden, und das werden nicht so viele sein und sie werden die Toten beneiden, die es hinter sich haben, das übrige schmierige Schauspiel noch zugemutet wird: Ach, wenn wir doch nur gewusst hätten…..
Manchmal fallen mir, der Ich so gar nicht religiös solche Sprüche ein: „Denn ich, der HERR, dein Gott, bin ein eifriger Gott, der da heimsucht der Väter Missetat an den Kindern bis in das dritte und vierte Glied “ Die Franzosen und Engländer bekommen die Rechnung für ihre koloniale Vergangenheit präsentiert und auch wir hätten noch so manchen offenen Posten. Aber jetzt will ich nicht vollkommen albern werden. Es sieht sie so aus, dass eine überzeugend große Mehrheit meint, man solle sich mit den Russen anlegen. Nur zu. Toi toi toi.
Es sind Leute wie meine Mutter (81 Jahre), die so wählen, dass ihr Enkel vielleicht gegen Russland in den Krieg ziehen muss (müsste, weil er sich weigern wird).
Auf seine völlig richtigen pazifistischen Aussagen kommen Worte wie: „Und wer soll uns dann verteidigen?“
Sie will also von ihrem Enkel „verteidigt“ werden, obwohl sie ihr Leben gelebt hat und er noch am Anfang steht.
Sie wählt übrigens SPD und ist der Meinung, dass Putin irgendwann Anfang 2022 aufwachte und sich dachte: „Ach lass uns mal die Ukraine überfallen.“
Völlig sinnlos, ihr was von der Geschichte ab 2014 zu erzählen. Oder von der NATO-Osterweiterung. Es ist, als würde man mit einer Wand reden.
Sie findet: Man überfällt andere Länder nicht und aus (wobei sie da einen Punkt hat). Darum muss man „die“ Russen auch in Grund und Boden sanktionieren, koste es, was es wolle.
Wenn ich ihr dann vorhalte, dass wir ja irgendwo Gas kaufen müssen und die USA sich aus völkerrechtlicher Sicht eher nicht anbieten, weil die noch viel mehr auf dem Kerbholz hätten, dann sagt sie, dass man ja irgendwo Gas kaufen müsse und das eine nichts mit dem anderen zu tun hätte.
Sinnlos.
Der Fernseher läuft den ganzen Tag. Eine sehr effektive Gehirnwaschmaschine. Nicht nur sauber, sondern rein. Rein von jedem eigenen Gedanken. Sogar Empathie-Flecken kriegt man raus, die vielleicht verhindern würden, sich schon deshalb gegen Krieg zu stellen, weil der eigene Enkel nicht im Schützengraben verre.cken soll.
Ich könnte sie wesentlich häufiger besuchen, wenn ich es schaffen würde. Ich schaffe es aber deshalb nicht, weil ich ihre widerliche Ignoranz nicht aushalte. Ich fühle mich schuldig, so über meine Mutter zu schreiben und zu denken, aber es ist nunmal so. Ich kann es ihr nicht verzeihen, dass sie meinen Sohn opfern würde, nur weil sie sich weigert, ihr Hirn zu benutzen.
Ich befürchte: Viele in dieser Generation denken so. Die unmittelbare Nachkriegsgeneration ist schon ziemlich speziell. Selbst ging es immer aufwärts. Nach ihnen die Sintflut. Und immer schön noch am Lebensende andere in die Schei.ß.e wählen.
Komisch. Ich wurde eigentlich zum Anstand erzogen. Natürlich dürfen die wählen, aber ist es anständig? Ich meine, nicht.
Und darum gehe ich da nur alle paar Wochen hin. Es fällt mir schwer genug.
Diese Generation (Grosseltern) hat sich schon in der Corona-Zeit diskreditiert. Sie hatten Angst zu sterben und fanden es gut, dass ihre Kinder und Enkel zur „Impfung“ gedrängt wurden. Ich besuche meine Eltern natürlich noch, aber mein Respekt ist endgültig verloren.
@Bettina-di-Monaco: Ein sehr schöner, ja wunderschöner Text, vielen Dank dafür! Ungeachtet der Tatsache, dass Sie ein vielen Menschen bekanntes persönliches Drama (was wird aus den jungen Menschen, die auf das Selbsverständlichste und Abscheuchlichste Art in einen beliebigen Krieg hinein gestoßen werden) nicht nur wunderschön und sehr persönlich sondern auch so luzide beschreiben, mir wurde warm ums Herz.
die Russische Federation verkauft doch (jedem ders braucht) einschubfähige
Uranbrennstäbe. Eigentlich müßten sie dann auch Plutonium en masse und
en passent erzeugen. – Wer kriegt das eigentlich ?
oder behalten sie das alles für sich ? Was kann man dann damit anfangen?
> die Russische Federation verkauft doch (jedem ders braucht) einschubfähige Uranbrennstäbe.
Das ist erstmal eine Behauptung. Dazu zwei Fragen:
1. Gibts dafür irgendwelche Belege?
2. In welchen Reaktoren sollten die betrieben werden? Alle neueren Designs sind entweder wassermoderiert oder schnelle Brüter mit flüssigem Metallmoderator (oft Natrium). Beides taugt nicht für die häufige (implizit: im laufenden Betrieb) Entnahme von Brennstäben aus dem Druckbehälter.
> Eigentlich müßten sie dann auch Plutonium en masse und en passent erzeugen. – Wer kriegt das eigentlich ?
> oder behalten sie das alles für sich ? Was kann man dann damit anfangen?
Naheliegende Vermutung: mit Isotopen schwerer als 239 verunreinigtes Plutonium, weils zu lange dem Neutronenfluss ausgesetzt war. Brauchbar für Mischoxid (Uran/Plutonium) Brennelemente, aber nicht mehr für Kernwaffen.
Putin wird von den deutschen Bellizisten als Teufel wahrgenommen, dabei ist er ein Weichei, sonst würde er auf die frechen Drohungen der Nato wie Kennedy während der Kuba-Krise reagieren:
„, dabei ist er ein Weichei,“
Ich kann mich noch erinnern, dass von russischer Seite wiederholt betont wurde, dass die russische Verfassung verbietet, Gebiete abzutreten und dass die vier neuen „Oblaste“ daher nun unverhandelbar zu Russland gehören. Davon, dass die Banderisten im Rahmen eines Friedensabkommens auch Z. und Ch. räumen müssen, war aber noch nie die Rede?
Irgendetwas stimmt da nicht! Hat NATOstan vielleicht im Ausland lebende Angehörige P.s einkassiert? Oder geht es evtl. um seine privaten Auslandskonten mit ganz, ganz vielem schönen, schönen Geld, auf das er gerne wieder Zugriff hätte? Altersbedingter kritischer Testosteronmangel scheint mir jedenfalls als Erklärung nicht auszureichen.
Uns können nur die Busfahrer retten !
Wie damals der Lederstrumpf, der ohne Messer gegen den aufrecht heranwankenden Bären im Faustkampf obsiegte, tat der tapfere Busfahrer vom leipziger Fluhafen sein Bestes fürs Volkswohl und brachte die Kinderdrohne voller Fimo zu Boden.
Puuuh, das war knapp !
Warum schreibt eigentlich niemand darüber, dass die Angriffe auf St. Petersburg mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit von Europa aus ( Baltikum ) geführt wurden und die Flugkörper nicht knapp 2000 km von der
Ukraine über Belarus und russisches Gebiet geflogen sein können ?
Da hört die Kinderspielerei mit Drohnen
auf, nä ?
Das ist kurz davor, dass Nordkorea 300 000 Soldaten in die Ukraine schickt um
“ Kampferfahrungen zu sammeln „.
„Warum schreibt eigentlich niemand darüber, dass die Angriffe auf St. Petersburg mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit von Europa aus ( Baltikum ) geführt wurden und die Flugkörper nicht knapp 2000 km von der
Ukraine über Belarus und russisches Gebiet geflogen sein können ?“
Warum sollte man in der seriösen Presse über unbelegte Behauptungen der russischen Propaganda spekulieren? Dafür gibt’s ja Overton und Compact.
Aber damit auch der heutige Tag für dich und die Freunde des russischen Dreckskriegs gegen die Ukraine Struktur bekommt:
„Bei einem Raketenangriff auf die russische Stadt Orjol ist nach Berichten russischer und ukrainischer Quellen das Werk „Proton“ getroffen worden, das elektronische Komponenten für russische Waffensysteme herstellt – darunter Iskander-M-Raketen und Pantsir-S1-Luftabwehrsysteme. Anwohner berichteten von mindestens vier Explosionen, über der Stadt stieg eine große Rauchwolke auf. Der Telegram-Kanal Exilenova+ berichtet unter Berufung auf Videos, dass mindestens eine Produktionshalle vollständig zerstört wurde und Storm-Shadow-Marschflugkörper eingesetzt worden seien. Die Angaben konnten nicht unabhängig überprüft werden.“
Tja, wer hätte gedacht, dass die Ukraine sich, gegen den Aggressor, der ihr Land seit mehr als 4,5 Jahren systematisch zerstört, wehren würde? Und die Europäer den Russen für ihre Kriege in Europa nicht applaudieren täten?
Kriegsverbrecher Putin hatte beides jedenfalls nicht auf dem Schirm.
Unbelegtes gilt es zu belegen und
Propaganda zu entlarven, bevor man darüber schreibt.
Ich möchte von ihnen weder geduzt,
noch schräg angequatscht werden.
Haben sie das verstanden ?
„Unbelegtes gilt es zu belegen und
Propaganda zu entlarven, bevor man darüber schreibt.“
Im Prinzip ja, aber dass dem HIER nicht so ist, sieht man ja bei dir. Unter vielen Anderen.
Ansonsten: Wir sind nicht in Russland. In Deutschland darf jeder seine Meinung sagen. Und wenn die besonders quer zur Wahrheit steht, sieht man die sogar besonders gern hier.
Apropos „Du:“ Kannste dich ja bei Putin beschweren. 🤣
„In Deutschland darf jeder seine Meinung sagen. Und wenn die besonders quer zur Wahrheit steht, sieht man die sogar besonders gern hier.“ – merkst selber, dass da was nicht stimmt, oder? „Wahrheit“, und so, ne?
Na, na @“Putin kaputt“, Ihr Argumentationsmuster klingt verdächtig nach einem Blogbetreiber aus dem Lipperland?
Hier eine kleine Kostprobe incl. Rechtschreibfehler vom 08.08. bis 22.10.2026:
1)
„Es ist UNSER KRIEG, weil die tapfere Ukrainde die Last Line of Defense vor dem irren Psycho im Kreml ist“
2)
„[…]
deshalb sollte jemand das Thema Nord Stream II mit ein paar weiteren Sprengladungen final beenden.
Schlimm genug, dass die nutzlosen Rohre da immer noch herunliegen…“
3)
„Wenn jemand mein Land angreift, lege ich mich auch noch mit einer Wolldecke auf den Dach boden und schieße russische Drohnen ab.
[…]“
4)
„Ich habe eine Menge Ahnung von Kriegsführung.
Und die Ukraine wird diesen Krieg niemals verlieren“
5)
„Nun wird Deutschland, nun werden unsere europäischen Partner angegriffen – das verändert alles.
Weil es nämlich jetzt auch UNSER KRIEG geworden ist.“
* Unter seinen Kommentatoren befindet sich allerdings nur ein „Follower“.
Nee, nee…Sie schlauer Fuchs.
„Ich habe eine Menge Ahnung von Kriegsführung.
Und die Ukraine wird diesen Krieg niemals verlieren“
Ersteres würde ich niemals behaupten. Weil ich davon nun wirklich keine Ahnung habe.
Und zweiteres, ist nur mein allgemeiner Wunsch nach Gerechtigkeit. Weil der aufgeklärte Mensch, der vom Baum der Erkenntnis von Gut und Böse genascht hat, müsste eigentlich wissen, was das ist und unterscheiden können.
Das gilt natürlich auch, wenn man sich nach zwanzig Jahren DDR dann im uneinigen Deutschland wiederfindet.
Und weder in der Ukraine geboren wurde, noch deren Wurzeln hat.
Ceterum censeo: Stand by Ukraine!
Von fünf Punkten (Versuchsballone – heute Aufklärungsdrohnen) haben Sie nur einen zur Hälfte beantwortet, die zweite Hälfte versinkt leider im Nebulösen:
– Wunsch nach Gerechtigkeit,
– naschen vom Baum der Erkenntnis,
– Wissen um Gut/Böse,
– 20 Jahre DDR,
– kein Ukrainer.
Zu Ihrer Kenntnisnahme:
die Ukraine wie Sie sie kennen ist eine sowjetische Schöpfung, Aufschluß geben die Karten Europas von 1914.
Frage zum schlechten Schluß:
ist das „Ceterum censeo / Stand by Ukraine!“ akademischer Proletariatsausfluß?
* „Denglisch“ klingt anders!
Und die USA waren 1775 auch noch auf keiner Landkarte zu sehen und hola die Waldfee sind die 250 Jahre später die beherrschende Macht auf dem Planeten wogegen unabhängige Staaten wie zum Beispiel die DDR oder Jugoslawien von der Landkarte verschwanden. Was lernen wir daraus?
Die Welt dreht sich und die Welt verändert sich.
Die Ukraine gibt es inzwischen seit 35 Jahren und seit 4,5 Jahren führt die Ukraine ihren Unabhängigkeitskrieg gegen das „Brudervolk“ der Russen. Es ist nicht nur ein Unabhängigkeitskrieg, vermutlich ist es auch die Geburtsstunde einer ukrainischen Identität die sich ohne die gierigen Finger Putins nicht in dieser Form entwickelt würde.
Einige Parallelen zu GB-USA.
Auch damals hätten die Amerikaner dem englischen König Georg III am liebsten die Medaille für den Mitarbeiter des Monats umgehängt.
Nur ist diesmal der König ein Zar.
@“Uns können nur die Busfahrer retten !“
Leider streiken die Busfahrer
„Stillstand im Busdepot “
https://www.jungewelt.de/artikel/532114.arbeitskampf-stillstand-im-busdepot.html
Wenn ich lese „…sei auch nach Pistorius die „strukturelle Widerstandskraft der Gesellschaft“ notwendig“ dann wird mir sofort klar, dass in dem Kopf von Pisto… solche Formulierungen nicht drin sind. Diese entstehen in Köpfen anderes Kalibers und Pisto… muss sie nur verkaufen. Frage: saßen in Nürnberg auf der Anklagebank nur die Verkäufer der bellizistischen Rhetorik oder auch ihre Schergen? Für einen Freund. Für später, eventuell.
Ich habe mir diesen Satz notiert:
Den Süddeutschen Beobachter, also die Zeitung des Regierungssprechers, verfolge ich seit Ende ’22 nicht mehr. Als ich zum letzten Mal die Startseite überflogen habe, wurde weiter unten immer noch ein Artikel angezeigt, der darüber informierte, dass „Putin“ im April oder Mai (2022!) die Raketen ausgehen würden.
„Bewahrung der Meinungshoheit durch Bekämpfung der „Desinformation““
https://norberthaering.de/news/schuldig-bis-zum-beweis-des-gegenteils/
„So preist die Kommentatorin, dass die Bundeswehr „milliardenschwer aufrüstet“, aber bedauert, dass das Volk noch nicht wie gewünscht mitzieht.“
Vor Jahrzehnten erwarb ich auf einem deutschen Flohmarkt ein englischsprachiges Buch aus der Nazizeit. Dieses literarische Werk war angefüllt mit Kurzgeschichten, bei denen es um die Bedrohung der USA durch US-Agenten ging. In Erinnerung blieb mir eine Geschichte, in der die Hauptfigur, ein Heranwachsender morgens in den Dünen der Ostküste ein verdächtiges U-Boot entdeckt und sieht wie eine Person an Land geht. Später sorgt er dann für die Verhaftung des Agenten.
Mein Eindruck damals, Propaganda funktioniert. Man schafft eine Atmosphäre der Hysterie und alle fühlen sich bedroht.
„„…nachdem die USA ausgestiegen sind.“ Sind sie das wirklich? Ich kann das nicht erkennen.“
Sehe ich genauso. Aufklärungsdaten liefern Sie weiterhin. Sanktion wurde unter Trump sogar noch weiter verschärft und Waffen senden sich auch weiterhin. Einizger Unterschied – sie lassen sich diese jetzt von den Europäern bezahlen.
Manchmal kam mir schon der Gedanke, vielleicht hat sich der Westen darauf geeinigt Good-Cop, Bad-Cop mit Russland zu spielen und der öffentlich zur Schau getragenen Zwist zw. den USA und EU&UK nur eine abgesprichene Show ist. 🙂
„Manchmal kam mir schon der Gedanke, vielleicht hat sich der Westen darauf geeinigt Good-Cop, Bad-Cop mit Russland zu spielen und der öffentlich zur Schau getragenen Zwist zw. den USA und EU&UK nur eine abgesprochene Show ist.“
Auch möglich ist es, dass bei einem solchen Arrangement chronisch realitätsverweigernde Figuren wie Kaka Kallas oder unser Zwöfaz Merz von dieser Rollenteilung gar nichts wissen, sondern davon überzeugt sind, dass sie mit aller Kraft „europäische Interessen“ gegen das „feindselige“ Trump-Regime verteidigen. Denn für die Finanziers dieser Politik ist schließlich nur das Ergebnis entscheidend…
(Zwöfaz als Abkürzung von „zweitgrößter Feldherr aller Zeiten“)
Ich verstehe, dass die USA ein Interesse hat Russland militärisch zu schwächen, weil sie Russlands Atom-Potential als Bedrohung ihrer militärischen Hegemonie betrachtet, aber welches Interesse hat die EU Russland zu schwächen?
Die EU hat von den guten Beziehungen zu Russland nur profitiert, deshalb ist es unbegreiflich, wieso die EU heute, viel fanatischer als die USA, alles auf eine Karte setzt um den korrupten Staat Ukraine zu einem Sieg im Krieg gegen Russland zu verhelfen.
Während der Kuba-Krise 1962 erklärte Präsident Kennedy
Vielleicht sollte Präsident Putin heute eine ähnliche Erklärung abgeben
Das Problem ist, dass die „Atlantic Ruling Class“ – der Holländer Kees van der Pijl hat Bücher dazu geschrieben – auf stramm transatlantischen Kurs ist. Kein europäischer Politiker kommt nach oben, wenn er kein Transatlantiker ist. Das führt dann zur absurden Situation, dass Trump den Krieg beenden will, aber die Europäer weiter machen, da sie „päpstlicher als der Papst“ sind.
@H.L.
Aus welchem Grund auch immer die Europäer weitermachen werden, aber ganz bestimmt nicht, weil die korrupte Ukraine ihnen so am Herzen liegt.
Ich habe mir vor einer Weile die Mühe einer Antwort gemacht und vielleicht wird sie sogar noch erscheinen! Falls nicht, dann verabschiede ich mich schon mal!
„aber welches Interesse hat die EU Russland zu schwächen?“
Verlockende Beute in zweistelliger Billionenhöhe! Und nach dem, was Deutschland bisher für Wettscheine ausgegeben hat, hätte es auch Anspruch auf einen hohen Anteil am Gewinn!
https://meaninginhistory.substack.com/p/us-goal-decolonizing-russia
https://archive.ph/JrrBY („Decolonization of Russia to Be Discussed at Upcoming Helsinki Commission Briefing“)
Den Artikel, in dem der Screenshot einer US-Regierungsseite mit einer „neuen Russlandkarte“ zu sehen ist, finde ich leider auf die Schnelle nicht. Und den Link zum RAND-Papier über den Weg dahin hatte ich ja bereits gepostet.
Ich lege Ihnen folgenden Artikel ans Herz https://multipolar-magazin.de/artikel/interview-lukjanow. Präsident Putin will ganz offensichtlich keine Konfrontation mit der NATO. Im Gegensatz zu vielen im Westen (und auch einigen in seinem eigenen Land) glaubt er vermutlich nicht, dass westliche Politiker noch auf Grundlage von Vernunft handeln, daher ist Abschreckung kaum noch möglich. Ebenfalls im Gegensatz zu vielen im Westen scheint er auch einfache Rechenaufgaben lösen zu können, wie diese hier: wie viele russische Menschen (Soldaten und Zivilisten) werden durch die Maßnahmen des Westens getötet (und hindert uns das auf lange Sicht, unsere Kriegsziele zu verwirklichen) und wie viele werden getötet, wenn wir tatsächlich atomar eskalieren und einen Gegenschlag hinnehmen müssen (und was machen wir dann – die ganze Welt in Brand setzen)? (Und möglicherweise nimmt Herr Putin ja sogar *alle* Menschen in seine Rechnung mit auf, nicht nur russische – das wäre allerdings extrem im Gegensatz zu seinen Widersachern).
Den russischen Präsidenten wie Sie (weiter oben irgendwo, glaube ich) mit „Weichei“ zu bezeichnen, halte ich für nicht durchdacht, insbesondere, falls Sie irgendwo in der Nähe einer europäischen Hauptstadt oder Waffenschmiede wohnen sollten.
„Vorausgesetzt wird schon, dass die nur angeblich mündigen Bürger eigentlich dumm sind und wehrlos der russischen Desinformation anheimfallen, wenn sie nicht von den Regierungen und ihren Institutionen geschützt und vor unliebsamen Informationen ferngehalten werden. Das sind vor allem auch die durch Desinformation verführten Wähler der Oppositionsparteien, die aus welchen Gründen auch immer gegen den Kriegskurs sind. Ansonsten handelt es sich um die 5. Kolonne, die für Russland arbeitet, also vom Ausland gesteuert wird. “
Ja, es ist ein herzzerreissendes Trauerspiel mit unseren sogenannten „Eliten“, LOL
Sie projizieren ihre eigene Dummheit einfach auf den Bürger (wobei es ja auch unter diesen einige nicht allzu hell leuchtende Kerzen auf der Torte gibt) und meinen, der Bürger wäre so dumm, auf die primitive Propaganda der „Eliten“ herein zu fallen.
Nun hört man schon wieder von „Experten“ – um welche Experten es sich dabei handelt bleibt fraglich, vermutlich um Reinigungskräfte öffentlicher Toiletten – die russische Destabilisierung hinter den Protesten in Frankreich, Italien und anderen EU-Staaten verorten…. 😉
Und die Mainstream-Medien scheuen es nicht, sich noch weiter zu verblöden und jeglichen Respekt bei der Bevölkerung zu verlieren, indem sie diesen Schwachsinn unreflektiert zum besten geben. Aber so kennen wir das ja eigentlich schon seit ca. 20 Jahren….
„Muss man sich wundern, wenn Russland „Europa ohne Umschweife zum Hauptgegner“ erklärt?“
Da ist das schlafmützige Russland aber spät dran, denn viel früher haben europäische Politiker Russland zum Hauptgegner, um nicht zu sagen Hauptfeind erklärt.
R. Kiesewetter wünscht den Russen bekanntlich eine „Stunde Null“ mit wirtschaftlichen Ruin (Baerbock) und reumütigen Wiedereintritt in die ach so rechtschaffene „regelbasierte Ordnung“.
Es sind Leute wie meine Mutter (81 Jahre), die so wählen, dass ihr Enkel vielleicht gegen Russland in den Kr.ieg ziehen muss (müsste, weil er sich weigern wird).
Auf seine völlig richtigen pazifistischen Aussagen kommen Worte wie: „Und wer soll uns dann verteidigen?“
Sie will also von ihrem Enkel „verteidigt“ werden, obwohl sie ihr Leben gelebt hat und er noch am Anfang steht.
Sie wählt übrigens SPD und ist der Meinung, dass Putin irgendwann Anfang 2022 aufwachte und sich dachte: „Ach lass uns mal die Ukraine üb.erfall.en.“
Völlig sinnlos, ihr was von der Geschichte ab 2014 zu erzählen. Oder von der NATO-Osterweiterung. Es ist, als würde man mit einer Wand reden.
Sie findet: Man überfällt andere Länder nicht und aus (wobei sie da einen Punkt hat). Darum muss man „die“ Russen auch in Grund und Boden sanktionieren, koste es, was es wolle.
Wenn ich ihr dann vorhalte, dass wir ja irgendwo Gas kaufen müssen und die USA sich aus völkerrechtlicher Sicht eher nicht anbieten, weil die noch viel mehr auf dem Kerbholz hätten, dann sagt sie, dass man ja irgendwo Gas kaufen müsse und das eine nichts mit dem anderen zu tun hätte.
Sinnlos.
Der Fernseher läuft den ganzen Tag. Eine sehr effektive Geh.irnwaschmaschine. Nicht nur sauber, sondern rein. Rein von jedem eigenen Gedanken. Sogar Empathie-Flecken kriegt man raus, die vielleicht verhindern würden, sich schon deshalb gegen Krieg zu stellen, weil der eigene Enkel nicht im Schützengraben verre.cken soll.
Ich könnte sie wesentlich häufiger besuchen, wenn ich es schaffen würde. Ich schaffe es aber deshalb nicht, weil ich ihre wi.derli.che Ignoranz nicht aushalte. Ich fühle mich schuldig, so über meine Mutter zu schreiben und zu denken, aber es ist nunmal so. Ich kann es ihr nicht verzeihen, dass sie meinen Sohn op.fern würde, nur weil sie sich weigert, ihr Hirn zu benutzen.
Ich befürchte: Viele in dieser Generation denken so. Die unmittelbare Nachkriegsgeneration ist schon ziemlich speziell. Selbst ging es immer aufwärts. Nach ihnen die Sintflut. Und immer schön noch am Lebensende andere in die Schei.ß.e wählen.
Komisch. Ich wurde eigentlich zum Anstand erzogen. Natürlich dürfen die wählen, aber ist es anständig? Ich meine, nicht.
Und darum gehe ich da nur alle paar Wochen hin. Es fällt mir schwer genug.
Ich habe viele deutsche Bekannte (im Alter zwischen 50 und 70 Jahren), die ganz genauso denken wie Ihre Oma. Es scheint also keine Frage des (hohen) Alters zu sein. Da die meisten der Genannten Abitur und meist auch einen Uni-Abschluss haben, kann es auch nicht an Bildung/Intelligenz/Strebertum (oder was immer es ist, was zu solchen Abschlüssen befähigt) liegen. (Ich kenne übrigens – allerdings in dem Land, in dem ich jetzt lebe – viele sog. „einfache“ Menschen, alte wie junge, die anders denken.)
Offenbar (meine Theorie) hat jeder Mensch so etwas wie ein (unterschiedlich großes) Zeitfenster, innerhalb dessen er seine Meinung bildet. Schließt sich dieses Fenster, prallt jedes weitere Argument ab, vielleicht weil es zu Verunsicherung führen würde. Es gibt nur wenige, die danach für die Sicht der Gegenseite offen bleiben (und ehrlich gesagt: als ich kürzlich einen Artikel über die Opfer der Demonstrationen in Teheran im Sommer las, in dem die iranische Regierung schwer beschuldigt wurde, ging es mir genauso – ich musste mich zwingen, den Artikel zuende zu lesen und ihn nicht gleich als „Propaganda“ beiseite zu legen).
Oh, sorry, „Mutter“, nicht „Oma“. (Es wäre wirklich hilfreich, wenn man hier eine Bearbeitungsfunktion hätte.)
Man sollte meinen, dass der Herr Doktor und die Frau Professor da wesentlich flexibler aufgestellt sind. Dem ist aber nicht so, ganz im Gegenteil. In anderem Zusammenhang würde man sie als Kader oder als Apparatschik bezeichnen. Wie heißt es doch so passend: „Es ist schwierig, jemandem etwas verständlich zu machen, wenn sein Gehalt davon abhängt, dass er es nicht versteht!“ (Upton Sinclair).
„Es ist schwierig, jemandem etwas verständlich zu machen, wenn sein Gehalt davon abhängt, dass er es nicht versteht!“
Eigentlich wäre das Gegenteil der Fall, denn die Gehälter der meisten hängen ja wohl mindestens davon ab, dass sich Deutschland/Europa nicht auf Dauer wirtschaftlich ins Knie schießt (was es aber mit zig Milliarden für Ukrainehilfen und Aufrüstung sowie Russlandsanktionen ohne Frage tut), ganz abgesehen davon, was passiert, wenn wirklich ein Krieg gegen die RF aus all dem wird.
Die Kader haben ihre Ausbildung und ihre Karriere fast vollständig dem Transatlantizismus zu verdanken. Und sie glauben, dass es auch diesmal wie 1989/90/91 ausgeht. Nicht wenige davon sind außerdem hinter vorgehaltener Hand Revanchisten, die zwar „gegen rechts“ medienwirksam demonstrieren, gleichzeitig aber die „Schmach von Stalingrad“ tilgen wollen, auf Kosten der Kinder des „Pöbels“.
Dein Sohn sollte sein respektables NEIN, betreff der lebensbedrohlichen Zumutungen seiner Obrigkeit für diese zu metzeln und notfalls ins Gras beißen zu dürfen, auch gegenüber deiner potentiell mörderischen Mutter geltend machen.
Der aktuelle Spiegel fordert zur Unterstützung der Ukraine sogar einen Handelskrieg gegen die USA, Russland und China. Spiegel-Redakteur Georg Fahrion im Leitartikel: »Wladimir Putin plant eine unheilvolle Allianz mit Donald Trump und Xi Jinping. Die EU hat die Mittel, das zu verhindern.« Die EU könne auch den USA und China »Schmerzen« verursachen: »Dafür hat die EU die Handelspolitik. Sowohl China als auch die USA brauchen den Zugang zum europäischen Markt.« Die EU mit der BRD an der Spitze im Handelskrieg gegen die USA, China und Russland. Das stehen wir locker durch!
@Vrbamrda
„… empfehle ich mit vollem Ernst im kommenden Winter einmal zwei oder drei Wochen Urlaub in Kiew zu machen, um ein Gefühl dafür zu entwickeln, wie es sich anfühlt, wenn eine Armee wie die Russische wirklich angreift.“
Dieser Empfehlung kannst Du gerne mal selbst nachkommen; ich ganz sicher nicht! Ungezwungen und auf eigene Kosten ist ja noch weniger nachvollziehbar, als unter staatlichem Zwang Kriegsgebiete aufzusuchen.
„Allen die es für wahrscheinlich oder auch nur für möglich halten, dass „Russland“ den Leipziger und andere „Zwischenfälle“ zu verantworten hat und damit in letzter Konsequenz den Nato-Krieg mit unterstützen, wenn auch manche davon möglicherweise „Kopf schüttelnd“ oder „leise maulend“ empfehle ich mit vollem Ernst im kommenden Winter einmal zwei oder drei Wochen Urlaub in Kiew zu machen, um ein Gefühl dafür zu entwickeln, wie es sich anfühlt, wenn eine Armee wie die Russische wirklich angreift.“
Genauso wie Sie mich mit dem Weglassen des Kontexts zitieren, arbeitet die das Regime von Zwöfaz Merz stützende „Lückenpresse“.
Der Ukrainekrieg, der nach dem Einmarsch Russlands in die Ukraine zunächst ein Stellevertreterkrieg Nato gegen Russland war, wo die europäischen Nato-Staaten i.W. nur Waffen und Geld lieferten, hat sich mittlerweile zu einem direkten Krieg der europäischen Nato-Staaten gegen Russland entwickelt. Denn es ist nicht die Ukraine, die Drohnen und Marschlugkörper tief nach Russland hinein schießt. Das könnte die Ukraine gar nicht allein.
Diese Kriegswaffen sind vielmehr in europäischen Nato-Ländern gebaut und von diesen bezahlt worden und werden aus der Ukraine heraus Richtung Russland abgeschossen, wobei militärische Speziaisten aus Nato-Staaten deren Flug steuern, hin zu Zielen, die sie zuvor ausgewählt haben. Das sagen unsere deutschen sog. Leitmedien zwar nicht so, das ist aber anderweitig dokumentiert.
Die Ukraine stellt also dafür nur noch ihr Territorium zur Verfügunfg, als erweiterte Abschussrampe für diese Nato-Waffen. Sie wird mit viel Geld und Waffen von den europäischen Nato-Staaten am Leben gehalten, um die Illusison/Täuschung aufrecht zu erhalten, es sei ein unabhängiger Staat, der sich nur gegen Russland verteidigt.
Man sollte daher die falsche Rede aufgeben, es wäre die Ukraine, die da nach Russland hineinschiesst, sondern die wahren Täter, die europäischen Nato Staaten nennen. Russland weiß das längst, nur wir, die Bürger europäischer Staaten sollen mit dem Narrativ der Ukraine, die sich angeblich auf diese Weise erfolgreich verteiditgt, getäuscht werden.
Wenn Russland trotz anderslautender Ankündigungen bisher darauf verzichtet hat, die Produktionsstätten für solche Waffen in europäischen Ländern anzugreifen, dann soll das wohl deeskalierend wirken, wird aber nichts nützen, da es von der Nato wie immer nur als Schwäche Russlands ausgelegt wird.
Nein, meine Herren, es geht hier nicht um „Europa“! Es geht um Deutschland! Einzig und allein um Deutschland!
Und es wird Zeit, dass aufgehört wird, sich unter Strohpuppen wie „IWF“, „EU-Kommission“, „NATO“ oder „USA“ zu verstecken!
Selbst in der ZEIT scheinen es die ersten zu begreifen. Hier ein Bericht von Ende Mai. Man hat es sogar geschafft, die passenden Zitate einzufangen:
„Die Bundesrepublik, sagt Nebensja, sei »faktisch zu einem globalen Spitzenreiter bei Produktion und Verkauf neuer Waffentypen geworden«. So habe sie etwa einen großen Teil der Waffen geliefert, die Israel in Gaza einsetze. Und sie kooperiere im großen Stil mit der Ukraine, dabei gehe es um »unbemannte Systeme, künstliche Intelligenz, Kommunikationstechnologien der nächsten Generation und die Entwicklung von Raketensystemen«.
Als Zuhörerin aus Deutschland fragt man sich spätestens jetzt, ob der Dolmetscher, der die Rede simultan aus dem Russischen ins Englische übersetzt, vielleicht etwas durcheinandergebracht hat. Meint Nebensja wirklich uns? Waren wir nicht eben noch das dauerverzagte, wohlstandsverweichlichte, jämmerlich kriegsuntüchtige Deutschland mit seiner überbürokratisierten, schlecht ausgestatteten Bundeswehr?
Aber nein, er lässt keinen Zweifel daran, wer aus russischer Sicht nun der größte aller Schurkenstaaten ist: »Damit sind zwei Konflikte, die durch Verstöße gegen das humanitäre Völkerrecht – insbesondere im Zusammenhang mit neuen Technologien – traurige Bekanntheit erlangt haben, durch die Beteiligung eines Landes miteinander verknüpft: Deutschland«, sagt Nebensja. »Ein Land, das zweimal Weltkriege entfesselt hat und nun zu den führenden Unterstützern bewaffneter Konflikte gehört, unter anderem durch Waffenlieferungen in Gebiete, in denen seine Armee allein im 20. Jahrhundert zweimal stationiert war.«“
Natürlich muss die ZEIT-Reporterin völlig unpassende und unfundierte Sprechblasen wie „wohlstandsverweichlicht“ und „dauerverzagt“ anbringen. Und natürlich muss ein Land, das seit 1999 vom Hindukusch über Serbien bis in den Sahel auf Safari ging und bisher nur einige hundert Milliarden in Panzer und Kanonen „investierte“, nun einfach noch mehr draufpacken, um überhaupt als ‚kriegstüchtig‘ zu gelten. Wann ist dieses Land denn genau „kriegstüchtig“? Wenn es endlich am Ural steht und 88 Prozent seines Haushalts für Waffen ausgibt? Der Rest für Schulden, Kaviar und Politikerpensionen. So ungefähr?
Das sind eben die Blasen und Mythen in denen man sich eingerichtet hat. Natürlich kann diese Reporterin nicht glauben, dass das Land, das Auschwitz hervorbrachte, so wenig daraus gelernt haben soll. Von Leningrad, Distomo und Kragujevac hat man bis heute ohnehin nichts gehört. Aber ansonsten hat man doch so viel gelernt! Dass „das eigene Land“ ein ‚Schurkenstaat‘ sein könnte, passt da einfach nicht ins eigene Weltbild.
Aber was soll es sonst sein? Was ist ein Land anderes, wenn es jedem Halunken dieser Welt Geld und Waffen frei Haus liefert, bei jeder Metzelei dabei ist und jedem Autokraten die Aufwartung macht? Ist das noch ein Land oder bloß eine Waffenfabrik, die sich als Land tarnt? Die IMI schreibt:
„Während einige Protagonisten einer beschleunigten Aufrüstung mit großen Zahlen autonomer Waffensysteme immer noch einen vermeintlichen Aufholbedarf reklamieren und sich mit Blick auf die Debatte um bewaffnete Drohnen über ein „verlorenes Jahrzehnt“ beklagen, hält der Verteidigungsminister Pistorius Deutschland in diesem Bereich mittlerweile für „bei der Drohnentechnologie in Europa an der Spitze“. Das dürfte ausnahmsweise zutreffen – u.a. die Unmengen an Kapital, das gerade auch aus den USA in diesen Bereich fließt und das rege Interesse Israels an Rüstungskooperationen scheinen ihm hier Recht zu geben.“
Aber eine ZEIT-Reporterin muss sich damit ja nicht beschäftigen. Doch auch sie hat zu konstatieren:
„Das war’s. Russland erklärt Deutschland mal eben zum neuen Hauptfeind, und der chinesische Botschafter, der die Sitzung leitet, dankt dem russischen Kollegen für seinen Beitrag.“
Ja, auch ich hätte Herrn Nebensja gedankt. Es braucht immer einen Mutigen, der die Wahrheit ausspricht. Oder wenigstens einen, der ausspricht, was die anderen nicht hören wollen. Und ich hoffe, dass man langsam aufwacht. Immerhin ist man nun nicht mehr ganz so zurückhaltend! Hier noch ein aktueller Bericht:
„Erstmals droht ein kommerzieller Satellit mit direktem Bezug zu Deutschland, der den ukrainischen Streitkräften Schlachtfelddaten liefert, in einen bewaffneten Konflikt im Weltraum zu geraten. Dabei handelt es sich um einen SAR-Satelliten des finnischen Startups Iceye, das gemeinsam mit dem deutschen Konzern Rheinmetall der Ukraine per Satellit gewonnene Aufklärungsdaten liefert – schon seit Jahren. (…) In einem Joint Venture mit Rheinmetall hat es diesen Monat begonnen, Aufklärungssatelliten für die Bundeswehr zu fertigen. Schon jetzt liefert es Aufklärungsdaten für die Litauen-Brigade.“
Und:
„Vor diesem Hintergrund sieht auch die Bundeswehr die Bedrohung ihrer Assets im Weltraum und bereitet sich auf die Abschreckung außerhalb der Atmosphäre vor. Die NATO sei zwar ein Verteidigungsbündnis, betonte der Inspekteur der Luftwaffe, Generalleutnant Holger Neumann, heute bei einer Paneldiskussion auf dem 3. Weltraumsymposium von IDLw und IABG in deren Räumlichkeiten in Ottobrunn. „Aber wenn wir angegriffen werden, werden wir zurückschlagen“, unterstrich der höchste deutsche Luftwaffenoffizier. Seiner Aussage zufolge arbeitet die Bundeswehr gegenwärtig an der Entwicklung von offensiven Fähigkeiten im Bereich Weltraum. Es gehe dabei um die Wirkung in allen Umlaufbahnen bis hin zu geostationären Orbits. Der Inspekteur wollte dabei auch die kinetische Wirkung im All nicht ausschließen. „Wir betrachten alle Möglichkeiten“, so Neumann. Bei der Wirkung werden seinen Worten nach auch die Bereiche Bodenstationen und Übertragung einbezogen.“
Ja, wenn Deutschland „angegriffen wird… Man weiß ja wie das immer läuft. Immer ist man hier das Opfer. 1914 wurde Willy das Schwert in die Hand gedrückt, 1939 haben die Polen den Sender Gleiwitz überfallen und 1941 stand der Russe vor der Tür. 2029 überfällt Putin dann bestimmt mit dem Schwert in der Hand den Sender Gleiwitz und alle müssen in Reih und Glied gen Osten marschieren. Um „Europa“ am Dnepr verteidigen – das wusste schon der alte Marx:
„Es ist ditto von geologischer und hydrographischer Seite nachgewiesen worden, daß östlich vom Dnepr große „asiatische“ Differenz eintritt, verglichen mit dem ihm westlich Liegenden, und daß (was schon Murchison behauptet) der Ural durchaus keine Scheide bildet. Resultat, wie Duch[inski] es zieht: Russia ist ein von den Moskowitern usurpierter Name. Sie sind keine Slawen; gehören überhaupt nicht zur indogermanischen Race, sind des intrus, die wieder über den Dnepr gejagt werden müssen etc. Der Panslawismus im russischen Sinn eine Kabinettserfindung etc.“
Blauer Band Nummer 31, QA kann’s gleich ungläubig nachschlagen. Bei heutigen „Linken“ klingt es so:
„Erst mal wird am Dnepr und am Don von den Ukrainern diese Friedensordnung verteidigt und es wird verteidigt, ihre Entscheidung Teil Europas zu sein.“ (Jürgen Trittin)
Man soll eben „nur von Europa sprechen, denn die deutsche Führung ergibt sich ganz von selbst.“ (Werner Daitz)
Und mit Asow und Wolfsangel an Dnepr und Kalmius die „Friedensordnung“ und „Europa“ verteidigen – gab es das nicht schon einma1? Und wenn es wieder nicht reicht?
„Es wurden außerdem im Anschluss an ein Plädoyer eines Brigadegenerals an der Führungsakademie der Bundeswehr für eine deutsche Atombombe Fragen nach deren Machbarkeit diskutiert. So ließ sich etwa ein langjähriger Experte des Forschungszentrums Jülich mit der Einschätzung zitieren, an der Anreicherungsanlage Gronau könne problemlos genug Uran für „rund 340 Sprengköpfe“ angereichert werden. Als problematisch gilt allerdings, dass der Zwei-plus-Vier-Vertrag dafür aufgeschnürt werden müsste; dann kämen Reparationsfragen aus dem Zweiten Weltkrieg erneut auf die Tagesordnung, warnt der CDU-Politiker Roderich Kiesewetter.“
Das Einzige, das der deutschen Bombe im Weg steht, ist das, was den Deutschen am Allerliebsten ist. Nein, nicht die Kinder – das schnöde Geld!
Doch falls mal wieder die Spendierhosen zu weit sein sollten, wisset:
„Gleichzeitig möchte ich darauf hinweisen, dass selbst eine Annäherung Deutschlands an Atomwaffen zweifellos ein Casus belli ist, der die Möglichkeit eröffnet, auf alle in den Grundlagen der staatlichen Politik der Russischen Föderation im Bereich der nuklearen Abschreckung vorgesehenen Reaktionsmaßnahmen zurückzugreifen.“
Medwedew ist ein Dampfplauderer, gewiss. Ein Mann mit viel Lärm und noch mehr Zurückhaltung. Das ändert aber nichts daran, dass man die Worte ernst nehmen sollte. Sergei Karaganov betont ebenfalls, dass Berlin bei einer Fortsetzung seiner Linie mit den entsprechenden Konsequenzen rechnen müsse. Es soll also niemand behaupten, man habe vorher nicht gewarnt!
Und was tut Deutschland? Deutschland wählt stramm rechts! Die Städte wählen olivgrün – für Massenüberwachung, Aufrüstung und Sozialabbau! Die Kreise wählen tiefblau – für Massenüberwachung, Aufrüstung und Sozialabbau!
https://www.election.de/img/maps/btw29z_prognose_261022_grafik.png
Lest Brecht zum Schluss:
„Das große Karthago führte drei Kriege. Nach dem ersten war es noch mächtig. Nach dem zweiten war es noch bewohnbar. Nach dem dritten war es nicht mehr zu finden.“
Dann kann man ja nur hoffen, dass die USA wieder die stramme Führung für Deutschlands politischen Kurs übernehmen. Schließlich soll Deutschlands Politik den USA dienen. Aber ist das nicht auch schon aktuell der Fall? Schließlich folgen die hohen Militärausgaben dem Drängen der USA.
@ Sepp:
Zwei ziemlich bemerkenswerte Posts, die du hier unter diesem Artikel geschrieben hast, Sepp.
Und die lassen in mehrfacher Hinsicht tief blicken, was ich jetzt hier aber nicht weiter vertiefen möchte.
Eine Sache möchte ich aber noch anmerken: Im ersten Post ist dein Fokus der Nationalstaat Deutschland, im zweiten Post dann sind es eher die staatenübergreifenden Kapitalfraktionen, die die Drahtzieher und handelnden Akteure sind.
Wirkt auf den ersten Blick ein wenig wiedersprüchlich, was es für dich wahrscheinlich aber nicht ist.
Mich würde interessieren: Wann wirkt was? Wer ist im Zweifel stärker? Nation oder Kapitalfraktion. Ich würde ja sagen Letzteres, aber es vermischt sich wohl, die Drähte an denen gezogen wird, überlagern sich.
Und da wir gerade bei Deutschland und seinen negativen Eigenschaften sind, passt meine versprochene Beschreibung zum Steinbock-Mond und rechten Politikern ganz gut.
Die folgenden Zitate sind aus dem Buch: “Der Mond” von Michael Roscher.
Ein ganzes Buch nur über astrologische Mondstellungen, aber das Beste, was ich dazu bisher gelesen habe.
Diese nicht ganz ernsthafte und höchst unseriöse Analyse meinerseits möchte ich mit einem wichtigen Text beginnen, den der Autor (der gar nicht unseriös ist) seinem problematischen Text zum Steinbock-Mond vorausschickt:
Mit anderen Worten: Es gibt keine bösen Zeichenstellungen in der Astrologie und die folgenden Zitate beschreiben nur das, was im negativen Falle passieren kann und passiert ist.
Nun erst einmal zu den gesellschaftlichen Entsprechungen für Mond im Steinbock:
Und nun zu wie Steinbock-Mond-Menschen als Politiker wirken können, und das ist heftig:
Nun zum persönlichen Empfinden von Menschen mit Steinbockmond:
Und zuletzt zu Konsequenz und Ausdauer in der Verfolgung von Zielen:
Das nun würde einerseits den schnellen Auftieg der Nazis erklären und auch zum Teil warum sie mit aller Macht an ihren Zielen, dem Endsieg usw. bis zum bitteren Ende festhielten, obwohl schon früh erkannbar war, dass sie damit scheitern würden.
Und hier nun die Liste passender astrologischer Stellungen bei Nazis und heutigen rechten Politikern:
– Adolf Hitler hatte einen Steinbockmond
– Joseph Goebbels hatte einen Steinbockmond und Sonne im Skorpion
– Rudolf Hess hatte einen Steinbockmond
– Reinhard Heydreich hat einen Skorpionmond
– Göring hatte einen Skorpionmond, Sonne im Steinbock und AZ wahrscheinlich auch Skorpion
– Ulrich Sigmund hat einen Steinbockmond und Sonne im Skorpion
– Björn Höcke hat einen Skorpionmond
So weit, so unseriös.
Aber auch lustig, finde ich.
Was kann man daraus ziehen?: Nun diese beiden AFD-Politiker sind keine Nazis und ihre Mondstellungen müssen sich nicht notwendigerweise negativ auswirken. Aber sie hätten theoretisch das astrologische Rüstzeug dafür.
Natürlich hat auch jede Monstellung in andern Zeichen ihre Schattenseiten, die genau so schwerwiegend sein können, aber diese speziellen Eigenschaften passen halt besonders zu dieser Gruppe.
Ich habe dir übrigens mit der LG-Methode noch eine Antwort auf deinen letzten Post im Froschauer-Artikel geschrieben.
Zweimond…
Zitat: „Wirkt auf den ersten Blick ein wenig wiedersprüchlich, was es für dich wahrscheinlich aber nicht ist.“
Nein, für mich ist das überhaupt nicht widersprüchlich. Ich erkläre dir gern kurz, wie ich das meinte: Im ersten Kommentar ging es mir darum, Deutschland als eigenständigen politischen Akteur ernst zu nehmen, statt seine Entscheidungen hinter Begriffen wie „Europa“, „NATO“ oder „USA“ verschwinden zu lassen. Das kommt mir hier oft viel zu kurz.
Im zweiten Kommentar wollte ich die umgekehrte Verkürzung vermeiden: Staaten als geschlossene Einheiten zu betrachten, die quasi aus einem Guss handeln. Sie sind keine „Black Boxes“, wie es manche geopolitischen Analysten nahelegen. Innerhalb von Staaten gibt es unterschiedliche Macht- und Kapitalfraktionen, deren Konflikte und Kooperationen politische Entscheidungen maßgeblich prägen – oft sogar über nationale Grenzen hinweg.
Für mich ergänzen sich beide Perspektiven: Man muss sowohl die konkrete Verantwortung des deutschen Staates als auch die Kräfteverhältnisse und Interessen betrachten, die sein Handeln beeinflussen. Mir ging es in beiden Kommentaren darum, die Analyse nicht an nationalen Grenzen oder vertrauten Erklärungsmustern enden zu lassen.
Wie schnell man dabei in die üblichen Deutungsmuster zurückfällt, zeigt sich ja bereits daran, dass prompt der Einwand kommt, ich hätte nicht die USA als eigentlichen Drahtzieher benannt. Genau diese Vorstellung, ein einzelner Akteur steuere letztlich alles, greift mir zu kurz. Ich möchte die Zusammenhänge verstehen, statt nur die vertrauten Schuldigen auszutauschen.
Und deine Frage, wer im Zweifel stärker ist, lässt sich für mich nicht pauschal beantworten.
Kapitalfraktionen z.B. verfügen über erhebliche strukturelle Macht, weil Staaten nun mal von Investitionen, Märkten und der Kapitalakkumulation abhängig sind. Daraus folgt aber nicht, dass sie bloß deren ausführende Organe wären. Jeder Staat hat eigene Interessen, Handlungsspielräume und Machtmittel, die er durchaus auch gegen einzelne Kapitalfraktionen einsetzen kann. Deshalb sind im Einzelfall die Interessen, konkreten Bedingungen und bestehenden Kräfteverhältnisse zu betrachten. Nation und Kapital sind für mich also keine konkurrierenden Erklärungen, zwischen denen man sich entscheiden muss.
Ansonsten geht nichts über etwas Lehre vom Lehrstuhl für Abseitiges am heiligen Sonntag, nicht wahr? Gerade dann, wenn man unter anderen Artikeln keine Kommentare mehr unterbringt… Dann eben zukünftig mehr Astro, Yellow Press und Sportgeschichten. Flensburg hat heute gegen Gummersbach verloren!
Danke für die interessanten Textstellen und die Antwort unter dem *Faulhaber*-Artikel. Unterm Frosch kann man selten kommentieren, obwohl das aus physikalischer Perspektive ein Gebot der Notwendigkeit wäre. Vielleicht hat ihnen mein Beitrag vom Frühjahr nicht gepasst …
Fühlte mich beim Lesen an C. G. Jung erinnert. Ich meine, du hattest auch einmal geschrieben, Astrologie sei so etwas wie der antike Vorläufer der Psychologie. Oder verwechsle ich da etwas?
Zitat: „Meine Aussage, dass Neptun bei mir im Skorpion steht, kann dir praktisch gar nicht weiterhelfen“
Die war gar nicht mein Anker, sondern, dass dein Skorpion-Neptun im Quadrat zu deinem Aszendenten stehen *soll*.
Deine Angaben lauten: Sonne in Schütze, Aszendent in Wassermann, Mond in Widder, Taggeburt, drei Planeten im selben Zeichen, (viel) Steinbockenergie, Saturn „klebe“ am Aszendenten, Neptun in Skorpion und im Quadrat zum Aszendenten, Mond wenig aspektiert, aber im Sextil zu Saturn. Richtig?
Wenn wir Pitt beiseitelassen, passte der 06.12.1962 mit Abstrichen. Eine interessante Alternative wäre der 26.11.1963 gewesen. Sonne und drei innere Planeten standen um 12:55 Uhr im Schützen, der Mond im Widder (15°15′). Saturn (17°34′) und Aszendent waren in enger Konjunktion im Wassermann. Neptun und Aszendent bildeten einen Winkel von rund 92°26′, also nahezu ein Quadrat. Mond und Saturn ergaben ein enges Sextil.
Der Haken wäre die erwähnte „viele Steinbockenergie“. Man könnte sie über Saturn als traditionellen Herrscher des Wassermanns und seine prominente Stellung am Aszendenten erklären, elegant ist das aber nicht. Hinzu kommt deine Aussage, du seist „etwas jünger“ als Pitt.
Auch die anderen Kandidaten haben Schwierigkeiten: 1963 stand der Mond in deinem Teil Deutschlands erst am 23.12. gegen 18:45 Uhr wieder im Widder. Eine Schütze-Sonne wäre dann nicht mehr möglich. Am 14.12.1964 hätten wir laut KI um 12:09 Uhr Aszendent und Saturn in fast exakter Konjunktion sowie drei Planeten in der Jungfrau. Dafür gibt es jedoch zu wenig Steinbockenergie, der Neptun-Aszendent-Orb ist mit 10°40′ recht groß und der Mond keineswegs wenig aspektiert. 1965 stand Saturn bereits in den Fischen.
Blieben noch 1972 – Saturn im hübschen Trigon zum Aszendenten, aber Neptun schon im Schützen – oder die 1990er-Jahre. Letzteres wäre angesichts deiner Aussage, schon über 30 Jahre mit deiner Frau zusammen zu sein, eine sportliche Variante.
Zitat: „Mit anderen Worten: Es gibt keine bösen Zeichenstellungen in der Astrologie“
Interessanter Gedanke.
Was würde in der Experimentalphysik passieren, wenn wir ähnlich vorgingen: Plus und Minus abschafften, Nord- und Südpol für gleichberechtigt erklärten und nicht mehr zwischen anziehenden und abstoßenden Kräften unterschieden? Wäre das Universum dann endlich so widerspruchsfrei wie die Astrologie? 😀
Die Skorpion-Monde muss ich allerdings in Schutz nehmen – schließlich habe ich selbst einen. Und die KI natürlich auch. Als Wassermann ist das wohl meine Pflicht. Oder liegt es an meinem um Ausgleich bemühten Waage-Aszendenten? Vielleicht auch am Physiker, der sich mit kleinen Antworten nicht zufriedengibt.
Auch meine jüngere Tochter hat einen Skorpion-Mond, ebenso ein lieber früherer Arbeitskollege und guter Freund. Keiner läuft mit Armbinde und Springerstiefeln herum. Das zeigt, wie wenig ein einzelnes Zeichen über einen Menschen aussagt. Man muss einfach die übrigen Faktoren mitberücksichtigen: Ein Mond kann durch harmonische Aspekte zu Venus oder Jupiter ganz anders eingebunden sein als durch Spannungen zu Mars, Saturn oder Pluto. Entscheidend sind Zusammenspiel und Gewichtung. Sonst ist die Aussage über den Mond kaum hilfreicher als ein Zeitungshoroskop oder Aussagen à la „Schütze und Krebs passen einfach nicht zueinander…“
Zitat: „Ah ja, der Steinbockmond von Greta passt bei ihr natürlich auch sehr gut und bei ihr wirkt er nun auch nicht nur positiv, würde ich sagen.“
Bei ihr würde ich auf eine Geburt kurz vor 11:00 Uhr Ortszeit tippen. Dann hätten wir Steinbock-Sonne und -Chiron im 10. Haus, den Mond im 11. und einen Fische-Aszendenten auf 27°41′. Symbolisch würde das einen empfindlichen Selbstwert abbilden, der sich hinter Anpassungsfähigkeit und hohen Leistungsansprüchen verbirgt.
Saturn in Zwillinge im 3. Haus stünde Pluto in Schütze im 9. Haus gegenüber: eine Spannung zwischen Autorität, festen Überzeugungen und dem Wunsch, durch Wissen Kontrolle zu gewinnen. Das Mond-Mars-Sextil (Mars in Skorpion) verbände dann Gefühle mit Durchsetzungskraft. Die Venus im Quadrat zu Uranus (Orb nur 24′) verschärfte obendrein das Spannungsfeld. Die Kernfrage wäre hier: Kann diese Person Nähe zulassen, ohne sie kontrollieren zu müssen, und Freiheit leben, ohne Bindung ständig infrage zu stellen?
Zitat: „Björn Höcke hat einen Skorpionmond“
Und die Sonne im Widder. Da schließt sich der astrologische Kreis.
Alfred Rosenberg hast du dagegen vergessen. Er war Steinbock, mit Aszendent und Merkur in enger Konjunktion im Steinbock. Sein Mond aber – der stand ebenfalls in Skorpion. Mars und Widder befanden sich dagegen beide im Widder – im 2. Haus. Die Horoskope von seinem Geburts- bzw. seinem Todestag könnten dir einen Blick wert sein…
Eine Widdersonne hat meiner Kenntnis nach übrigens auch der werte Mitforist QA. Öffentlich einsehbare Quellen legen nahe, dass er zudem Merkur im Widder und eine Mitgliedschaft im Skorpion-Mond-Klub aufweist. Saturn stand wohl im Skorpion, Jupiter und Uranus im Krebs, Neptun in Waage. Interessant wären die Oppositionen von Jupiter und Sonne beziehungsweise Sonne und Uranus sowie das Trigon von Jupiter und Saturn. Astrologisch ließe sich daraus einiges entwickeln …
Bei deinem Spezi findet die KI den Mond übrigens gar nicht so entscheidend. Viel interessanter sei seine Venus: im Wassermann im 10. Haus, im Trigon zum Aszendenten. Dazu kommt eine weite, zeichenübergreifende Venus-Saturn-Konjunktion, deren Bedeutung durch Saturn als finalen Dispositor des Horoskops und die enge Venus-MC-Verbindung noch betont wird. Hast du diese Faktoren ebenfalls berücksichtigt, aber anders gewichtet?
Sein Lieblingsstichwortgeber (auch wenn er das nicht so verstanden wissen wollte) hatte ebenfalls einen Skorpion-Mond. Dessen anarchistische Haltung ließe sich astrologisch eher im Gesamtbild suchen: rückläufiger Mars im Wassermann im 11. Haus und rückläufiger Jupiter im 1. Haus. Zusammen mit Sonne und starkem Merkur in Jungfrau dürfte das für Selbstorganisation und die Ablehnung fremder Herrschaft stehen.
Herrn Rö.s Horoskop prägt wiederum die Schütze-Zwillinge-Achse: Sonne nahezu exakt gegenüber dem Mond, möglicherweise auch in gespiegelten Häusern. Weltanschauung und unmittelbare Erfahrung, Überzeugung und Zweifel, große Entwürfe und kritisches Nachfragen stehen hier in Spannung. Merkur und Venus im Schützen verbinden Denken und Wertvorstellungen mit Freiheitsdrang und leidenschaftlicher Überzeugungskraft. Venus gegenüber Jupiter verstärkt den Hang zum Überschwang. Das Trigon von Sonne und Pluto steht symbolisch für Intensität, Willenskraft und Wandlungsfähigkeit. Markant ist zudem Mars auf 29° Waage, nahe Neptun und Saturn.
So. Jetzt gibt es einiges zu verarbeiten, oder? Die KI hat jedenfalls bockstark gearbeitet – meinst du nicht? Und für deinen Mond und Saturn findet sie bestimmt auch noch eine Lösung. Nur für den Hysterie-Artikel hatte sie keine; da hieß es, ich hätte schon fünf Mal kommentiert…
@ Sepp:
Sehr schöne Erklärung zu den Einflussmöglichkeiten von Staaten und Kapitalfraktionen hast du da geschrieben. Ich denke das trifft die Wirklichkeit wirklich gut.
Und es wäre wichtig diese Sichtweise mal mehr unter die Leute zu bringen, da die “üblichen Deutungsmuster” sicher oft zu Fehlinterpretationen bei vielen Ereignissen führen. Dennoch liesst man fast nur diese.
Ich werde das mal bei Diskussionen im privaten Umfeld versuchen anzubringen. Ist immerhin eine Sache, wo die Leute nicht sofort die Schotten dicht machen würden, wie bei anderen komplett verminten Themen. Teilweise habe ich das auch schon versucht, aber hier scheitert es dann nicht an der Vermintheit des Themas, sondern an der nötigen Ruhe und Zeit, bzw. Auffassungsgabe den Transfer von den üblichen Deutungsmustern hinzubekommen.
Jaja, immerhin habe ich mich bemüht doch ein wenig Zunder in meiner Astrologieecke unterzubringen. Das wird einigen gar nicht geschmeckt haben, obwohl es dafür real gar keinen wirklichen Grund gibt, aber das ist ja eben das Lustige daran.
Nun ja, Tarnung ist wichtig, nicht wahr?
Deswegen habe ich den “Frosch” genommen.
Erstaunlich war ja, dass mein Text überhaupt durch die Textkontrolle gekommen ist, in der er zuerst hängen geblieben ist. Dass er dann doch nach der Kontrolle noch durchkam, hat mich ehrlich erstaunt, du weißt warum.
Kann mich nicht erinnern das gesagt zu haben und ich denke es auch nicht, aber ich vergesse auch viel wieder…
Astrologie war im Beginn ja eher eine Religion und für mich ist es ja auch eine Philosophie.
Dass die Texte an C.G. Jung erinnern wundert aber nicht, denn der Autor dieser Texte hatte auch Psychologie studiert.
Ja, aber das tut er einmal am Tag, an vielen Tagen zu einer ähnlichen Zeit. Daher kann es dich nicht wirklich weiter bringen. Darauf hätte dich die KI hinweisen müssen, wenn sie gut ist.
Richtig. Aber einige Angaben sind nicht exakt, obwohl sie richtig sind. Da kommt es auf Grad-Toleranzen bei Aspekten, Aszendent usw. an. Was genau kann Steinbockenergie sein? usw. Aber es ist ja nicht meine Aufgabe, dir die Lösung zu liefern. Es ist ja deine Challenge 😉
Nein, ein entscheidender und wichtiger Gedanke!
Die Zeichenstellung sagt nur etwas darüber aus _wie_ wir in einem bestimmten Bereich etwas tun, nicht was (das ist eher das Haus) und schon gar nicht ob das zum Wohl oder zum Übel der Anderen oder der Welt oder einem selbst ist. Das kann man im Horoskop nicht sehen. Man kann nur sehen in welchen Bereichen es zu negativen Dingen kommen _könnte_.
Dein Vergleich, die Art wie du es mit der Physik vergleichst, passt nicht ganz, finde ich.
Aber im Grunde ist Astrologie gar nicht so verschieden von Physik, denn hier geht es auch um verschiedene Kräfte, Energien, Anziehungen und Abstoßungen, und die Gesetzte denen sie unterliegen. Blos, so scheint mir, gibt es in der Astrologie mehr davon. Sie ist komplexer.
Äähhmm *Räusper* hier ist, und da bin ich mir sicher, eine bedeutende Inkonsistenz zu früheren Aussagen von dir versteckt, auf die ich aus Gründen, die dir vielleicht auch schnell klar werden, nicht weiter eingehen möchte 😉
Also es könnte am Waage-AZ liegen, wenn du einen hast.
Aber die Skorpion-Monde in Schutz zu nehmen ist überhaupt nicht nötig, wenn man das Prinzip verstanden hat. Denn er ist gar nicht angeklagt. Die skorpionischen Fähigkeiten können sich eben zum Guten wie zum Schlechten wenden, wie alle anderen Zeichen auch. Dass gerade Nazis eine Vorliebe für Steinbock- und Skorpionmonde haben, ist eben eine besondere Kuriosität, sollte diesen Monden aber nicht zu einem üblen Leumund gereichen. Bei anderen üblen Dingen, die Menschen so ansich haben können, wird man andere Mondzeichen in Häufung sehen können.
BibiN zum Beispiel hat Sonne und Mond in Waage und einen Schütze AZ und ist trotzdem ein xxx.
Mein Sohn hingegen hat auch einen Skorpionmond, aber die daraus entstehende Entschlossenheit und starke Konsequenz im Handeln hat ihm sehr geholfen sein Leben nach einigen Schwierigkeiten sehr gut in den Griff zu bekommen.
Verstehe nicht wie das gemeint ist.
Ne den habe ich nicht vergessen. Ich habe mir nur die Top-Nazis angeschaut, nicht die zweite und dritte Riege, könnte mir aber vorstellen, dass da noch viel mehr mit solchen Konstellationen zu finden sind.
LoL, das wundert mich nicht 😀
Ich finde seinen Mond spürt man sehr deutlich! Aber wie sollte ich das, was du schreibst berücksichtigt haben? Dazu müsste ich ja seine Geburtsdaten kennen, aber ich kenne nur ein paar Planetenstellungen und den AZ.
Wenn du den Augustin meinst? Der hat wirklich einen Skorpion-Mond. Dann würde ich aber sagen, dass man den extrem in seinem Wirken erkennen kann, auch hier diese Prizipientreue und äußerste Konsequenz. Diesmal auch zum Guten.
Ja das passt alles sehr gut zu ihm. Zwilling das Journalistenzeichen und seine Art zu argumentieren ist extrem schützehaft. Das mag ich an ihm.
Bin mir nicht sicher. Das war doch jetzt viel kreuz und quer. So gehe ich eigentlich nicht vor. Ich nehme mir lieber eine Sache, eine spezielle Konstellation vor und meditiere dann länger darüber, bis ich weiß wo Hase lang läuft. Vergleicht man das, was KI so astrologisch kann, mit dem was es in solchen Büchern, wie dem von mir zitierten gibt, dann fällt KI noch stark ab, ist geradezu seicht. Aber die ein oder andere Inspiration, die einen auf eine neue Spur führt, ist öfter auch dabei.
Zweimond…
„Sehr schöne Erklärung zu den Einflussmöglichkeiten von Staaten und Kapitalfraktionen hast du da geschrieben. Ich denke das trifft die Wirklichkeit wirklich gut.“
Danke, aber das war wieder ein Mashup. Zitate von [aufständisches Obstanbaugebiet] und [Hochwürden No_lte], zusammengefügt, in Form gebracht und moderationstauglich aufbereitet von „Schwätzi“. Auch Konzision gehört zu seinen Fähigkeiten, QA. Man muss es nur richtig kalibrieren.
„Dass er dann doch nach der Kontrolle noch durchkam, hat mich ehrlich erstaunt, du weißt warum.“
Mich erstaunt (nicht mehr), dass inzwischen völlig harmlose Kommentatoren als „KI“ markiert werden oder einen Block erhalten, weil sie angeblich zu „verfänglich“ schrieben, während erkennbare Agitatoren und norwegische Sagenwesen freies Schussfeld haben. Naja, ich tue mir das ja auch nicht mehr lange an.
Die künftigen Schreiber haben jedenfalls die Wahl: Werden sie geblockt, weil sie zu „verfänglich“ schreiben, oder lassen sie die KI jene Stellen ausbügeln und gelten anschließend wegen Wasserzeichen und dergleichen selbst als „KI“? Ein bemerkenswertes Verfahren, wenn am Ende nicht mehr der Inhalt entscheidet, sondern der Verdacht.
Naja, wie hat es der 1WO nach „Operation Frühjahrsputz“ ausgedrückt:
„Die Diskussionen haben sich verändert. Sie sind vielfach konzentrierter, substanzieller und lesbarer. Viele Debatten gewinnen wieder an Tiefe, weil der Fokus stärker auf Argumenten liegt und weniger auf persönlichen Fehden, Nebenkriegsschauplätzen, privaten Händeln oder ritualisierten Dauerauseinandersetzungen.“
So viele Worte, um „Grundreinigung erfolgreich“ zu umschreiben …
Zitat: „Äähhmm Räusper hier ist, und da bin ich mir sicher, eine bedeutende Inkonsistenz zu früheren Aussagen von dir versteckt“
Und welche soll das bitteschön sein? Hast du inzwischen meine Geburtsstellungen nachgerechnet und dabei festgestellt, dass Mond und Aszendent so gar nicht stimmen können? Beachte beim Einstellen aber bitte, dass ich *nicht* in Deutschland geboren bin.
Davon abgesehen habe ich es dir schon einmal gesagt:
„Zur Erinnerung: Ich teile Mond und Sonne mit Bob Marley und Bruno Kreisky. Meine Sonne steht allerdings 10° tiefer im Wassermann als Kreiskys.“
Kreisky hatte den Aszendenten im Krebs stehen, Bob seinen in Schütze. Und meiner ist eben Waage.
Nichts für ungut, aber dein Einwand klingt nach Spiegeln. Die Inkonsistenzen finden sich jedenfalls eher in deinen eigenen Angaben zum Geburtshoroskop, auf die ich mich im Gegensatz zu dir sogar eingelassen habe.
Ich habe die KI-Ergebnisse natürlich auch gegengeprüft und selbst nachgerechnet beziehungsweise nachgeschaut. Man möchte schließlich niemandem Unrecht tun. Du kannst einfach keinen Widdermond haben, wenn deine übrigen Angaben stimmen sollen. Oder dein Saturn steht nicht im Wassermann. Schwätzi begründet seine Datumswahl übrigens so:
„Mein Tipp bleibt der 14. Dezember 1964.
Die Kombination aus Sonne im Schützen, Mond im Widder und Neptun im Skorpion passt zum Datum. Besonders aussagekräftig ist Saturn auf den letzten Graden des Wassermanns: Zusammen mit einem Wassermann-Aszendenten am Zeichenende dürfte das die beschriebene enge Saturn-Aszendent-Konjunktion erklären. Mars, Uranus und Pluto stehen außerdem gemeinsam in der Jungfrau, während Merkur im Steinbock eine Erklärung für die erwähnte Steinbockenergie liefert.
Der Neptun-Aspekt zum Aszendenten wäre allerdings nur bei großzügigem Orbis ein Quadrat. Mein Tipp ist deshalb eine plausible Rekonstruktion, keine bestätigte Lösung.“
Zitat: „um Beispiel hat Sonne und Mond in Waage und einen Schütze AZ und ist trotzdem ein xxx.“
Oh ja, diese charmante, kultivierte Fassade.
Nun, da gibt es beispielsweise auch diese Mond-Neptun-Konjunktion im 10. Haus, wobei Neptun obendrein der zweitstärkste Planet seines Horoskops ist. Das Talent, die Wirklichkeit zu verschleiern oder so lange umzudeuten, bis sie wieder ins eigene Idealbild passt. Da stellt sich schon die Frage, wie wichtig es ihm ist, als kultiviert, integer und gesellschaftlich respektabel zu erscheinen.
Dazu kommen Venus im 12. Haus im Quadrat zu Saturn und der Pluto im 8. Haus …
Einen Schütze-Aszendenten hat ansonsten auch Geburtstagskind Lula, dazu noch Skorpion-Sonne und Krebs-Mond. Man beachte auch seine Venus-Jupiter-Konjunktion in Waage im 10. Haus.
Zitat: „Ich habe mir nur die Top-Nazis angeschaut, nicht die zweite und dritte Riege“
Alfred Rosenberg, einen der ideologischen Vordenker des Regimes und Hauptangeklagten des Nürnberger Hauptkriegsverbrecherprozesses, nicht als „Top-Nazi“ zu werten, ist schon ein Kunststück. Aber als „der Russe“ wundert mich in Deutschland nichts mehr…
Zitat: „LoL, das wundert mich nicht“
Ich packe noch einen Skorpion-Mond in Opposition zu Pluto im Löwen obendrauf (Orb: 0°45′) – dann wundert es dich vermutlich erst recht nicht. Die Konstellation habe ich übrigens auch, bin ja nur sieben Jahre älter. Bei mir fällt der Orb mit 5°40′ allerdings deutlich großzügiger aus.
Zitat: „Ich finde seinen Mond spürt man sehr deutlich!“
Gut, wo QA und ich die Opposition haben, hat er eben die Konjunktion. Was willste machen?
Zitat: „Dazu müsste ich ja seine Geburtsdaten kennen, aber ich kenne nur ein paar Planetenstellungen und den AZ.“
Und genau die haben der KI nolens volens genügt. Sie erkennt ja inzwischen sogar Jazzmusiker am Stil. Wenn das „stark abfallende“ Schwätzi das hinbekommt, sollte es dir meditierend und rechnend doch auch gelingen. 🙂
Seine Venus ist wie beschrieben, da geben sich Gemini und Schwätzi die Hand. Und sie konjungiert meine Sonne. Deswegen sah ich wohl immer gnädig über seine Flausen hinweg: von der physisch wie physikalisch schmerzenden Negierung des menschengemachten Klimawandels über das Bemuttern WoWis bis hin zur affigen Siezerei von alles und jedem.
Zitat: „Wenn du den Augustin meinst? Der hat wirklich einen Skorpion-Mond.“
Ja, den meinte ich. Wobei er ihn ruhig öfter mal hätte einordnen können, Stichwort unkritische Kibbuzim-Verehrung.
Alternativ hatte ich überlegt, den Schriftsteller zu nehmen, aber den Angaben zum Geburtsdatum traue ich nicht recht. Andererseits: Bei so viel Fische-Energie überrascht es kaum, wenn jemand lieber im Verborgenen bleibt. Der Wassermann-Merkur würde ebenfalls gut passen …
Zum Abschluss:
Zitat: „Sie ist komplexer.“
Was soll ich dazu sagen? Hast du dich schon einmal näher mit Lee Smolins These beschäftigt, dass aus Schwarzen Löchern neue Universen entstehen könnten?
Wie viel Physik betreibst du eigentlich im Alltag? Als Gärtner begegnen dir ihre Gesetzmäßigkeiten vermutlich häufiger, als dir bewusst ist – auch wenn man sie nicht unbedingt jedes Mal ausrechnen muss.
Oder hast du dich einmal mit den Arbeiten von Abrikossow, Kapiza oder Tamm auseinandergesetzt? Die drei waren übrigens allesamt Krebs-Sonnen. Bei ihnen wird es mathematisch durchaus schnell ungemütlich, selbst wenn man sich von der Komplexität nicht gleich abschrecken lässt.
Sagen wir es mal so: Astrologie mag komplex sein. Die Physik hat allerdings einen unangenehmen Vorzug: Bei ihr darf die Natur bei den Rechnungen mitreden.
Und aus wissenschaftlicher Perspektive wäre es höchste Zeit, Astrologie einmal ernsthaft und methodisch sauber auseinanderzunehmen. Genau deshalb suche ich überhaupt die Auseinandersetzung mit euch. Mir genügt es nicht, dass Du und [aufständisches Obstanbaugebiet] Astrologie für plausibel haltet, während [russische Halbinsel] sie kurzerhand verwirft. Ich möchte wissen, was eine methodisch belastbare Untersuchung tatsächlich ergibt.
Mein Vorschlag: Wir untersuchen 3.000 Personen – 1.500 prominente Persönlichkeiten aus möglichst unterschiedlichen Bereichen (Physiker, Gärtner, Sportler, Philosophen, Politiker, meinetwegen auch Nazis) und 1.500 zufällig auf der Straße ausgewählte Menschen ohne besondere öffentliche Bekanntheit. Für alle erheben wir, soweit verlässlich verfügbar, Geburtsdatum, exakte Geburtszeit und Geburtsort sowie unabhängig dokumentierte biografische Merkmale. Dass sich die Datenlage zwischen Prominenten und Unbekannten unterscheidet, müssten wir berücksichtigen und die Gruppen getrennt auswerten.
Anschließend erstellen zwei voneinander unabhängige KI-Systeme und zwei menschliche Astrologen verblindete astrologische Deutungen. Einen Astrologen bezahlst du, den anderen ich; deinen Kandidaten darfst du selbstverständlich selbst bestimmen. Alternativ kannst du selbst deuten und ich gebe dir hinterher ein Bier aus. Die Deutungen werden anhand vorher festgelegter Kriterien mit den Biografien abgeglichen, ohne dass die Auswertenden wissen, welche Person sie vor sich haben.
Entscheidend ist, dass wir Hypothesen, Bewertungskriterien und statistische Verfahren vor Beginn festlegen. Wir vergleichen die astrologischen Deutungen mit zufällig zugeordneten Deutungen und geeigneten nichtastrologischen Kontrollverfahren. Erst wenn die astrologischen Verfahren bei vorab definierten Merkmalen reproduzierbar besser abschneiden, hätten wir einen belastbaren Hinweis auf ihre Aussagekraft. Protokoll und anonymisierte Daten sollten anschließend öffentlich zugänglich sein, damit unabhängige Forscher die Ergebnisse überprüfen und replizieren können.
Das wäre eine Heidenarbeit. Aber wenn wir über die wissenschaftliche Gültigkeit der Astrologie streiten, sollten wir wenigstens einen Versuch unternehmen, der diesen Namen verdient: mit Blindverfahren, Kontrollbedingungen und einer Auswertung, die ein negatives Ergebnis ebenso zulässt wie ein positives.
Denn Astrologie anhand der Geburtssonne von 234 taiwanesischen Studentinnen zu widerlegen, die gefragt werden, ob ihr Horoskop irgendwie auf sie zutrifft, überzeugt mich ebenso wenig wie die bloße Behauptung, Astrologie funktioniere. Ich will weder Bestätigung noch Widerlegung um jeden Preis. Ich will wissen, ob sie einer solchen ernsthaften Prüfung standhält.
@ Sepp
Ja, es gibt überhaupt keine erkennbare Linie bei der Textkontrolle, außer die, dass es keine gibt.
Naja, er hätte Werbefachmann werden sollen.
Ja, du hast recht, dummer Fehler meinerseits. Irgendwo habe ich eine falsche Eingabe gemacht bei Marley oder Kreisky oder ein falsches Radix angesehen, so dass ich für dich einen Jungfrau-Mond abgespeichert hatte.
Kann auch sein, dass mich meine fortschreitende Weitsicht getäuscht hat, denn das Symbol für Jungfrau ist dem Symbol für Skorpion in manchen Symbolschriften sehr ähnlich.
Mmh, du glaubst also, dass ich dir bewusst die Unwahrheit gesagt habe, vertraust aber der KI, dass sie dass schon alles richtig gemacht hat?
Aber warum bist du überhaupt so versessen darauf mein Geburtsdatum heraus zu bekommen?
Die Menge an Steinbockenergie, die ein Merkur im Steinbock liefert, ist aber eher gering und kann sogar total überlagern werden, wenn es Konterkonstellationen gibt. Das zeigt aber wie wenig die KI wirklich von Astrologie versteht.
Stimmt!
Zurück zum Ursprung. Zusammen mit Rosenberg und Tillschneider haben wir jetzt 6 Topleute der alten Partei und drei Topleute der neuen Partei mit Steinbock- und Skorpionmonden. Wenn das keine empirische Evidenz ist! 😉
Hätte ich versuchen können, ja. Aber erstens vertraue ich der KI nicht so wie du und habe keine Lust mich da mit deren Fehlern rumzuschlagen. Und dann bin ich ja auch nicht so drauf, dass ich ständig jedem sein Horoskop entschlüsseln will. Oft lerne ich die Menschen lieber erst mal so kennen, bevor ich irgendwann vielleicht ihre Horoskopdaten betrachte. Ich bin eben kein Astrologe, sondern nur astrologisch interessiert und mein Talent in dieser Disziplin halte ich auch für höchstens mittelmäßig.
Dass er den Klimawandel negieren würde, habe ich bei ihm nie gehört.
Mit Wowi hat er sich am Ende aber oft sehr übel gestritten.
Das unbedingte Siezen müssen, fand ich auch ein wenig überspannt, aber wer weiß, was ein Mensch mit sowas verbindet, bzw. vor welchen unangenehmen Dingen, von denen man nichts ahnt, ihn das schützen soll.
Nein, habe ich nicht. Erstaunt mich aber auch nicht. Die Vermutung hätte ich auch gehabt, denn wo soll sonst die ganze Materie hingehen, die in diesen Löchern verdichtet wird, wenn es immer mehr und immer dichter und immer, immer, immer….
Aber solche Dinge kann man auch aus astrologischer Perspektive betrachten, denn schwarze Löcher haben hier sicher auch ihre Entsprechungen, frag mich jetzt nicht welche.
Ich war ganz schlecht in der Schule in Physik, es hat mich gelangweilt. War bei meinem Sohn auch so, aber mittlerweile ist Astrophysik ein kleines Hobby von ihm geworden, es begeistert ihn. Er hatte wohl miese Lehrer.
Im Garten begenet mir so einiges. Z.B. wenn ich den kleinen Flaschenzug an meiner Teleskopastschere repariere, damit ich auch von ganz unten an der Stange noch genügend Kraft entwickeln kann um auch dickere Äste zu schneiden. Oder wenn ich den 4m Ausleger meiner Heckenschere zu schnell von der Vertikalen in die Horizontale bringe und mich die Hebelwirkung fast umreißt.
Wenn ich einen Baum fällen muss oder einen großen Ast absägen.
Oder wenn ich eine große Wurzel entfernen muss.
Ganz allgemein habe ich ein gutes intuitive Gefühl für Struktur und Statik und Stabilität. Dinge, die ich konstruiere, sind meist sehr stabil und langlebig, obwohl sie oft auf die Schnelle gebaut sind und improvisiert wirken. Ich schätze dieses Talent verdanke ich auch meiner Saturnstellung.
Meinst du denn das wäre nicht schon x-mal versucht worden?
Bei solchen Studien ist alles Mögliche herausgekommen.
Man kann deren Versuchsaufbau sicher bekritteln, aber nicht nur ich denke, dass man damit gar nichts wirklich beweisen kann.
Und das sich Astrologie zweifelfrei wissenschaftlich beweisen ließe, glaube ich auch nicht, dafür ist es wissenschaftlich zu wenig fassbar.
Denn Astrologie funktioniert ja ganz anders als das Denkmodell, was sich durch Aufklärung und Wissenschaft seit einigen Hundert Jahren langsam in unseren Köpfen festgesetzt hat und was viele für das Einzige oder einzig mögliche halten oder einzig brauchbare. Aber früher waren die Menschen ja auch nicht strohdumm, wussten teilweise Vieles, was wir heute nicht mehr wissen, usw. auch wenn sie keine moderne Wissenschaft kannten. Sie hatten eben einen anderen Zugang zur Wirklichkeit.
Bei Astrologie muss man lernen in Symbolen zu denken. Das war eine Denkmethode oder ein Denkmodell, was es vor einigen Tausend Jahren gegeben hat, als Astrologie entstanden ist und als die Menschen noch nicht in Phrasen oder Wörtern gedacht haben wie heute.
Man muss erst den Gehalt eines Symbols durch immer neue Beschreibungen und Einsatzversuche begreifen können, um es ist der Astrologie wirklich nutzen zu können. Man muss intuitiv begreifen können, was Steinbock bedeutet, alles bedeuten kann oder Mond, oder Skorpion oder das 10. Haus.
Und für keines der astrologischen Symbole gibt es feste, eindeutige Definitionen, die man in Worten ausdrücken könnte! Man kann es wörtlich nicht festnageln.
Und was KI sicher nicht kann, ist in Symbolen zu denken. Und deswegen sind ihre astrologischen Möglichkeiten auch sehr begrenzt. Zudem fehlt Intuition, die bei Astrologie auch sehr wichtig ist.
Und sehr viele Menschen können auch nicht in Symbolen denken, weswegen sie sich nicht unbedingt mit Astrologie beschäftigen sollten.
Über die wissenschaftliche Gültigkeit von Astrologie würde ich gar nicht streiten wollen. Mir liegt es gar nicht daran zu beweisen, dass Astrologie
auch wissenschaftlich gültig sein kann, weil Wissenschaft für mich gar nicht alles ist.
Dennoch hat mir Astrologie über mich selbst und über viele nahe stehende oder bekannte Menschen sehr viele Dinge offenbahrt, auf die ich ohne sie oder nur alleine mit Psychologie nie gekommen wäre. Und das sind gerade die Dinge, die ganz tief gehen, wo man nicht so gerne hinschaut, wo es auch unangenehm werden kann. Es hat meine Sicht auf Menschen deutlich erweitert und hat sich über die Jahre verstärkt. Und weil im Umgang damit vieles funktioniert hat, bin ich auch dabei geblieben Astrologie zeitweise zu nutzen.
Wesentlich, und das habe ich auch schon öfter erwähnt, ist sie aber für mich vor allem ein besonders schönes philosophisches System.
Bin nicht ganz zufrieden mit meinen Erklärungen in den letzten paar Absätzen. Das könnte ich vielleicht besser, aber die Müdigkeit des Tages lässt meine Konzentration etwas schwammig werden, weswegen ich jetzt besser zum Ende komme.
Nein, ich glaube nicht, dass sie einer solchen wissenschaftlichen Prüfung standhält. Sie passt einfach nicht zur wissenschaftlichen Denke.
Denn es gibt ja auch nicht DIE Astrologie. Es gibt x Astrologieschulen, x Auslegungen und jeder gute Astrologe hat noch mal seine eigene Art.
Da ist nichts wirklich standardisiert. Auf was oder an was genau will man denn dann testen?
Ich beobachte eine Veränderung auf dem Slavyangrad-Kanal. Seit kurzer Zeit enthalten manche Meldungen Zeilen wie „London faced no consequences for these attacks with British weapons.“, „Kiev’s denazification remains unstarted despite four and a half years of the SMO.“ oder „The peace deal is just around the corner… Yup.“.
Da scheint die Geduld auch langsam zuende zu gehen.
Zitat: „Da scheint die Geduld auch langsam zu Ende zu gehen.“
Das ergibt durchaus Sinn. Für Moskau kann es eigentlich nicht nur darum gehen, den mit 1870/1989 verbundenen historischen Fehler zu korrigieren, sondern es muss aus strategischer Perspektive auch dem deutschen Bündnispartner die Grenzen aufgezeigt werden.
Man sollte nie vergessen, dass Berlin und London ein maßgebliches Interesse an der Beseitigung der bisherigen energiepolitischen Konstellation – und somit auch den Nord-Stream-Projekten – hatten. Die waren auch in Deutschland selbst keineswegs unumstritten: Divergierende politische Lager und wirtschaftliche Gruppen standen sich gegenüber. Teile der alten SPD und der Union unterstützten das Projekt, während Grüne, FDP und andere Unionspolitiker früh gegen den Ausbau Stellung bezogen. Nach dem Zwischenfall in der Straße von Kertsch 2018 forderte Schwarz-Grün den Stopp, während andere den Weiterbau befürworteten. Anfang 2021 (Fall Nawalny) forderte Jamaika ein Moratorium und zitierte Scholz auf Antrag der Grünen ins Plenum.
Die wirtschaftlichen Folgen der Sprengungen verteilten sich entsprechend ungleich, obgleich immer Deutschland als alleiniger Verlierer dargestellt wird. Tatsächlich erlitten die etablierte deutsche Industrie, angefangen mit BASF/Wintershall und Uniper, erhebliche Verluste. Anbieter von LNG, New Teach und Unternehmen aus dem Bereich der Rüstung erhielten seither hingegen zusätzliche Absatz- und Investitionschancen. In diesem Sinne wäre die Sabotage nicht allein geopolitisch, sondern auch als Verschiebung der Kräfteverhältnisse zwischen antagonistischen Kapitalfraktionen zu untersuchen. Mortymer vertrat in diesem Zusammenhang übrigens die Hypothese, dass Personen aus der britischen Regierung und dem Militär maßgeblich an der Sabotage beteiligt gewesen seien:
https://nordstreambymortymer.blogspot.com/2023/01/boris-johnson.html
Solche politökonomischen Deutungsansätze finden sich in der deutschen Medienberichterstattung im Allgemeinen und alternativen Foren im Speziellen allerdings vergleichsweise selten. Stattdessen konzentriert sich die Debatte häufig auf mutmaßlich beteiligte ukrainische Segler oder auf die USA als vermeintlich hinter allem steckender Akteur. Das greift analytisch zu kurz: Es verdeckt sowohl die Interessengegensätze innerhalb westlicher Staaten als auch die Konkurrenz zwischen den jeweiligen Lagern. Zugleich bedient so eine Darstellung natürlich vertraute Feindbilder, die bei Altlinken wie Altrechten gleichermaßen anschlussfähig sind.
Vor diesem Hintergrund erscheint auch die zunehmende deutsch-britische Kooperation in einem anderen Licht. Das schon von UvDL während ihrer Amtszeit als Verteidigungsministerin vorangetriebene „Joint Vision Statement“ und später die Vereinbarung „Trinity House“ und der „Kensington-Vertrag“ stehen für eine engere Verzahnung politischer, militärischer und strategischer Strukturen zwischen Berlin und London. Gleichzeitig verliert die deutsch-französische Zusammenarbeit schon länger an Kontur, was die Krise des FCAS-Projekts zuletzt nochmals verdeutlicht hat.
Die entscheidende Frage ist daher nicht, welcher Staat hinter den Entwicklungen steht, sondern welche politischen und ökonomischen Interessen sich über nationale Grenzen hinweg verbinden, welche Gruppen davon profitieren und wie sich dadurch die politischen Spielräume verändern.
Erstaunlich, dass das USA-Imperium als Interessenvertreter des transnationalen Kapitals keine Rolle spielt, sondern Sie stattdessen auf die Vasallen fokussieren. Als ob die souveränen Entscheidungsspielraum hätten und nicht transatlantisch fest eingebunden wären, nicht nur militärisch, sondern auch ideologisch-kulturell und mit Kapital sowieso.
AUCH MERKEL HAT IN IHRER AMTSZEIT BEREITS DIE UKRA-NAZI-MÖRDER AN DEN RUSSEN IM DONBASS UNTERSTÜTZT!!Während die ARD Merkel und Poroschenko als Friedensengel verkauft, schickt der neue Panzer gegen sein Volkhttps://propagandaschau.wordpress.com/2017/05/21/waehrend-die-ard-tagesschau-merkel-und-poroschenko-als-friedensengel-verkauft/21.Mai 2017Dass die Propaganda von ARD und ZDF keinerlei Scham hat, die Welt Tag für Tag komplett auf den Kopf zu stellen, ist vielen Bürgern spätestens seit dem Putsch in Kiew und dem vom Westen forcierten Krieg des installierten Regimes gegen die Gegner des militanten Umsturzes bewusst geworden.Das Morden im Donbass ging von Kiew aus und wäre ohne politische und finanzielle Unterstützung aus Deutschland nicht möglich.Die komplette Verdrehung der Realität, die in der Behauptung gipfelt, Russland sei in die Ukraine einmarschiert oder sei der Aggressor an diesem Konflikt, wird der deutschen Öffentlichkeit eingeredet, seit die Kiewer Junta im April 2014 Panzer gegen das eigene Volk im Osten des Landes mobilisierte, das dieses durch Gewalt an die Macht geputschte Regime zurecht nicht anerkannte. ALLES LESEN !!
Sicher muss man sich nicht wundern, dass gerade die europäischen Staaten das größter Interesse haben, wenn eine expansive Macht in Europa wieder Grenzen mit Waffengewalt beginnt zu verschieben.
Die EU hat sicher viele Fehler und ist weit davon entfernt perfekt zu sein. Allerdings ist es der EU zu verdanken, dass nach Jahrhunderten von Jahren eine so lange Friedenszeit auf diesem Kontinent der Kriege herrscht.
Wer nun dabei zuschaut, dass sich die größte Militärmacht Europas daran macht sich kleiner Staaten nach und nach einzuverleiben, dem muss klar sein, dass nur die Einigkeit und die Entschlossenheit der Europäer dem Einhalt bieten kann.
Das tut man besser früher als später, allerdings hat man sich zu lange in einer Friedensblase gewähnt, die nun leider geplatzt ist.
Wer soll sich einem europäischen Aggressor entgegenstellen, wenn nicht die Europäer?
Noch Einer, der noch nicht mitbekommen hat, dass Grenzen im liberalen Westen keine Rolle mehr spielen. Heute geht es um Einflusszonen für das transnationale Kapital. Und das gegen jedweden Widerstand..
Siegesparade 2026 auf dem Roten Platz. Bild: Kreml/CC BY-4.0
Was haben die Herren eigentlich gewonnen?
Sie haben zumindest ihr Leben noch nicht verloren, was ihnen in diesen Uniformen, in russischen Nachbarstaaten in die sie nicht eingeladen wurden, aber recht schnell passieren kann.
Ob die jemals die Parallelen zwischen den Angriffskriegen von Diktatoren in den vierziger Jahren des vergangenen Jahrhunderts und den zwanziger Jahren diesen Jahrhunderts bemerken werden? Ich bezweifle es.