Möge das Land verbrennen

Benjamin Netanjahu. Bild: Avi Ohayon / Government Press Office/CC-BY-SA-3.0

Der verabscheuungswürdige Netanjahu regiert, weil er gewählt worden ist. Warum ist er gewählt worden?

 

Benjamin Netanjahu ist ein verabscheuungswürdiger Mensch. Er ist ein Lügner, er ist ein Betrüger, er ist korrupt. Er ist intelligent und ein begabter Politiker, aber diese Attribute dienen ihm, um perfide Demagogie, populistische Manipulation und ideologische Scheinheiligkeit zu produzieren. Benjamin Netanjahu ist ein verabscheuungswürdiger Mensch, weil er als Oberhaupt eines Staates sein Privatinteresse über das Gemeinwohl stellt; weil er alles tut, um der Strafe für seine kriminellen Taten straflos zu entgehen, mithin die schiere Möglichkeit, dass er bestraft wird, zu vernichten; weil er zu diesem Zweck bereit ist, das Wenige, was in dem von ihm regierten Land an Demokratie geblieben ist, auszuhebeln, die Gewaltenteilung aufzulösen, eine von Rassismus und pathologischem Nationalismus durchwirkte Regierungskoalition zu bilden, mithin auch Vorbestrafte auf ministerielle Posten einzusetzen.

Benjamin Netanjahu ist ein Zerstörer, ein Brandstifter. Die moralische Legitimation (und so einiges mehr) für sein verabscheuungswürdiges Verhalten liefert ihm seine Frau, Sara Netanjahu. Bereits vor zwanzig Jahren sagte sie: “Bibi ist ein Führer, der zu groß ist für dieses Land. Er ist wirklich ein Führer in nationalem Maßstab. In diesem Land wollen alle abgeschlachtet und verbrannt werden? Na los dann, warum soll er sich überhaupt anstrengen? Wir werden ins Ausland ziehen. Soll das Land verbrennen. Das Land wird ohne Bibi nicht standhalten.”

Nun, das Land brennt inzwischen. Das hat der für dieses Land zu große Führer fertiggebracht. Von ihm aus kann das Land zugrunde gehen. Er hat sich angestrengt und erreicht, dass dem so sein wird – sonst muß er ins Gefängnis. Benjamin Netanjahu will nicht ins Gefängnis, daher muss das Land verbrennen – die Justiz ausgehöhlt, die Medien tendenziell gleichgeschaltet, die Ökonomie in den Abgrund gerissen, das Erziehungssystem ideologisch ausgerichtet werden – und wenn das alles nichts nützt (die Straßen sind unruhig geworden), soll die Konsolidierung im Innern durch die Hebeiführung eines “Sicherheitsproblems” erreicht werden.

“Bedrohung” von außen hebt den inneren Konflikt auf. Das ist schon alte israelische Tradition. Jetzt hat Netanjahu auch die passenden, ministeriell eingesetzten Koalitionspartner dafür, ausgemachte Spezialisten für militärische Provokation, die auf die Gelegenheit lauern, die nächste Intifada anzufachen und sie dann mit aller Vehemanz zu zerschlagen. Die adäquate Rechtferigungsdemagogie für diese “über uns gekommene” Entwicklung hat der Führer des Landes bereits parat. Hatte er schon immer.

Und doch ist Natanjahu eher das kleine Problem. Er ist ein verabscheuungswürdiger Mensch, aber ein gewählter verabscheuungswürdiger Mensch. Er ist demokratisch gewählt worden. Sein Staatsstreich ist nicht von der südamerikanischen Art; er ähnelt mehr der Machtübernahme des demokratisch gewählten Hitler. Das Hauptproblem sind die vielen Wähler, die den der Korruption, des Betrugs und der Veruntreuung angeklagten Verabscheuungswürdigen wieder (immer wieder) gewählt haben. Das Problem sind die vielen Wähler der Koalitionsparteien, die allesamt kein Problem damit haben, dass ihr Land “brennt” und nach der Maßgabe dessen, was es vorgeblich sein sollte, zugrunde geht.

Warum sie politisch so handeln, hat unterschiedliche Gründe: Den orthodoxen Juden ist das Land nur insofern von Interesse, als sie es melken können, solange die Kuh ihnen Milch gibt, und wenn sie es dabei in Richtung einer angehenden Theokratie treiben können, umso besser. Die nationalreligiösen Juden sind vor allem an der unbegrenzten Besiedlung der besetzten Gebiete und ihrer potentiellen Annexion interessiert. Auch sie sind dabei religiös motiviert, wähnen sich als Vollzieher eines göttlichen Gebots. Alle Koalitionspartner und natürlich auch die regierende Likud-Partei scheren sich einen Dreck um Palästinenser in Israel und im okkupierten Territorium, wollen sie lediglich züchtigen, damit sie ja nicht ihren Kopf erheben. Sie hassen alle “Linke”, also Menschen, die nicht so denken wie sie, mithin der Meinung sind, dass unter der Führung des kriminellen Netanjahu das Land zugrunde geht. Ohne dieses Wählerkontingent hinter sich gäbe es nicht die zerstörerische Herrschaft des Benjamin Netanjahu, des Verabscheuungswürdigen.

Warum also wählt man ihn? Eine schwer zu beantwortende Frage. Manche glauben an ihn, schwören auf ihn blindlings, bewundern ihn, sind ihm hörig. Andere sehen ihn als Instrument zur Befriedigung eigener partikularer Interessen. Wieder andere wählen ihn aus Hass auf “Linke”, auf “aschkenasische Eliten”, auf Homosexuellen-Unterstützer, auf “Landesverräter”, die “vergessen haben, was es heißt, Jude zu sein” (alles belegbare Zitate). Es sind allesamt Menschen, die “ihre eigene Wahrheit” haben, bzw. kein Problem damit, als Lügner, als Rassisten oder als Faschisten gebrandmarkt zu werden. Sie unterstützen die Regierenden, also sind sie im Recht. Rassisten? –Besser, als Araber-Freunde zu sein. Faschisten? – Lieber, als judenfeindliche Scheißdemokraten zu sein.

Zu fragen bleibt dann nur noch: Juden haben doch im 20. Jahrhundert das Entsetzlichste durch Faschisten erlitten. Müssen nicht gerade Juden den Faschismus verabscheuen? Nein, lautet die Antwort, gerade deshalb müssen Juden stark und mächtig sein. Das ist die Lehre aus der Shoah. Hat doch Meir Kahane immer gesagt. Haben wir nicht stets proklamiert: Nie wieder! Wohlan, wir werden alle zerschlagen, die uns (und unsere Religion) bedrohen. Die Palästinenser, die Iraner, die Linken, die Demokraten, die Homosexuellen, die Liberalen, die Säkularen, die… – und wenn’s sein muss, mag das Land dabei verbrennen. Und die Welt? Wie wird sie darauf reagieren? – Die Welt? Was interessieren uns die Gojim? Was interessiert uns die Welt? Wir haben Gott, und wir scheißen auf die Welt.

Ähnliche Beiträge:

42 Kommentare

  1. Sehr geehrter Herr Zuckermann
    ich habe auf dem Plakat in der Gruppe von Polizisten mit Helmen nirgends ein Schwein gesehen, nur Polizisten mit verschiedenen Helmen.
    Aber ich fuerchte, ein wesentlicher Teil des heutigen Seelenzustands Israels ist Deutschlands historische Verantwortung
    (und damit auch meine, auch wenn mein Opa (‘weisser Jahrgang’, kein Soldat in beiden Kriegen und kein Nazi) vertrieben wurde).
    Und das ist schwerwiegend – dafuer kann man nicht um Verziehung bitten. Das kann man analysieren (Theweleit, …) und bekaempfen.

  2. “Der verabscheuungswürdige Netanjahu”

    Was manche Menschen für seriösen Journalismus halten und welch sachliche Tonlage.

    “er ähnelt mehr der Machtübernahme des demokratisch gewählten Hitler”

    Geschichte sechs, setzen!

    Hitler wurde die Macht übergeben, er nahm sie sich nicht. Auch wurde Hitler nie demokratisch gewählt, bei der zweiten Wahl 1932 verlor die NSDAP sogar vier Prozent Stimmanteil.

    “Sie hassen alle “Linke”, also Menschen, die nicht so denken wie sie”

    Es ist ja wohl eher so, daß Linke die Konservativen hassen, was man in Deutschland auch im Alltag beobachten kann. Deswegen hat man auch Kampf gegen Nazis auf Kamof gegen rechts verkürzt. Jeder halbwegs normal denkende und vor allem real arbeitende Mensch und Nettosteuerzahler lehnt linke Ideen ab, weil die Normalos nämlich die Visionen der Linken bezahlen sollen.

    Sozialistische Ideen funktionieren nur, wenn man das Geld anderer Leute umverteilt, ob nun durch direkte Enteignung oder Steuern, dazu braucht man auch viel Bürokratie und einen Verbildungsapparat und falls mal einer nicht spurt, denn Sozialismus ist ja eine Einbahnstraße, eine demokratische Kehrtwende ist ja nicht vorgesehen, dann braucht es ganz viel Denunziation und Überwachung. Fertig ist der tiefe Staat. Und wer dann immer noch nicht klein zu bekommen ist, der wird eingesperrt, vertrieben oder ins Jenseits befördert.

    “Viele Angehörige der politisch Linken sind so verzückt von der Schönheit ihrer Vision, daß sie die häßliche Realität nicht erkennen, die sie in der wirklichen Welt schaffen.” – Thomas Sowell

    Dem ist nichts hinzuzufügen, die Utopie der Linken ist die Dystopie aller anderen.

    1. Wollen Sie ernsthaft behaupten, das was derzeit abgeht, hätte noch etwas mit linken humanistischen Ideen zu tun? Was wir erleben ist ein frei drehender neoliberaler Autoritarismus, der sich modisch das “linke“ Jäckchen umgeworfen hat – im Auftrag der faschistoiden Neocons.

      1. Rechts denkende Leute erleben, wie ihnen (von rechts 🙂 die Luft abgedreht wird und – weil ihnen von fruehester Kindheit eingbleut wurde, ‘links ist boese-boese’ – ruecken dann politisch weiter nach rechts.

        Waer’ es nicht tragisch, waer’ es komisch.
        Majestix erinnert mich an die Mama aus “two-and-a-half men”. Die sagt ja mal:
        “Ich bin eine sensible Frau. Ich fuehle es, wenn Menschen in meiner Umgebung spueren, dass ich sie hasse.” Und dann wird gemeckert :-).

        1. @ Jan Solo:

          Sie schließen von sich auf andere. Ein Mensch hat aus gutem Grund zwei Beine, Arme, Augen und Ohren und sogar zwei Gehirnhälften. Ich benutze beides. Es ist kein Zeichen von Intelligenz sich nur auf eine Hälfte zu beschränken.

          Darüber hinaus ist die Definition von links vs. rechts falsch, lohnt hier aber nicht. In Wirklichkeit geht es darum ob man einen Gesellschaftsvertrag vo Individuum aus denkt oder vom Kollektiv.

          Und Sozialisten denken immer vom Kollektiv aus gesehen, weswegen es dann mit den individuellen Freiheiten eng wird. Ergo hat man dann die Herrschaft der Vielen über den Einen, auch nicht besser als die Herrschaft des Einen über viele.

          Aber selbst das werden Sie nicht verstehen und aus Trotz das Gegenteil behaupten und würden Sie beide Gehirnhälften nutzen, könnten Sie den Gedanken zumindest nachvollziehen.

          Aber wenn wir schon bei Filmvergleichen sind, Star Wars ist ja auch nichts anderes als ein verwurstetes Plagiat, dessen Schöpfer dem linksintellektuellen Hollywood angehörte, die dann das Blockbusterkino und dessen Eindimensionalität und Gleichförmigkeit erst möglich machten.

          1. SW ist ein Maerchen – eine Prinzessin, ein boeser Zauberer, …
            “Linksintellektuelles Hollywood” ist i.a. ein Widerspruch in sich und eher selten.
            Wenn, dann den Komu… aeh ‘Humanismus mit Warp-Geschw.’, also Star Trek!

            Aber den wirst du auch hassen, Fuehrer Majestix – die sind ja dauernd auf Migration.
            Und das Kollektiv wird auch ueberbetont, nich?
            Fast sowas wie ein Kibbuz im Weltraum …

            Und das mit den Gehirnhaelften – aufpassen, es koennte was durcheinander geraten.
            Dann kann man lechts und rinks velwechsern, wie es im Gedicht heisst …

      2. @ AeaP:

        Ja, will ich und tue ich. Ich weiß wodurch sich George Orwell inspirieren ließ. Und tiefer Staat ist immer links, nie konservativ. Ich weiß aber auch, daß Hitler nicht reaktionär war, sondern revolutionär und ich weiß, wo die heutigen technokratischen Strukturen ihre Wurzeln haben. Und es ist mit gleich, wie sehr man mich beschimpft, als wie dumm man mich darstellt und wie fest Widersacher nun mit den Füßen aufstampfen.

        Ginge es nach Leuten wie mir, dann würde der Staat an der kurzen Leine gehalten, dann gäbe es Sozialleistungen nur für Menschen die nicht arbeiten können, aber nicht für jene die nicht arbeiten wollen. Dann kämen die Steuern zunächst in der Kommune an wo man lebt und nicht bei der Zentralregierung und vor allem wären die Lohnsteuern niedrig, ebenso die relevanten Verbrauchssteuern, dann würde es auch keine stehenden Heere geben, dann wären die Gewalten wirklich getrennt, es würde nur Direktmandate geben, keine Parteilisten, die Parteienherrschaft würde zurückgedrängt, ebenso der Lobbyismus und das Volk wäre der Souverän, nicht irgendwelche privatfinanzierten angeblich wohlmeinenden NGOs, die nichts anderes sind als Machtwerkzeuge in den Händen einiger weniger.
        Mit Leuten wie mir wären Sie nicht jahrelang maskiert herumgelaufen, ich würde der Wissenschaft auch keine Maulkorb anlegen, es gäbe keine politische Korrektheit und Stellen würden nur nach Leistung besetzt, der beste Mensch für den Job!
        Klimakleber würde ich auch nicht finanzieren, bei mir hätte die Energiesicherheit Priorität, wir würden nach neuen Möglichkeiten forschen, aber bewährtes nicht einfach wegschmeißen. Wir würden zwar auch russisches Gas kaufen, aber in einem Mix mit anderen Quellen, so daß wir breit aufgestellt sind.
        Nicht zu vergessen, daß wir keine Massenmigration hätten, weil ich den Menschen ja nicht einreden würde, daß eine eigene Nation was Böses ist. Ich bin nicht für geistige Inzucht, etwas Salz gehört in den Kuchen, aber keine ganze Packung und vor allem wenn jedes Unternehmen schaut welcher Bewerber zu ihm paßt, warum dann nicht ein Staatswesen.
        Ich würde auch in Drittweltstaaten keine Verträge mit Despoten abschließen, die dazu führen, daß mittels einer angeblichen Entwicklungshilfe faktisch wieder ein Kolonialsystem eingeführt wird, nur mit der Änderung, daß die Leute sich nun selber kolonialisieren.

        Aber ich bin mir sicher, an meinen Ausführungen verschwendet so gut wie niemand auch nur einen einzigen Gedanken. Unten steht zwar etwas von wegen gegen Debatteneinengung, das ist aber nur eine Phrase. Genau wie bei den Leitmedien hat man sich zu fügen oder ist ein Paria.
        Das Gleichnis vom Splitter und dem Balken dürfte aber der Mehrheit nicht geläufig sein. Es ist wie immer, man wirft anderen vor, was man selber tut.

        Ich bin jetzt vier Tage hier und aufgrund von Dauerregen verbringe ich meine freien Tage eher zu Hause. In vier Tagen nicht ein konstruktives Gespräch. Da hatte ja selbst RT eine bessere Debattenkultur.

        1. In ihrer Dystopie möchte ich nicht leben. Ihre Ausführungen bestätigen nur meine „Jäckchen-Theorie“, es gibt “rote“ Jäckchen in verschiedenen Schattierungen und mit diversen Einsprengseln. In ihrem narzistischen Wahn fehlt Ihnen die Menschlichkeit, ohne die ist alles nichts.

          1. @ AeaP:

            Aha, Demokratie, Gewaltenteilung, eine freiheitliche und auf Frieden ausgerichtete Ordnung sind für Sie dystopisch. Das erklärt so einiges. Aber Sie sind sich schon sicher, daß Sie meinen Text wirklich verstanden haben?

        2. Der tiefe Staat war im Italien der letzten 70er Jahre die Kooperation von Geheimdiensten u rechtsradikalen Terroristen, um den ‘historschen Kompromiss’, die Zus-arbeit von Christdemokraten u Kommunisten zu verhindern, die “Strategie der Angst” bis zur Ermordung Aldo Moros.

          Hitler als Revolutionaer, keine Parteien mehr, ‘alte’ Energien, keine ‘Massenmigration’ –
          Vielleicht noch ein Wort ueber ‘die Frauen’, in Anlehnung an Sarah und Alice? Das koennte das Bild noch abrunden.

          [Kennen sie diese miesen Typen, die lieber einen guten Freund verlieren als einen schlechten Witz zu unterdruecken?
          “… noch abrunden. Dann steigt der ‘Special guest star’ aus der Kiste! Nein! Es ist nicht Wolodymir Selenskij! Es ist … Benjamin Netanjahu !!” 😉 ]

        3. Man muss auch keinen Gedanken an diese Gedankengänge verschwenden, denn sie beruhen auf einem fundamentalen Irrtum. Zeige mir eine einzige Zivilisation, die auf der Basis von Individualismus entstanden ist! Die gibt’s nämlich nirgends und das ist auch logisch. Zivilisation entsteht aus der Zusammenarbeit in einer Gruppe. Das muss auch kein Ameisenstaat sein, denn der ist eher ein kollektives Individuum, dessen Gehirnzellen Beine haben und deshalb selbständig erscheinen (die elektrische Signatur eines aktiven Insektenstaats ist nahezu die gleiche wie die eines einzelnen Primaten).
          Auch bei kollektiv lebenden Individuen kommt es zu Rivalitäten innerhalb der Gruppe und erst recht zu Zusammenstößen mit konkurrierenden Gruppen, vor allem bei knappen Ressourcen. Aber erst der Mensch hat es im Neolithikum mit Einführung von Ackerbau und Viehzucht geschafft, Besitz als neuen Streitpunkt und Ziel von Begehrlichkeit zu schaffen. Damit und mit immer größer werdenden Gemeinschaften trat dann folgerichtig auch Krieg und Verbrechen in die Geschichte der Menschheit ein. Einer der ältesten ist dabei der zwischen Ackerbauern und Viehzüchtern, an den die Bibelpassage von Kain und Abel erinnert, ohne allerdings die wahren Gründe zu nennen, was für eine Legende nicht allzu verwunderlich ist.
          Die Überbetonung des Individualismus in der bürgerlich-kapitalistischen Gesellschaft hat nur den einen Zweck, die Menschen so zu vereinzeln, dass die Systemverlierer nicht wieder auf die Idee kommen, dass sie nur gemeinsam stark seien, wie es schon die Alten wussten und im Gleichnis von den Ruten und dem Rutenbündel zum Ausdruck brachten, das deshalb auch das Zeichen der altrömischen Tribunen war, den sie vertraten die Volksstämme (tribus). Ihre Wehrhaftigkeit wurde durch die in es integrierte Streitaxt zum Ausdruck gebracht, die zudem eher als Offensivwaffe gilt als das Schwert.
          Es kommt also darauf an, die richtige Balance von individueller Erfüllung und kollektivem Erfolg zu finden und in der Gesellschaftsform umzusetzen. Und genau diesen Hintergedanken müssen auch die Drehbuchautoren von StarTrek gehabt haben, denn das, was sie mit der Planetenföderation schildern ist streng genommen eine kommunistische Gesellschaftsformation. Ihre Gegenspieler (und das terrane Imperium im Spiegeluniversum) zeigen dann verschiedene alternative Möglichkeiten wie sie auch in Babylon5 und letztlich Cixin Lius Trisolaris thematisiert werden. Letzteres ist zwar primär auf die Galaxis beschränkt, aber letztlich auch kaum weniger brutal als die Vision eines auf ewige Eroberung ausgerichteten Imperiums eines Sternenkaisers und Herrschers über 3 Galaxien wie es in A.Eschbachs Quest angerissen wird.
          Es sieht so aus, als ob wir dem nächsten Großen Filter zZ wieder ein Stück näher gekommen sind. Für die Entwicklung der nächsten Zivilisation auf Erden blieben dann nur noch gut 1 Mrd Jahre und zwar vom biologischen Anfang an bis zur Fernraumfahrt.
          Und solche Leute wie Netanjahu, einige Andere und ihre Wähler machen nicht viel Hoffnung, dass die Doomsday Clock nochmal rückwärts rücken könnte…

      3. Also zumindest im Marxismus/Leninismus/Maoismus gibt es keine humanistischen Ideen. Die marxistische Idee (einschließlich ihrer Vorgänger) geht von einer radikalen Zerstörung aller gesellschaftlichen Strukturen aus und hofft nach der Zerstörung wie Phoenix aus der Asche eine neue, gerechte Welt entsteht.

        Ich finde es schrullig das es heute Linke gibt, die glauben links zu sein, aber die Klassiker nicht mehr lesen.

        1. Das ist falsch! Marxismus fordert die Abschaffung kapitalistischer Herrschaftsstrukturen (Produktionsverhältnisse – PV), die sich auf das Eigentum an Produktionsmitteln (PM) gründen, was bei steter Weiterentwicklung der PM irgendwann nicht mehr mit den herrschenden PV verträglich ist. Dann muss die Evolution in eine Revolution übergehen, sonst entwickelt sich die Gesellschaft fehl und geht letztlich zugrunde. Der Wechsel von Evolution und Revolution, ihr Zusammenspiel ist nachgerade natürlich und in allen Komponenten des Universums zu beobachten, nur entsteht der dort quasi von allein, nicht unbedingt aber in allen intelligenten Gemeinschaften.

          1. Marxismus fordert außerdem die Zerstörung von Familien (Familie als Keimzelle des Kapitalismus), die Zerstörung der Religion (Opium für das Volk), des Bildungssystems, des Bürgertums (=Mittelschicht).

            Falls Du mal Zeit hast, das Komm. Manifest zu lesen: Die Abschaffung kapitalistischer Herrschaftsstrukturen ist erst der allerletzte Schritt vor dem totalen Zusammenbruch, da der Kapitalist zwingend für die Revolution gebraucht wird.

            Wie schon gesagt: Die moderne Linke liest die Klassiker nicht mehr.

            1. Und was steht in der Einleitung der Kritik der Hegelschen Rechtsphilosophie, dem Glaubensbekenntnis von Marx mithilfe seines Kategorischen Imperativs?
              Ich bin nicht für die nominelle Sozialisierung der Produktionsmittel, welche dann gerne als bürokratisches Monstrum angeblich im Interesse der Menschen gelenkt werden, aber ich bin dafür, dass zumindest die existenziellen Bedarfe aller Menschen durch an diese Produktionsmittel addressierbar sind.
              Und an der technischen Umsetzung und fundierten Erklärung arbeite ich, neben einem Mehr-als-Vollzeit-Job und sonstigen Hilfs- und Unterstützungstätigkeiten.
              Und es wird was werden…

  3. Vielen Dank für die Betrachtung. Ich habe mir schon lange Gedanken darum gemacht, umso mehr seit ich Moshe Zuckermann lese. Aber sicher auch seit Netanjahu in Israel werkelt. Wobei, grenzwertig war es immer. Aber selbst leicht mal hinterfragt, bei “linken” Bekannte, wird es gleich unangemessen vehement zurückgewiesen.
    Ich werde jetzt nicht durch die Welt laufen und es propagieren, nur werde ich auch nicht mehr den “Schwanz” einziehen.
    “Zu Fragen bleibt dann nur noch: Juden haben doch im 20. Jahrhundert das Entsetzlichste durch Faschisten erlitten. Müssen nicht gerade Juden den Faschismus verabscheuen? Nein, lautet die Antwort, gerade deshalb müssen Juden stark und mächtig sein. Das ist die Lehre aus der Shoah. “

  4. Die Frage, warum Netanjahu “immer wieder” gewählt wird, wird nach meinem Dafürhalten nur unzureichend beantwortet. Dabei braucht man nur zum großen Bruder Israels schauen, den USA, wo, seitdem ich mich für Politik interessiere, immer verabscheuungswürdige Präsidenten gewählt wurden. Ihre Erfolgsmodell war immer sehr einfach: Deute ständig auf äußere vorhandene oder nicht vorhandene Feinde und biete dagegen den starken Mann an – schon wirst du geschätzt. Schüre die Angst davor, dass den kleinen Leuten durch verfehlte Ideologien ihr mühsam erarbeiteter Lebensstandard abgenommen wird, biete dich als ihren starken Helfer an – und sie werden dich lieben. Nichts anderes macht Netanjahu. Immerhin ist er in einem Punkt glaubwürdiger als Biden & Co: Die äußeren Feinde gibt es im Falle Israels tatsächlich, wobei die Feindschaft durch die israelische Politik durchaus ständig gepflegt wird. Was wäre, wenn die Hamas nicht mehr existierte, dafür in Gaza ein demokratisches Mehrparteiensystem installiert wäre? Für Leute wie Netanjahu das größte denkbare Unglück! Ähnlich wie für die USA, wenn die selbst geschaffenen Feinde nicht mehr da wären. Diese kranken politischen Gebilde leben nur durch Destruktion. Und sie reißen eine Menge weiterer Länder mit in den Abgrund.
    Auch Deutschland brennt, viel leiser als Israel. Oder ist es hier schon das Nachglühen der Asche?

    ps: Da im Artikel auch auf Frau Netanjahu Bezug genommen wird: in irgendeiner Dokumentation kam sie mal zu Wort. Da machte sie den Eindruck einer sehr dem materiellen und der Eitelkeit zugewandten Person. Falls sie vor allem mit diesen Eigenschaften auf Bibi einwirkt, wird doch einiges verständlicher. Mächtige, einflussreiche Frauen – das ist so ein Thema für sich!

    1. @ Nordlandreisender:

      Biden wurde gewählt? Interessant.

      Deutschland brennt aber vor allem, weil Linke Deutschland mit Gewalt verändern wollen und sich schon darauf freuen. Das liegt an deren Sendungsbewußtsein, einem verzerrten Geschichtsbild und einer Art Selbsthaß die dazu geführt hat, daß aus “ein Volk braucht Raum” nun “ein Raum braucht ein Neues Volk” wurde. Frei nach dem Motto, wenn das Volk gegen die Regierung opponiert, dann wählt sich die Regierung eben ein neues Volk.

      Und genau das versuchen eben jene “rechten” Kreise in Israel zu verhindern. Die haben schon genug Probleme mit den orthodoxen Juden, die vor allem nach dem Fall des Eisernen Vorhangs eingewandert sind, eben auch weil sie diesbezüglich ein in Israels Verfassung verankertes Recht dazu haben. Wer fair ist sollte auch nicht jene Juden vergessen, die aus muslimischen Ländern vertrieben wurden. Auch ist der größte Teil der Araber nachträglich eingewandert, auch etwas was immer unterschlagen wird. Es ist ja auch nicht so, daß Araber nicht auch in muslimischen Ländern unterdrückt werden, dort halt nur von Muslimen. Im persischen Iran hat man es nicht so mit Arabern oder Kurden, im Irak nicht mit den Persern und so weiter.

      Wenn man ein Bild betrachtet, sollte man nicht ein Auge zukneifen, man verpaßt sonst eine Menge.

      1. Auch wenn ich eine Menge Kritik an den Linken teile, bin ich deswegen kein Trumpfan, Proud Boy etc.
        Was Biden betrifft, ich war nicht dabei: Er ist Präsi, und warum sollte ich irgendeinem Vtler unter Falschnamen trauen?

          1. Sie verwechseln da was, und zwar ständig, Mr Majestyk. Gerade Sie sollten nicht von Narrativ und Schubladen reden, da sitzen Sie im Glashaus. Wer sich selbst für das Gesetz hält, trumpft zwar gerne auf, aber die Stringenz seiner Argumentation bleibt schwach. Nur darin, anderen etwas zu unterstellen, sind Sie gut. Sie palavern auch etwas zuviel, im Gegensatz zu Ihrem Filmheld. Man nennt das, glaube ich, übertriebene Selbstdarstellung. Vielleicht soll eine Zivilgesellschaft in Ihrem Sinne nach der Masche “Ein Mann sieht rot” agieren? Dann sind Sie zwar dicht bei Netanjahu, sollten aber Begriffe wie Gewaltenteilung eben nicht in den Mund nehmen! Sie sollten sich entscheiden, dazu wünsche ich alles Gute.

            1. @ Nordlandreisender:

              Schwache Polemik, aber der Fehler liegt bei mir. Ich habe Sie für etwas intelligenter gehalten, mir war nicht klar, daß Sie auch nur eine Version von Pippi Langstrumpf sind.

  5. Der Artikel erklärt sich, wenn man weiß, daß der Autor für eine Einstaatenlösung eintritt. Was im Umkehrschluß bedeutet, daß Israel orientalischer werden soll und seine europäischen Wurzeln, die Israel nun einmal hat, auf denen auch das säkuläre Israel gründet kappen. So würde Israel letztlich aus seiner westlichen Einbettung herausgelöst. Insofern logisch, weil Linke es ja nicht so mit dem eigenen Lebensraum, dem Westen haben. Da favorisiert man ja lieber Lenin, Che Guevara oder Ho Chi Minh, neuerdings auch Putin oder Xi Jinping. Mit westlichen Ideen und Errungenschaften, mit dessen Aufklärung hat man es aus linker Sicht ja nicht so, erst recht nicht mit einer an Realitäten orientierten Politik. Deswegen weigern sich viele Linke auch, den Zeitgeist als ihr Werk anzuerkennen.

    Eine Einstaatenlösung wäre im Grunde auch nichts anderes als eine innere Ausdünnung Israels, kennen wir Deutschen ja ebenfalls, der Brandbombenwerfer Joschka, der deutsche Che der 80er, hatte ja auch entsprechende Ideen, die ja inzwischen auch fast verwirklicht sind.

    Jener neue Staat wäre dann aber auch nicht mehr Israel, gleich wie das Gebilde dann heißen würde. Auch eine Lösung wie man die faktische Existenz Israels beenden kann. Und dann wundert man sich, daß Leute mit solchen Ideen in Israel nicht gern gesehen sind, in einem Land, welches von Juden erst zu dem gemacht wurde was es ist, mit unglaublich viel harter Arbeit und unzähligen Opfern.

    Wäre es nicht in der Realität so bitter, man könnte es als Satire betrachten, allerdings von der Sorte, die Ephraim Kishon wohl eher nicht gefallen hätte.

    1. … der harten Arbeit strengglaeubiger Juden (zB im Wehrdienst) und den ‘unzaehligen’ Opfern bewaffneter Siedler?
      Joschka Fischer ein Che Guevara – stimmt ja, der war ja auch in einigen Aufsichtsraeten…
      Mit Heinz-Rudolf: “und ein aermelloses Hemd ist ein Norwegerpullover!”
      Jetzt wo du es sagst, faellt es auf.

      -yk am Ende – das ist ukrainisch?

        1. ups – sehr kurz. Nerv getroffen?
          Walt Disney – ein Ukrainer? Wolodymir Disney mit -y?
          Benjamin, das haett ich nicht erwartet. Zeitenwende…

    2. Das mit der “harten Arbeit“ lassen wir lieber im evangelikal-calvinistischen Märchenbuch. Sollte das Land ihrer feuchten Träume, das seinen ungleich verteilten Reichtum mit Ausbeutung und Krieg zusammengerafft hat, Israel von heute auf morgen den Stecker ziehen, wäre es ganz schnell vorbei. Aber sie lassen Netanjahu machen, so wie sie Selensky und seine Bandera-Fans machen lassen. Und dass Juden keine Faschisten sein können, hat sich ja nun komplett erledigt. Im übrigen ist der narzistische Absolutheitsanspruch bei ALLEN Ideologien und Religionen das Kernproblem. Eben die Inhumanität, s.o.

      1. @ AeaP:

        Die Frage wie Sie Ihr Einkommen erzielen erspare ich uns beiden. Die USA (die nicht das Land meiner Träume sind, ich verwende einfach den Avatar, den ich mal für ein Filmforum angelegt habe, Sie Neunmalkluger) haben Israel anfänglich gar nicht unterstützt. Das begann erst durch einen Perspektivwechsel im Kalten Krieg.

        Halten Sie mich eigentlich wirklich für so blöd und ungebildet wie Sie mir unterstellen?

        Belegen Sie mir mal, wo ich angeblich Selensky postiv beschrieben haben soll. Oder daß ich behauptet hätte, es häbe keine westliche Einflußnahme gegeben.
        Aber seit wann ist es eigentlich Usus geworden, daß man Gewalt sexy findet und Krieg geil. Und wie so ein Fanboy rechtfertigt, wenn statt diplomatischer Wege man auf einmal Waffen sprechen läßt?

        Wer hat eigentlich das Recht aus geopolitischen Gründen andere kämpfen zu lassen, gegen wieder andere Menschen?

        Und für mich sind jene die nun sterben, trauern alle Opfer, die Russen wie auch die Ukrainer, gleich wie korrupt deren Regierungschef ist. Für mich sind auch Deutsche Gefallene Opfer.

        Ihr macht es Euch mit Euren Täter-Opfer Schubladen verdammt leicht. Habe ich etwa behauptet der Irakkrieg sei kein Verbrechen?
        Behaupte ich etwa die israelischen Vergeltungsschläge seinen immer richtig?

        Ihr seid nur alle nicht in der Lage mal differenziert zu denken oder mal in eine vernünftige Diskussion zu gehen. Da fühlt Ihr Euch getriggert, nur weil einer nicht gleich Hurra schreit.

        Hätte ich zuerst ins Impressum geschaut, wie ich es sonst tue, ich hätte hier nie geschrieben, aber die paar Tage waren wieder eine Ernüchterung ohne Gleichen.

        Hier in Deutschland soll sich eine Oppostion bilden? Kann man vergessen. Wenn Überlebende in einem Rettungsboot sitzen, dann rudern sie erst einmal mit vereinten Kräften zum Strand und überlegen sich später wie sie dort eine Behausung ausbauen.

        Ihr ersäuft aber lieber schon im Boot jeden der nicht Eurer Meinung ist, gleich ob der vielleicht gut rudern kann und wundert Euch dann, daß der Kahn Schlagseite hat.

        Würdet Ihr nicht mehrheitlich bereits rot leuchten, ihr müßtet erröten ob Eurer Doppelzüngigkeit, die Ihr anderen so gerne vorwerft.

    3. Das ist falsch! Orientalischer ist Israel schon durch die vielen Sephardim (orientalische Juden). Die wenigsten von ihnen stammen von einst aus Spanien vertriebenen Juden ab und die Ashkenasim aus dem übrigen Europa sowie Übersee dürften längst in der Minderheit sein. Die Sephardim haben den europäischen Holocaust nicht erlebt, dafür andere Beschränkungen, auch Verfolgungen in ihren Heimatländern, haben also andere Befindlichkeiten und wollen eher wieder wer sein. Das erklärt dann auch diverse Wahlergebnisse.

  6. Dass ein Netanjahu demokratisch gewählt wurde, glaube ich eher nicht, genau wie ein Scholz, Macron, Biden, oder wie die noch alle heissen, da wird geschoben und hin u. hergerechnet, bis es eben passt, oder wie bei Fr. von der Lying im EU-Parlament!

  7. Ich habe immer noch das Bild vor Augen, wo Natanjahu einen Affen aus sich machte, als er mit einer Tafel auftrat, die eine Bombe mit brennender Zündschnur zeigte und auf die Zustände rings um Israel hinweisen sollte. Es kommen zwei Vergleiche auf: Aussenminister Powell mit den gefälschten Irak-Beweisen vor dem Sicherheitsrat und Charlie Chaplin als grosser Diktator vor einem Globus.
    Ich denke, der Mann ist ein unerträglicher Pragmatiker, ohne Gewissen und nur am eigenen Macherhalt interessiert. Wenn ein Zuckermann ihn für widerlich hält, kann ich nur sagen: Chapeau.

  8. Dieser Text klingt verzweifelt. Politisierte Menschen laufen gerade Gefahr, ihre psychische Gesundheit einzubüssen. Die Zeitläufte fühlen sich an wie eine Mischung von 1914 und 1936, plus ökologische Katastrophe, das Problem geht weit über die spezifisch israelische Melange hinaus. Kein Trost, weit und breit. Nur die Überlegung, man mache es den Destruktiven einfacher, wenn man sich selbst dispensiert, hält einen bei der Stange – muss einen da halten.

  9. Leider antwortet Moshe nie. Mich würde interessieren, inwieweit bei der Wählerschaft zählt, daß Netanyahu nach dem Putsch von 1995 die einzige Figur ist, die mit seiner jeweiligen Clique auf breiter Front gegen amerikanische Interessen gehandelt hat. Ariel Scharon hat das auch getan, aber er hatte den speziellen Anlaß der “Road Map” von Bush jun. und dessen rasch zunichte gemachten Schmusekurses mit Arafat, und er ist lange tot.
    Ehud Barak ist nicht tot, konnte Netanyahu in Punkto Aufsässigkeit gegen die USA nie das Wasser reichen. Sicher einerseits, weil er ein “Professor” ist, und kein Lump, aber wahrscheinlich andererseits, weil er eben doch ein Lump ist, ein Pädophiler nämlich, von Epstein eingefangen.
    Naja, never mind.

  10. Nicht Israel und das Judentum sind das Problem und auch ist die jüdische Bevölkerung nicht unser Feind. Obwohl die Oligarchen wie Soros vorgeben auch Juden zu sein in Wirklichkeit aber zur Khasarischen Mafia gehören und alle Welt sagt seht der Jude wars. Diese Leute sind es die dem Judentum schaden. Die Zukunft von Europa und besonders Deutschland heißt Mohammed und
    IS-LAM daran müßt ihr euch gewöhnen. PS: Nazis waren Linke Sozialisten. Und Hitler war mit Rostschild verwandt da seine Großmutter Anna – Maria Schickelgruber als Dienstmädchen im Wiener Palais gearbeitet hat und von Salomon de Rothschild schwanger wurde mit Alois Schickelgruber der sich nachdem er Staatsbeamter wurde in Hitler umbenannte. Also war Hitler nationaler Sozialist und Jude. Er hat versucht zu vernichten was er selbst war, selbst Hass also. Wir Deutschen waren das erste Opfer von diesem Idioten der alles missbraucht hat genau so wie die Linksradikalen heute auch wieder alles missbrauchen wie die ganzen Katzen Bilder beweisen.

    1. Angeblich soll Adolf Hitler das uneheliche Kind eines Juden aus Graz gewesen sein, bei dem seine Mutter gearbeitet haben soll. Die sogenannte Frankenberger-These. Diese gilt aber als widerlegt, weil zu der Zeit in Graz keine Juden lebten und in der Gegend sich auch kein Frankenberger nachweisen lässt. Sie fabulieren da einiges weiter zusammen mit einer Verwandtschaft zu “Rostschild”. Ich vermute sie meinen Rothschild. Aber Wien ist doch etwas weit von Graz entfernt. Der Rest ihres Beitrages ist auch eher schwach belegt.

    2. Spar dir deinen islam- und judenfeindlichen Sondermüll von wegen Umvolkung und sonstigen geistigen Dünnschiss. Du bist genauso auf einem Level wie Sergej Lavrov, der meinte, dass Hitler ein Jude sei. Hallo, geht’s noch?! Und dass die Muslime zu uns kommen, kommt daher, weil wir deren Länder durch Demokratieexporte und Agrarsubventionen zerstört haben. Wobei nicht alle Migranten sind Muslime, aber die Araber von der Arabischen Halbinsel kommen ja nicht.
      Was haben Linksradikale mit Katzenbilder zu tun? Du bist ein Fall für die Irrenanstalt.

  11. Sehr verehrter Herr Zuckermann,

    danke für diese – und so viele andere – klare Aussagen von Ihnen, da Sie sich nicht entmutigen lassen, immer wieder klare Worte für
    die “Zustände” in Israel und in Deutschland zu finden. Ich schätze Ihre aufrichtige Haltung schon seit langer, langer Zeit. Wie sagte schon Ingeborg Bachmann: “Die Wahrheit ist den Menschen zumutbar.”
    Bitte machen Sie weiter so, es gibt so Wenige, die den Mut zur Wahrheit aufbringen! Danke

  12. Die Bevölkerungsentwicklung macht Hoffnung:
    Der Nachfolgestaat Israels wird Palästina heißen.

    From the river to the sea/
    Palestine will be free…

  13. Da Israel zum ‘Westen’ gezählt wird, bleibt dem Land nichts weiter übrig was der gesamte Westen ist offen zu zeigen! Eine grosse Lüge.
    Die Entmilitarisierung/Entnazifisierung beschränkt sich nicht nur auf die Ukraine und genau dieser begonnene “AKTION” muss sich eine breite/tiefe Öffentlichkeit bewusst werden.
    Über Jahre hinweg sitzende tief verwurzelte Indoktrination, kann nur durch Selbsterkenntnis geheilt werden und nicht durch neuen indoktrinationen.

  14. Wie könnte in Israel Frieden sein,
    wenn “all around the world”,
    sobald die Sprache auf Israel kommt,
    eher früher als später,
    irgendjemand irgendwelche antisemitische Ammenmärchen auftischt
    ( im hierigen Fall zum tausendsten Mal die Mär von der jüdischen Verwandtschaft Hitlers ),
    oder
    irgendein islamistischer Fundi irgendwelche antisemitische Vernichtungsfantasien auskotzt
    ( im hierigen Fall zum tausendsten Mal die Prophezeiung des “Endsiegs” mittels “demografischer Überwältigung”) ?
    Derzeit droht – an einer Doppelfront – sich ein Teufelskreis zu schließen, der in Deutschland seinen Ursprung hat; und was tun wir ? Wir “blinzeln”, feiern “Fassenacht” und liefern Panzer.

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert