Es ist nicht nur Zeit für einen “Waffenstillstand” in Gaza und der Ukraine, sondern für die Ausrufung einer Art planetarischen Waffenstillstands.
Auf unserem Planeten spielt es fast keine Rolle, wer Recht und wer Unrecht hat, wenn es um unsere Kriege geht.
Lassen Sie mich diesen Gedanken ein wenig korrigieren: Es spielt sehr wohl eine Rolle, aber was viel wichtiger ist, ist, dass wir Menschen einfach nicht aufhören können, sie zu führen. Das ist (oder sollte zumindest) eine verblüffende und zutiefst traurige Realität sein. Welch offensichtliche Lektionen scheinen wir angeborenermaßen nicht lernen zu können! Im vorigen Jahrhundert gab es immerhin zwei wirklich globale Kriege, den Ersten Weltkrieg und den Zweiten Weltkrieg, die schätzungsweise deutlich mehr als 100 Millionen Tote unter den Soldaten und Zivilisten gefordert und Teile des Planeten dezimiert haben. Der zweite dieser Konflikte endete mit der Auslöschung der japanischen Städte Hiroshima und Nagasaki am 6. und 9. August 1945, was bis zu 200.000 Tote forderte, und der Ankunft einer erschütternden neuen Waffe, der Atombombe, in unserer Welt. Nach so vielen Jahrhunderten endloser Kriege brachte sie die Menschheit schließlich an den Rand der zukünftigen Vernichtung.
Und seit jenen schicksalhaften Augusttagen vor so langer Zeit haben immer mehr Nationen – mit Nordkorea Anfang dieses Jahrhunderts sind es inzwischen neun – Atomwaffen erworben, während die Nationen, die bereits über Atomwaffen verfügten, ihre Arsenale nur weiter “verbessern” und ausbauen. Mein eigenes Land plant in der Tat, etwa 1,5 Billionen Dollar (ja, Billionen!) für die “Modernisierung” seines bereits riesigen Arsenals an Atomwaffen auszugeben, die vom Land, vom Meer oder aus der Luft und in den kommenden Jahren zweifellos auch aus dem Weltraum eingesetzt werden können. Russland tut dasselbe, und die Chinesen drängen darauf, in ihrer Fähigkeit, diesen Planeten im großen Stil zu zerstören, “aufzuholen”.
Es ist unglaublich – oder sollte es zumindest sein -, sich vorzustellen, dass heute, 78 Jahre nach der Explosion der ersten Test-Atombombe in New Mexico, selbst ein relativ bescheidener Atomkrieg zwischen zwei Ländern wie Indien und Pakistan (im Gegensatz zu Mächten wie den Vereinigten Staaten und Russland mit riesigen Atomwaffenarsenalen) einen globalen nuklearen Winter auslösen könnte, der wahrscheinlich den Großteil der Menschheit verhungern ließe. Noch schlimmer ist, dass dies zum jetzigen Zeitpunkt zweifellos noch nicht einmal das schlimmste nukleare Szenario ist, das man sich vorstellen kann.
Die bemerkenswerteste Errungenschaft
Vor nicht allzu vielen Jahren, in der Zeit nach dem offiziellen Ende des Kalten Krieges 1991 mit dem Zusammenbruch der Sowjetunion, hätte ich es seltsam gefunden, einen Artikel über Atomwaffen zu schreiben. Ich meine, ja, es gab sie natürlich immer noch in Russland und in den USA, aber nach der Kubakrise 1962 hatten diese beiden Mächte zumindest begonnen, Nuklearpakte zu unterzeichnen, darunter das START-Abkommen von 1991, mit dem die amerikanischen und sowjetischen Atomwaffenarsenale erheblich reduziert wurden. Und das schien damals so hoffnungsvoll.
In Anbetracht dessen, wer wir sind, habe ich es immer als ein Wunder empfunden, dass seit den Atombombenabwürfen auf zwei japanische Städte trotz der Verbreitung und der zunehmenden Leistungsfähigkeit von Atomwaffen nie eine weitere eingesetzt wurde (es sei denn, man zählt die oberirdischen Atomtests der 1950er Jahre dazu, bei denen tatsächlich eine kleine Anzahl von Menschen zu Schaden kam).
Heute jedoch befinden sich die Großmächte der Erde wieder in einem globalen nuklearen Wettrüsten; wichtige Rüstungsverträge sind in den Staub der Geschichte getreten; Gerüchte über die Verbreitung solcher Waffen im Weltraum sind weit verbreitet; und zwei Atommächte – Russland und Israel – befinden sich in diesem Moment im Krieg (wenn auch nicht gegeneinander). Die russische Führung hat in der Tat damit gedroht, in ihrem Konflikt mit der Ukraine so genannte “taktische” Atomwaffen einzusetzen, obwohl die meisten von ihnen wesentlich stärker sind als die Bomben, die Hiroshima und Nagasaki zerstörten. Erst kürzlich hat der russische Präsident Wladimir Putin in ähnlicher Weise mit dem Einsatz von Atomwaffen gegen europäische Länder und der möglichen “Zerstörung der Zivilisation” gedroht.
Und ja, der ein bisschen Anti-Atomwaffen-Film, eine Filmbiographie über Robert Oppenheimer, den Mann, der als erster solche Waffen entwickelt hat, kam in diesem Land heraus und war ein Riesenerfolg (gleichauf mit einem Atomfilm anderer Art, Barbie). In gewissem Sinne könnte die größte “Errungenschaft” der Menschheit eines Tages, wenn es noch einige von uns gibt, die auf diese Vergangenheit, die wir jetzt durchleben, zurückblicken, darin bestehen, dass wir immer besser in der Lage sind, uns selbst und alles andere in Sichtweite mit Atombomben zu vernichten, mit allem Drum und Dran. Ehrlich gesagt, könnte das die bemerkenswerteste Errungenschaft unserer Spezies sein, natürlich nur, wenn wir sie nicht wieder verwenden.
Einen Augenblick bitte, das hätte ich fast vergessen! In unserer seltsamen Genialität haben wir Menschen nicht nur eine, sondern gleich zwei Möglichkeiten gefunden, die Menschheit und den Planeten, auf dem wir leben, völlig zu zerstören. Während die erste, die atomare Bewaffnung, eine ständige Bedrohung durch sofortige Zerstörung und Schrecken bleibt, wurde die zweite, eine Zeitlupenversion der ultimativen Zerstörung, die buchstäbliche Verbrennung dieses Planeten über Jahrzehnte statt Minuten oder Stunden, vor fast zwei Jahrhunderten eingeführt. Damals begannen wir Menschen, fossile Brennstoffe – Kohle, Öl und später Erdgas – zu verbrennen, um unsere Industrialisierung und dann unsere Welt anzutreiben. Heute beschleunigt sich die Erwärmung unseres Planeten Tag für Tag, Monat für Monat, Jahr für Jahr, Jahrzehnt für Jahrzehnt. Auf lokaler und globaler Ebene werden regelmäßig neue Hitzerekorde aufgestellt, während die Stürme immer verheerender, die Dürren immer mehr “mega” und die Waldbrände immer heftiger, länger anhaltend und zerstörerischer werden.
Und was haben wir aus einer solchen Welt gelernt? Die Vereinigten Staaten haben zweifellos erkannt, dass sie ein unvergleichliches Militär brauchen, und sie begannen, unzählige Billionen Dollar dafür auszugeben. (Ab 2023 betragen unsere jährlichen “Verteidigungs”-Ausgaben mehr als die der nächsten 10 Länder zusammen.) Zwischen dem Ende des Zweiten Weltkriegs und diesem Moment würde mein Land auch Kriege in Korea, Vietnam, Laos, Kambodscha, Grenada, Panama, Afghanistan, Irak (zweimal) und in kleinerem (oder meine ich größerem?) Maßstab seinen so genannten Krieg gegen den Terror führen, der sich von Pakistan über Südasien bis in den Nahen Osten (wo die Regierung Biden erst kürzlich mehrere Luftangriffe im Irak, in Syrien und im Jemen geflogen hat) und tief in Afrika erstreckt. Heute, im Kielwasser all dessen und nachdem wir vermutlich etwas aus mehr als einem Jahrhundert der Kriegsführung, des Todes und der Zerstörung gelernt – und seit dem Ende des Zweiten Weltkriegs nirgendwo auf der Welt einen nennenswerten Sieg errungen haben, hat mein Land – Sie haben es erraten! – seinen “Verteidigungs”-Haushalt im großen Stil aufgestockt und steuert jährlich auf die Billionen-Dollar-Marke zu.
Das ergibt doch alles einen Sinn, oder? Nachdem wir entdeckt hatten, dass Atombomben in der Lage sind, das Leben, wie wir es auf dem Planeten Erde kannten, auszulöschen, erkannten wir auch, dass wir durch den Abbau, die Bohrung, die Förderung und die anschließende Verbrennung fossiler Brennstoffe – Kohle, Erdöl und Erdgas – in einer noch nie dagewesenen Weise einen Krieg gegen diesen Planeten und alles Lebendige, uns eingeschlossen, führen. Die Opfer des Klimawandels (und er verändert diesen Planeten in der Tat in einer allzu katastrophalen Weise) werden immer zahlreicher, ebenso wie die Flüchtlinge aus Gebieten, in denen es bereits zu heiß wird, um dort zu leben. Und obwohl dies inzwischen allgemein bekannt ist und es in den letzten zehn Monaten – Monat für Monat ansteigend – weltweit Rekordhitze gab, die heißesten Monate in der Geschichte der Menschheit, wirbt ein führender Kandidat für das Amt des US-Präsidenten für ein Programm, wie er es ausdrückt, “bohren, bohren, bohren”, und stellt damit sicher, dass das Land, das bereits der größte Erdöl- und Erdgasproduzent auf dem Planeten Erde ist, uns alle im Falle seines Sieges immer direkter in die sprichwörtliche Hölle führen wird.
Ein planetarischer Krieg des Terrors
Angesichts der Tatsache, dass wir alle in gewisser Weise in etwas verwickelt sind, das man nur als einen auf diesen Planeten gerichteten Terrorkrieg bezeichnen kann, sind nicht nur die Trumpisten nur allzu bereit, die Realität dessen, was wir im einundzwanzigsten Jahrhundert tatsächlich tun, zu ignorieren. Schließlich sind, während der Planet am Rande steht und Krieg ein allzu offensichtlicher Beitrag zur globalen Erwärmung ist, Russland, die Ukraine, die Hamas und Israel in Konflikte ohne absehbares Ende verwickelt ist, die nicht nur das Abschlachten von Hunderttausenden von Menschen garantieren, sondern auch dazu beitragen, die Erde bis zum Siedepunkt zu erhitzen. Und lassen Sie mich hinzufügen, dass mein eigener Präsident, Joe Biden, beträchtliche Energie in die Unterstützung des Gaza-Krieges gesteckt hat (einschließlich Hunderte von Millionen Dollar an Waffenlieferungen an Israel), ungeachtet der Tatsache, dass dies dazu beitragen könnte, unseren Teil des Planeten in die Hände von Präsident Drill, Drill, Drill! Zu übergeben.
Und damit ich die Menschheit nicht zu kurz kommen lasse, indem ich mich zu sehr auf mein eigenes Land konzentriere, sollten wir nicht die verheerenden internen Konflikte in Ländern von Pakistan über den Sudan bis Äthiopien vergessen, wo jeden Tag noch mehr von uns abgeschlachtet werden. Und wer weiß, wo der nächste Krieg ausbrechen wird? Venezuela und Guyana? Nord- und Südkorea (schließlich hat der nordkoreanische Staatschef dem Süden erst kürzlich mit einem atomaren Schicksal gedroht)? Oder vielleicht das Südchinesische Meer oder Taiwan? So hat die Regierung Biden erst kürzlich fünf der elf Flugzeugträger des Landes in den Pazifik entsandt, um China eindeutig herauszufordern, nur für den Fall, dass uns die großen Kriege in Europa und im Nahen Osten noch nicht genug sind. Niemand weiß es, aber angesichts unserer Geschichte scheint eines schmerzlich sicher zu sein – es wird zweifellos wieder und wieder und wieder Krieg geben.
Und natürlich kann der Krieg jetzt auf neue Weise ausbrechen, nicht nur auf die altbekannte. Schließlich befinden sich die Vereinigten Staaten derzeit tatsächlich im Krieg, auch wenn man es nicht so sieht. Und nein, ich denke dabei nicht an die riesigen Mengen an Waffen, die wir an Israel liefern (oder im Moment nicht an die Ukraine). Ich denke stattdessen an die Tatsache, dass mein Land im Jahr 2023 Rekordmengen an Erdöl produziert hat und zum weltweit größten Erdgaslieferanten geworden ist (und das unter einem Präsidenten, der entscheidende Schritte unternommen hat, um unseren Verbrauch an solchen Brennstoffen zu verringern).
Sicher, in Europa und anderswo (wenn auch nicht in Russland, dem Hauptproduzenten fossiler Brennstoffe) werden bedeutende Schritte unternommen, um die Menschheit auf eine Art und Weise umzurüsten, die den Verbrauch fossiler Brennstoffe tatsächlich erheblich reduzieren wird, aber das ist einfach nicht genug. China zum Beispiel ist schneller als jedes andere Land dabei, erneuerbare Energien zu installieren und so seine Energielandschaft zu verändern. Leider verbraucht es immer noch mehr Kohle und baut immer noch weit mehr neue Kohlekraftwerke als alle anderen Länder auf diesem Planeten zusammen. Und es ist alles andere als verwunderlich, dass die großen privaten Unternehmen für fossile Brennstoffe immer noch absolute Profite mit der Herstellung von Produkten machen, die genauso gut Zeitlupenversionen von Atomwaffen sein könnten, und dass einige von ihnen ihre Suche nach noch mehr davon ausweiten, was unglaublich ist.
So sind sowohl der apokalyptische Krieg als auch der Krieg auf dem Planeten selbst nun leider immer tiefer in die menschliche Konstellation verwoben. Inzwischen scheint es nur allzu offensichtlich zu sein, dass wir auch nicht aufhören können, Kriege älteren Stils zu führen, in denen eine schwindelerregende Zahl von Menschen getötet, Ländereien zerstört und Teile dieser Welt und der auf ihr lebenden Menschen verwüstet werden.
Ist es nicht seltsam, dass wir Menschen nach all den Jahrtausenden einfach nicht aufhören, uns damit auseinanderzusetzen, wer und was wir sind und was wir uns selbst immer wieder antun, ganz zu schweigen vom Rest dieses Planeten? Die Logik dessen, was zu tun ist und wie wir miteinander leben sollten, scheint nur allzu offensichtlich in einer Welt, die heute in einen immer höllischeren Zustand eintritt. Es ist nicht nur Zeit für einen “Waffenstillstand” in Gaza, sondern für die Ausrufung einer Art planetarischen Waffenstillstands.
Aber können wir uns so etwas wirklich vorstellen? Wer weiß das schon?
Tom Engelhardt hat die Website TomDispatch.com geschaffen und betreut sie. Hier ist auch sein Artikel im englischen Original erschienen. Er hat auch das American Empire Project mitgegründet und ist Autor der gespriesenen Geschichte des amerikanischen Triumphalismus im Kalten Krieg, The End of Victory Culture. Zuletzt ist von ihm das Buch erschienen: A Nation Unmade by War.
https://english.almayadeen.net/articles/analysis/europe-is-fearful-and-desperate
Danke für den Link. Wenn das so stimmt, was da der Direktor des „Conflicts Forum“ und ehemalige hochrangige britische Diplomat über die Absichten Macrons darstellt, dann ist dieser Mann eine extreme Gefahr für uns alle. Also der Herr Macron, nicht der Autor Alastair Crooke.
Papst Franziskus hat Kiew ob der aussichtslosen militärischen Lage zur Kapitulation aufgerufen. Damit traf er bei Katrin Göring-Eckardt (Grüne) und Agnes Strack-Zimmermann (FDP) auf völliges Unverständnis. Auch Polens Außenminister Sikorski ging in die Höhe wie ein Hubschrauber und nannte den Vorschlag “unpassend”. Vollends alles in Scherben haute der ehemalige ukrainische Botschafter in Österreich, Scherba. “Wir kapitulieren niemals!”, rief er.
Die Dinge werden klar. Nicht einmal die Unfehlbarkeit eines Papstes hat noch Geltung angesichts der Kriegs- und Vernichtungsgeilheit unserer kleinen und großen Machthaber und Machthaberinnen. Ist die Dame Göring-Eckardt nicht explizit eine Christin (wenn auch in einer anderen Geschmacksrichtung als der Papst)?
Atombombe nix gut, atomarer Gau prima. CO2 giftig, Plutoniumstahlen schön. Eiszeit gut, Klimaoptimum scheiße. Gletscher gut, grüne Sahara schlecht. Coronapandemie bös, Coronaimpfung gesund. Angriffkrieg übel für Klima, Verteidigungskrieg klimaneutral. usw.
Für alle, die nicht genug Zeit hatten, den Artikel zuende zu lesen, hier die letzten Sätze. “Und natürlich kann der Krieg jetzt auf neue Weise ausbrechen, nicht nur auf die altbekannte. Schließlich befinden sich die Vereinigten Staaten derzeit tatsächlich im Krieg, auch wenn man es nicht so sieht. Und nein, ich denke dabei nicht an die riesigen Mengen an Waffen, die wir an Israel liefern (oder im Moment nicht an die Ukraine). Ich denke stattdessen an die Tatsache, dass mein Land im Jahr 2023 Rekordmengen an Erdöl produziert hat und zum weltweit größten Erdgaslieferanten geworden ist (und das unter einem Präsidenten, der entscheidende Schritte unternommen hat, um unseren Verbrauch an solchen Brennstoffen zu verringern).”
“Und es ist alles andere als verwunderlich, dass die großen privaten Unternehmen für fossile Brennstoffe immer noch absolute Profite mit der Herstellung von Produkten machen, die genauso gut Zeitlupenversionen von Atomwaffen sein könnten, und dass einige von ihnen ihre Suche nach noch mehr davon ausweiten, was unglaublich ist.”
Der Autor unterstellt, dass Personen, die bezweifeln, dass der Klimawandel menschengemacht ist und CO2 für ihn verantwortlich ist, und die den Klimawandel verharmlosen, genauso borniert und dazu noch gefährlicher sind als Kriegshetzer !
Eine ziemlich steile These, die Sie da am Schluss aufstellen.
Ich habe das beim nicht im Geringsten aus dem Text herauslesen können!
Die Gleichsetzung von Atomkrieg und menschgemachtem Kliemawandel erfolgte auch schon in der Mitte dieses Artikels.
Grüße
Trotzdem ist die Gleichsetzung einfach nur dumm.
Wir können unsere Lebensweise langsam den Konsequnezen des Klimawandels anpassen. Das werden wir tun müssen, ob er nun Menschen gemacht ist oder nicht, was ja letztlich keiner weiss.
Bei der Anpassung an die Konsequenzen eines Atomkriegs, wünsche ich viel Vergnügen.
Warum haben solche dümmliche Artikel eigentlich immer dasselbe Gut-Menschentum im Hintergrund?
“…die Ausrufung einer Art planetarischen Waffenstillstands….”
Wow! Da werden die Aktienbesitzer von Raytheon, Lockheed und Rheinmetall aber begeistert sein.
Wie wärs wenn Leute die solch tolle Artikel schreiben, gelegentlich auch mal die tatsächlich Realität in ihre “Überlegungen” mit einbeziehen?
Student: „Herr Professor Einstein, worin liegt der Unterschied zwischen einer Weltregierung und den Vereinten Nationen?“
Albert Einstein: „Unter dem Begriff „Weltregierung“ verstehe ich eine Institution, deren Entscheidungen und Gesetze die einzelnen Mitgliedsstaaten binden. In ihrer gegenwärtigen Funktion haben die Vereinten Nationen nicht die Machtbefugnisse einer Weltregierung, da ihre Entscheidungen die einzelnen Mitgliedstaaten nicht binden.“
Um mal ein größeres „Bild“ zu bemühen.Wir erleben in Echtzeit den Zerfall des transatlantischen Imperiums.Und immer,wenn ein Imperium zerfällt,stehen die von dessen Hegemon geschaffenen Herrschaftsstrukturen zur Diskussion.Und die vom Hegemon genutzten Kompradoren müssen mindestens in die 2.Reihe zurücktreten.
Das erleben wir im Falle der EU und der NATO hautnah.Es ist die blanke Angst vor Macht-und Einkommensverlust und bei narzisstischen Charakteren auch die „Todesangst“ vor dem Verlust des „Über- Ichs“ ,mit dem der Narzissmus kompensiert wird.
Die USA ziehen sich langsam aus dem Ukraine-Abenteuer zurück.Damit stehen die westeuropäischen Eliten alleine da.Den Krieg gegen Russland verloren,die mit „Klimawandel“ begründete „Energiewende“ vermurkst(https://freedert.online/meinung/178477-russlandkrieg-und-klimaschutz-zwei-westliche/ )ohne ausreichende Eenergieversorgung…Die NATO als militärischer Arm sind ohne die USA nur ein Papiertiger…die industrielle Basis so geschrumpft,das ein eigenständiger militärischer Machtblock in Westeuropa in absehbarer Zeit nicht möglich ist…bei deren „Eliten“ herrscht Angst und Panik…die Risse in NATO und EU werden immer sichtbarer.Deren Zerfall oder mindestens Umwandlung sind nicht zu stoppen…die multipolare Welt ist im entstehen.
Die Reaktionen westlicher Politiker sind deshalb so gefährlich,weil sie in ihrem narzisstischen Größenwahn unfähig sind ,die Realität und die gegenwärtig ablaufenden geopolitischen Prozesse zu verstehen…Es ist die 500jährige Dominanz des Westens,die zu Ende geht.
@ Ronald
Die Dominanz des Westens geht aber noch nicht Morgen zu Ende. So schnell gibt sich der Westen nicht geschlagen. Es dürfte noch Jahrzehnte dauern. Im besten Fall verfällt der Westen in ein langes Siechtum, was ich nicht annehme. Wahrscheinlicher ist, dass der Westen im Niedergang die gesamte Welt in Brand setzt. Was den geisteskranken Führungseliten im Westen zuzutrauen ist. Was bleibt ist die Hoffnung auf ein vorsichtiges und rationales Handeln des Restes der Welt im Umgang mit ihren kranken Partnern im Westen, um den Weltenbrand zu verhindern.
@ garno
Mittlerweile dürfte selbst den wohlwollensten russischen und chinesischen Politikern aufgegangen sein, daß ihre westlichen Gegenspielerinnen den Irrsinn nicht spielen, sondern durch und durch ein Fall für die Geschlossene sind. Für mich waren die unverschämten Auftritte der unsäglichen Äußersten aus D (Blägbock) und GB (Truss) in Moskau der offene Beginn des ultimativen Wahnsinns. Anschließend noch der CumEx-Gnom als Völkermordleugner. Dies waren meiner Meinung nach geplante Provokationen auf Kindergartenniveau (Motto: Wie sag ichs den minderbemittelten Russen, damit die das verstehen😢😰).
es findet nur eine Verschiebung zwischen neuen und alten kapitalistischen Metropolen statt.
der innere Widerspruch, der den Kapitalismus scheitern lässt, ist der Naturverbrauch und die Unmöglichkeit eine wachsende Weltbevölkerung zu versorgen und zu ernähren.
Die Fortführung der Kapitalakkumulation verlangt entweder, das Werte und Produktionsmittel zerstört werden, um Neuproduktion anzukurbeln, oder ( ev. a. und) Menschen(als nutzlose Ressourcenverbraucher) verhungern zu lassen, bzw im Krieg zu entsorgen.
wer den Kapitalismus bejaht, muss mit diesen Gesetzmäßigkeit leben. wen es erwischt, entscheidet nicht zuletzt dem Istzustand deiner Geldbörse.
Kapitalismus und Faschismus ist kein Gegensatz, sondern wie beim Wurm und Schmetterling nur die verschiedenen Stadien der Metamorphose.
eine atomare Kriegshandlung ist unvermeidbar, der Aderlass der Weltbevölkerung durch z.B. den 2. Weltkrieg ist bei heutiger fast Dreifacher Zahl an Menschen konventionell nicht mehr erreichbar. Der Biowaffeneinsatz 2020 hat auf ganzer Linie versagt, selbst der Booster mit Gentechnikeinsatz war ein Blindgänger.
Also jetzt die Atombombe, mit Klimagroßstörungen, Hungersnot und digitaler Zusammenbruch durch EMP,’s.
würde 2020 im Format “Cyber Polygon” geprobt. übrigens unter Federführung auch der russischen Sberbank.
mein Tipp,mach in den nächsten Wochen das, was du immer schon machen wolltest. sei nicht geizig, Geld in Scheinen und Bankguthaben im Bankrechner sind in den ersten Sekunden futsch.
Sehr guter Bericht ! / Das macht die Sache ja so gefährlich, ein ,,Angeschlagener bzw. Verletzter,, ist zu allem bereit !
… aber eben nicht fähig.
Allein der Vorwurf, Russland würde Atomwaffen im Weltraum stationieren, zeigt, daß wir es seitens des Westens mit massiver Propaganda zu tun haben. Man muß sich nur mal mit der bemannten Raumfahrt beschäftigen und das Thema der Landung anschauen. Stichwort Bahndaten (nur einmal am Tag wird ein bestimmtes Gebiet der Erde überflogen) und Hitzeschild, da die Kapseln etwa aus der Höhe der ISS von 28.000 km/h allein mit der Luftreibung der Atmosphäre auf nahe Null abbremsen müssen, und dabei nicht wirklich steuerbar sind. Die Zielgebiete solcher Landungen sind, selbst wenn es gut läuft, mehrere hundert Kilometer lang und Dutzende Kilometer breit . Für den Einsatz einer Waffe ist das viel zu ungenau. Und warum Weltraumwaffen, wenn man ballistische Raketen hat?
Aber klar, die “Verschwörungstheoretiker” sind immer “die Anderen”, nie die NYTimes!
“[….]In Anbetracht dessen, wer wir sind, habe ich es immer als ein Wunder empfunden, dass seit den Atombombenabwürfen auf zwei japanische Städte trotz der Verbreitung und der zunehmenden Leistungsfähigkeit von Atomwaffen nie eine weitere eingesetzt wurde (es sei denn, man zählt die oberirdischen Atomtests der 1950er Jahre dazu, bei denen tatsächlich eine kleine Anzahl von Menschen zu Schaden kam).[….]”
Eine us-amerikanische Sicht, die ich bis vor kurzem teilte, aber danach ganz aktuell revidieren mußte als ich das neueste Buch des deutschen Philosophen Michael Schmidt-Salomon las;
https://evolution-des-denkens.de
Die “oberirdischen Atomtests…” haben sich nämlich, laut Michael Schmidt-Salomon, queerbeet über die Atmosphäre rund um den Globus verteilt, wie er so beiläufig in seinem Buch schreibt, und er meint damit auch die Tests außerhalb der USA, also der UDSSR, Nordkoreas, und wer sonst noch so Atomwaffen besaß und testete.
Erst mit dem Ende aller globalen Atomwaffentests endete die Gefahr….
Von wegen “[…] eine kleine Anzahl von Menschen zu Schaden kam[…]”
…die Dunkelziffer der radioaktiv verseuchten Gebiete, und Menschen, dürfte um Einiges höher liegen, als Tom Engelhardt schreibt……*schock*
Gruß
Bernie
Kann mir mal jemand den Unterschied zwischen den verschiedenen “Endlösungen” erklären?
Also die
Endlösung der Judenfrage (WK II)
Endlösung der Palästinenserfrage (Israel)
Endlösung der Israelfrage (Hamas)
Endlösung der Russenfrage (Ukraine, NATOd)
Endlösung der Ukrainefrage (Russland)
Ich frage für einen Freund …
Ähh und nein, ist nicht OT, denn wenn es um Kriege und ihre Beendigung geht, sollte man auch die Kriegsziele beleuchten.
das ist Unsinn… Kriegsziele sind, so wie sie das meinen, uninteressant.
Es geht um Geld, viel Geld. Die USA haben noch keinen Konflikt oder Krieg gesehen, der ihnen nicht gefiel. Denn dann kann Waffen man herstellen und sie zu unfassbaren Preisen an beide Seiten verkaufen. Schauen sie sich mal die Dividenden von Raytheon oder Lockheed an…
Um das zu beenden müsste man zum allerersten mal einen richtigen Krieg auch auf US Boden veranstalten.
Ein, zwei Atombomben sind eine hervorragende Medizin, wie man an Japan gesehen hat. Zumindest für ein paar Jahrzehnte….
Wer weiss, vielleicht kommt ein Tag an dem Russen oder Chinesen die Schnauze voll haben. Zwei Drittel der Weltbevölkerung leben bereits in nicht-USA-Freunden Ländern
Zu ihrer Frage: Der Unterschied zwischen den verschiedenen Endlösungen besteht also darin, wieviel an ihnen zu verdienen ist
Ich muss gestehen, ich setze recht grosse Hoffnungen in Trump. Die Demokraten sind den USA Teilhaber der Rüstungs Industrie, wie es die Reps noch im letzten Jahrhundert waren. Trump sieht in Kriegen nur mehr Kostenfaktoren. Also Geld auf das er seine gierigen Fingerchen nicht legen kann, und sowas mag er nicht.
Was er in den USA machen wird, ist mir egal. Leute die ein Land für eine Demokratie halten, in denen ein Wahnsinniger gegen einen völlig Debilen zur PotUS Wahl antritt, verdienen jedes Unfglück, das sie trifft.
@Irgendwer
Wie kommen sie darauf, dass Russland eine Endlösung für die Ukraine angestrebt hat? Gerade das wollte Putin ja gerade nicht! Aber wie alle gute Deutschen sind sie im Februar 2022 dem dem Verbot von RT brav gefolgt, anstatt wenigsten mal anzuhören, was der man sagt. Eines der beiden Ziele die Putin erreichen wollte war ja gerade, dass die Ukraine als neutraler Staat weiterbesteht, um NATO Waffen von seinen Grenzen fernzuhalten. Hat sich das noch nicht zu ihnen durchgesprochen, wo sie doch die Kriegsziele schon erwähnen?
Ich glaube, hier hat keiner den Artikel zuende gelesen. Die Pointe kommt erst zum Schluss.
Es geht gar nicht um die aktuellen Kriege, sondern um den viel schlimmeren Krieg gegen die Erde in Form des Abbaus von fossilen Energien, und die Produktion von CO2 mit der Folge, dass die Erde verbrannt wird.
“Schließlich befinden sich die Vereinigten Staaten derzeit tatsächlich im Krieg, auch wenn man es nicht so sieht. Und nein, ich denke dabei nicht an die riesigen Mengen an Waffen, die wir an Israel liefern (oder im Moment nicht an die Ukraine). Ich denke stattdessen an die Tatsache, dass mein Land im Jahr 2023 Rekordmengen an Erdöl produziert hat und zum weltweit größten Erdgaslieferanten geworden ist (und das unter einem Präsidenten, der entscheidende Schritte unternommen hat, um unseren Verbrauch an solchen Brennstoffen zu verringern).”
Naja, wenn man berücksichtigt wie hoch der Ressourcenverbrauch und CO2 Ausstoss von Kriegen und der von ihr befeuerten Wirtschaft ist, dann sind diese Kriege genau in diesem Sinne nicht unrelevant.
“US military is a bigger polluter than as many as 140 countries”
Die Pointe ist, die Menschen führen einen Weltkrieg gegen gegen das Leben, gegen fast alle anderen Pflanzen und Tiere. Die sie nutzen wollen halten sie unter KZ-Bedingungen. Im Prinzip handelt also die Menschheit bei allen inneren Konflikten doch geschlossen im Stile des 3. Reiches gegen den Rest der Erdbewohner.
Dem stellt man sich natürlich nicht gerne, wenn man nicht zu der Minderheit derer gehört, die da nicht mitmachen.
Insofern ist etwas nachvollziehbar, dass man das gerne ausblendet.
Die Menschen scheinen es irgenwie zu brauchen ein positives Selbstbild zu haben.
…„…„die Menschen führen einen Weltkrieg gegen gegen das Leben“…
Wo lassen Sie denken? „Wir sitzen alle in einem Boot.“- Ist es das was Sie meinen? Es sind schon besonders ausgestattete Menschen, die z.B. eine Uranerzgrube erwerben können und die Weiterverarbeitung bis zu einem Kraftwerk oder einer Atombombe finanzieren können. Wollen Sie keinen Unterschied sehen, zwischen denen, die dort Lohnarbeit verrichten müssen und denen, die dort Befehle erteilen? führen einen Weltkrieg gegen gegen das Leben“…
Wo lassen Sie denken? „Wir sitzen alle in einem Boot.“- Ist es das was Sie meinen? Es sind schon besonders ausgestattete Menschen, die z.B. eine Uranerzgrube erwerben können und die Weiterverarbeitung bis zu einem Kraftwerk oder einer Atombombe finanzieren können. Wollen Sie keinen Unterschied sehen, zwischen denen, die dort Lohnarbeit verrichten müssen und denen, die dort Befehle erteilen?
Der Papst ruft zum Frieden auf, aber die Vasallen der Hochfinanz fallen über ihn her wie die Heuschrecken. Fragt ihr Euch nicht ob man solchen kalten Politikern ihre selbstdarstellerische Reue wegen der Shoa nur eine Sekunde abkaufen soll.
Also ich bin kein Christ mehr, ganz im Gegenteil, aber ich respektiere einen Papst Franziskus, der zum Frieden aufruft – andere Päpste – vor allem während des 1. und des 2. Weltkrieges betrachteten die Kriege gegen Russland (die Sowjetunion) auch als echte Kreuzzüge – kein Witz, so bei dem Kirchenkritiker, und Agnostiker, Karlheinz Deschner zu lesen in seiner “Kriminalgeschichte des Christentums”.
Wie schon gesagt steht der Kirche – siehe oben – mehr als kritisch gegenüber, aber trotz aller Kritik – vor allem der Kriegstreiber auf dem Globus – oder mancher, die andere Motive in der Absicht des Papstes sehen Frieden zu vermitteln (seine “Schäfchen” werden in der Ukraine immer weniger z.B.) – halte ich den Papst für einen Menschen, der ein echter “Lumpenpazifist” ist, und der – wie ich – keinen Bock auf eine (atomare-chemische-biologische) Apocalypse hat.
Gruß
Bernie
Nicht zu vergessen Patriarch Kyrill I. der den Krieg gegen die Ukraine rechtfertigt.
Ach so ein russischer Patriarch darf das, guter Freund vom Zaren usw. OK verstehe.
Die Seilschaft zwischen Adel und Kirche in Russland flutscht wieder wie vor dem Bolschewismus. Gut so.
Wir halten fest: Der Haltung eines russischen orthodoxen Patriarchen namens Kyrill lfd. Nr. 1 stehen unsere westlichen Machthaber und jene, die es gerne wären, näher als der Haltung des römisch-katholischen Papstes.
Auf den ersten Blick ist das eine etwas überraschende Feststellung, finde ich. Aber da Sie selbst ja auch dieser kriegsverherrlichenden Haltung zugeneigt sind, haben Sie sicherlich Verständnis für diese Art der Menschenfeindlichkeit.
Dann kann es ja fröhlich weitergehen mit der Schlachterei!
Samuel Roesen
Vielleicht sollten sie sich langsam mal dran gewöhnen, dass das isarelische Geschäftsmodell mit Namen “Holocaust” sich ganz gewaltig seinem Verfallsdatum nähert?
Menschen wie mich interessiert nicht mal ob mein Gegenüber ein Jude ist, oder vielleicht vom Mars kommt, oder ob er weiss oder schwarz, oder vielleicht sogar lila ist… Mich interessiert ob er ein Politiker ist, der Verbrechen begeht. Ob er dabei in Deutschland oder Israel regiert, das ist mir völlig gleichgültig. Ich verachte den massenmörderischen Verbrecherstaat Israel zutiefst und halte es für eine ungeheurliche Unverschämtheit, wenn das irgendjemand mit Antisemitismus gleichsetzt!
Die einzige, zugegebenermassen gültige Ausrede die der Staat Isrel hat ist, dass er auf dem erbärmlichen Versagen der englischen und französichen Kolonialmächte dort aufgebaut ist. Aber die Idee, dass der Holocaust, ein wahrlich grauenhaftes Verbrechen, irgendwelchen schwachköpfigen, fundamentalistisch-religiösen Fanatikern das Recht gibt auch nur eine einzige palästinensische Familie aus ihren Haus zerrt, umbringt, um dann ungestraft in dieses das einzuziehen, diese Idee ist nicht nur völlig pervers, sondern ein Verbrechen das JEDE Form des Widerstandes rechtfertigt! Die UN hat eindeutig beschlossen, dass JEDES Land, das gegen seine Willen von einer fremden Macht besetzt ist, das Recht auch auf gewaltsamen Widerstand hat.
Jene Israelis sollten sich Blödere suchen, wenn sie meinen sich darauf berufen zu können, Gott persönlich habe ihnen das Land vor 4000 Jahren zum Geschenk gemacht. Noch idiotischer geht es ja wohl kaum, aber man schafft auch das und benutzt solche “Logik”, um ein anderes Volk zu massakrieren….
Wie verlogen und heuchlerisch das derzeitige deutsche Politiker-Pack ist, das müssen sie diese schon selber fragen. Ich hab sowas ganz sicher noch nie gewählt…
Gut zurechtgeschnitten für den Durchschnittsleser. Und die Dinge vermischt sowie aus der Reihe gebracht, man könnte meinen, es steckt ein gemäßigter Thinktank dahinter. Meine Prioritäten sind etwas anders sortiert: 1. Kriege und Wettrüsten müssen aufhören, auch und gerade wegen des Klimas. 2. “Bohren, bohren, bohren” ist immer noch besser als töten, töten und töten (also Trump besser als Biden, wenn auch nicht gut). 3. Der Klimawandel ist da, und es wären, wenn man 1. berücksichtigen würde, ausreichend Mittel da, um diesen zu bewerkstelligen, auch ohne Vernichtung der Natur mit Windrädern. Die untergejubelten Apelle an die Reduzierung des CO2-Ausstoßes sind hier beim Durchschnittsbüger fehl am Platze, er wird eh durch Teuerungen zur Einschränkung gezwungen. Nein, beim Spaß der Elite muss man ansetzen. Wenige Personen pro Jumbo, täglich um die Welt jetten (wozu eigentlich beim Stand der digitalen Vernetzung?) abschaffen, Fahrzeuggrößen und Schadstoffausstoß bei den Eliten reduzieren, Energiepolitik mit unsinnigen Sanktionen, die die Umwelt zusätzlich belasten entkrampfen, das Fluchtgeschehen in den Griff bekommen durch gezielte Entwicklungshilfe (auch die Flüchtlingsströme verursachen erhöhten CO2-Ausstoß), mentale Gesundheit fördern statt vernichten (auch das Krankheitsgeschehen verursacht CO2), also aus meiner Sicht einfach nur Vernuft walten lassen, dann kommen wir auch mit dem Klimawandel zurecht.
Selbst wenn wir Menschen gar nicht da wären, würde der Klimawandel
geschehen. Die Erde hat sich im Laufe ihrer Geschichte unzählige Male
verändert. Das kommt haupsächlich daher, weil sie nicht das einzige Etwas
im Weltraum ist. Am einfachsten ist der Einfluß des Mondes durch Ebbe und
Flut zu sehen. Der Einfluß der Sonne ist aber viel größer! Schon viele Jahre
zeigt sich die Sonne mit heftigen Erruptionen. Die wirken sich auf das
Erdmagnetfeld aus. Es schein ein sich immer wiederholendes Ereignis zu
sein, weil man schon weiß, dass etwa alle 65.000 Jahre sich das Erdmagnetfeld
umkehrt. Der Nordpol wandert zur Zeit um etwa 50km im Jahr Richtung
Russland und ist schon über 2000 km verschoben. Dreht sich das Magnetfeld,
ändern sich auch die Mehresströmungen. Das CO² hat daran keinen Anteil.
Der CO² Anteil in der Luft ist mit 0,04% seit Beginn der Messungen konstant
geblieben. Bei den Dinos lag er bei etwa 0,14%. Die Dinos wurden durch die
dadurch üppige Vegitation dick und groß. Und wir haben dadurch heute Ölund
Gas! Würde das heute den Schülern vermittelt, statt ihnen 72 verschiedene
Sexualvarianten einzutrichtern, könnten die Schüler Freitags etwas lernen,
statt für Unfug auf die Straße zu gehen.
Verkaufen Sie CO2?
https://de.wikipedia.org/wiki/Globale_Erw%C3%A4rmung#/media/Datei:Ghgs-epcia-holocene-CO2-earlyanthropogenic-de.svg
“1. Kriege und Wettrüsten müssen aufhören, auch und gerade wegen des Klimas.”
Wahnsinn, sind sie Klug! Da muss man erstmal draufkommen. Danke, Danke im Namen der Menschheit.
PS.: Haben sie auch schon eine Vorschlag wie man das machen kann?
Mann oh Mann, Mann oh Mann… aber sonst gehts Ihnen gut???? Wegen des Klimas???? Welchen Verlust würde denn der Planet erleiden, wenn sich die Spezies Mensch selber ausrotten würde?
Daran wird doch gerade gearbeitet, selbst Bill Gates unterhält eine Stiftung zur Reduzierung der Menscheit. Und ja, Vorschläge, wie die Menschen miteinander auskommen könnten, gibt es genug. Das haben vor der Zeitenwende auch Staatsmänner praktiziert, z.B. Willy Brandt. Ich entnehme ihrer Antwort, dass alleine Aufrüstung und Gegenschläge Frieden bringen sollen. Auch Sie werden noch aufwachen. Schönen Abend noch.
Es geht nicht um das schlaue daherreden sie Clown! Es geht darum wie man irgendwas davon in der Realität gegen die “powers that be” durchsetzen kann!
Was sie daherschleifen ist mal wieder nichts als das übliche Gut-Menschen Geschwätz!
USA braucht halt auch mal eine Perestroika
Ach was, wir lernen von den US-AmerikanerInnen – Russland tribalisieren – wie wäre es denn mit den USA?
Da gibt es doch, nicht nur innerhalb der Native Americans, oder der Black Lives Matter Bewegung, mehr als hundertfaches Potential dazu….
Vom “Wertewesten” lernen heißt siegen lernen….
Sarkastische Grüße
Bernie
Der Artikel beschreibt sehr anschaulich den doppelten Wahnsinn aus drohendem Atomkrieg und drohender Zerstörung der Ökospähre (wobei der Klimawandel nur ein Faktor ist).
Allerdings bietet der Text leider nur einen schwammigen Erklärungsansatz für die Realität dieses Albtraums, und lässt den Artikel daher unvollendet erscheinen.
Es ist nicht seltsam, dass wir an diesen Punkt gekommen sind. Daran ist auch nicht eine wie auch immer geartete Neigung der Menschheit zur Selbstauslöschung verantwortlich.
Es sind die realen Herrschaftsverhältnisse die uns umbringen. Für die Interessen einer winzigen global agierenden Kaste wird die Zukunft des Planeten geopfert. So lange sich mit Kriegen ein Vermögen verdienen lässt, so lange werden sich Profiteure finden, die mächtig genug sind ganze Völker gegeneinander aufzuhetzen.
Das selbe trifft zu für die Zerstörung der Natur durch Raubbau und Gier.
Die Menschheit taumelt nicht hilflos auf den Untergang zu, weil es irgendwie in ihrem Wesen liegt. Sondern weil sie in Richtung Abgrund getrieben wird.
Ohne grundlegende Änderung der Herrschafts- und Besitzverhältnisse ist der Wunsch nach planetarem Frieden leider nur ein frommer Wunsch.
Wieso wird beim drohenden Atomkrieg eigentlich immer unterschlagen, dass der auch mit biologischen, und chemischen, Waffen geführt wird?
Also ich erinnere mich daran, dass das im letzten Kalten Krieg noch sehr aktuell war 😉
Hat das was mit Corona zu tun? Nur mal so als Frage 😉
Übrigens, die Atomwaffen zerstören eben auch – ganz ohne das die jeweilige Kriegspartei chemische oder biologische Waffen bzw. Bomben einsetzt – eine solche Infrastruktur, und, wie oben erwähnt, dass war im ersten Kalten Krieg durchaus noch bewußt im Gegensatz zu heute.
Zynische Grüße
Bernie
Der Autor erwähnt “…die Tatsache, dass mein Land im Jahr 2023 Rekordmengen an Erdöl produziert hat und zum weltweit größten Erdgaslieferanten geworden ist (und das unter einem Präsidenten, der entscheidende Schritte unternommen hat, um unseren Verbrauch an solchen Brennstoffen zu verringern).” Also die Regierung Biden ist unschuldig an der Förderung fossiler Energien in USA, sondern hat durch Gegenmaßnahmen noch einiges verhindert, besitzt damit ein Emissionsguthaben. Im Falle einer Kriegseskalation hätte sie damit noch viel Luft nach oben im Emissionsbudget zum Verpulfern von Ressourcen. Das ist zugegebenermaßen ein blöder Witz, aber ich kann einen Artikel nicht ernst nehmen, in dem Personen, die bezweifeln, dass der Klimawandel menschengemacht und CO2 für ihn verantwortlich ist, und die Zweifel an der Klimahysterie haben, implizit mit Kriegshetzern gleichgesetzt werden.
Sie sollten ein wenig mehr auf ihre Zeichensetzung achten, sonst versteht man ihren Kommentar falsch oder gar nicht. Da fehlen zwei äusserst wichtige Fragezeichen !!!! Ohne die erhält ihr Geschreibsel nämlich eine gegenteilige Bedeutung!
Meiner Meinung nach sehr passend zu diesem Beitrag ein Text des 2016 verstorbenen deutschen Theologen Jörg Zink aus dem Jahr 1970 (!).
Ich habe diesen Text als 13jähriger im Konfirmandenuntericht 1979 kennengelernt und er hat mich damals regelrecht erschüttert.
Ich bin ein total ungläubiger Mensch, überzeugter Atheist, aber dieser Text von Jörg Zink „Die letzten sieben Tage der Menschheit“, angelehnt an die biblische Schöpfungsgeschichte, ist ein dystopisches Meisterwerk, aktueller denn je:
„Am Anfang schuf Gott Himmel und Erde.
Aber nach vielen Jahrmillionen war der Mensch endlich klug genug. Er sprach: Wer redet hier von Gott? Ich nehme meine Zukunft selbst in die Hand. Er nahm sie, und es begannen die letzten sieben Tage der Erde.
Am Morgen des ersten Tages
beschloss der Mensch, frei zu sein und gut, schön und glücklich. Nicht mehr Ebenbild eines Gottes, sondern ein Mensch. Und weil er etwas glauben musste, glaubte er an die Freiheit und an das Glück, an Zahlen und Mengen, an die Börse und den Fortschritt, an die Planung und seine Sicherheit. Denn zu seiner Sicherheit hatte er den Grund zu seinen Füßen gefüllt mit Raketen und Atomsprengköpfen.
Am zweiten Tage
starben die Fische in den Industriegewässern, die Vögel am Pulver aus der chemischen Fabrik, das den Raupen bestimmt war, die Feldhasen an den Bleiwolken von der Straße, die Schoßhunde an der schönen roten Farbe der Wurst, die Heringe am Öl auf dem Meer und an dem Müll auf dem Grunde des Ozeans. Denn der Müll war aktiv.
Am dritten Tage
verdorrte das Gras auf den Feldern und das Laub an den Bäumen, das Moos an den Felsen und die Blumen in den Gärten. Denn der Mensch machte das Wetter selbst und verteilte den Regen nach genauem Plan. Es war nur ein kleiner Fehler in dem Rechner, der den Regen verteilte. Als sie den Fehler fanden, lagen die Lastkähne auf dem trockenen Grund des schönen Rheins.
Am vierten Tage
gingen drei von vier Milliarden Menschen zugrunde. Die einen an den Krankheiten, die der Mensch gezüchtet hatte, denn einer hatte vergessen, die Behälter zu schließen, die für den nächsten Krieg bereitstanden. Und ihre Medikamente halfen nichts. Die hatten zu lange schon wirken müssen in Hautcremes und Schweinelendchen. Die anderen starben am Hunger, weil etliche von ihnen den Schlüssel zu den Getreidesilos versteckt hatten. Und sie fluchten Gott, der ihnen doch das Glück schuldig war. Er war doch der liebe Gott!
Am fünften Tage
drückten die letzten Menschen den roten Knopf, denn sie fühlten sich bedroht. Feuer hüllte den Erdball ein, die Berge brannten, die Meere verdampften, und die Betonskelette in den Städten standen schwarz und rauchten. Und die Engel im Himmel sahen, wie der blaue Planet rot wurde, dann schmutzig braun und schließlich aschgrau. Und sie unterbrachen ihren Gesang für zehn Minuten.
Am sechsten Tage
ging das Licht aus. Staub und Asche verhüllten die Sonne, den Mond und die Sterne. Und die letzte Küchenschabe, die in einem Raketenbunker überlebt hatte, ging zugrunde an der übermäßigen Wärme, die ihr gar nicht gut bekam.
Am siebten Tage
war Ruhe. Endlich. Die Erde war wüst und leer, und es war finster über den Rissen und Spalten, die in der trockenen Erdrinde aufgesprungen waren. Und der Geist des Menschen irrlichterte als Totengespenst über dem Chaos. Tief unten in der Hölle aber erzählte man sich die spannende Geschichte von dem Menschen, der seine Zukunft in die Hand nahm, und das Gelächter dröhnte hinauf bis zu den Chören der Engel.“
Naja, gegen die Ewigkeit in der Hölle oder im Fegefeuer (bin da nicht so versiert) für Ungläubige und sonstige Sünder, wie das sonst ja so von den Christen angeboten wird, ist das ja direkt angenehm. Weiss nicht was die Typen in der Hölle zu lachen haben, die sind ja jetzt arbeitslos. Und immerhin halten die Engel als Bonus mal 10 Minuten ihr Maul.
>> Ausrufung einer Art planetarischen Waffenstillstands <<
Warum nur redet in Deutschland niemand über die UNO?
Wer glaubt in Deutschland schon wirklich an die Propaganda des "regelbasierten" Bellizismus, der mit den USA an die Stelle der UNO treten soll?
Wer über die UNO schweigt, schweigt auch über die USA und ihre Vetos, die Militär und Besatzung ermöglichen.
Wer Waffenstillstand und Friedensabkommen in Israel-Palästina erzielen will, gucke auf die UNO-Resolutionen!
Kleiner Lesetip zum Kant-Jahr: Zum Ewigen Frieden. Hier ist schon alles gedacht. Zum Beispiel ist die Charta der UNO von dieser Schrift beeinflusst.
Kleine Leseprobe:
“Stehende Heere sollen mit der Zeit ganz aufhören. Denn sie bedrohen andere Staaten unaufhörlich mit Krieg.” Was das im Fall Ukraine vs. Russische Förderation bedeutet, kann jeder für sich mal in einer stillen Stunde reflektieren.
Zu den Zielen des Krieges, dessen Anlässen, Vorbereitung und Verlauf empfiehlt sich von Klausewitz: Vom Kriege. Auch hier ist schon alles gedacht.
Alle Kriege wurden und werden um Ressourcen geführt, die man für ein einmal erreichtes Niveau an Wohlstand und Bequemlichkeit benötigt, jedoch nicht mehr selbst zur Verfügung hat, weil man die eigenen Ressourcen längst verbraucht und/oder mit dem Bedürfnisumfang der eigenen Bevölkerung darüber hinausgewachsen ist, und, weil die Gesellschaften nicht dazu bereit sind, von diesem erreichten Verbrauchsniveau Abstriche zu machen.
Die fehlende Bereitschaft, von den enormen und zugleich völlig hirnrissigen Verbräuchen in unserem Land Abstriche zu machen – wie z.B. von den Verbräuchen, die allein durch Wechsel von Moden, vorzeitigem materiellen und moralischen Verschleiß (wie z.B. bei neuer Technologie vor allem gegeben), dem fehlenden Recycling und allein aus Kostengründen zustandekommen (weil es billiger ist auf der grünen Wiese zu bauen als auf einer aufgelassenen und meist kontaminierten Industriebrache) – zeigt sich überall hier in den Kriegs-bezogenen Artikeln und in den Kommentaren dazu:
Krieg wird immer von anderen aus niederen, fanatischen, religiösen, oder Wert-Gründen oder aus schlichter persönlicher Machtbesessenheit oder Amoralistät und Dummheit von Politikern geführt, niemals aber aufgrund einer eigenen Teilhabe an den materiellen Kriegsgründen in Gestalt benötigter Ressourcen z.B. für die Windräder, E-Autos oder Aufrüstung (Bei der Ablehnung eigener Teilhabe am Notstand, der den Krieg bedingt, sind sich Pazifisten und Bellizisten weitgehend einig. Daher stehen sie sich unversöhnlich gegenüber und gibt es keine gemeinsame friedensfördernde Einsicht.
Die Pointe ist nun, dass die Minderung der Zerstörungskraft der Krisen unserer Zeit: Reichtums- und Machtkonzentration in wenigen Ländern, Klimawandel, Artensterben, Verschmutzung der Zerstörung der Biosphäre mit Stoffen und Giften aller Art, usf. genau diese Umkehr zu weniger Ressourcenverbrauch und Naturzerstörung vor allem bei jenen Ländern verlangen würden, die nicht nur am meisten verbrauchen, sondern auch am stärksten für Expansion gerüstet sind. Und da diese Industrieländer aller, zur Bewältigung ihrer sozialen Probleme Wachstum und d.h. fremde Ressourcen benötigen, ziehen sie den bellizistischen Kurs – in Übereinstimmung mit ihren Bevölkerungen – vor, wobei sie darauf spekulieren, dass die Krisen der Welt, unter ihrer Vorherrschaft mittels Technologie, KI und Eroberung aller Naturressourcen und Reduktion der Bedürfnisse der Bevölkerung auf das Notwendigste, sich in ihrer Zerstörungskraft soweit vermindern lassen, dass die internationale Kaste der Reichen weiterhin in Saus und Braus wird leben können.
Daran kann die Kaste der Hochverbraucher samt ihrer technokratisch-elitären Kaste an politischen Handlangern nur gehindert werden, wenn der Hochverbrauch, der die Kriege erfordert, zum Thema gemacht wird, um Kriege und vor allem auch die Zerstörung der Biosphäre zu verhindern, die vor allem die Lebensgrundlage des weitaus größten Teils der Weltbevölkerung darstellt, der sich keine luxuriösen Ersatzwelten leisten kann.
Welch ein Unsinn…gleich von Anfang an… Welche Ressourcen wollten denn die USA in ihren Kriegen in Korea, Vietnam oder Afghanistan haben. Sie führen ihre Kriege gegen ALLES das sich ihrem Willen zum IMperium und der Herrschaft des Dollars entgegenstellt! Das Ganze nennt sich “American Exceptionalism”!
Die Ressourcen kommen von ganz alleine, wenn man das alleinige Entscheidungsrecht hat. Auf ALLEN Gebieten!