“Land gegen Frieden”: CIA-Chef Burns schlug angeblich Friedenslösung vor

Bild: Rob Young/CC BY-SA-2.0

Nach der NZZ-Story soll weder Kiew noch Moskau zugestimmt haben, die US-Regierung in der Ukraine-Politik soll gespalten sein.

Die NZZ will von zwei „einflussreichen“ deutschen Außenpolitikern gehört haben, dass CIA-Chef William Burns Mitte Januar nicht nur in Kiew, sondern auch in Moskau war. Dummerweise bleiben die Informanten anonym, einer soll aus der Regierungskoalition sein, einer aus der Opposition, wir erfahren nicht einmal von welche Partei. Wenn es stimmt, was die Informanten erzählt haben, dann wäre dies schon brisant. Zwar hängt die NZZ die Story als Kritik an Bundeskanzler Olaf Scholz auf, aber sie verrät doch eher, wie die US-Regierung oder zumindest Teile von ihr mitsamt dem Präsidenten den Krieg in der Ukraine beenden wollen.

Offenbar ist man in Washington an einem baldigen Ende des Kriegs und der vorbehaltslosen Unterstützung von Kiew interessiert, auch wenn stets gesagt wird, man wolle die Ukraine so lange wie erforderlich unterstützen. Was dies näher bedeutet, wurde nicht so klar gesagt. Es scheint auch innerhalb der Regierung keinen Konsens zu geben. Während Außenminister Blinken und Verteidigungsminister Austin Burns die Falken sind, die auf einen militärischen Sieg der Ukraine und eine Schwächung Russlands setzen, scheinen, so die NZZ, Joe Biden mitsamt Burns und dem Sicherheitsberater Jack Sullivan auf eine Kompromisslösung zu setzen, die weiteres Blutvergießen verhindert, aber auch Washington die Möglichkeit gibt, sich auf den Hauptfeind China zu konzentrieren, hatte doch Biden bereits Taiwan, das asiatische Pendant zur Ukraine, zugesichert, bei einem chinesischen Angriff auch militärisch zur Hilfe zu kommen-.

Burns soll Moskau und Kiew vorgeschlagen haben, Land gegen Frieden auszutauschen. Die Ukraine solle auf etwa 20 Prozent ihres Territoriums verzichten, also auf die Gebiete, die im Augenblick Russland besetzt, um damit Frieden einzuhandeln. Offensichtlich ein schlechtes Geschäft für Kiew, Selenskij würde als Verlierer dastehen, was sicherlich Unruhe im Land seitens der Nationalisten verursachen würde. Aber es hätten beide Seiten abgelehnt, so die deutschen unbekannten Politiker, von denen man nicht weiß, woher sie das wissen: „Die Ukrainer, weil sie nicht bereit sind, ihr Staatsgebiet teilen zu lassen, die Russen, weil sie davon ausgehen, den Krieg auf lange Sicht ohnehin zu gewinnen“, so die NZZ.

Aufgrund der Ablehnung des Vorschlags des CIA-Chefs hätte dann erst Biden zugestimmt, der Ukraine auch Abrams-Panzer zu versprechen. Das wiederum soll die Bundesregierung überrascht haben und nicht mit Scholz abgesprochen gewesen sein. Das schließt die NZZ aus einem geheimen Dokument,  dass das Außenministerium noch am 24. Januar an die diplomatischen Vertretungen geschickt habe und das der NZZ vorliege. Es bestehe noch Gesprächsbedarf, es ei noch keine Entscheidung getroffen worden. Aber kurz danach hat dann Scholz die Lieferung der Panzer versprochen.

Die NZZ will daraus ableiten, dass damit  „Deutschlands Kanzler in einem schlechten Licht“ dastehe: „Es ist nicht nur so, dass die Panzer-Entscheidung von Scholz überstürzt wirkte. Es ist auch so, dass er sich durch die Entscheidung in Washington wohl gedrängt sah, mit dem Leopard 2A6 innerhalb der nächsten zwei Monate einen der modernsten Kampfpanzer aus dem Bestand der Bundeswehr zu liefern. Damit wird eine weitere Lücke in die deutsche Verteidigungsfähigkeit gerissen.“ Es sei wiederum erst danach bekannt geworden, dass sich Washington mit der Lieferung der Abrams viel Zeit lässt.

Ob damit, so die NZZ, das „Bild des weitsichtigen Strategen im Kanzleramt ins Wanken“ gerät und er nicht überlegt, sondern überstürzte gehandelt hat, finde ich jetzt nicht so erheblich, schließlich hat auch nach der Story Biden überstürzt gehandelt, nachdem Burns mit leeren Händen zurückkam. Viel interessant ist, wenn es denn stimmt, dass Washington den Krieg aus geopolitischen Gründen nun doch möglichst schnell auf Kosten von Kiew beenden will. Mag sein, dass der Trick war, durch das Versprechen, irgendwann ein paar abgespeckte Abrams zu liefern, Scholz zu zwingen, die Leopard-Panzer frei zu geben und damit Deutschland mehr in den Krieg zu ziehen, um sich mehr zurückziehen zu können. Viel wichtiger aber ist, dass Kiew und die europäischen Unterstützerstaaten sich schnell überlegen müssten, wie sie weiter vorgehen, weil die Möglichkeit besteht, dass die USA sich bald und noch vor 2024 aus dem Krieg in Europa herausziehen könnten, zumindest wenn sich die Biden-Fraktion durchsetzt. Für Russland wäre die Perspektive günstig, weil so klar würde, dass die Unterstützung von Washington ihre Grenzen hat. Erst einmal geht das Blutvergießen in der Ukraine weiter, wenn nicht Washington massiven Druck auf Kiew und China vielleicht mit Brasilien und anderen Staaten auf Russland ausübt.

Aber es war zu erwarten, dass das Weiße Haus die Story der NZZ nicht bestätigt. Gegenüber Newsweek sagte Sean Davitt, ein Sprecher des Nationalen Sicherheitsrats des Weißen Hauses, dass der Bericht “nicht richtig” sei. Ein anonym bleibender CIA-Mitarbeiter erklärte, der Bericht sei “total falsch”.

Ähnliche Beiträge:

24 Kommentare

  1. Ein anonym bleibender CIA-Mitarbeiter erklärte, der Bericht sei „total falsch“.

    Was natürlich die Wahrscheinlichkeit total erhöht, dass er richtig ist.

    Denn wenn wir bei uns den Krieg mindestens “völkerrechtswidriger Angriffskrieg” nennen müssen, um uns nicht als pro-russisch verdächtig oder gar wegen gröblicher Verharmlosung (§ 130 StGB Abs. 5) strafbar zu machen, so wird er in den USA gerne “unprovozierte Invasion” genannt, was die Wahrscheinlichkeit total erhöht, dass sie provoziert wurde. In der Zeitenwende wird schließlich Krieg zu Frieden und Waffen retten Leben.

    Also ich habe ebenfalls den leisen Verdacht, die Amis wollen das Kriegsbeil an die EU weiterreichen und sich selbst allmählich aus dem Ukrainekrieg zurückziehen, um dann vermehrt in Taiwan nicht zu provozieren. Deshalb wurde Deutschland vielleicht der Floh von der “dienenden Führung” ins Ohr gesetzt: Wir sollen Stellvertreterführer in Europa werden. Die USA gibt unter der Hand weiterhin die Richtung vor, zieht sich aber finanziell da raus, das übernimmt dann Europa, 2% des BIP für Waffen sind hier ja die Vorgabe. Deutschland empfängt zukünftig dienend die transatlantischen Strategiepapiere und leitet weitere Anweisungen dann stolz führend ans restliche Europa weiter.

    Allgemein scheinen mir aber Stimmen lauter zu werden, die Zweifel an der Sinnhaftigkeit haben, weiter auf totalem ukrainischen Siegfrieden zu beharren. Es gibt zu diesem Thema auch eine neue RAND-Studie (Berliner Zeitung). Okay, in Deutschland versperren noch dauerpräsente Lobbyistengesichter gröblich die klare Sicht auf das Ganze. Bei deren Allgegenwart habe ich manchmal das Gefühl, es gäbe sie mehrfach. Arbeiten die vielleicht mit Doppelgänger*innen?

    Egal, es kann doch so nicht weitergehen, noch für Monate oder gar Jahre, immerhin wird da stellvertretend gestorben, permanent Verhandlungen zu verweigern, ist moralisch extrem fragwürdig für ein wertebasiert geführtes Land, merkt das denn keiner? Lula hat überhaupt keinen Bock auf diesen ganzen Käse, wie Scholz überraschend erfahren durfte, da sollte man sich mal ein Beispiel nehmen.

  2. „auch wenn stets gesagt wird, man wolle die Ukraine so lange wie erforderlich unterstützen. Was dies näher bedeutet, wurde nicht so klar gesagt.“

    Das ist doch mal eine gute Frage: „Ukraine unterstützen – was heißt das?“

    Mit „Ukraine unterstützen“ ist offensichtlich nicht gemeint, die ukrainische Bevölkerung zu unterstützen. Die Lebensbedingungen der ukrainischen Bevölkerung zu verbessern. Die Löhne auf „Westniveau“ anzuheben, den Verkauf ukrainischer Mädchen an Westzuhälter zu unterbinden, den Ausverkauf des Landes (wörtlich gemeint) an Blackrock zu verhindern, die Einführung demokratischer Strukturen, von Meinungs- und Pressefreiheit zu befördern, Sorge dafür zu tragen, dass eine kulturelle Vielfalt gepflegt und Religionsfreiheit gewahrt wird.

    Mit „Ukraine unterstützen“ ist offensichtlich gemeint, dass „der Westen“, insbesondere die USA, aber nicht nur, das Land restlos ausplündern, jegliche Demokratie und Freiheit unterbinden und Leibeigenenverhältnisse herstellen können. Dafür Sorge zu tragen, dass die ukrainische Bevölkerung restlos im Dienst des Großkapitals verwertet wird. Und zu gentechnischen-medizinischen Experimenten zur Verfügung steht. Im Dienst für die Interessen von US-gestalteten Biowaffenlaboren. (Dürfen sie ja bei sich zu Hause nicht.)

    „Ukraine unterstützen“ heißt, die menschenverachtende Nazi-Herrscherriege unterstützen, mit allen Konsequenzen. So geht „Wertewesten“, das sind die USA und ist die EU, Deutschland vorn.

    Der Hohn am Rande: Die in Deutschland von Zwangsmedien und der Regierung verbreitete Propaganda behauptet, wer sich gegen diese Nazi-Politik wende, sei „rechts“.

    Wer jemals wissen wollte: „Wie konnte es jemals so weit kommen?“, ist nun bestens bedient. So geht das. Ihr alle seid nun live dabei und könnt der Re-Etablierung des Faschismus, eines „feineren“, moderneren, brutaleren Faschismus beiwohnen. Mit „Führern“, die nicht martialisch auftreten, eher den Charme von Gartenzwergen versprühen bzw. im Kindergartenanzug vor Kameras herumhampeln, harmlos tun, angeben, „die Guten zu sein“, keinerlei Intelligenz und Bildung aufweisen, sondern nur bloße Eigensucht und Habgier offenbaren und sich von medialen Hofschranzen wahlweise Honig ums Maul schmieren oder am Nasenring durch ihre eigenen Manegen führen lassen.

    PS: Da Deutschland nun nicht mehr verteidigungsfähig ist, weil fast sämtlicher Mittel beraubt und mit einer devoten Regierung versehen, die eher anderen Regierungen, Organisationen, vorzugsweise privaten Geldgebern gehorcht und eher alles andere tun würde, als auf die eigene Bevölkerung zu hören, ist damit zu rechnen, dass eines der Länder, die bei der Sprengung der Nordstream-Pipeline aktiv waren, also Deutschland angegriffen haben, demnächst in Deutschland einfällt. Vielleicht Großbritannien (um die dortige Bevölkerung von den Machenschaften der eigenen Regierung abzulenken), vielleicht Schweden, in Anknüpfung an den 30-jährigen Krieg und weil viele Deutsche bei Ikea vorfindbare Kekse ablehnen.
    Oder andere Länder. Vielleicht auch Macroni, weil dem die eigene Bevölkerung auf den Sack geht. Wenn der das Saarland heimholt, ist das Volk mit etwas anderem beschäftigt, denn der „Rentenreform“. Oder Polen, das keinerlei Chance hat, Moskau zu besetzen, bricht auf Richtung Berlin, da es mit den Ergebnissen des Piłsudski-Hitler-Paktes nicht zufrieden war.

    PPS: So oder so, die einzig Blöden sind mal wieder die mittlerweile meilenweit bildungsfernen Deutschen, die nicht mal auf den Gedanken kommen, die Gunst der Stunde zu nutzen. Nun, da das eigene Militär wehrlos ist, könnten sie das Land und damit ihre eigenen Geschicke übernehmen, das ganze Herrschaftsgesocks samt deren Propagandamedien-Anstalten davonjagen. Machen se wieder nich. Passendes Graffito von Nov. 1989: „Wir sind ein blödes Volk“.

    1. Der Michel wartet immer auf den starken Mann, der ihn von seinen Problemen erlöst. Es ist amtlich: nichts hat sich seit “damals” geändert!

    2. Man muss es nur DDR und West Deutschland vergleichen.

      Oder Nord Korea und Süd Korea.

      Du bist mit deine “linke” Propagandaanweisungen schon einige Jahrzehnte zu spät. Schon meinen Eltern wurde in sowjetischen Schulen erzählt, wie West wird sich in weniger Jahren endgültig verrotet.

      Russland tötet Menschen in Ukraine, plündert alles (bis Klos und Hundhüttchen) und “saubert” Land für nächte Migrations-Welle der “einheimischen Russen”. Aber klar – da muss jedes anderes schuldig sein, als Russland und ihre Kreml-Führer.

    3. @Ohein: Sehr ungern zwar, aber ich muss Ihnen völlig recht geben. Um nur ein Stichwort aufzunehmen: für mich ist u.a. deutlich geworden, dass ” der Westen” geradezu nach einem Führer lechzt. Das nächste Mal darf es vielleicht auch ein Kalb mit zwei Köpfen oder ein Huhn aus der Legebatterie sein; wenn nur genug Leute irgendeinem Rattenfänger nachrennen, dann muss man ja auf der richtigen Seite sein, dann steht man garantiert auf der “richtigen Seite der Geschichte”, die Masse macht es. Tja, obwohl ich Atheistin bin, war vielleicht doch keine so gute Idee, die christlichen Religionen in der Mottenkiste zu entsorgen, einige hätten zumindest ihre Gutmenschengelüste dort bestens ausleben können, statt lokale Konflikte mit den alllllerbesten Absichten zu Weltkriegen zu upgraden. Sie haben recht, “so geht das”, wie Vonnegut gesagt hätte. Sehr zu empfehlen übrigens “Schlachthof Nr. 5” von ihm.

      1. @Eyjafjallajökull

        Ich hoffe, dass das „ungern“ sich auf den Inhalt meines Posts bezieht, nicht auf mich.
        Was ich darin beschrieben habe, ist nichts, das ich gern beschreibe, lieber wäre mir, über etwas anderes zu schreiben, z. B. über die Geselligkeit von Mäusen oder das raptorenähnliche Auftreten von Spatzen. Meiner Erfahrung nach hilft es bei der Beschreibung von Unlust erzeugenden Dingen, wenn man sie satirisch wendet oder humoristisch verfremdet.
        Bevorzugt lebte ich in einer friedlichen Welt, in einer gut organisierten Gesellschaft, die Ressourcen sinnvoll nutzte und Erzeugnisse zum Lebenserhalt aller Menschen weise verteilte. Leider ist das Gegenteil der Fall.

        Ich hoffe nicht, dass sich das „ungern“ auf mich selbst bezieht. In meinem zivilen Leben (außerhalb dieses Forums) gehe ich einer mehr oder minder geregelten Arbeit nach und werde dafür minder oder mehr bezahlt, meine Hobbies sind, äh, habe ich keine, weil ich meine Arbeit gern mache. Das Posten in Foren betrachte ich als meine staatsbürgerliche Pflicht bzw. als gesellschaftliches Engagement oder auch als freiwillig abzuleistende Sozialstunden. Kurzum, ich bin im Allgemeinen eigentlich ein netter und verträglicher Mensch, also ein Grantler und Widerborst.

        Ein „Kalb mit zwei Köpfen“? Aktuelles Kalb: Kopf1 Bärbock, Kopf2 Habeck.
        Legebatterie? Klingt nach Kanzler. Obwohl. Auf Frau Schnurstracks-Immerzu trifft das wohl besser zu, Panzerbatterien – da ist sie Fan von.
        Nur einen Rattenfänger sehe ich weit und breit nicht. Der Charme der hiesigen Regierungsmitglieder hält sich deutlich in Grenzen (also im Minusbereich). Die Kaltmamsell, die gerade die EU als ihren eigenen Familienbetrieb betrachtet, in dem sie nach Schlechtdünken herumfuhrwerken kann, hat die Ausstrahlung eines Stockfisches nach seiner Tiefkühlung.
        Allerdings, wie Sie sagen, „lechzt der Westen nach einem Führer“. Also nimmt er, was er vorfindet (der Westen, nicht der Führer).

        Religionen sollte man nicht in einer Mottenkiste entsorgen, sondern sich mit ihnen befassen (ohne Kirchensteuern zu bezahlen, selbstverständlich). Ein Gespräch mit Religionswissenschaftler/inn/en kann sehr lohnenswert sein. Und, ich glaube, es war Jane Goodall, die darauf aufmerksam machte, selbst Affen können Züge einer Religiosität aufweisen (ihrer Beobachtung nach). Sich mit diesem Thema auseinanderzusetzen bedeutet nicht, plötzlich mit schwertartigen Kreuzen nach Südamerika zu fahren und ein Gemetzel unter der dortigen Bevölkerung anzurichten, wie es „christliche Missionare“ getan haben.

        Die (mainstream-) mediale Behandlung der Vorgänge in der Ukraine trägt allerdings sektenartige Züge, das scheint eine Art Glaubenskrieg zu sein.

        Vonnegut, Schlachthof Nr. 5, habe ich auf meine Leseliste gesetzt. Vielen Dank für das Empfehlen (ob ich das nach Lektüre auch noch sage, kann ich jetzt natürlich noch nicht wissen).

        1. Nachtrag:
          “Jane Goodall erzählt von Schimpansen, die im Busch von Gombe angesichts eines Wasserfalls in sehr rhythmische Bewegungen verfallen seien. Sie deutet das langsame Hin- und Herwiegen mit dem ganzen Körper als proto-religiöses Verhalten. ”
          https://www.fr.de/kultur/welcher-religion-gehoeren-schimpansen-11319721.html

          Dem Autoren dieses Artikels ist es jedoch ein Anliegen, Alleinstellungsmerkmale des (über die Natur und uns niedere Arbeitssklaven) herrschenden pervertierten Affen herauszuheben:
          “Neben dem befreiten Händepaar und einem differenzierten Sprachvermögen ist es der hoch komplexe Neocortex der Großhirnrinde, der dem Menschen in kaum hunderttausend Jahren eine kulturelle Sonderstellung unter den Tieren verschafft hat und ihn auch vor den anderen Primaten auszeichnet.”
          (Hauptsache Auszeichnung und ein “Ätsch, wir sind besser”, als ob das irgendeinen Makaken interessierte.)

          Anmerkung: Dieser “hoch komplexe Neocortex der Großhirnrinde” ist, Statistiken zu Folge, nur zu ertragen, wenn man Schmerzmittel, Rauschmittel oder Fernsehen zu sich nimmt. Und ein Grund, weshalb “die Elite” so auf Transhumanismus versessen ist. Selbst der Autor des Artikels scheint nicht zu wissen, was er mit seinem Neocortex anfangen soll, blendet ihn also aus.

  3. Das westliche Narrativ, Putin hätte den Krieg verloren, wird angesichts der Entwicklungen an der Front immer stärker verrissen werden.
    Diese Auseinandersetzung ist über ein Jahrzehnt vorbereitet worden und der Westen glaubte (aufgrund seiner Milchmädchenrechnungen), Russland tot sanktionieren zu können.
    Jetzt, wo es für ihn durchaus ernst zu werden droht, ist man immer noch nicht bereit, die Lage realistisch einzuschätzen.
    Und das wird ihn noch wesentlich stärker einholen, als selbst Pessimisten heute zu glauben bereit sind.
    Aber dennoch wird ein solches Purgatorium auch dem Westen letztendlich gut tun, wenn die Maulhelden und Zankwürigen abtreten müssen und deren Riege ins Abseits gestellt wird.
    Dann können sich vielleicht wahre westliche Werte entfalten, welche nicht auf Hegemonie, sondern auf Verständnis, Ausgleich und Solidarität gebaut sind.
    Die Welt wäre jedenfalls reif dafür.

  4. Die Geschichte geht so:Am letzten Januarwochenende fliegt Little Blinkie nach Kairo und trifft den Ägyptischen Außenminister.Dieser fliegt ,ungeplant ,sofort nach Moskau um dringende Probleme in Sachen Fernsehprogramm,Tourismus usw. mit Lawrow zu klären.Little Blinkie ist währenddessen in Israel zu Gesprächen.Anschließend fliegt der israelische Außenminister sofort nach Kiew…Am Montag,30.Januar,gibt es im Zusammenhang mit dem Besuch des Ägypters eine Pressekonferenz.Einer der Journalisten fragt Lawrow,ob er eine Botschaft von Little Blinkie bekommen habe! Lawrow bejaht das.Und erklärt offiziell,dass er diese Botschaft als einen Witz betrachtet.Auf der einen Seite das Angebot:Hört auf zu schiessen und geht nach Hause,dann sind wir wieder lieb zu euch.Auf der anderen Seite die Aussage von NATO-Stoltenberg in Südkorea,Russland zu jedem Preis besiegen zu wollen…Dazu noch die britische Kampagne,auch offiziell mit NATO-Bodentruppen in der Ukraine gegen Russland Krieg zu führen.
    Die Aussage Lawrows,nachzulesen auf der Seite des russischen Außenministeriums,interpretiere ich so:1.Legt eure kläffenden Pudel an die Leine und teilt denen mit,wo es lang geht.2.Die Vorschläge Russlands vom Dezember 2021 über gegenseitige Sicherheit in Europa sind das Minimum dessen,was wir akzeptieren werden.3.Da ihr das Vertrauen in eure Vertragstreue zerstört habt,ist es an euch, Bedingungen zu schaffen,damit wir mit euch verhandeln können!
    Die US-Regierung hat erkannt,dass sie diesen Krieg nicht gewinnen kann.Sie versuchen,den Sieg zu erklären und sich davonzuschleichen.Die Trümmer ihrer gescheiterten Politik hängen sie der EU um den Hals…

  5. William Burns hat offene Fragen dazu gestern beantwortet:

    “Puncturing Putin’s hubris, making clear that he’s not only not going to be able to advance further in Ukraine, but as every month goes by, he runs a greater and greater risk of losing the territory that he’s illegally seized from Ukraine so far,” he continued. “So this next period, I think, is going to be absolutely crucial.”
    “We do not assess that Putin is serious about negotiations, for all that you hear sometimes about that,” Burns said.
    He said Xi was closely watching Putin’s experience in Ukraine and, while likely “unsettled” by Russia’s lackluster military performance, thus far remained “committed” to the partnership the two countries declared last year.
    “But the truth is, there are actually some limits to it as well, simply because I think – as far as we can tell today, anyway – Xi Jinping and the Chinese leadership have been very reluctant to provide the kind of lethal weapons to Russia to use in Ukraine that we know the Russians are very much interested in,” Burns said.
    (CBS)

    Kleine Anmerkung: Bevor Burns CIA-Direktor wurde, hatte er 15 Jahre lang eine Rolle als Spezialemissär in außenpolitischen Angelegenheiten, in denen unheilbare Spaltungen sowohl der amerikanischen, wie der Eliten der Zielländer involviert waren, weil er sich nie auf eine Seite der Fraktionen stellte, bevor eine konkrete Angelegenheit nicht entschieden, oder auf eine übergeordnete Ebene verschoben war.
    In dieser Rolle war er immer wieder als “Erkunder” in “”Nahost” unterwegs, weil es in den USA eine parteiübergreifende Spaltung zwischen “Zionisten” und “Antizionisten” seit der israelischen Staatsgründung gibt, und weil es seit dem zwischen Kissinger und Sadat zur Bekämpfung des sozialistisch inspirierten, arabischen Nationalismus initiierten Jom – Kippur – Krieges eine parallele Spaltung in den arabischen Eliten gab.
    Er wäre also “der Mann der Stunde” gewesen, geeigneten Gesprächspartnern in Moskau einen halbwegs glaubhaften Überblick über den Stand der inneramerikanischen Auseinandersetzungen (und der Rolle der NATO darin) zu geben, und einen analogen Einblick in den Stand innerrussischer Auseinandersetzungen um die Fortsetzung des Krieges zu empfangen.

    Um “Frieden” ging und geht es bei sowas natürlich um kein Jota, sondern um die Erkundung, welche Voraussetzungen zu erfüllen seien, um sowohl zwischenstaatlich wie innerhalb der Lager vorübergehende Burgfrieden und mehr oder auch weniger dauerhaften Waffenruhen zu schaffen, falls es dazu einen übergeordneten Konsens oder eine Not gebe.

  6. Im Namen der deutschen Verantwortung “wir wurden erkoren zu führen”.
    Die Vorbereitungen liefen schon mehrere Jahre im voraus, wer erinnert sich “wir schaffen das, das ist nicht mein Deutschland “.. .oder die schwäbische Hausfrau mit der schwarzen Null…
    Die schwarze Null, ist und bleibt tiefrot und ist sozialisiert. Sozialisiert wurden auf dem Rücken der Austeritätsagenda die deutsche kapitalistische Macht. Wer ist diese Macht?, man sollte Reiter und Pferd oder Schaf nennen!
    Die angekündigte Botschaft ist keine Botschaft, sie ist die neue Beweicherung.
    Wie sagte Warburg Scholz : “wir müssen darauf achten das die Demokratie (Simulation) nicht gefährdet wird”, adressiert an das Annalesche.
    Vor kurzem schrieb ich : ein Problem zwischen AA und BKamt
    Oder ist diese Situation konzertiert erfolgt?
    Ja die gewünschten westliche Beendigung vom Krieg ist zu befürworten, aber zu welchem Preis?
    Wollen diese “Persönlichkeiten” nu mit den Medien in der Sonne aalen, während Millionen am Abgrund gebracht worden sind?
    Ja, so funzt diese BRDGmbH, alle für einen

  7. Übrigens hat es mich gerade 10 sec. gekostet, zu ermitteln, daß Peskow die Gerüchte schon gestern nachmittag (Mittag Moskauer Zeit) in vollem Umfang dementiert hat.
    Any remarks, Herrr Oberrlektorr?

    1. Funktioniert der Link bei euch?

      Bei mir kommt 403 und 502. Erst funktionierte er, jetzt nicht mehr. Er ist der einzige wikileaks-Link, der nicht mehr funktioniert bei mir. Sieht nach einem Zufall aus, der keiner ist.

  8. Heute morgen prangte auf der Tass/engl. die cbs-Schlagzeile über Burns’ Rede “…next six months will be critical…” ganz oben – allerdings führte der Hyperlink im Tass-Text statt zum cbs-Artikel über Burns zu neuen Folgen der Serie „Ghosts“ (jaaa, in der Eile kann man Links leicht mal durcheinanderschmeißen…)

    Jedenfalls ist Burns‘ Kernaussage: „The key is going to be on the battlefield in the next six months, it seems to us.”

    Diese Aussage dürfte Burns nicht erst gestern in seiner Rede an der Universität Georgetown gemacht haben, sondern schon nach seinem auffallend langen Aufenthalt in Kiew weniger öffentlich kommuniziert haben.
    Egal, ob er sie selbst glaubt oder nicht:
    Damit ist maximaler Druck auf die „Verbündeten“ zur Entscheidung für schnellst mögliche Kampfwaffen-Lieferungen an die Ukraine ausgeübt worden nach dem Motto „Jetzt oder nie!“/“Wer jetzt zögert, ist daran schuld, wenn die Ukraine verliert!“

    Und über den Nahen und Mittleren Osten sagte Burns gestern, dort sei erneutes Aufflammen der Konflikte zu erwarten.
    Die USA haben im weltweiten Hybridkrieg eben mehrere Eisen im Feuer….
    Solange Middle East nicht zur Ruhe kommt, muss China mit seiner Seidenstraße warten.

  9. Was tatsächlich abgeht, ist m.E. mittelbar einem Artikel von Alexander Vindman und seiner Biographie zu entnehmen:
    https://www.almendron.com/tribuna/what-ukraine-needs-to-liberate-crimea/
    https://en.wikipedia.org/wiki/Alexander_Vindman
    Vindmans mangelhaftem 10-Klässler-Aufsatz, empörend, schätze ich, selbst für Oberstabsgefreite, ist zu entnehmen, daß er sich freizügig zum Affen macht – er ist ja kein Militär mehr – um dem Standpunkt zur Geltung zu verhelfen, daß ein Einrücken von NATO-Streitkräften in den Rückraum der kämpfenden ukrainischen Einheiten das verbliebene Mittel ist, um eine unerträgliche militärpolitische Niederlage der NATO abzuwenden, die nach den Maßstäben, die “Jensi” seit Juli letzten Jahres gesetzt, und die EU-Kommission übernommen hat, schon mit einem Einfrieren der Kampfhandlungen unter Frontbegradigungen auf dem gegenwärtigen Stand gegeben wäre. Und dies ist ziemlich offenkundig das Beste, was die NATO unter den bislang gegebenen Voraussetzungen in diesem Jahr von Kampfhandlungen erwarten könnte.
    Man kann mich natürlich der Kaffeesatzleserei zeihen. Allerdings ist das, was in den politischen und militärischen Stäben derzeit abgeht, bekennend zu einem gewaltigen Anteil nichts anderes – Kaffeesatzleserei, gelle?

    PS.: Zum selben Thema ein Artikel des Spectator:
    https://www.spectator.co.uk/article/one-year-on-how-will-the-ukraine-war-end/

  10. Biden kann keinen Frieden gebrauchen, da sonst seine Schweinereien ans Licht kommen würden, solange er also lebt oder politisch etwas zu sagen hat, wird es keinen Frieden geben.

  11. Natürlich ist Biden keine Friedenstaube. Und es ist absolut unnötig, angestrengt gequälte Überlegungen anzustellen, warum er Frieden möchte. Weil die Ukraine kurz vor dem Zusammenbruch steht. Das betrifft nicht nur die militärische Lage, sondern auch die innere Stabilität. Der Machtkampf im Inneren ist voll entbrannt. Es gilt für die Amerikaner zu retten, was zu retten ist. Dass die Russen vorher noch holen wollen, was zu holen ist, ist auch klar. Biden mag an beginnender Demenz leiden. Eine solche fängt mit Konzentrations- und Gedächtnisstörungen an. Das bedeutet nicht, dass jemand nicht mehr in der Lage ist, einfache Situationen zu beurteilen. Die Situation der Ukraine ist einfach, und wer die offensichtlichen Fakten leugnet, der ist nicht dement, sondern entweder ein Spinner oder korrupt.

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert