Bekannt ist, dass die EU-Außenbeauftragte und Vizepräsidentin der Kommission Kaja Kallas den Konflikt mit Russland zu eskalieren sucht. Kürzlich machte sie ihre Position aus zwei Punkten knapp und kurz klar: „Erstens Russland schwächen; zweitens die Ukraine unterstützen.“ Gestern sagte sie nach dem Online-Treffen der EU-Außenminister wieder, es sei wichtig, die Ukraine weiter zu unterstützen und Russland unter Druck zu setzen. Man begrüße zwar den Anstoß der USA, alle wollen Frieden, aber es komme darauf, wie der Krieg endet. Gelegentlich ist auch einmal wichtig zu analysieren, wie von Regierenden oder offiziellen Vertretern der EU die Bevölkerung beeinflusst oder desinformiert wird. Seltsamerweise gibt es keine NGOs, die Desinformation nach allen Seiten untersucht. Die würden dann auch natürlich nicht von Staaten oder von der EU gefördert.
In einer der üblichen Formeln erklärt sie, man müsse davon ausgehen, dass es einen Aggressor und ein Opfergibt. Das ist schon bestechend einfach, ein Märchen, fern der Wirklichkeit, in der es meist nicht Schwarz und Weiß und böse und gut gibt, sondern komplexe Verwicklungen und Kontexte, die Entwicklungen anschieben, bahnen und erklären. Aber Kallas als Vertreterin der EU, die de facto Kriegspartei ist, will natürlich keine deeskalierende Reflexion fördern, sondern einseitige Entscheidungen, die selbstverständlich nicht die eigene Position problematisieren sollen. Die Ausmerzung der Grauzone und die binäre Logik Wir oder sie ist allerdings auch die Errichtung einer Brandmauer, die Lernen aus Fehlern verhindert.
Wiederholt wird wieder die alte Forderung nach einem bedingungslosen Waffenstillstand vor Verhandlungen, wohl wissend, dass das von Russland abgelehnt wird, was auch Sinn der Forderung sein dürfte. Kallas ist rhetorisch nicht geschickt, sondern macht auch gleich klar, dass Russland „null Bereitschaft für einen Waffenstillstand“ als alternativlose Lösung zeige. Das heißt freilich nicht, dass keine Bereitschaft für eine Beendigung des Krieges vorhanden wäre, nur nicht unbedingt nach den Vorstellungen der EU.
Während die EU aufrüstet, wirft sie Russland vor, ebenfalls die Militärmaschine weiter zu vergrößern, als ob zum Wettrüsten nicht zwei Seiten gehören. Man müsse zu einer Situation kommen, in der Russland verhandeln muss, was bedeuten würde, Russland würde militärisch in die Knie gehen. Kallas sagt denn auch, die russische Sommeroffensive sei gescheitert. Dass die russischen Truppen jetzt fast täglich weiter vorrücken, wird selbstverständlich unterschlagen. Dazu gehört schon Chuzpe, weil das jeder weiß. Sie behauptet weiter, die Sanktionen hätten eine „riesige Auswirkung auf die Wirtschaft“. Die Energieeinnahmen und die Wirtschaft würden schrumpfen, Russland verliere Geld und Truppen. Eigentlich würde man jetzt erwarten, dass der Zusammenbruch Russlands kurz bevorstehen sollte. Kallas fällt aber nur in die alte Leier zurück, dass man trotz der behaupteten riesigen Sanktionsfolgen den Druck auf Russland erhöhen müsse.
Dem schließt sie die Behauptung an: „Die Vorstellung, dass die Ukraine verliert, ist völlig falsch.“ Das versucht sie damit zu begründen, dass Russland, wenn es die Ukraine militärisch erobern könnte, dies schon längst gemacht hätte. Putin, behauptet sie weiter, könne seine Ziele nicht militärisch erreichen, deswegen versuche er, dies in Verhandlungen zu erreichen. Das widerspricht freilich ihrer anfänglichen Behauptung, Russland wolle nicht verhandeln.
Letztlich ist die Strategie, einfach weiterzumachen wie bisher, aber die Geschwindigkeit zu erhöhen, auch wenn eben dies nach über vier Jahren Krieg dazu geführt hat, dass die ukrainische Armee mangels Personal zerfällt, die ukrainische Gesellschaft kriegsmüde ist und die nationale Einheit, auch aufgrund der Korruption bis weit in die Regierung hinein, sich auflöst, die Wahrscheinlichkeit größer wird, dass Russland noch weitere Gebiete erobert, und die EU bei der Finanzierung des Pleitelandes Ukraine ohne die USA an ihre Grenzen kommt.
Kallas einfallsloses Mantra: mehr Sanktionen und mehr militärische und finanzielle Hilfe für die Ukraine. Dazu soll auf das eingefrorene russische Vermögen zurückgegriffen werden, die Entscheidung müsse schnell getroffen werden (weil sonst die Ukraine nächstes Jahr als Staat zusammenbricht, da die Europäer selbst für die Ukraine keine weiteren Schulden aufnehmen wollen und können). Auf die Situation, dass in den Korruptionsfall, der nur die Spitze des Eisbergs ist, die ukrainische Regierung bis hin zu Selensnkij verwickelt ist, geht Kallas mit keinem Wort ein. Wichtig ist eben auch das, was nicht erwähnt wird. Man hofft für die militärische Unterstützung auf die Koalition der Willigen.
„In den letzten 100 Jahren hat Russland mehr als 19 Länder angegriffen“
Um die Unterstützung der Ukraine zu legitimieren, muss Russland als der große Feind dämonisiert werden. Eine Beendigung des Krieges reicht nicht für die meisten europäischen Regierungen, da der Krieg in der Ukraine nur das Vorspiel für einen Angriff auf die EU oder die europäischen Nato-Staaten sein soll. Russland muss, wie das jetzt überall gemacht wird, zu einer alle bedrohenden Militärmacht aufgebauscht werden, obgleich Kallas kurz zuvor noch behauptet hatte, dass es militärisch die Ukraine nicht erobern könne. Fallen die logischen Inkonsistenzen Kallas und ihren Redenschreibern gar nicht auf oder halten sie die Menschen für zu dumm, um das zu bemerken?
Kallas greift weit in die Geschichte zurück und erklärt: „In den letzten 100 Jahren hat Russland mehr als 19 Länder angegriffen, einige drei oder vier Mal. Keines dieser Länder hat jemals Russland angegriffen.“ Nicht nur wird Russland und die Sowjetunion gleichgesetzt, sondern auch vergessen, dass die Sowjetunion auch von europäischen Ländern angegriffen wurde und dass die USA und einzelne EU-Staaten ebenfalls Angriffskriege begangen haben.
„Es gibt kaum Kriege in der Welt, wo die Situation so klar ist: Es gibt einen Aggressor und ein Opfer. Der Fokus muss darauf gerichtet sein, was Russland, der Aggressor, machen muss, nicht was die Ukraine, das Opfer, opfern muss.“ Es wäre in der Tat wichtig, dass Souveränität, territoriale Integrität und Unabhängigkeit, überhaupt das Völkerrecht eingehalten würde und durchgesetzt werden könnte. Aber da kann die EU, vor allem im Verein mit der Nato und den USA, kaum mit den Fingern auf andere zeigen. Gerade wurde geduldet, dass die USA den Iran bombardiert haben, Venezuela militärisch bedrohen, dass Israel schwere Kriegsverbrechen in Gaza begangen hat, andere Staaten angreift und weiterhin illegal Gebiete okkupiert sowie dabei ist, das Westjordanland ethnisch zu säubern und zu annektieren. Geduldet wird auch, dass die Türkei weiter Teile Syriens okkupiert.
Weil Russland auch die EU und Nato bedroht, müsse man eben aufrüsten, um sicherzustellen, dass „Russland niemals mehr angreift“. Das wird nicht näher ausgeführt. Muss Russland entsprechend schwach gemacht werden, dass es jederzeit selbst angegriffen werden könnte, oder müssen EU und Nato entsprechend stark werden, was Russland als Bedrohung sehen muss, um deswegen weiter aufzurüsten. Aber die EU will selbstverständlich nichts anderes als Frieden. Man sei für jeden Plan, wenn er einen „gerechten und anhaltenden Frieden für die Ukraine, aber auch die Sicherheit für Europa morgen sicherstellt“.
Auf die Frage eines Journalisten, ob die Truppenstärke der Ukraine begrenzt werden dürfte, wenn dies für Russland nicht der Fall ist, antwortete Kallas: „Das ist eine gute Frage. Wenn wir verhindern wollen, dass dieser Krieg weitergeht, sollten wir eigentlich die russische Armee und auch ihr Militärbudget begrenzen. … Wenn man fast 40 Prozent des Haushalts für das Militär ausgibt, dann will man es wieder einsetzen und das ist eine Gefahr für uns alle.“ Deswegen müsse der Fokus auf die russischen Konzessionen gelegt werden, was voraussetzen würde, Russland sei in Wirklichkeit der mit westlicher Hilfe aufgerüsteten Ukraine unterlegen, während die EU für Verhandlungen nichts anbieten müsse, sondern nur fordern könne.
Ähnliche Beiträge:
- Estlands Regierungschefin ist bekannt für ihre antirussische Politik, ihr Mann machte Geschäfte mit Russland
- Die Radikalisierung der EU hat einen Namen
- Deutschland und Europa – Sieg ist möglich!
- Ein europäischer Selbstmord
- Der längste Krieg in Europa seit 1945
Klingt irgendwie nach Mafia: du (Russland) willst dich in Ruhe entwickeln, und dafür ist es nötig, dass wir dich in Ruhe lassen und dir nicht ständig vors Schienbein treten. Ok, du willst ja was von uns, also: Was kriegen wir dafür, dass wir dich nicht mehr nerven?
Die Russen wollen mittlerweile gar nichts mehr von Europa!
Und warum ballert dann Putin in der Ukraine rum?
Das einzige was Hier, heute ballert ist das Copium im Cyber-und Informationsraum!
und warum versuchst du immernoch mit nur 2 gehirnzellen auch nur einen halbewege sinngebenden satz zu formulieren ?
+++
@Trog: „Und warum ballert dann Putin in der Ukraine rum?“
………….. damit du Arschloch hier weiter rumrotzen kannst.
@Trog
¿Estás activo como gemelo espiritual del soñador?
Anscheinend sind die Overton Kommentatoren schwer von Begriff und haben immer
noch nicht kapiert, daß man Trolle, wie @Trog, nicht füttern sollte.
Aber egal, was sich hier so versammelt….. nun ja ich weiß nicht so recht.
Das Niveau ist jedenfalls spürbar vorloren gegangen.
Werde ich nie verstehen, warum die doch ewig klammen ‚Motzbühnen‘ die Kommentarfunktion nicht gegen satte Gebühr anbieten. Umgekehrt proportional zum jeweils offenbarten IQ, das wenigstens müsste KI doch leisten können. Aber wahrscheinlich trifft doch eher die alternative Unterstellung zu, dass die Flocken sowieso fliessen, bspw. vom Palantir-Konto. Seltsam nur, wer auch immer müsste die Daten doch freihaus aus Fort Meade oder Tel Aviv bekommen.
Sie lieben sich halt nur, wenn sie gemeinsam hassen können.
Die Frau hat schon in der Vergangenheit einschlägig und ausreichend oft nachgewiesen, dass sie beim Denken nicht viel Glück hat. Von daher erwarte ich auch aus dieser Richtung nichts mehr, was Intelligenz auch nur ansatzweise nahe käme.
Die Formulierung „hat Russland mehr als 19 Länder angegriffen“ lässt jedenfalls vermuten, dass sie nicht bis 20 zählen kann.
Dieser Einschätzung schließe ich mich an. Wenn ich die Dame sehe und höre fällt mir nur Kindergarten ein.
+++
Was soll man von Leuten mit recht flacher Hirnoberfläche anderes erwarten?
Es ist auffällig, dass immer mehr Menschen mit derartigem Mangel in vordere Positionen gelangen, wohl kein Zufall. Die kommen nicht auf eigene Ideen, sind schon überfordert, das Vorgelegte fehlerfrei zu artikulieren und deshalb die ideale Zugpferde, die Befehle eifrig zu erfüllen suchen.
Young Global Brownnoser halt.
@ Oberst: Ihre Vermutung ist m. E. zu schlicht. – Welcher Mechanismus bei diesen Leuten greift, das hab ich noch immer nicht durchschaut. „Nichts gibt so sehr das Gefühl von Unendlichkeit als wie die Dummheit“. dumm, ungebildet, eitel, geschichtsvergessen, präpotent, all das könnte zutreffen, aber …..
Natürlich habe ich keine umfassende Erklärung geliefert, aber einen Aspekt wohl.
Auch Trollen wie dem Oberst, wird hier immer noch Aufmerksamkeit geschenkt.
Was soll man dazu noch sagen ?
Am besten gar nichts mehr. 🥱
Versprochen?
„Nichts gibt so sehr das Gefühl von Unendlichkeit als wie die Dummheit“
Hmm … sollten das am Ende verhinderte Trekkies sein 🤔?
Bravo! Wie ich zu all‘ den Kommentaren hier im Forum bereits anmerkte, werden wir uns die grauslige v.d.Leyen fast noch zurück wünschen, wenn die Kalles einmal vollends übernommen hat. Ganz so, wie unser Dummchen Baerbock im Vergleich zum Merz vielleicht das wohl kleinere Übel war… Von akzeptabel kann natürlich bei keinem dieser ‚Volksverteter‘ die Rede sein; ganz zu schweigen von einer besseren Bewertung… 🙄
Ach armer Willy. Nur noch einmal zur Erinnerung. Baerbock spielte die Außenministerin,
Merz ist tatsächlich Bundeskanzler. Übel sind sie zwar beide, aber die Auswirkungen
ihrer Worte wiegen schon erheblich unterschiedlich. Baerbock hat Deutschland lächerlich
gemacht, Merz führt Deutschland auf dem direkten Weg in den Krieg. Sie sollten doch bei
ihren Emjois bleiben.
🥱
Wow! Russland hat also in 100 Jahren 19 Kriege geführt?
Hm… Die USA bringen es auf 251!
….allein seit 1991…
Und das ist keine Kreml-Propaganda, das sagt der Forschungsdienst des US-Kongresses!
https://www.nachdenkseiten.de/?p=89145
„Hm… Die USA bringen es auf 251! ….allein seit 1991…“
Und Putin so: „Hold my beer“.
@ Elberadler
[+++]
@Elberadler
Danke, dass Sie auf dem Kerbholz der USA nachgezählt haben. Im Übrigen ist die Zählung der Kallas falsch, auf 19 russische Kriege kann die Frau nur kommen, wenn sie CIA-Operationen wie den ersten Afghanistan-Krieg, den Überfall Georgiens (unter Micheil Saakaschwili), den zweiten Tschetschenienkrieg sowie natürlich den Ukraine-Krieg mitzählt.
Andererseits stapelt die Kallas noch tief, wenn man sich die „Liste von Militäroperationen Russlands und der Sowjetunion“ auf der Wikipedia reinzieht:
https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_von_Militäroperationen_Russlands_und_der_Sowjetunion
Allein die Zeit des WWII wird in 9 Operationen aufgedröselt, das anschließende „Sündenregister“ bis zum Ende der Sowjetunion umfasst 17 Einträge (u.a. Korea, Kuba-Krise und Vietnam), die RF kommt sogar auf 22 Punkte.
Die „Militäraperationen“ wurden ganz offenkundig durch die ideologische Brille des „Wertewestens“ zusammen gestellt, es braucht ein umfassendes Geschichtswissen, um die Einträge halbwegs vernünftig bewerten zu können. Was bitte denkt sich ein unbedarfter Zeitgenosse, wenn er z.B. über den Punkt „Invasion und nachfolgende Annexion der Krim 2014“ stolpert? Ohne Diskussion der Nato-Osterweiterung, Ansprüche der Maidan-Putschregierung auf atomare Bewaffnung und den völkerrechtlichen Präzedenzfall des Kosovo kleben die Vorwürfe „Invasion“ und „Annexion“ den Russen doch wie Scheiße am Schuh. Zwar fiel kein einziger Schuss, vielmehr sprach sich eine überwältigende Mehrheit der Bevölkerung in einer Volksabstimmung für einen Beitritt zur Föderation aus, aber im verlinkten Artikel zur „Annexion der Krim“ steht davon nichts, stattdessen wird der neugierige Wiki-Leser detailliert mit West-Propaganda gefüttert. Noch Fragen, Euer Ehren?
Ein völlig anderes Bild ergibt sich, wenn man danach fragt, welche Nachbarstaaten Russland (in imperialer Absicht) überfallen hat. Da fällt mir wenig ein, aber dafür eine ganze Latte von Überfällen auf Russland selbst: Napoleon, die Türken und Briten (Krim-Kriege), Deutsches Reich (gleich zweimal) und schließlich die amerikanischen Pläne und Operationen nach dem 2. Weltkrieg mit dem Ziel der „Umklammerung“ und „Aufteilung“ Russlands. Fast hätte ich es vergessen: Im vergangenen Jahrhundert wollten auch die Finnen und Polen der Sowjetunion ans Leder, ganz zu schweigen von den Ländern Osteuropas, die sich auf Seiten der Nazis am Überfall auf die Sowjetunion beteiligten (Hallo Frau Kallas, wie war das damals mit Estland?) …
… und die Moral von der Geschicht’? Die Zahlen taugen nichts, es kommt immer darauf an, wer zählt. Ich hab im Zuge meines Posts viel gelesen. Dabei hat mich die ideologische Färbung der deutschen Wikipedia-Beiträge erschreckt – erstaunlich, wie gründlich die neuere Geschichte inzwischen im Orwell’schen Sinne „überarbeitet“ wurde. Dagegen ist die Kallas geradezu harmlos.
Danke – an die 19 Kriege bin ich auch erst dann bereit zu glauben, wenn man sie mir einzeln aufführt und begründet. Aber im Wertejournalismus ist eine Behauptung ja auch immer gleich Beweis. Solange ich keine zweite unabhängige und seriöse Quelle habe, werte ich diese Zahl als Propaganda.
Schon das Drama um einen der Einflussreichsten Wikipedia Schreiber und Oberdenunzianten der faschistischen Antideutschen mit politischer Agenda, Feliks aka Jörg Egerer alias Matthias Claudius Grünwald, hat doch gezeigt was mit Wikipedia nicht stimmt.
Und was hat sich seitdem getan? Ja genau, absolut nichts. Und dementsprechend hoch ist da die Glaubwürdigkeit. Wie die eines jeden Produktes der Propagandamedien zu denen Wikipedia definitiv gezählt werden muss.
Und feliks ist ja auch nur einer unter vielen! Verheerend auch „Phi“, alias Philipp Heyde, der nicht nur in der Wikipedia fälscht, zensiert und löscht, was das Zeug hält. Nein, der ist im echten Leben Lehrer für Geschichte und Politik und meines Wissens in Hamburg in der dafür zuständigen Behörde tätig. die die Lehrpläne für den Geschichtsunterricht ausarbeitet.
Da ahnt man, was die Schüler da von Geschichte mitbekommen….
Der hat übrigens im Account von Paul Schreyer (Magazin Multipolar) bzw. dem Artikel über die von Multipolar freigeklagten RKI-Protokolle herumgestrichen und etliches mit der Bemerkung „Selbstdarstellung“ einfach gelöscht.
https://youtu.be/qhPTlZMnCiM
Dabei hat er selbst in Dutzenden Wiki-Artikeln seine eigene Doktorarbeit verlinkt, um sie für fett Kohle als Buch an en Mann zu bringen:
https://www.amazon.de/Reparationen-Sammlung-Sch%C3%B6ningh-Geschichte-Gegenwart/dp/3506775073
stimmt ! der Agressor sind die USA und Europa, das Opfer Russland. – aber die hat wohl auch zuviel BaerBock-Doener gefuttert und meint das definitiv nicht so
https://t.me/kukufffka/6332
Der Adolf hat auch vieles gemeint, das mit der Realität nichts zu tun hatte.
boah, dir klebt da immernoch Soße vom BaerBock-Doener im Gesicht, hat dir deine Mutti nicht beigebracht dass man erst aufisst, bevor man etwas absondern will ? (was eigentlch ?)
Der wollte doch nur die mit der selben Sprache (also ethnische Deutsche) heim ins Reich holen, und hat mit alten Karten rumgefuchtelt.
Verharmlosung von NS- Verbrechen, § 130
Meldung auf NGO Portal wg. Hass u. Hetze ist raus !
Bist ne brave deutsche solche wie dich kann jedes Regime brauchen
https://de.wikipedia.org/wiki/Estnisches_Heer
Es wundert mich immer, weshalb die Politiker der kleinsten Länder die grösste Klappe gegenüber Russland haben. Estland hat 3300 Soldaten, kein einziges Kampfflugzeug und ganze 12 Panzer.
Das gefährdet natürlich Russland enorm.
Nö, diese Gartenzwerg-Armee gefährdet Russland gar nicht und da ist die russische Armee bisher auch nicht einmarschiert. Aber die Mitgliedschaft dieser baltischen Pissstaaten in der NATO mit ihrem monströsen Militärapparat, die sich dort breit gemacht hat, kann Russland durchaus als Bedrohung empfinden, aber das übersteigt ja Ihr Denkvermögen.
Mit Ihrem stupiden russophoben Scheiß wären Sie bei Spiegel online und ähnlichen Drecksmedien sicher besser aufgehoben.
Wenn wir es hier bei Trog man nicht mit dem Mjelnik zu tun haben, der da in den USA- Landen
als Botschafter Langeweile schiebt.
¿En qué medida os diferenciáis el uno del otro?
ich täte da eher auf den Füchs von der Heinrich-Böller-Stiftung tippen. die eindimensionale Denke*, die einsilbigen hastig hingerotzten Aussagefragmente, die maßlose Selbstgerechtigkeit verbunden mit maximaler Unwissenheit, der triefende Gratismut, passt.
*mit ‚Denken‘ gat das nichts zu tun
Bisher die beste Vermutung, die Braun gewordenen Ex-Grünen von Füchs und Co, sind ja immer wieder durch diese phänomenale eindimensonalität aufgefallen. Die Heinrich Böller Stiftung für den 3 Weltkrieg ist ja auch mit der von Annalena Strunzdumm geerbten Trollarmee im Netz unterwegs.
Die ganzen Trolle die da von Annalena angeheuert waren, hatten doch gar nicht die Zeit sich groß zu betätigen da war die Annalena futsch und der FoFi wollte die wegen diversen Eigenheiten nicht haben und sein Wadenbeißer aus seinem Pfuhl auch nicht.
Also gut möglich das diese Propaganda Hilfsarbeiter jetzt auch hier vertreten sind.
Ach Leute…..wie wär’s denn mal mit einfach ignorieren?
„dieser baltischen Pissstaaten“
Wie kommt man zu dieser Attribuierung?
Ludendorff und Hindenburg haben diese Gegend übrigens ganz ähnlich attribuiert.
Nein, die grosse Klappe im Verbund mit den EU- und NATO-Staaten kann eine Gefährdung für Russland sein.
Ein Trost dürfte sein, dass diese Länder beim „grossen Knall“ (falls er kommen sollte), den sie selbst gewollt haben, auch eine solche Rechnung bekommen werden, die sie nicht werden bezahlen können.
Weil diese Länder völlig von der EU abhängig sind. Ohne die EU Gelder würde bei denen schnell das Licht ausgehen. Dehalb sind Kallas und Konsorten willige Opportunisten für die 4. Reich Pläne der EU Führung..
Mfg Makrovir
Die Ukraine soll demnächst eine Obergrenze von 800.000 Soldaten haben dürfen.
Aktuell haben laut L. Johnson die drei großen EU-Länder UK, Frankreich, Deutschland und das zweitgrößte NATO-Militär die Türkei zusammen gerade mal etwas über 800.000 Soldaten.
Das optimistisch gezählte verarmte 35-Millionen Volk der Ukrainer soll also alleine ähnlich viele Soldaten „unterhalten und bezahlen“ wie die geschätzten 280 Millionen Völker der vergleichsweise reichen EU-Länder und NATO-Länder zusammen.
Das ist doch erkennbarer Humbug.
Die seinerzeitige Istanbulvereinbarung enthielt 85.000.
….. Blö(n)dchen …… hat gesprochen !
Eine unerträglich dumme Personalie!
Ihre Dummheit hält sie aber nicht davon ab, erhebliches Unheil herauf zu beschwören.
„Flache Hirnoberfläche“?
Heiliger Gesangsverein!
Wenn einer nur über ein bißchen zeitgeschichtliche Erinnerung / Bildung verfügt, kann er sofort merken, Kallas stellt sich hier praktisch identisch zu Margaret Albright, Condoleezza Rice und Vic Nuland auf – wiewohl sowohl „Condy“ wie „Vicky“ sich dabei a weng weniger trutschig angestellt haben.
Also!?
Na, sie tut halt ihren imperialen Job wie die Vorgenannten, und wie Vic Nuland gefällt sie sich unter dieser Charaktermaske – ungemein.
Was sie allerdings unterscheidet macht ihr Geschwätz zur Folklore. Denn NATO und EU sind heute bei weitem weniger identisch, als es seinerzeit NATO und USA waren, die auch schon auseinander fielen.
Für Rutte wie für Grynkewich ist das mehr oder weniger Büttentheater, die haben konkrete Vorstellungen vom Machbaren und den Schranken des Erduldungsvermögens im Kreml. Was nicht heißen soll, die seien realistisch.
„Eigentlich“ will ich nur sagen: Rötzer veräppelt euch weiter und zieht euch am Nasenring durch die Manege.
Wer in der Aufzählung der Schwestern und Brüder im Geiste fehlt ist u.a. Josef (Joschka) Fischer. Der quack als „elder Statesmen“ sein Sprüche und mit Wohlwollen der Massenmedien nach wie vor in zB. jedes Mikrofon was man ihm vor die Nase hält.
Die Frau erinnert mich ein bißchen an die „Buyx“
So lange all diese Leute nicht für immer weggesperrt sind, wird sich auch nichts ändern!
Und die, also Buyx, hat sogar erheblich mehr Grips als diese Erbprinzessin aus Ministan. Immerhin hat sie ein Medizinstudium absolviert.
Kallas ist von Beruf Tochter ihres Vaters. Der hat einst in der sowjetischen Nomenklatura eine hohe Position innegehabt, diese nach der Sezession von der SU ausgenutzt, um in Estland reich und politisch einflußreich zu werden, wurde Minister übernahm er als Ministerpräsident das Land, um schließlich in die EU-Kommission zu wechseln – und schließlich vererbte er all das, seinen Parteivorsitz, das MP-Amt und nun die Komissariatsposition defacto an seine Tochter.
Nun. ist ja mittlerweile bekannt, das selbst eine Promotion anscheinend nicht mehr viel über den tatsächlichen Bildungsgrad zu sagen hat.
Promotionen in Medizin sind verhältnismäßig einfach zu bekommen. Es ist reine Fleißarbeit. Meine Schwester hat das direkt im Anschluß an ihr Studium gleich noch „mit erledigt“, weil sie da gerade Zeit hatte, und durch die zeitgleiche Weiterbildung zur Radiologin auch nicht in Klinikstress war. 😉
Aber das Medizinstudium selbst bekommt man nicht geschenkt.
@ motonomer: im Gegenteil ! das
meiste akademische Personal ist brunzdumm, aber mit großer Klappe
👍
absolut ! roboter die gut gelerntes wiederkäuen können, aber verlernt haben von der Wand bis zur Tapete zu denken, wie man während C eindrucksvoll erleben musste.
@Elberadler Dafür ist Frau Buyx aber auch bildhübsch, Donnerwetter noch mal!
Hä?
Ach ja nochwas … Hier itgendwo gab es noch bis vor kurzem einen Kommentar zum Thema. Jetzt isser wech. Weil ich Buyx (sprich „büchs“) falsch.geschrieben hatte? Weil ich ihren neuen Job erwähnt habe, vielleicht? Dabei hat die gute Frau doch nur das Peter-Prinzip bestätigt. Von der Ethikratsvorsitzenden zu Corona-Zeiten hochgestiegen neuerdings zum Scobel-Ersatz auf 3sat: Nano! Also mit Dr. der Nanotechnologie lag ich so falsch auch wieder nicht Nano-Technologie? Google sagt: „Nanotechnologie befasst sich mit der gezielten Manipulation von Materie auf der atomaren oder molekularen Ebene, typischerweise im Bereich von 1 bis 100 Nanometern (ein Milliardstel Meter).“ Das passt doch, oder?
die möchtegern Goebbelsschnauze mit Mengele-drall beim ‚intellektuellen‘ (*hust, *Brocken vom Bildschirm wisch) Richtfunk für den ‚Bildungsbürger‘ – diese Sendung ist eh seit Jahren auf Linie des Politbüros und Nomen est Omen, kleingeistige Beleidigung des Zuschauers. – seit ungefähr 2014
Oberflächlich betrachtet, ja. Aber ich kann diese Hackfresse echt nicht mehr ertragen, etwa wenn sie im Anschluß an eine 3sat-Sendung zähnefletschend in die Kamera grinst, um Werbung für ihre 3sat-Sendung zu machen.
Ich weiß nicht, ob das jetzt an den Assoziationen liegt, die ich mit ihrer Person verbinde, oder ob ihr erkennbar falsches Lächeln allein bereits ausschlaggebend ist, aber ich suche dann immer nach etwas Hartem zum Werfen…
Bei der Boyx scheint aber bei einer Übung am Dummy der Devibrilator abgerutscht
zu sein. Das Ding hat sicher einiges in ihrem Kopf verbrutzeln lassen. Ist die eigentlich
als Ärztin zugelassen?
Sie rutschen schon wieder in ein wirklich unterirdisches Niveau ab.
Viele Grüße von Siegmund Freud.
Übrigens die Dame heißt nicht „Boyx“ sondern Buyx.
Nur mal so am Rande erwähnt. 😉
Die Neigung andere als Untermenschen zu klassifizieren ist hier wahrlich recht ausgeprägt.
Meines Wissens, ja. Aber das heißt ja nichts mehr, wie die Approbation Karl Lauterkrachs im Jahr 2010 eindrücklich belegt. 2004 wurde nämlich die Pflicht, 18 Monate als „AIP“ (Arzt im Praktikum) gearbeitet zu haben, um diese zu erhalten, aufgehoben. „Zufälligerweise“ zum gleichen Zeitpunkt wie die „Gesundheitsreform“ Ulla Schmidts (SPD) in Kraft trat, an deren Zustandekommen der Karlatan ja auch schon massiv beteiligt war.
Und, welch Zufall, laut Wiki wurde Byux im Jahr 2005 approbiert….
N. m. Erinnerung hat der Herr Papa zu Sowjetzeiten den Devisenverkehr mit dem NSA abgewickelt. Die Familie wohnte sicherlich in einer Kommunalka. Jetzt spielt Kallas das sowjetische Opfer.
Naja, die Kallas hat halt den Intellekt eines Blumentopfes, da ist es klar, dass für sie sich die Sachlage im Ukrainekonflikt so anfühlt. Könnte glatt die Zwillingsschwester von Annalenchen sein, die jetzt 100.000e Kilometer von Brüssel entfernt in NY ihr Auskommen gefunden hat. Zumindest wenn man den Umweg über die Mondumlaufbahn einschlägt.
Aber ich glaube sogar, dass viele unter den „Eliten“, die in letzter Zeit durch abgesonderten Schwachsinn auffällig wurden gar nicht wirklich unterbelichtet sind. Ich denke, sie meinen nur, die Rezipienten, also wir, wären unterbelichtet und würden den Schmarrn glauben. Es handelt sich also im Prinzip um eine Beleidigung unsereiner.
„Naja, die Kallas hat halt den Intellekt eines Blumentopfes“
Nun, ein Blumentopf wäre aber bei Weitem sympathischer.
Ein Blumentopf wäre schlicht und ergreifend nützlich.
Ich habe das mit den 100.000en Kilometern anders verstanden:
Die Olivgrünenden haben ihre Wolkenkuckucksheime verlassen, sich auf ihre Lastenräder geschwungen und sind die ca. 380.000 Kilometer zum Mond gestrampelt. Dort haben sie sich niedergelassen und bezeichnen ihr Siedlungsgebiet als ihr Land.
Da man selbst mit starken Teleskopen von der Erde aus keinerlei Siedlungsspuren sieht, muss dieses Land auf der Rückseite des Mondes liegen. Sie leben also, umgangssprachlich gesagt, „hinter dem Mond“.
Die geringe Schwerkraft auf dem Mond könnte auch die 360°-Wenden erklären. Wenn man sich mit etwas zuviel Kraft umdreht…
Das wäre wirklich eine ernstzunehmende Erklärung! Die wahrscheinlich schlechte
Sauerstoffversorgung wäre dann auch der Grund für deren Agieren und die Ausfälle
bei Annalena und Habeck. Danke!
DIE FRAU HAT ABSOLUT RECHT!
Frieden ist der Zustand, wenn der Krieg ein Ergebnis hervorgebracht hat. Und wegen des Kriegsergebnisses wird Krieg geführt. Man will sein Interesse gewaltsam durchsetzen, und nur wenn das auch gelingt, ist Frieden überhaupt sinnvoll. Ansonsten führt man den Krieg weiter. Solange es eben geht oder bis das Kriegsziel erreicht ist.
Bevor mich hier jemand missversteht: das ist die Logik des Krieges, nicht meine.
DIE FRAU HAT ABSOLUT RECHT!
„Man will sein Interesse gewaltsam durchsetzen, und nur wenn das auch gelingt, ist Frieden überhaupt sinnvoll. Ansonsten führt man den Krieg weiter. Solange es eben geht oder bis das Kriegsziel erreicht ist.“
So, und jetzt gehen sie in das Feld der Russen und schreiben:
DER PUTIN HAT ABSOLUT RECHT!
„Man will sein Interesse gewaltsam durchsetzen, und nur wenn das auch gelingt, ist Frieden überhaupt sinnvoll. Ansonsten führt man den Krieg weiter. Solange es eben geht oder bis das Kriegsziel erreicht ist.“
Das ist ja „toller“ Kommentar!
Haben Sie sich nie gefragt, warum die EU solche Leute wie die Frau Kallas in diese Ämter beruft? Oder wenigsten mal drüber nachgedacht, warum da niemand Einspruch erhebt, oder zumindest die Ansagen von Frau Kallas relativiert?
Offenbar teilt die EU deren Aussage. Ist Ihnen das entgangen?
Mein Kommentar sollte dazu anregen, sich Gedanken über den „Frieden“ zu machen, wie ihn Politiker/Staaten verstehen. Vielleicht kommen Sie dem ja noch nach. Dann können wir inhaltlich darüber diskutieren, was Frieden ist, und warum Frau Kallas Recht hat mit ihrer Aussage.
„Berichten zufolge hat EU-Außenbeauftragte Kaja Kallas mit mehreren Abgeordneten über den umstrittenen Plan, eingefrorene russische Staatsvermögen als Sicherheit für einen Kredit für die Ukraine zu verwenden, verhandelt, berichtete Euractiv unter Berufung auf Personen, die bei einem Treffen unter Ausschluss der Öffentlichkeit anwesend waren.“
“Berichten zufolge verunglimpfte sie offizielle belgische Bedenken so sehr, dass der Gesetzgeber ihren Ton als bezeichnete “sehr herablassend” und “unglaubliche” “Sie [Kallas] fragte sich, warum Belgien so besorgt war. An welches Gericht sollte Russland gehen? Welcher Richter würde diesbezüglich jemals für Russland entscheiden?”
Belgien –, das den Großteil der eingefrorenen russischen Gelder beherbergt – ist seit Wochen gegen das Programm und fordert, dass alle EU-Mitglieder die rechtlichen Risiken teilen.” Kommentar in moonofalabama, ohne Gewähr!
Könnte mir aber vorstellen dass da noch was kommt, sehr beliebt ist sie in Brüssel nicht, Termin mit Rubio bekommt sie auch nicht.
Die Aussagen von Frau Kallas sind anmassend, vollkommen wurscht ob sie mit vdLeyen einer Meinung ist oder nicht, es soll da auch schon Unstimmigkeiten zwischen den beiden geben.
„Nach Angaben von Teilnehmern eines Treffens mit der EVP-Fraktion spielte Kallas die belgischen Befürchtungen vor möglichen rechtlichen Vergeltungsmaßnahmen Russlands herunter…..“
das ist sehr harmlos ausgedrückt, hinter den Kulissen aber gabs wohl Zoff.
https://euractiv.de/news/trotz-belgischer-zweifel-eu-macht-weg-frei-fuer-ukraine-hilfe-aus-russischen-vermoegen/
Das mag ja sein. Es gibt innerhalb der EU, zwischen den Staaten, und auch innerhalb der Staaten selbstverständlichen unterschiedliche Ansichten darüber, wie man sich Russland gegebüber positioniert, wie weit man die Feindschaft treiben soll, welche Schäden dabei noch akzeptabel sind usw.. Und es betrifft die Staaten auch in unterschiedlicher Weise.
Das ändert aber nichts daran, dass Frau Kallas eine Vertreterin der EU ist, als solche auftritt, und Ansichten äußert (die vielleicht mit ihren privaten Ansichten übereinstimmen), die die offizielle Stellung der EU wiedergeben. Wenn das nicht der Fall ist, werden solche Äußerungen relativiert oder manchmal auch als „private Meinung“ zurückgewiesen. Im Extremfall entfernt man solche Leute von ihren Posten.
Solange also kein Staatschef widerspricht, kann man davon ausgehen, dass Kallas Äußerungen geteilt werden: Frieden wird die EU nur geben, wenn die europäischen Interessen gegen Russland durchgesetzt sind.
IVG, du überziehst mal wieder.
Und abermals mit deiner liebsten Methode, die Gegenstände der Debatte in die nächsthöhere Abstraktionsebene zu verschieben, an der dir gelegen ist.
Es ist ja richtig, daß Kallas in der Rhetorik, die Rötzer zitiert, die drei Jahre alte Kriegserklärung von NATO / EU (Stoltenberg: „Das Ziel muß sein, sicher zu stellen, daß sich die Geschichte nicht wiederholen kann!“), wiederholt und bekräftigt.
DAS MISSVERSTEHT HIER DOCH ABER KEINER
Wie auch. Das verstünde selbst a Ratz.
Was aber offenkundig mißverstanden wird, ist ein Text, wie dieser hier:
Das ist doch kenntlich keine Ansage an die RF!
Das ist auch keine Ansage an „das Volk“ oder einen kriegsgeilen Mob!
Der ist unterdes entweder „auf Linie“, oder halt nicht, und das Subjekt der Ansage, „der Fokus“, liegt völlig außerhalb dessen, woran ein „Volk“ oder ein „Mob“ beteiligt sind:
Es ist die ideelle „transatlantische“ (=NATO!) „Gemeinschaft“, die da rhetorisch auf einen „Fokus“ verpflichtet werden soll, und der heißt:
Keine Konzessionen an Russland
Keine
Junge, da ist doch bitte von einer NIEDERLAGE die Rede!! Eine Niederlage, die darin besteht, daß Konzessionen überhaupt im Spiel und Gespräch sind.
Das ist eine „Goebbels-Rede“, jawohl, aber nicht die Ansage eines, oder Verpflichtung auf, einen totalen Krieg, wie die bierernst genommene Rhetorik nahe legen könnte. Dazu wackelt die Kallas ja nun wirklich auf der falschen Bühne herum , und das hast du selbst an anderer Stelle angesagt und begründet, mehrfach, ich suche dir das jetzt nicht heraus.
Du schadest deiner (und peripher auch meiner) Sache ungemein, indem du dein Publikum auf die oben beschriebene Weise für doof verkaufst. Es ist doof – aber anders, als du glauben magst.
Das begründe ich hier allerdings nicht nochmal.
Quana: Haben Sie während des Schreibens auch einmal Luft geholt? Es es ist
wohl für mich schon etwas zu spät heute, dass ich Ihren Kommentar noch verstehen kann.
Ich wette mit dir um ne Kiste Bier, dass du ihn auch nach 16 Stunden Schlaf nicht verstehst. Weil es nicht geht. Er liebt es, den paar Leuten in den Rücken zu fallen, die wirklich was zu sagen haben. Den Rest ignoriert er. Toller Typ.
Ob ich IVG „in den Rücken gefallen bin“, oder nicht, das überlass mal vertrauensvoll ihm, statt ihn gleich doppelt zu vereinnahmen („Rücken“ und „was zu sagen“).
Und wie soll das „in den Rücken fallen“ überhaupt gehen, wenn angeblich allenfalls IVG selbst verstanden haben soll, was ich geschrieben hab?
Was für eine Schraube ist da bei dir locker, foehre?
Ich sag’s dir: Die „Logik“ der Parteilichkeit überstimmt gern alle potentiellen Einwände des Verstandes, und das ist mein allgemeiner Grund für Beschwerden, wie die an IVG.
Willst du nicht verstehen, schon klar.
Ihr redet hier öffentlich und müsst damit leben, dass auch andere mitlesen.
Nicht doof stellen, das steht dir noch weniger als dieses pseudointellektuelle Getue.
Ich hab dich auch lieb, Schatzi. Jedenfalls empfehle ich dir nicht, dich im nächstbesten Klo zu ersäufen.
Doch, das ist offenkundig, und zwar im von Krim dargelegten Sinne. Parteilichkeit macht blöd, deine Parteilichkeit gilt dir, und du kannst es nicht leiden, wenn wer anders was zu sagen hat und sich auch noch verständlich ausdrücken kann. Sonst würdest du in diesem Chor der Verdammten hier nicht ausgerechnet IVG Parteilichkeit vorwerfen (sofern du das überhaupt getan hast und jetzt nicht einfach eilig auf dieses Brett gehüpft bist).
Aber das macht doch nichts! Versuchen Sie es einfach morgen noch einmal, nach einem hoffentlich erholsamen Schlaf.
Habe ich versucht. Geht nicht, s. die Uhrzeit in meiner Kennung.
„Das ist eine „Goebbels-Rede“, jawohl,“
Das mit dem Goebbels nachmachen kann Putin besser: https://www.youtube.com/watch?v=FMECmLXXPrs
Erstmal gibts für die Nazis weiter 11,5 Mrd + weitere 170 Mrd für Kiews Infrastruktur
Lieber Herr Rötzer,
man sollte sich nicht auf die Argumentation einlassen, dass Russland das Völkerrecht verletzt, und darauf erwidern, dass andere Staaten das auch tun.
Frau Kallas bemüht einen Berufungstitel, der das Interesse der EU ins Recht setzen soll. So geht es eben zu in der Welt der Diplomatie. Da weiß jeder zwischen Interessen und Berufungstiteln zu unterscheiden. Aufklärung tut wirklich nicht not. Man muss wirklich nicht zum Xten Male darauf hinweisen, dass sich die Staaten nicht an ihre eigenen moralischen Grundsätze halten.
Sich mit der Rhetorik einer ausgewiesenen Russenhasserin zu beschäftigen, hat wenig Sinn, höchstens vielleicht um aufzuweisen, wie wenig dieses Mensch von Fakten hält. Man kann nur immer wieder dran erinnern, dass Russland immer wieder aus dem Westen angegriffen wurde, durch Schweden, Frankreich, Deutschland. Was die aggressiven Westler sonst noch so alles angestellt haben im Lauf der Zeit – davon gar nicht zu reden. Und wie wir und auch das Mensch genau wissen, halten sie sich nicht einmal an die von ihnen selbst aufgestellten Regeln…
………..und Verträge!
Dass Russland von Schweden angegriffen worden ist, im Großen Nordischen Krieg, ist nicht ganz richtig.
Denn dieser Krieg begann indem Russland Schweden angegriffen hat, mit expansiven Absichten und zwar im Verbund mit Dänemark und Polen. Der Russlandfeldzug Karls XII war denn auch kein Versuch Russland etwa zu erobern, sondern war der Versuch eigene Verluste im Baltikum an Russland zu verhindern. Er wollte Russland mit seinem Zug ins Innere Russlands zwingen auf dessen Eroberungen im Baltikum zu verzichten.
Anders als Frankreich und Deutschland war Schweden hier also _nicht_ der Angreifer.
»Man kann nur immer wieder dran erinnern, dass Russland immer wieder aus dem Westen angegriffen wurde, durch Schweden, Frankreich, Deutschland.«
Großbritannien sollte nicht vergesssen werden. Zusammen mit Frankreich hat Großbritannien im Frühjahr 1918 militärisch in Rußland interveniert, um die konterrevolutionären weißen Truppen gegen die Bolschewiki zu unterstützen.
Zu diesem Zweck schlossen die beiden Länder im Dezember 1917 in Paris eine anglo-französische Konvention ab, in der sie die Aufteilung Rußlands in Interessensphären vereinbarten. Großbritannien sollte die Ölregionen des Kaukasus, Frankreich die Kohle- und Eisenerzfelder der Ukraine bekommen.
https://en.wikipedia.org/wiki/Allied_intervention_in_the_Russian_Civil_War
Bei mindestens zwei Einsätzen der englischen Interventionstruppen in der Nähe von Archangelsk wurde Giftgas gegen friedliche russische Dörfer eingesetzt. Nur durch Glück gab es dabei keine Todesopfer.
https://de.topwar.ru/153546-jadovityj-plan-cherchillja-kak-britanija-primenjala-himicheskoe-oruzhie-protiv-rossii.html
Nicht zu vergessen Polen/Litauen mit ihrem, zum katholischen Glauben übergetretenen „Zaren2, dem „Falschen Dimitrij“ und der nachfolgenden Kremlbesetzung mit polnischen Truppen.
Das Problem:.
Frau Kallas glaubt ihre simpifizierende Propaganda wahrscheinlich selbst. Logische Brüche und krasse Widersprüche in ihren Ausführungen fallen ihr nicht auf. Auch nicht den zuhörenden systemtreuen Journalisten.
Kognitive Dissonanz scheint in diesen Kreisen als Qualifikation zu gelten.
Wie konnte es passieren, dass derart minderbemittelte Personen in solche Positionen kommen konnten?
VdL ist ja auch nicht besser.
Mit solchem Personal kann kein Krieg und auch kein Frieden gewonnen werden.
Die Äusserungen dieser beiden Damen an der Spitze der EU sind eine Beleidigung des Intellekts für jeden EU Bürger.
VdL hat mit der Kallas nichts gemein. VdL ist eiskalt und raffgierig und vor allen nicht
dumm. Dazu schafft sie es durch Seilschaften sich nicht strafrechtlich festnageln zu
lassen. VdL hat sich einen Posten gesucht und dann einenThron aufgestellt und sich
selbst gekrönt. Die Kallas wird bald verpuffen, die vdL wird noch plastiniert auf dem
Thron sitzen.
Ok, also Fehleinschätzing meinerseits.
vdL ist also klug/gerissen machtgierig und gefährlich,
treibt globalisfisch/neoliberale Politik und Krieg gegen Russland voran.
Ist also wirklich gefährlich für die Bevölkerung der EU.
Man sollte sie noch dringender entmachten als Frau Kallas.
Mit dieser Charakterisierung haben Sie schon recht. Aber die Uschi hat aus purer Raffgier bisher noch alles an die Wand gefahren, worauf sie ihre sauber gewaschenen Hände gelegt hat. Ich habe mich immer gefragt, warum die Merkel die Uschi in diese Position gehievt hat……
»Wie konnte es passieren, dass derart minderbemittelte Personen in solche Positionen kommen konnten?«
Die Frage läßt sich beantworten. Weder die Frau von der Leyen, noch die Frau Kallas sind durch demokratische Wahlen in ihre Ämter berufen worden. Sondern sie wurden von den Staats- und Regierungschefs der EU in ihre Positionen eingesetzt. Das geschah auf dem EU-Gipfel vom 27. Juni 2024. Das EU-Parlament hat ihre Berufung nur abgenickt.
Es gab nur wenige Enthaltungen und Gegenstimmen. Die italienische Regierungschefin Meloni enthielt sich bei Frau von der Leyen und stimmte gegen Frau Kallas.
Der damalige Bundeskanzler Scholz votierte für die beiden. Man kann ihn hier sehen, wie er auf der anschließenden Pressekonferenz die von der Leyen und die Kallas – als „gute Personen, die gute Arbeit garantieren“ bezeichnete.
https://youtu.be/-30rq9RZMXc?t=21 (Min. 00:21)
Der Mann kennt sich und seinesgleichen.
Was sagt es über uns, über unsere Gesell
schaft, über unser politisches System, dass solche Leute in „Führer-Positionen“
sitzen ?
Es sagt, dass die Leute es gut und richtig finden, beherrscht zu werden. Das unausweichliche Geheule über Geschmacksfragen und B-Noten tut der Herrschaft nichts, im Gegenteil.
@ lichtenberg
Über unser politisches System sagt es meines Ermessens folgendes aus: es ist nicht demokratisch (im Sinne von Volksherrschaft).
„Demokratie“ ist die Antwort auf die Frage „Wie stelle ich sicher, dass sich die Mehrheitsmeinung der Bevölkerung in der Regierungspolitik niederschlägt.“.
„Pseudodemokratie“ ist die Antwort auf die Frage „Wie VERHINDERE ich, dass sich die Mehrheitsmeinung der Bevölkerung in der Regierungspolitik niederschlägt.“.
Der korrekte Terminus unseres Systems lautet „repräsentative Demokratie“.
Und nun die Quizfrage: welche Beschreibung trifft es eher?
Es sagt aus, dass heute jeder an eine Position kommen kann, wenn er nur willig genug ist, „die Befehle aus dem Hintergrund 1:1 umzusetzen“.
Komplette Unterwerfung ist gefragt für solche Positionen.
Und es sagt weiter aus, wie „Alex_R“ schreibt, dass unsere angebliche Demokratie nur eine Scheinveranstaltung ist.
Als früher noch Menschen in solchen Ämtern waren, die wenigstens ein bisschen Verantwortungsgefühl hatten,
„durften“ diese auch Befehle ausführen, haben aber ihren eigenen Willen beigemengt.
Heute ist das bei solchen Personen wie vdL, Kallas, Merz usw. nicht mehr so: diese sind reine Befehlsempfänger, es sei denn sie sind sogar noch schlimmer als ihre Befehlsgeber.
@ Fahrradheinrich: Leyen & Co reine Befehlsempfänger? Wer erteilt die Befehle ? Wer erteilte der Leyen Kriegsministe: rin Befehle ? Ich bezweifle, dass es da Befehle gibt.
Die Frau macht mehr oder weniger leyenhafte Deals. So wie jeder andere Politiker auch.
Sie müssen das etwas kapitalistischer denken.
Befehle sind was für den Pöbel. Also Sie und ich zum Beispiel.
Die Lobbyisten der herrschenden Klasse schreiben die Gesetze die Von der Leyen, Kallas die ganze EU Mischpoke und natürlich auch Merz und Konsorten dann umsetzen.
Gar nichts, denn diese „Führer-Positionen“ werden nicht von den Wählern bestimmt.
Ebenso sagt es in einer indirekten Demokratie auch nichts über den Willen der Wähler, welche Politik gemacht wird.
Man könnte höchstens sagen, dass nach etlichen Wahlbetrugen, bei denen nach den Wahlen das Gegenteil dessen umgesetzt wurde, was dem Stimmvieh vor den Wahlen versprochen wurde, so langsam ein Lernprozess einsetzen müsste…..
Der 28-Punkte-Plan hat die Kriegsursachen für jeden verständlich genannt. Und solange die nicht beseitigt sind, wird der Krieg weiter gehen. Natürlich kann man Russland weiter schwächen, wenn man es aushält, dass man für je einen Schwächepunkt für Russland selbst zwei Schwächepunkte einstecken muss. Irgendwann ist für irgendeine Kriegspartei Ende Gelände. Für Europa sieht es derzeit nicht gut aus, und mit Kallas, vdL, Macron und Merz dürfte sich das Verhältnis für Europa eher verschlechtern als verbessern. Auch das beschlagnahmte russische Vermögen und das deutsche Sondervermögen sind mal alle, Russland wird dann trotzdem noch handlungsfähig sein, Europa vermutlich nicht mehr. Schon am Verhältnis der materiell wertschöpfenden Leute in Deutschland zu verwaltenden, welches wohl bei 1 zu 10 liegt, ist zu erkennen, dass wir den Krieg nicht gewinnen werden. Und das alles geschieht unabhängig davon, wen man als Verursacher des Krieges betrachtet.
Hat sich hier mal jemand von den Kommentatoren überlegt, dass Frau Kallas den Job bekommen hat, weil sie die Feindschaft, die die EU gegenüber Russland pflegt, verkörpert?
Was sollen all die doofen Kommentar über den Intellekt des Personals?
Frau Kallas formuliert in aller Klarheit den Anspruch den die EU (und GB) praktisch verfolgt. Die Frau ist weder dumm noch realitätsfern oder sonst neben der Spur.
Nehmt das doch mal ernst, was Frau Kallas sagt!
Europa wird nicht eher Frieden mit Russland schließen, bis Russland einknickt, ruiniert ist, oder Europa zerbricht. Das ist eine knallharte Ansage. An Russland – aber auch an euch. Da werden noch zig Milliarden in die Ukraine fließen, evtl. kommt es auch zur direkten Konfrontation.
@ im Vertrauen:
denk ich an Sonneborn’s Abrechnung mit der Tante, und an die Zitate aus deren Buch, dann muss man an Fräulein Kallas „Intellekt“ zweifeln. So wie bei AACB
Und was bringt dir das? Gibt es da irgendeinen Erkenntnisgewinn?
Irgendwie verpasst ihr allesamt, dass Frau Kallas Äußerungen tätig (die ihr für hirnverbrannt haltet), die aber offenbar von der EU geteilt werden!
Merkst du nicht, dass da eine Kriegsansage im Raum steht?
Irgendwie fehlt es da an echter Militärischer Hard Power und den Willen einen Krieg mit allen Konsequenzen bis zum Untergang zu führen. Also wenn Frauen Kriegsansagen machen, dann hat das in Regel auch Hand und Fuß siehe Golda Meir oder Margaret Thatcher.
im-vertrauen-gesagt: Sie haben ja nicht Unrecht. Selbstverständlich ist die Kallas
wegen ihrer Russophobie an den Job gekommen um vornweg zu geifern. Meine
Frage ist: Wer steckt wirklich hinter dem ganzen Szenarium? Wer konnte diese
Leute wie Marcon, Starmer, Merz oder Kallas installieren. War es Schwab, der
Ex -WEF Anführer? Oder sitzen die Marionettenspieler in den USA? Es müssen auf
jedem Fall Leute sein die enorm von einem Zusammenbruch Russlands provitieren
und skupelos genug sind, dafür vielleicht sogar einen großen Teil der Menschheit
zu opfern. Das sind die, die man wirklich beseitigen müßte.
„Das sind die, die man wirklich beseitigen müßte.“
Das sollten Sie tunlichst sein lassen.
Einerseits könnte die EU da tatsächlich jemanden auf den Posten setzen, welcher die Kriegserklärung besser verkaufen kann, andererseits ist das Personal völlig belanglos.
Letztlich sind die Ursachen für die Kriegserklärung von Kallas (der EU) systemischer Natur, in der Funktionsweise des Kapitalismus begründet und mit dem kennt sich der Westen, die EU, durchaus aus.
Der Westen hat das Ultimatum an RU im übrigen schon 2013/2014 gestellt, m. M. nach eigtl noch eher, jetzt ist es endlich mal offen und klar ausgesprochen.
Die Entscheider im Westen bzw. das System ‚Kapitalismus‘ bekommen Sie bis zum grossen Knall nicht weg.
Was den Feldzug gegen RU betrifft, da werden jetzt ALLE in der EU, sie inbegriffen, als Geiseln genommen.
„Es müssen auf jedem Fall Leute sein die enorm von einem Zusammenbruch Russlands profitieren und skrupellos genug sind, dafür vielleicht sogar einen großen Teil der Menschheit zu opfern.“
Was ist denn das für eine blöde Gewohnheit immer Hintermänner und Frauen ausfindig machen zu wollen. Merkt ihr nicht, dass ihr damit die EU in S c h u t z nehmt. Als wäre die EU gar nicht imstande die Unterwerfung Russlands zu fordern, als läge das völlig außerhalb ihres „friedlichen“ Wesens.
Ihr müsst doch endlich mal zur Kenntnis nehmen, dass die EU als politisches Subjekt Russland der eigenen Macht unterordnen will und nicht irgendwelche Hintermänner. Die EU ist der Aggressor.
Das auch an Rötzer: „Das ist schon bestechend einfach, ein Märchen, fern der Wirklichkeit, in der es meist nicht Schwarz und Weiß und böse und gut gibt, sondern komplexe Verwicklungen und Kontexte, die Entwicklungen anschieben, bahnen und erklären.“ Es i s t einfach, bloß halt genau umgekehrt wie Kallas behauptet. Die Nato ist an die Grenzen Russlands vorgerückt und versucht die Ukraine dem Westen einzuverleiben. Die EU versucht Russland zu zerlegen.
In der Regel ist es der Bürger, der per Wahlentscheid das politische Personal ins Amt hievt. Auch ein Hitler wurde gewählt. Die Seite des „wie?“ ist ja einfach zu klären, interessanter wird das „warum?“
Was versprechen sich Bürger, wenn sie Merz, Weigel oder sonstwen wählen? Warum sind Wähler zwar immer wieder enttäuscht, werden aber nicht aus dem Schaden klug, sondern setzen ihre Hoffnung in die Person oder Partei, der sie ihr Vertrauen aussprechen – um dann natürlich wieder enttäuscht zu werden.
Und warum meinen manche Bürger, dass hinter all dem dunkle Mächte stecken müssten? Ums mal etwas uncharmant zu sagen: die Wähler sind die nützlichen Idioten. „Nützlich“, weil die mit der Wahl das Herrschaftsverhältnis fortlaufend bestätigen. „Idioten“, weil sie benutzt werden, das aber nicht zur Kenntnis nehmen wollen.
@im-vertrauen-gesagt
„Ums mal etwas uncharmant zu sagen: die Wähler sind die nützlichen Idioten. „Nützlich“, weil die mit der Wahl das Herrschaftsverhältnis fortlaufend bestätigen. „Idioten“, weil sie benutzt werden, das aber nicht zur Kenntnis nehmen wollen.“
Auch das ist nur ein Teil der Wahrheit, der erklärt, wie politisches Personal in seine Machtposition kommt.
Interessanter ist die Frage, in wessen Interesse die da regieren und das wirft die Frage auf, wer sie an diese Position der Wählbarkeit bringt.
Da wären z.B. NGO’s, wie das WEF, die offensichtlich mit ihrem Programm der „Global Leaders“ eine regelrechte Zucht bestimmter Politikertypen betreiben, aber auch diverse andere Organisationen wie „Atlantikbrücke“ etc..
Dann die Frage, welchen Einfluss die Kreditgeber des Staates ( durchweg private Finanzinstitute ), auf die Mittelverwendung und die Agenden der Politik haben?
Es wäre ja ohne Weiteres möglich, dass sich der Staat über die eigene Zentralbank finanziert, wenn die Steuereinnahmen nicht ausreichen, ohne Einfluss auf die Mittelverwendung zu verlieren.
Dann die Frage, wer die Medien kontrolliert, so dass beim Bürger nur gefiltete Informationen ankommen und jede alternative Informationsquelle bekämpft wird?
Der Verdacht, dass da Machteliten im Hintegrund wirken, ist gar nicht abstrus, nur dass diese eben nicht offen, sondern durch ihre Marionetten handeln.
die agieren im Interesse des Staates, die verfolgen nationale Interessen, auch gegeneinander. Da stehen keine anderen Mächte dahinter, kein internationales Finanzkapital o.ä.
All die Verschwörungstheorien suchen nach Schuldigen, die ein „eigentlich“ tolles System korrumpieren. Ihr redet euch das schön. Als wäre die Sache der Nation je etwas anderes gewesen, als das, was man heute als Abweichung von der eigentlichen Idee kritisiert.
@im-vertrauen-gesagt
„die agieren im Interesse des Staates, die verfolgen nationale Interessen, auch gegeneinander.“
Das sehe ich etwas anders.
M.M.n. ist das Finanzkapital quasi staatenlos, global agierend.
Staaten werden nur gebraucht, um dessen Interessen durchzusetzen, z.B. militärisch.
„All die Verschwörungstheorien suchen nach Schuldigen, die ein „eigentlich“ tolles System korrumpieren.“
Das System ist mitnichten toll, weil es sich nicht unter demokratischer Kontrolle befindet und das Korruption eine wesentliche Rolle spielt, ist offensichtlich.
M.M.n. ist das Finanzkapital quasi staatenlos, global agierend.
Eben. Es denkt nicht national, es hat ein Geschäftsinteresse, dass staatenübergreifend beschaffen ist.
Staaten führen Kriege, zumeist zum Leidwesen des (Finanz-)kapitals.
Gegensätze bleiben Gegensätze, wenn da nur die Kontrolle demokratisch erfolgt. So, wie es eingerichtet ist, ist es funktional für den Staat und seine Zwecke.
Sie hängen einem Ideal an, sind also der Ideologie aufgesessen, die über Demokratie und Marktwirtschaft verbreitet wird. Und dann stellen sie praktisch fest, dass die Realität dem Ideal widerspricht. Aber anstatt daraus zu Schluss zu ziehen, dass es eben nur eine Ideologie zur Realität ist, drehen Sie die Sache um und werfen der Realität vor, die wäre eine Abweichung vom Ideal.
So nach dem Motto „wenn Hundescheiße nur echte(!) Hundescheiße wäre, dann würde sie nach Rosen duften und wohlschmeckend sein. Genauso, wie es einem immer erzählt wird“.
Sorry für den rüden Vergleich, aber es nervt, wenn Leute einfach nicht wahrhaben wollen, dass Demokratie genau das ist, was man vorfindet.
Demokratie ist eine Herrschaftsform und keine Veranstaltung zum Wohle des Bürgers. Man geht wählen, das gewählte Personal bedankt sich und sagt einem fortan, was man zu tun und was man zu lassen hat.
@im-vertrauen-gesagt
„Staaten führen Kriege, zumeist zum Leidwesen des (Finanz-)kapitals.“
Naja, ich sehe zumindest im Moment, dass die Einnahmen aus der Rüstung für Investoren recht gut laufen und das Ziel eines jeden Krieges ist der Sieg, mit anschließender Verteilung der Beute.
„Sie hängen einem Ideal an, sind also der Ideologie aufgesessen, die über Demokratie und Marktwirtschaft verbreitet wird.“
Ideal wird es nie geben, weil jedes System seine Schwächen hat, aber ich weigere mich anzunehmen, dass diese „Realität“, alternativlos sei.
Alles was Menschen erdenken, hat Alternativen, sofern die Bereitschaft da ist, überhaupt darüber zu dikutieren.
„Demokratie ist eine Herrschaftsform und keine Veranstaltung zum Wohle des Bürgers.“
Wo bitte, gibts denn Demokratie?
@Rob1: Die Rüstungsindustrie ist nicht, die einzige Anlagesphäre des Finanzkapitals. Die Gewinne dort gleichen nicht die Verluste in anderen Sphären aus.
“ Alles was Menschen erdenken, hat Alternativen, sofern die Bereitschaft da ist, überhaupt darüber zu diskutieren.“ – Ja, sehr richtig. Alternativlosigkeit zu predigen, war wohl auch nicht die Absicht von ivg. Bloß Nationalstaaten und die Bündnisse von Nationalstaaten gut zu finden, während man das schlechte Personal das sie leitet verteufelt, ist halt keine Alternative, weil das Personal halt nur die Funktionäre dieser staatlichen Gewaltsubjekte sind.
„Wo bitte, gibts denn Demokratie?“ Deutschland, Europa, USA usw. Das dort i s t die Demokratie und nicht was sie sich als Ideal ausdenken. Demokratie ist eine Herrschaftsform, die durch Stimmenfangvereine Zustimmung zum Kurs des nationalen Gewaltsubjekts organisiert. Was sie als Ideal hochhalten ist eine Ideologie, die zu Rechtfertigung dieser Herrschaftsform verbreitet wird.
Ja, man ignoriert die Frau, weil sie so dumm ist, ruht sich aber gleichzeitig darauf aus, dass es schon nicht zum großen Knall kommen wird, weil „die ja wohl nicht so dumm sein werden“. Finde den Fehler 😉
Das erinnert mich ein wenig an ein altes Interview mit Noam Chomsky (sinngemäß):
Why do you care so much about those stupid people?
Chomsky: It’s stupid people that are in a position of power and who make all the decisions.
Ausgerechnet hier wieder „Chomsky“ zitieren, der den Ungeimpften das Essen verweigern wollte.
hast du zufällig einen Link, wo man diese Aussage nachlesen kann? Das klingt so unerhört, dass mich dafür die Begründung interessieren würde.
Es gibt zahlreiche Links zum Video:
https://www.youtube.com/watch?v=7RPt7hRfr8I
https://nationalpost.com/news/world/noam-chomsky-says-the-unvaccinated-should-just-remove-themselves-from-society
hier das Zitat aus dem Video:
speaking on YouTube’s Primo Radical on Oct. 24, Chomsky said that for the unvaccinated people who are segregated from society, how they obtain groceries should be left up to them. “How can we get food to them?” asked Chomsky. “Well, that’s actually their problem.”
Auf Chomskys Aussagen zu Ungeimpften war ich damals ehrlich gesagt entsetzt. Seine Forderung – sinngemäß, Ungeimpfte aus der Gesellschaft und sogar aus der Lebensmittelversorgung auszuschließen – war für mich ein Schlag ins Gesicht. Gerade von jemandem, der sich sonst als Verteidiger offener Debatten und kritischen Denkens versteht, hätte ich so etwas nicht erwartet. Vielleicht war es Ausdruck persönlicher Angst, aber entschuldigen kann oder will ich das nicht. Ich hätte ihm dazu liebend gern selbst einmal meine Meinung deutlich gesagt.
„motonomer“ hat das zurecht aufgegriffen – gleichzeitig fällt er selbst regelmäßig in ein anderes Extrem. Er betont ständig, dass die „herrschende Klasse“ uns töten wolle und dass man notfalls sogar mit tödlicher Gewalt etwas durchsetzen müsse, um die Gesellschaft zu retten. Ob seine Befürchtungen zutreffen oder nicht, spielt für mich dabei keine Rolle. Für mich gilt grundsätzlich: Ich wähle immer den friedlichen Weg. Und nur bei einem tatsächlichen, unmittelbaren Angriff würde ich in Notwehr handeln. Punkt.
Natürlich haben wir uns das gedacht.
Und weiter?
Zitat:
„Europa wird nicht eher Frieden mit Russland schließen, bis Russland einknickt, ruiniert ist, oder Europa zerbricht. Das ist eine knallharte Ansage. An Russland – aber auch an euch. Da werden noch zig Milliarden in die Ukraine fließen, evtl. kommt es auch zur direkten Konfrontation.“
Sie sind nicht der einzige, der das verstanden hat.
Und nun?
Der Punkt ist nicht, dass sie dumm wäre, sondern, dass sie realitätsfern ist.
Verblendet.
Der Adolf war auch verblendet, und hat bis zum Ende auf den „Endsieg“ gehofft.
Ich tippe darauf, dass Russland letztlich die Oberhand haben wird.
Und somit Frau Kallas den Lohn für ihre Taten bekommen wird: wie der auch immer aussehen wird, schön wird das wahrscheinlich nicht sein.
—————–
Allerdings bezweifle ich, dass Frau Kallas die nötige Macht hat, um solche Aussagen mit Substanz zu tätigen:
sie ist auch nur eine Ausführungsgehilfin, wie vdL u.v.a.
Entschieden wird das woanders werden.
Natürlich sind die Europäer aggressiv bis in die Haarspitzen.
Aber es gibt einen Unterschied zwischen dem eigenen Potential und dem was man möchte. Ich könnte mich auch mit einem von diesen Klitschkos anlegen – würde mit meinen 60kg aber locker den Kürzeren ziehen. Genauso wird es den EU-Rehpinschern ergehen, wenn sie es auf einen Krieg anlegen. Darum ist es nicht doof sich über die intellektuellen Fähigkeiten der Protagonisten zu äußern.
Frau Kallas ist dumm und doof. Vor kurzem hat sie einen Spruch zum Thema Kriegsverlierer gebracht. Dabei hat sie nicht bemerkt, dass derjenige den Krieg verliert, der nicht genug Material an die Front bringen kann. Mit anderen Worten, es sind nicht Geld und Soldaten, wie sie glaubt, die einen Krieg entscheiden, sondern es ist die Logistik.
Und die westliche Logistik und ich möchte sagen auch die Planung ist einfach nur Scheiße. Darum verlieren wir und unser Proxy die Ukraine und darum gibt es nur einen Frieden zu den Bedingungen der Russen. Das Ergebnis haben wir uns selbst eingebrockt – danke Frau Kallas. Und ich hoffe, dass, wenn diese geniale Person in ein paar Jahren einen Revangekrieg vom Zaun bricht, die logistischen Probleme gelöst sind.
Was soll es sich darüber Gedanken zu machen, wer den Krieg militärisch für sich entscheidet? Was soll dieses gehässige Gehabe? Was soll das „wir“?
Vermutlich wird die EU schwer geschädigt aus der Konfrontation mit Russland hervorgehen. Das scheint aber niemanden dazu zu bringen, diese Konfrontation vermeiden zu wollen. Europa ist der Ansicht, dass es die Konfrontation mit Russland „gewinnt“. Und egal, ob das letztlich der Fall ist, wird es so oder so unser Schaden sein.
Die Planung und die Logistik sind mir wurscht, ich habe nicht den Zweck, einen Krieg zu gewinnen, also brauche ich mich auch nicht um die Frage kümmern, ob „wir“ dafür bereit sind. Die Sandkastenspiele und strategischen Überlegungen kann man denen überlassen, die Krieg führen wollen.
Der Skandal ist, dass man uns von Seiten der EU solch dumme Phrasen auftischt obwohl es ernsthafte Friedensverhandlungen gibt.
Das ist Volksverhöhnung.
Die Bürger der EU werden in den Ruin getrieben und Russland soll der Anlass dafür sein. Aber die Wahrheit ist, dass der Krieg morgen schon enden würde, wenn die EU die Waffenlieferung einstellt. Ja es gibt Schlaue, Dumme und Saudumme. Und solange wir noch über Russland diskutieren merken wir nicht, wie wir die ganze Zeit schon für dumm verkauft werden.
Das Overton Forum ist ja mal wieder in Hochform!
Offenbar reicht es den meisten Kommentatoren hier, sich über die Person Kallas lustig zu machen. Man gefällt sich in der Herabsetzung des Führungspersonals – verpasst dabei aber leider, dass dieses Führungspersonal auf Kriegskurs ist, und die Macht hat diesen Kurs auch für euch verbindlich zu machen.
Was macht ihr eigentlich, wenn Europa in den Krieg eintritt und hierzulande die Kriegsschäden anfallen?
Du hast recht, auch noch in einer relevanten Angelegenheit. Zuverlässig das Ticket, ignoriert oder bestenfalls angehasst zu werden (während die Dummheit fleißig bei anderen gesehen wird).
Das wird nichts mit der Aufklärung, nicht nur hier und heute nicht, sondern grundsätzlich. Wer dich versteht, sind Leute, bei denen gemessen am heutigen Normal was nicht stimmt. Das ist Teil von „der Laden läuft saustabil und wird weiterlaufen, solange es noch irgendwelches totes oder lebendiges Material für ihn gibt“.
So ist es.
Frei nach Erich Fromm: „Die psychisch Kranken sind in Wirklichkeit die Gesunden und die Gesunden, die Normalen sind die wahrhaft Kranken.“
Übrigens hat man 1976 auch schon gehofft, dass die Menschheit durch „Aufklärung“ demnächst die Kurve kriegt. Wurde aber nichts draus.
Wird auch diesmal nicht klappen.
„Was macht ihr eigentlich, wenn Europa in den Krieg eintritt und hierzulande die Kriegsschäden anfallen?“
Wahrscheinlich dasselbe wie du, nichts.
Nichts? Das ist sehr optimistisch, Phineas. Da ist schon mit einem weiteren Spektrum an Aktivitäten zu rechnen: hungern, frieren, Tote beklagen, als Kranker keine ordentliche Behandlung bekommen, selber krepieren etc. Solche Umstände können solche herrschenden Demokraten wie Frau Kallas für unsereinen jedenfalls beschließen und herbei organisieren, auch wenn sie nicht die hellste Kerze auf der Torte sein sollte. Vielleicht ist sie ja gerade deshalb und wegen dem familiär tradierten fanatischen Russenhass die richtige auf ihrem Posten!
Irgenwie werde ich das Gefühl nicht los, dass die werten Foristen Figuren wie diese nicht wirklich ernst nehmen, als könnten sie in ihrer offensichtlichen Dummheit einen nicht zugrunde richten. Frau Kallas wird es hier an nichts fehlen lassen, das kann man schon mal garantieren!
siehe @cromwell
Ja, und?
Ihr Kommentar ist genauso sinnlos, wie der von „im-vertrauen-gesagt „.
————-
Was schlagen sie also vor?
Frau Kallas bejubeln, ihr erzählen, dass sie die tollste ist, und….. ? Oder?
„Was macht ihr eigentlich, wenn Europa in den Krieg eintritt und hierzulande die Kriegsschäden anfallen?
Ich hole mir dann die frische Ausgabe von „GegenStandpunkt“ für 15 Euronen, um mir die Handelsanweisung von Peter Decker reinzuziehen, dass man sich in nichts einmischen und für nichts sein sollte, weil ja alles auf Naturgesetzlichkeit des „bürgerlichen Staates“ fusst, der bloss von „seinen Mitteln Gebrauch macht“.
Mach das doch lieber jetzt direkt, vielleicht verstehst du dann doch noch, was drinsteht.
jedenfalls nicht.
Sie haben die Tragweite noch nicht ganz verstanden, das ist ein offen ausgesprochenes Ultimatum.
Und was die Konsequenzen, also den Feldzug gegen RU betrifft, da werden jetzt ALLE, sie und ihre Kinder inbegriffen, als Geiseln genommen.
Und verstehen WARUM das passiert, ist der notwendige Schritt, um ein Handeln abzuleiten.
U.a. der „GegenStandpunkt“ hilft zumindest schonmal beim Verstehen.
Sie verbinden zwei Dinge miteinander, die nichts miteinander zu tun haben.
Denn: was folgt aus ihrer Schlussfolgerung?
Vielleicht hätte ich mich deutlicher ausdrücken müssen.
Wie armselig ist eine Kritik an den politischen Zwecken, die sich darauf stürzt, dass die Person, die sie vorträgt, einem nicht gefällt, man sie für „dumm“ hält etc..
Was tut die Person Kallas zur Sache? Man könnte auch einen KI generierten Avatar oder eine Handpuppe ins Mikrophon sprechen lassen. Entscheidend ist, was da inhaltlich über das Verhältnis von Europa und Russland gesagt wird. Wenn sich Menschen wie Kallas äußern, dann tun sie das nicht als Privatperson, die eine Meinung zur Diskussion stellen. Die verkünden ein politisches Programm, dass man ernst nehmen sollte, weil es – egal wie hirnverbrannt man es findet – mit der staatlichen Gewalt gegen einen durchgesetzt wird. Wenn Europa beschließt, dass es an der Zeit ist Krieg zu führen, dann wird Krieg geführt!
Mich ärgert es, wenn „Kritiker“ von oben herab das Herrschaftspersonal lächerlich machen, sich geistig überlegen fühlen, aber nicht in der Lage sind, die Politik gescheit zu kritisieren.
@im-vertrauen-gesagt
Ich habe das schon lange verstanden. Die Kriegstrommeln sind ja laut genug. Aber man sollte auch bei der Wahrheit bleiben und Verblödung im Endstadium eben auch als solche bezeichnen dürfen/müssen. Was sowohl die Person als auch ihre Einlassungen betrifft. Ich denke in dieser Hinsicht haben Sie die meisten Foristen hier mißverstanden.
Es kommt ja auch nicht von ungefähr, daß man erst 2029/30 pünktlich um 5.45 zurück schießen will. Dann wird in den USA gewählt und der lästige Trump wird nicht mehr stören, sondern the land of the free and exceptionells wird sich mit Feuereifer am beabsichtigten Diebstahl russischer Rohstoffe beteiligen. So der Plan wie ich ihn verstehe….
Nun muß man halt die Jahre bis 29/30 überbrücken und die Ukraine bis zum letzten Bewohner in den Tod schicken, dann wird vielleicht auch RU soweit geschwächt sein, daß eine NATO mit untauglichem, aber völlig überteuertem Schießgerät sich eine Chance ausrechnen kann. Und ganz nebenbei kann man noch ein paar Jahre prächtig Geld machen.
Glaube Keiner, die Europäer würden alleine gen RU marschieren, da ist momentan der Trump vor. Und wenn ich die Ereignisse richtig interpretiert habe, dann wurden die Folterwerkzeuge (Mindich) nicht nur Selensky gezeigt, sondern auch seinen Herzensfreunden. Mir schwant, die USA u. RU wissen ganz genau, was die Kiewpilgerschaft in ihren Köfferchen auf der Rückreise mitgebracht hat….
@ Luisa
+++
@Luisa
Wenn Sie es verstanden haben, warum meinen Sie dann, dass Frau Kallas verblödet sei? Die äußert ja nur den Standpunkt der EU. Der mag ja auch eine interessierte Geschichtsklitterung enthalten, das kann man durchaus auch als solche bezeichnen. Nur, was soll es bringen, wenn man das fälschlich als „Dummheit“ kennzeichnet? Was genau veranlasst Sie denn zu denken, dass Frau Kallas dumm sei?
Ich habe nichts dagegen, dass man Standpunkte als dumm kennzeichnet, oder auch Personen, sofern das zutrifft. Dann sollte man das aber auch an der Sache nachweisen (können).
Frau Kallas ist gewissermaßen die Kirsche auf der Sahnetorte einer verblödeten EU. Oder würden Sie es als intelligent bezeichnen was da gerade läuft? Im Auftrag der Usa die eigenen Lebensgrundlagen zerstören, sich in totale Abhängigkeit zu begeben in Sachen Energie, IT, Wirtschaft, uswusw…
Sie mögen ja – genau wie ich – annehmen, daß die ausführenden Personen einen gewaltigen Vorteil für sich persönlich absahnen konnten, das hat aber nichts mit Intelligenz, sondern lediglich mit endloser Gier zu tun. Denn selbst wenn hier nicht ernsthaft auf einen Krieg zugearbeitet wird, sondern RU nur als permanente Drohkulisse für die Fügsamkeit zur Abzocke der eigenen Bevölkerung aufgebaut wird, ist das Risiko einen atomaren Krieg auszulösen extrem hoch. Ein einziger technischer Fehler genügt, oder aber ein Mißverständnis zwischen Politikern.
Diese Haltung bezeichne ich als das Gegenteil von intelligent, denn Frau Kallas sollte inzwischen wissen, daß die USA ihren Freunden eher mit dem Galgen als mit Rettung beispringen, wenn die Sache für die USA unangenehm wird. Siehe auch Sadam/Irak.
Intelligent wäre es gewesen, sich nach u. nach diskret aus der Würgeschlinge der USA zu befreien und sich mehr nach Osten zu orientieren. Dieser Drops ist gelutscht.
Und Frau Kallas hat sich nun einmal freiwillig zur Verfügung gestellt diese Dummheit, gepaart mit Gier auch nach außen hin zu vertreten und zwar auf die plumpste denkbare Art. Die Frau ist eine Beleidigung für die Intelligenz eines jeden Menschen mit einem IQ von der Größe eines Kinderschuhs. ich persönlich bin ja der Meinung daß sie recht eng mit der Baerbock verwandt sein müßte……
Ihre Ausführungen sind nachvollziehbar, aber wie ich finde, nicht ganz konsequent:
für A.H. waren seine Ausführungen – aus seiner Sicht – auch intelligent und konsequent.
Warum sollten Frau Kallas und die anderen EU-Zerstörungsideologen nicht auch so denken: „Nach mir die Sinflut.“ „Alles oder nichts.“
Und den Mächtigen im Hintergrund ist alles recht, Hauptsache sie verdienen am Krieg und dem Wiederaufbau hinterher, falls es noch etwas aufzubauen gibt / gäbe.
Einem verbohrten Ideologen ist es egal, was getan werden oder geschehen muss, um sein Ziel zu erreichen.
Das ist aus unserer Sicht (also der Ohnmächtigen / denjenigen, die weiterleben möchten und hier (z.B. in Europa) weiterleben werden / müssen) ethisch / moralisch verwerflich, und vielleicht „dumm“, aber in deren Logik ist es nicht dumm.
Ich benutze das Wort „dumm“ auch für solche Gestalten, aber das drückt dann eher meine Ohnmacht aus im v.g. Zusammenhang.
Mir gefällt an ihrer Argumentation nicht, dass sie Distanz zu ihnen selbst vermissen lässt, und sie ihre eigene Wertvorstellung auf Frau Kallas usw. projizieren.
Sich mit der grössten Atommacht der Welt – Russland – anzulegen, ist dumm aus meiner Sicht, aber aus der Logik des „Alles oder nichts“ ist es nicht dumm.
Es geht nicht um Jemandes Sicht, es geht um einen objektiven Tatbestand. Das Dilemma der heutigen Zeit ist ja, daß völlig unsinnige Argumente als akzeptabel im Namen der Toleranz gelten, weil halt der Dummkopf „aus seiner Sicht“ so argumentiert.
Dummheit ist ein objektiver Tatbestand, ansonsten könnten Sie die Schildbürger , die der Kuh das Fressen abgewöhnen wollten, ebenfalls als „aus ihrer Sicht“ intelligent bezeichnen. Denn die Idee an sich hat ja schon was, dumm nur, daß die Kuh stirbt, grade als man ganz kurz davor war ihr das Fressen abzugewöhnen…..
Und was die ganz persönliche Dummheit einer Kallas ausmacht: Sie hat sich mit ihren plumpen verbalen Ausfällen von Russophobie in eine Position manövriert, die ihr keinen Spielraum, geschweige denn eine Kehrtwendung erlauben. Das ist übrigens das Gegenteil klassischer Diplomatie, wie sie bisher international praktiziert wurde. Für die Chefdiplomatin der EU das mit großem Abstand Blödeste was sie tun konnte. Fazit: Diese Frau IST brunzdumm, egal was ihre eigene Sicht dazu sagt! Denn nun ist sie nicht mehr als ein entbehrliches Hindernis für ihr Herrchen USA…..
„Aber man sollte auch bei der Wahrheit bleiben und Verblödung im Endstadium eben auch als solche bezeichnen dürfen/müssen.“ – Vielleicht sollte man lieber einen Schluss daraus ziehen und sich fragen, warum bei so vielen Politikern eine „Verblödung im Endstadium“ beobachtet werden kann. Vielleicht braucht ein Politiker eine gewisse professionelle Dummheit.
Meine Erklärung ist die Parteilichkeit, die sie in ihrem Job an den Tag legen müssen. Parteilichkeit macht notwendig dumm. Das ist immer so, nicht nur bei Politikern auch bei Bürgern, die z.B. parteilich für die Durchsetzung ihrer Nation sind. Es ist ein denken, dass vom Interesse geleitet wird. Das Interesse soll durchgesetzt werden und das Denken hat bloß noch die Funktion das Interesse zu rechtfertigen. Dabei werden die Sachen notwendig falsch bestimmt, weil das Verhältnis das das denkende Subjekt zur Sache einnimmt, sein Interesse, zur Bestimmung der Sache gemacht wird und nicht die Bestimmungen der Sache selbst. Weil gerade Politiker professionelle Interessenvertreter ihrer Nation oder ihres Staatenbundes sind, sind sie auch notwendig dumm. Das geht gar nicht anders. Aber ständig dem eigenen Ärger durch Beschimpfung der Gegenseite Luft zu machen, ist auch irgendwie langweilig. „Das Wasser ist nass, der Himmel ist blau – Frauen haben Geheimnisse, Politiker sind dumm … und der gute alte Satan Claus ist wieder unterwegs.“ (frei nach „The last Boyscout“) Ja klar doch. Was denn sonst? – Vor lauter Ärger über die Dummheit, sollte man den Inhalt des Interesses nicht übersehen.
Deine Bestimmung professioneller Dummheit ist falsch, weil eine gegenstandslose Abstraktion.
Das ist so, obwohl dein Kernargument – der Gegenstandpunkt-Tradition entnommen – uneingeschränkt stimmt:
Du ziehst allerdings vor, es doppelt zu fälschen, nämlich
a) Es sind konkrete Ideale, bestimmte Vorstellungen, die als Bestimmung der Sache ausgegeben werden, nicht ein „Interesse an und für sich“, und deshalb auch kein „Denken“.
Und das geschieht deshalb, weil
b) Das „zur Bestimmung der Sache machen“ ein Machtverhältnis anstrebt, weil es sich um ein Machtverhältnis (die theoretische Gestalt eines Machtverhältnisses) handelt. Nicht „Rechtfertigung“ ist der Zweck, sondern Durchsetzung.
Nur eine Anmerkung, eod.
Das ist eine Kurzform. Sozusagen eine Inhaltliche Zusammenfassung. Es steht sogar dabei w i e das Interesse zu Bestimmung der Sache gemacht wird.
Von einem „Interesse an und für sich“ steht bei mir nichts. Ideale sind kein Denken? Was dann? Transpiration? Rechtfertigung ist ein Mittel der Durchsetzung, du Genie,
Halten wir fest, dein Interesse besteht in Selbstbeweihräucherung, deshalb kannst du es nicht ertragen, wenn jemand anderes als du eine schlüssige Erklärung hat.
Ich habe so den Eindruck, dass sie nicht verstehen, warum Foristen hier herablassend über Frau Kallas etc. reden:
ihre Ausführungen an sich sind schon richtig, aber – wie vorher schon gesagt -: sie setzen zwei Dinge in Zusammenhang, die nicht zusammengehören.
Diese Herabsetzung kommt davon, dass alle Foristen hier – wahrscheinlich auch sie – machtlos sind gegen diese Damen und Herren der „Zerstörungsriege in der EU und den EU-Staaten“.
Und die Foristen beurteilen das Tun und Lassen dieser „Zerstörungsriege“ auf ihr Leben und die Folge für ihr Land bezogen:
und hier ist das Verhalten dieser Herren und Damen unverständlich, zerstörerisch und somit letztlich so etwas wie dumm, auch wenn es logisch nachvollzogen werden kann.
In dieser Herabsetzung ist die Kritik enthalten, die eigene Ohnmacht, und die Sorge um die Zukunft.
Ich würde das als „ohnmächtigen Zynismus“ bezeichnen.
Diejenigen die sich dessen bedienen, sind schon einen Schritt weiter: sie wissen, was Frau Kallas Ausführungen bedeuten, wissen aber, dass sie dagegen nichts wirklich tun können.
Aber es ergibt sich aus ihrem Kommentar die Frage, was sie damit bezwecken möchten: sollen wir nun alle vor diesen Zerstörungsherrschaften auf dem Boden herumkriechen, weil sie die Macht haben, uns zu zerstören?
Nein, ihr sollt euch vernünftige Gedanken machen!
Ohnmächtig bin ich auch. Und natürlich nerven solche Figuren wie Kallas oder vdL auch mich. Und wenn sich jemand besser fühlt, weil er über die „Betonfrisur“ der vdL herziehen kann, oder sich zumindest geistig überlegen fühlt, wenn er praktisch nichts zu sagen hat, dann soll er dem privaten Vergnügen nachgehen.
Wenn dieses Vergnügen aber die Kritik ersetzt, gar verhindert, dass man eine korrekte Analyse vornimmt, dann habe ich etwas gegen solche „Kritik“.
@Rubis z.B. findet, dass die aktuelle Politik der EU eben nur Ausdruck der Standpunkte des aktuellen Personals ist. Unterstellt also, dass es eine andere Politik geben könnte, wenn es anderes Personal gibt. Das ist schlicht falsch.
Das hatten sie oben schon geschrieben.
Es ist so, wie ich vorher geschrieben habe:
„Diejenigen die sich dessen bedienen, sind schon einen Schritt weiter: sie wissen, was Frau Kallas Ausführungen bedeuten, wissen aber, dass sie dagegen nichts wirklich tun können.“
Das Stadium der „Kritik“, die sie hören wollen, ist hier schon überschritten.
Das hatte „Luisa“ oben schon in ihrem ersten Kommentar beschrieben:
„Ich habe das schon lange verstanden. Die Kriegstrommeln sind ja laut genug. Aber man sollte auch bei der Wahrheit bleiben und Verblödung im Endstadium eben auch als solche bezeichnen dürfen/müssen…“
Weiterzoffen, bis auch der letzte Depp merkt, dass man auf andere angewiesen ist.
Wenn es soweit ist, werde ich auf die Jagd gehen „Judgement Day“ sozusagen.
Ich freu mich eigentlich schon darauf, weil ich eben Recht behalten habe und ich auch schon lange darauf vorbereitet bin.
Kettensäge ??
„Was macht ihr eigentlich, wenn Europa in den Krieg eintritt und hierzulande die Kriegsschäden anfallen?“
Wenn denen dann die Feldjäger die Pistole auf die Brust setzen, werden die kuschen. Was denn sonst?
Man ist ja heute schon zu bequem, mal inhaltlich nachzudenken.
Kallas ist wohl persönlich sehr stark an einem weiter so in der Ukraine gelegen. Nicht umsonst ist der größte Teil der etwa 43 Milliarden Dollar veruntreuter Ukrainehilfe über Estnische Banken ausgeleitet worden. Ich gehe jede Wette ein das Kallas da reichlich und viel in die eigene Tasche schaufelt.
Es Entlarvt doch unsere Regimes in der EU, das diese keinerlei Wert auf eine Unterbindung der Korruption und noch viel weniger Wert auf jegliche Aufklärung legen. So etwas kann nur bedeuten das all diese Leute korrupt bis in die Haarspitzen sind, all die ganzen Präsidenten, Kanzler und wie sie sich sonst benennen.
Dazu passt ja auch die Justiz, die insbesondere in Deutschland auf dem Auge blind ist, bzw. selbst auch nicht unbeleckt ist.
Kallas wird sowohl von den USA als auch von China boykottiert. Wieso also überhaupt über sie berichten? Man sollte sie einfach ignorieren.
Diplomatie ist eine Kommunikationsform, bei der man sich und seinem Gegenüber viele mögliche Handlungsoptionen offen hält, weil man die Zukunft nicht kennt. Man weiß, dass man auch nach einem Konflikt zusammenleben muss.
Wer aber, wie Kallas und Baerbock, nur in alternativlosen Haltungen und moralisch aufgeplusterten Zielen denkt, der begibt sich seiner Handlungsmöglichkeiten und seiner freien Willensentscheidung. Man kann bei unseren Journalisten und Politikern wunderbar beobachten, wie diese Neurotiker am Ende zwangsläufig alles nur weiter Eskalieren, aber nicht beenden können.
Darum werden die Russen diesen Krieg gewinnen und die EU und die NATO beschädigt dastehen.
@ Simon
[+++]
Schaut man ihr ins Gesicht, fällt auf, dass sie in zwei verschiedene Richtungen zu blicken scheint:
Ein Auge starr gerade aus, das andere aber sogar mehr nach oben- also kein fokussierter Blick.
Ebensolche krass absurden Achsen der Augen sind bei Klums Heidi beobachtbar:
Ein Auge kuckt runter, eins hoch. Vor allem wenn sie ihre Macht sprechen läßt bei GNTM und Kids rauskickt.
Da habe ich mich gefragt: Trainiert die das? Das sieht schon ziemlich diabolisch aus.
Also subliminale Wirkung: diese Person ist gefährlich/ kann gefährlich werden.
Und dann gibts noch ne ganze Menge anderer vorgeblicher ‚Lenker‘, wo man echt ins Grübeln kommt,
wie die wohl gehirnsmäßig verdrahtet sind.
Was ist, wenn wir von lauter Psychos regiert werden?
Leuten, die unter anderen Umständen sofort in die ‚Geschlossene‘ kämen?
Die ihre privaten Obsessionen und wahnhaften Ideen über die Geschicke von Millionen Menschen ausbreiten.
So ähnlich, wie das beim Gröfaz der Fall gewesen sein muss: auch der ein Irrer, besessen, irreal, abhängig-
legte die halbe Welt in Schutt und Asche für das, was sein persönliches Hirngespinst gewesen war:
Rassenwahn, Blut und Boden.
Solche eigentlich geistig Kranken gehören auf eine Forensische und ein Sedativum täte ihnen gut,
und der Welt auch. Denn mit Fakten sind sie nicht zu kurieren.
Keinesfalls gehören sie in ein öffentliches Amt.
Verantwortung und ein kleines bißchen über den Tellerand schaun: das geht nicht mit solchen.
Reflektionsvermögen, geschichtliche Kenntnisse, Weitblick
und die Fähigkeit, eine lebenswerte Zukunft zu antizipieren und darauf hinzuarbeiten, das wäre nötig um eine solche Funktion auszufüllen.
Leute mit Format.
Und nicht solche, wo man schon am Gesicht sieht, dass die irgendwie irre sein müssen.
👍👍👍
Wahrscheinlich wäre sogar die Klumsche noch eine bessere EU Außenbeauftragte.
Zusammen mit ihrem Flokati Ehemann….
https://overton-magazin.de/top-story/kallas-es-gibt-kaum-kriege-wo-die-situation-so-klar-ist-es-gibt-einen-aggressor-und-ein-opfer/#comment-319095
Bitte obigen Kommentar lesen, da habe ich die notwendige Dummheit parteilichen Denkens erklärt.
Solche falschen Urteile – allesamt Psychos – entstehen, weil solche Leute professionelle Interessenvertreter sind und sich in ihrem Denken von Ihrem Interesse leiten lassen.
Klar, wir brauchen unbedingt bessere Herrschaft. Welche mit Format.
Eigentlich gut, dass es immer diese schielenden Trottel sind, sonst könnte noch irgendwer das Konzept Herrschaft an sich in Frage stellen … Reden wir lieber über Blickachsen und gratulieren uns gegenseitig zu unserem Scharfsinn.
Das Problem dabei ist, dass diejenigen, die dafür wahrscheinlich am besten geeignet wären nicht so blöde und zu integer sind, sich in das Haifischbecken der Politik zu stürzen, sondern lieber eine eine anständige Karriere wählen. Die bessere Herrschaft wird man daher vermutlich nur dann bekommen, wenn man Leute zwingt, den Job zu machen, die ihn eigentlich gar nicht haben wollen.
… Dann jetzt ohne Sarkasmus: Wenn du einen Trog hinstellst, erwarte Schweine und keine, „die dafür wahrscheinlich am besten geeignet wären“.
@ foehre : ….trog ….?
Trog wie Futtertrog. Es liegt aber nicht an der Alimentierung. Futtertrog, Fastfood, fünf Sterne Restaurant. Es liegt am Interesse und der daraus folgenden Parteilichkeit von Interessenvertretern.
Je scheußlicher das Interesse inhaltlich, desto dümmer erscheint die Rechtfertigung des Interesses. Das ist eine Notwendigkeit.
https://overton-magazin.de/top-story/kallas-es-gibt-kaum-kriege-wo-die-situation-so-klar-ist-es-gibt-einen-aggressor-und-ein-opfer/#comment-319095
Tja, die Kallas ist eben eine echte, durch und durch verkommene sowie korrupte EU-Drecksschleuder, quasi die estnische von der Leyen. Auch äußerlich gibt’s ja durchaus Gemeinsamkeiten.
Dass diese völlig nichtsnutzigen und überflüssigen baltischen Kläfferstaaten (während des zweiten Weltkriegs übrigens allesamt zuverlässige Nazi-Kollaborateure) NAHTOD- und EU-Mitglieder geworden sind, ist nur eine von zig katastrophalen Entscheidungen in den letzten Jahrzehnten.
Bei Antispiegel hab ich mal gelesen dass die und ihre Familie in der Sowjetunion eher begünstigt waren. Die hat Jura studiert und ihr Vater gehörte wohl zum Establishment.
Jetzt ist sie eine Russenhasserin par excellence!
der Vater war estnischer Finanzminister während der UDSSR-Zeit.
Das Töchterlein war also privilegiert und das
in Schule, Gymnasium und Universität ganz sicher nicht versteckt.
Ah, okay, sogar Finanzminister….
Das wusste ich nicht.
Und der Ehemann dieser Dame hat fleissig Geschäfte mit Russland gemacht (oder macht noch?).
——-
Vielleicht ist das wieder ein Beispiel für die mögliche Entwicklung vehätschelter Kinder?
Tja, wenn die Mäuse satt sind, schmeckt das Mehl bitter.
„Meet the tough women leaders taking on Vladimir Putin“:
https://nypost.com/2022/10/13/meet-the-tough-women-leaders-taking-on-vladimir-putin/
Die bringen uns wohl noch ganz schlechte Zeiten…
Vom entgegengesetzten Ende der intellektuellen Skala: Prof. Mearsheimer zur Entstehung des Ukraine-Konflikts:
https://www.youtube.com/watch?v=wnnOQefj0Uc
@ Martini : was soll man von diesen toughen EUropäe: rinnen halten? Die
eine, eine Sozialdemokratin, die
Anhängerin Margret Thatchers ist, die
andere will nie nicht Waffen in Kriegsgebiete liefern, und macht bei der
ersten Gelegenheit eine 360° Wende.
Was ist mit dieser Weiberwirtschaft lis ?
– warum sollte die Nagativauslese beim anderen Geschlecht besser ausfallen ? also ich für meinen Teil mache einen großen Bogen um bösartige Weiber. Kerle hauen dir bloß eines in die Kauleiste, Weiber sind da unerbittlich und zerstören dir dein Leben komplett.
Polpot, Idi Amin, Hitler, Franco, uswusw… Alles Damen??????
@ Luisa : ja. Nur als Männer gelesen ! !
Wir haben es zur Zeit mit extrem vielen dummen Menschen zu tun, die an Hebeln agieren , die man ihnen definitiv nicht zur Verfügung stellen dürfte.
Frau Baerbock der EU.
Sprüche, wie sie diese Frau von sich gibt, kommen von Menschen, die nur noch vom Hass leben: da geht die Realität komplett flöten.
Alle haben Eltern oder Großeltern mit Nazivergangenheit.
Offen gesagt ich glaube nicht, dass Frau Kallas dumm und von Hass geleitet wird. Sie ist eine Apparatschik, wie auch ihr Vater schon gewesen ist. Sie sagt das was man von jemanden in ihrer Position halt erwartet. Russophobie verkauft sich jetzt nun mal gut in der EU. Sie legt einfach ihre Fahne in den Wind. Wenn der Wind mal drehen sollte, würde eine wie Kallas ihre Rhetorik schneller anpassen als sie sich die Schuhe wechseln kann.
Sie ist auf jeden Fall dumm genug um nicht zu merken dass sich der Wind bereits gedreht hat. Die USA wollen Geschäfte mit RU machen, (sprich Zugriff auf ÖL,Gas u. andere Rohstoffe, um sie teuer an die Europäer weiter zu verkaufen) und da steht die Kallas (mit ihrem plumpen Mundwerk) genau im Weg. Selbst der russophobe Rubio meidet die Frau. Folglich ist sie entbehrlich und steht auf der Abschußliste, meine ich.
Falsch, Frau Kallas wie eigentlich so ziemlich alle amtierenden Politiker der EU setzen darauf, dass sie die USA wieder ins Boot holen können. Ob das gelingt oder die Tour von Kallas dafür geeignet ist, ist eine andere Frage.
Das glaube ich nicht, wenn ich so mitbekomme, was sie generell von sich gibt.
Aber wenn es so wäre, wie sie meinen, dann wäre sie ja die perfekte Politikerin für alle, die eine Sprechpuppe brauchen.
Ich glaube allerdings nicht, dass sie dumm ist: ihre Werte sind wohl andere als diejenigen der meisten Foristen hier.
Aber schön ist auf jeden Fall, dass sich die EU mit solchen Sprücheklopfern / Pressesprechern selbst offenbart:
die wirklichen Kriegstreiber sind offensichtlich.
Eigentlich müssten gerade wir Deutschen bei solchen Aussagen von Kaja Kallas aufschreien. Immerhin waren wir es, die 1941 die Sowjetunion überfallen haben – das größte Angriffsunternehmen der modernen Geschichte. Wenn heute behauptet wird, Russland sei „nie angegriffen worden“, müsste Berlin sofort korrigieren: „Doch, von uns – und zwar gründlich.“ Aber aus der Bundesregierung hört man nichts. Man folgt lieber brav dem aktuellen EU-Narrativ, als riskant an historische Tatsachen zu erinnern. Am Ende ist es wohl einfacher, die eigene Geschichte selektiv zu vergessen, solange sie politisch gerade nicht ins Konzept passt.
Ich nehme das der deutschen Bundesregierung noch mehr übel, als Frau Kallas. Letztere kann in ihrem offensichtlichen Hass nicht anders. Natürlich ist die Frau kein Stück mehr haltbar.
Also ich kann mich wirklich nicht darin erinnern, dass ich jemals irgendwen überfallen hätte. Ich habe sicherheitshalber nochmal auf einem Perso geschaut, und ich habe tatsächlich die deutsche Staatsbürgerschaft. Aber ein „wir“? Das verbitte ich mir doch sehr!
Wieso müssen sich (linke?) Kritiker immer gemein machen mit einem Programm, dass letztlich in nichts Anderem besteht, als einem Herrschaftsverhältnis. Wenn „wir“ Deutschen demnächst wieder Krieg führen – pardon: uns „verteidigen“, dann wird mich sicher niemand vorher gefragt haben, ob „wir“ das auch wollen.
Insofern sollte man die Dummheit wirklich ersparen in nationalen Kategorien zu denken. Vor allem dann, wenn so offensichtlich ist ist, dass dieses „wir“ ein Oben und ein Unten kennt. Oben die befehlsgebende Gewalt, unten diejenigen, die als das Menschenmaterial haftbar gemacht werden.
An der Ukraine kann man studieren, wie dieses „wir“ praktisch ausschaut. Oben Menschen, die sich die Taschen vollstopfen, unten armeselige Menschen, die mit Gewalt an die Front gezerrt werden. Wer das überlebt, wird entweder in die Hände spucken dürfen (sofern ihm die geblieben sind) und den Staat wieder aufbauen müssen, oder er ist als Kriegsversehrter eine Belastung für das tolle Gemeinwesen.
Wenn ich „wir Deutschen“ sage, meine ich nicht dich, mich oder irgendwen, der morgens seinen Kaffee selbst kocht. Ich meine den Staat, der sich moralisch aufplustert, aber bei historischen Fakten lieber kollektiv selektive Amnesie betreibt. Wer daraus ein individuelles Schuldbekenntnis bastelt, verwechselt Absicht und Adresse. Natürlich führe ich keinen Krieg – aber das hält die politische Klasse nicht davon ab, permanent in „unserem Namen“ zu sprechen, „unsere Werte“ zu verteidigen und „unsere Sicherheit“ herbeizubomben. Die da oben lieben das „Wir“, solange sie uns unten meinen. Nur wenn man ihre Widersprüche benennt, wollen sie plötzlich alle Einzelpersonen sein.
Ich vermeide es grundsätzlich von „wir“ zu sprechen, bzw. ich setze das „wir“ dann in Anführungszeichen, um kenntlich zu machen, dass es kein „wir“ gibt. Das vermeidet Missverständnisse.
Leider gibt viele Menschen, die das „wir“ ernst nehmen und aus einem „wir“ heraus eine falsche Kritik an den „Eliten“ üben. Leider auch hier bei Overton. Das betrifft Autoren wie Forenten gleichermaßen. Bürger bekommen das durchaus mit, dass die Herrschaft nicht in ihrem Sinne regiert. Und diejenigen, die viel von Dingen wie Nation und Volk halten (z.B. @garno), die landen früher oder später beim Faschismus. Der macht nämlich ernst mit der Gleichung von Volk und Führung.
Nichts für ungut.
Stimme ihnen bezüglich des „Aufschreis“ zu, allerdings weniger aus „geschichtsmoralischen Gründen“, sondern aus unserer politischen Inkonsequenz. – Wobei die Geschichte für mich auch eine Rolle spielt.
6 Mill. tote Juden sind für uns der Grund, warum wir alles blind unterstützen, was Israel tut.
Aber 27 Mill. tote Sowjetbürger führen keineswegs zu solch einer Haltung. Ganz im Gegenteil.
Insofern scheint mir, dass man – letztlich – die Niederlage des 3. Reiches nicht akzeptieren will, obwohl man selbst der Aggressor war, und nun – endlich – A.H. verbessern will.
Insofern scheint mir hier der Geist A.H.s weiterzuwehen: das sieht man ja auch an der Entwicklung des deutschen Staates – mindestens seit 2020.
Bezüglich Frau Kallas stimme ich ihnen zu: für sie mag es einen Grund geben, z.B. die Erfahrungen aus Sowjetzeiten.
Aber sie ist die Richtige für die Zerstörung der EU, was die meisten hier auch verstanden haben.
Man kann nur raten, mit welchem Körperteil die Kallas denkt – der Kopf ist es nicht, der ist bereits in seiner Rolle als Pflanzkübel für die Frisur voll ausgelastet. Eine mögliche Erklärung, warum eine derart sparsam möblierte Person zur obersten Diplomatin der EU ernannt werden konnte, lässt sich vielleicht aus den Äußerungen von Larry C. Johnson beim Judge Napolitano (Sendung vom letzten Dienstag) ableiten: Ihm zufolge wurden über 45 Milliarden US-Dollar der üppigen Ukraine-Hilfen mittels estnischer Banken „gewaschen“. Ach so: Die Kallas ist „seit 2018 mit dem estnischen Investment-Banker Arvo Hallik verheiratet“ (Wikipedia).
Überhaupt stehen die Zwergstaaten im Baltikum beim Kampf gegen Russland in Treue fest – früher zum Führer und der Waffen-SS, heute zu Uschi vonderLeyen: Gestern erst berichtete Alex Christoforus von „The Duran“, der litauische Regierungschef fordere „Vergeltungsangriffe“ gegen die Russische Föderation, wegen Drohnenangriffen auf Belgien und GPS-Spamming (da kann er nur den Flug der Ratspräsidentin nach Bulgarien meinen, der angeblich von den Russen sabotiert wurde – die Geschichte ist längst als schauriges Propaganda-Märchen entlarvt).
Jedenfalls verfestigt sich das Bild, wie sich drei völlig überdrehte Chihuahuas auf dem Sofa von Uschi mit der Betonfrisur tummeln. Dem Töchterchen von „Krümelmonster“ Albrecht scheint es nur recht zu sein, dass die kleinen Kläffer ihre Polstergarnitur artgerecht in Fetzen zerlegen. Sieht nicht sehr schön aus, ist aber ein machtvolles Zeichen gegen den Feind an der Ostfront des „Europäischen Hauses“. Natürlich sind die lieben Tierchen nicht stubenrein – Florian Rötzer beschreibt hingebungsvoll den neuesten Haufen, den die Kallas demonstrativ in die Kissen gesetzt hat: „Hier hast du, Putin!“
Was für ein erbärmlicher Sauhaufen!
Laut Judge Napolitano soll sie schon als Studentin dumm wie Bohnenstroh gewesen sein.
Was soll man denn dazu noch sagen?
„Die dümmsten Bauern ernten die dicksten Kartoffeln?“
Vermutlich aber lassen sich solche Leute wie Kallas in einem kriminellen System besser lenken
jedes System spült die Leute an die Schaltstellen, die es zu seinem Erhalt benötigt und die das Volk bereit ist zu ertragen. – keine gute Diagnose für den Zustand des WertlosWestens. Anomie und Verwesungsgeruch an allen Enden. Russland wäre dumm, sich sowas ans Bein zu binden, da wartet man lieber auf sein natürliches Ende..
Vielen Dank für den Kommentar. In Zeiten, wo einem das Lachen seit Jahren abhanden gekommen ist, war es mir nun gegönnt, ob Ihrer treffenden Beschreibungen wieder einmal herzlich lachen zu können und den bitteren Ernst der Sache auszublenden. Ich wünsche Ihnen ein schönes Wochenende.
MoMa: der Blackout-Kanzler verbittet sich eine Einmischung Donalds in die heimische Migrationstspolitik. aha, sehr entlarvend, wenn der US-Präsi diese Politik als Suizid beschreibt und der lokale Komprador deswegen protestiert. sehr interessant.
Die Kriegstreiber-Zombies müssen entmachtet werden! bevor sie noch mehr unheil anrichten!
https://www.youtube.com/watch?v=de4AUcVWfSI&list=RDde4AUcVWfSI&start_radio=1
Der Trick, Frauen in diese Führungspositionen (Merkel, Kallas, von der Laien, Sandu, etc.) zu bringen
ist der, dass man der Radikalität ein weiches, mütterliches Gesicht geben möchte
und über Urinstinkte blind macht für die Gefährlichkeit solcher Aussagen.
Genial!
Frau Kallas ist eine rücksichtslose Kriegstreiberin, ohne wenn, ohne aber.
Jede ihrer Aussagen disqualifiziert sie für irgendein Amt in der EU, im Interesse der Bürger.
Wir leben in der Zeit, in der in der EU (und zumindest in D) disqualifizierte Personen solche Posten bekommen, gerade weil sie disqualifiziert sind.
Die Disqualifizierten sind die besten für eine bestimmte Agenda.
Ich habe lange nicht mehr nachgeschaut, aber es gab mal eine Zeit, da waren auffällig viele europäische Verteidigungsminister weiblich – aus eben dem von Ihnen genannten Grund. Und was die Kriegsprooaganda angeht, erinnern wir uns doch sicher noch an den hingebungsvollen Kampf des Westens für die Rechte der Frauen in Afghanistan.
Der Autor schreibt :
„Kallas einfallsloses Mantra: mehr Sanktionen und mehr militärische und finanzielle Hilfe für die Ukraine.“
“ Hilfe für die Ukraine“ : Was ist „die Ukraine“ eigentlich für diese Frau : nur die 600.000qm Grund und Boden, oder auch die 30.000.000 Menschen ? Was wäre, wenn die Mehrheit der Ukrainer garnicht weiterkämpfen möchte ( es gibt genug Anzeichen dafür ) und die Annahme von Trumps Friedensplan wünschte ?, dann würden wir mit unserer „Hilfe“ eine verkleidete Diktatur am Leben erhalten und mitschuldig werden am Tod zigtausender Zwangsrekrutierter !
Bevor die Ukrainische Führung nicht durch eine Volksabstimmung oder die Einführung des Rechts auf Kriegsdienstverweigerung bewiesen hat, das die Mehrheit des Volkes die Fortsetzung des Krieges wünscht, sollten wir keinen weiteren Cent und keine weitere Patrone nach Kiew liefern !
Kallas ist nicht blöde, wie ihr hier oft im Forum unterstellt wird, denn sie weiß was sie tut und weiß auch, für was und wen sie sich einspannen läßt. Auch ich neige oft dazu, den Politikern grenzenlose Dummheit zu unterstellen. Sie lassen sich vom Pöbel wählen und machen dann Politik für die Superreichen. Ihre Gehirnwäsche erhalten diese Typen u.a. bei Bilderberg und in Davos. Da sind sie meistens noch kleine Hunde, die gerne mit den Großen pinkeln wollen, aber man erkennt dort schon ihren grenzenlosen Opportunismus. Solche Typen gibt es überall, auch als Funktionäre in Gewerkschaften, und wenn sie sich einmal im Apparat hochgearbeitet haben, wechseln sie problemlos die Seiten, in das Arbeitgeberlager. Bei Thyssen z.B. gibt es mehrere Beispiele.
Vielleicht gelingt es ja mal, alle korrupten und kriminellen Politiker und Funktionäre vor Gericht zu bringen wie z.B. den Faschisten Bolsonaro in Brasilien. Man muß ja nicht gleich so radikal vorgehen wie Napoleon, aber es wäre gut, wenn sie wüßten, dass sie einer Strafe nicht entgehen würden.
Jetzt wird’s brandgefährlich: Putin droht mit militärischen Mitteln, wenn die Ukraine ihre „russischen“ Gebiete nicht freiwillig räumt! 🤡🤡🤡
Fleischgewordene Ignoranz und dumme Arroganz. Was soll man zu so einer sich selbst überschätzenden, hasserfüllten Person sagen? Leider sitzen solche Bösartigkeiten viel zu oft an den Schaltstellen der Macht.
Also, vorije Taage, da bin ich mit mein Kumpel, den Ärwin vonne Grenzstrasse in meine Kneipe am sitzen, unn dann sacht der bei mich, hö ma, kennse doch die Olle da vonne E-U, die Uschi, weisse doch, die wo imma voll aum Puttin am schimpfen iss….gezz hamm die noch sonn Blondchen, also sonne vonne Ostsee, na, ganz oben, noch hinta die Polacken….weiss nich wie datt heißt, iss ja auch egaal….jedenfalls frach ich mich, watt iss datt denn schonn wiedda für eine? Noch sonne Eule?
Abba dann dacht ich bei mich, wennse gezz Dich die Uschi bekuckst, die hatt donn Aasch voll Blaagn un weisse, da iss die doch auch dauand für ihre Blaagen watt am machn….da kricht der eine dies, der andre datt…watte halt so machst, wennsse Blaagen am haben biss, ne….
Da denk ich mir, ob die Uschi wohl ma mit wen anners inne Büsche geweesen iss? Weil datt Blondchen da….Knallas odda so iss die am heißen….boo ehj, die iss auch so voll am schimpfen aum Puttin unn die Iwaans…..da bin ich mich am fraagen,
Sach ma, ob datt Vawandschaft iss?
Grins. Schön geschrieben!
Die Zeichen stehen auf Krieg. Frau Kallas trägt den Standpunkt der EU vor, und stellt unmissverständlich klar,. dass „Frieden“ nur dann zu haben ist, wenn der im Sinne der EU ausfällt.
Und fällt dem Forum dazu ein? Der überwiegende Teil der Forenten fällt mit wachsender Begeisterung über die Person Kallas her und ergötzt sich daran, der und anderem Führungspersonal Dummheit usw. zu unterstellen.
Nein, es ist nicht Frau Kallas, die dumm ist. Es sind die Trottel, die sich in ihrer Rolle als „Durchblicker“ gefallen um von oben herab über das Führungspersonal herziehen, dann aber doch in den Krieg ziehen müssen, wenn die Führung das befiehlt.
Warum die harten Worte? Ich und andere haben es oft genug den Fehler kritisiert, den man macht, wenn man das Personal kritisiert, die „Eliten“ und sich so der Illusion hingibt, „eigentlich“ seien Demokratie, Nation, Völkerrecht etc. ganz was Feines, im Sinne des Volkes und leider kommt es aber wegen unfähigem, korrupten Personal nie dazu, dass sich all die segensreichen Wirkungen entfalten, die doch „eigentlich“ einhergehen müssten mit Demokratie und Marktwirtschaft.
Ich komm nochmal auf meine Beschwerde weiter oben zurück, weil folgender Satz m.E. dein Mißverständnis des Publikums charakterisiert:
„Meines Erachtens“ deshalb, weil ich in der Isolation keine Gelegenheit habe, mit Leuten zu sprechen.
„„eigentlich“ seien Demokratie, Nation, Völkerrecht [DNV ]etc. ganz was Feines, im Sinne des Volkes“ Da sprichst du nicht von der konkreten Gestalt und dem tat-sächlichen Wirken von DNV, sondern den Idealen derselben und tust dabei so, als ob, nämlich „als ob“ irgend ein gesunder Mensch Ideal und Wirklichkeit verwechselt.
So doof ist aber keiner. Wirklich keiner
Vielmehr dienen die Ideale gewöhnlich zum Maßstab herrschaftlichen Handelns, weil und insofern sie von Herrschenden dazu erklärt werden, Punkt.
Das ist erstmal einfach ein kindliches Manöver gegenüber Vater / Mutter / Erzieher / Lehrer / Professor / „Sachbearbeiter“, Chefe, also gegenüber Leuten, die über Erzwingungsmacht verfügen.
In solch opportunistisch-unterwürfigen Manövern ist die „Differenz“ von Idealen (bzw. ideellen Vorstellungen, wenn einer konkreter reden will) und „Wirklichkeit“ selbstredend fest gehalten, und zwar negativ, zu Lasten der Ideale.
In der vom „GegenStandpunkt“ festgehaltenen Sprechgewohnheit der ehemaligen MG / Rote Zellen: „Die Wirklichkeit wird an den Idealen blamiert“, ist das Manöver nicht charakterisiert, obwohl der Spruch nicht falsch ist, vielmehr doppeldeutig. Er läßt offen, ob solcher Vergleich zu Lasten der Ideale ODER „der Wirklichkeit“ angestellt wird, und das ist deshalb und nur deshalb korrekt, weil der bürgerliche Verstand beständig den Übergang von der einen zur anderen Perspektive des Vergleiches (Sichtweise auf ihn) macht, dieser Übergang macht just den Opportunismus des Manövers aus:
Wenn die Mahnung der Obrigkeit an die Ideale nicht fruchtet, schickt sich der Opportunist in eine Wirklichkeit, welche die Ideale blamiert, falls sie aber fruchtet, wenigstens rhetorisch im Rahmen von Verhandlungen, hält er die Ideale für künftige reale oder fiktive Verhandlungen unbeschädigt – mindestens taktisch – und wendet sie gegen die Wirklichkeit.
„Ideale gegen die Wirklichkeit wenden“ ist aber just „der Job“ eines jeden Führungspersonals in den bürgerlichen Hierarchien! Es ist ein professioneller Umgang mit dem bürgerlichen Idealismus. Noch allgemeiner ist es die geistige Technologie des politischen (politisierten) Standpunktes in der bürgerlichen Gesellschaft, und damit Kernstück des Berufsnationalismus, im klaren Gegensatz zum Amateurnatioalismus.
Selbstverständlich ist im Bürgertum kein professioneller Nationalist so doof, wie ein predigender Pfaffe sich stellt, wenn er das Ideal vernichtend gegen die Wirklichkeit desselben stellt, indem er sie für „bare Münze“ erklärt, obwohl ihn professionelle öffentliche Auftritte genau zu dieser pfäffischen Rhetorik nötigen.
Zu dieser Nötigung will ich jetzt nur anmerken, sie rührt von der Konkurrenz unter dem Führungspersonal her.
Damit zurück zu Kallas.
Was die Leser hier empört, ist in der Tat nicht das Prinzip des Idealismus der Kallas’schen Rhetorik, die einen Moralismus transnationaler Gewaltausübung zum unverrückbar gültigen Kriegszweck deklarieren will, sondern die Realitätsferne dieses Manövers. Und die legen sie halt der geistigen Verfassung der Kallas zur Last.
Eine Erklärung des Manövers und seines Moralismus, die taugt, beanspruche ich hier gegeben zu haben (Kampf um die NATO).
Du aber bist auf den Trichter verfallen, den Umstand, daß das Publikum nicht das Prinzip des Idealismus allgemein, oder wenigstens dessen professionelle Variante angreift, in ein positives Urteil über deine Adressaten zu verkehren:
Und das ist – wie alle Urteile „ex negativo“ – eine Erfindung. Du erfindest den Lesern real einen professionellen Idealismus an, der selbst bei Professionellen überwiegend als semireligiöse Fiktion vorkommt bzw. auftritt.
Das liegt halt komplett neben der Sache, namentlich, weil es den Opportunismus idealistischen Denkens nicht wahr nehmen will. Das macht deine Rede selbst pfäffisch, weil sie einen Rationalismus einklagt, der erst Platz greifen kann, wenn die bürgerlichen Ideale einzeln und konkret abgerissen sind – nicht im Handstreich einer „Entscheidung“ für „das, was der Fall“ sein sollte.
Das würde ich bestreiten. Wo bitte schön, sind Ideologien Maßstäbe?
Darauf antworte ich nicht mehr.
Die dauernde Wiederholung ihrer Position in diesem Forum macht sie auch nicht besser.
Dann kritisieren Sie doch mal inhaltlich. Ich behaupte, dass Demokratie genau das ist, was man in der Realität vorfindet. Dass die EU genau das Subjekt ist, als dass sie sich „derzeit“ präsentiert. Sie halten offenbar daran fest, dass die Realität eine Abweichung von der eigentlichen Sache sei.
Wie kommen Sie darauf, dass Staaten, Demokratie etc. eigentlich was anderes sind?
Was man den Äußerungen von Frau Kallas hätte entnehmen können:
1. „Frieden“ ist nur dann zu haben, wenn die Interessen der EU gegen Russland durchgesetzt sind.
2. das wird natürlich nicht so formuliert. Die Ansprüche der EU werden in Rechts- und moralische Titel überführt, damit werden die eigenen Interessen ins Recht gesetzt, die der Gegenseite als Unrecht gekennzeichnet
3. die Betrachtung der Historie
Das ist das allgemeine Prinzip, wie die Politik ihre Ansprüche formuliert. Die werden nicht als partikulares Interesse geäußert, das erst noch durchgesetzt werden muss, sondern als eine allgemeinen Rechtsprinzipien folgende Selbstverständlichkeit. Man sagt nicht „Russland muss sich uns beugen“, sondern „Russland muss das Völkerrecht respektieren“.
Für halbwegs aufmerksame Beobachter blamieren sich solche Äußerungen an der Realität. Es ist eben offensichtlich, dass der Westen immer wieder selber das Völkerrecht bricht. Das zu kennzeichnen ist für sich nicht verkehrt. Man darf nur nicht glauben, dass mit einer solchen Kritik irgendwas bewegt würde. Das ist so, als würde man einem Werbetexter vorwerfen, der würde übertreiben. Ja, das ist sein Job.
Selbstgerechtigkeit ist in der Politik „eingebaut“. Frau Kallas macht ihren Job. Ob sie ihn gut macht, oder etwas überzieht, ist mir reichlich egal, denn darauf kommt es nicht an.
Ich kann ihren Äußerungen den Standpunkt der EU entnehmen. Und den kritisiere ich. Nicht, wie Frau Kallas den vorträgt.
Russophrenie: Ein Zustand der stark ausgeprägten Dissonanz, in welcher ein Patient fest daran glaubt, dass Russland jeden Moment zusammenbricht, und dass es bald die ganze Welt erobert.
Wenn man die russophoben Ergüsse von Kaja Kallas liest, stellt man sich Fragen wie: was hat Russland ihr eigentlich angetan? Woher kommen solche Leute eigentlich?
Ich erinnere mich, dass kurz nach ihrer Ernennung zur Ministerpräsidentin, Kallas der Financial Times ein Interview gab. Darin erzählte sie in allen Einzelheiten von ihrer schlimmen sowjetischen Kindheit. Sie wurde 1977 geboren und müsste eigentlich die Sowjetjahre gut in Erinnerung haben. Wenn man ihre Offenbarungen im Interview liest, blutet einem das Herz.
„Wir hatten damals nichts, es gab keine Wahl, es gab nicht einmal etwas in den Läden… Wenn es keine Süßigkeiten gab, aßen wir saure Sahne mit Zucker. Das war das Angenehmste, was wir bekommen konnten, deshalb erinnere ich mich an diese Tage“, erinnert sich Kallas.
Sofort entsteht das Bild, dass irgendwo in einem abgelegenen estnischen Dorf, umgeben von Sümpfen und Wäldern, die Familie Kallas lebt, die all ihre Mittel in den Kampf gegen die Sowjetmacht steckt und sich selbst nur das Nötigste zum Leben gönnt. Süßigkeiten sind ein Luxus.
Jedoch in öffentlich zugänglichen Quellen findet man genau die gegenteiligen Informationen. Es gab da keine Regime-Kämpfer in der Familie Kallas. Es gab die Familie eines gewöhnlichen sowjetischen Nomenklatur-Apparatschiks.
Kajas Vater, Siim Kallas – hatte zum Zeitpunkt ihrer Geburt die Universität Tartu mit dem Fachgebiet „Finanzen und Bankenwesen“ abgeschlossen, seinen Wehrdienst in den Nachrichtentruppen abgeleistet, sogar seine Promotion verteidigt und arbeitete 1977 im Finanzministerium der Estnischen SSR. 1979 übernahm Siim Kallas die Leitung der republikanischen Filiale der Sparkasse der UdSSR. Der Staatsbank der UdSSR. In diese Position konnten nur besonders Regimetreuen Parteigenossen kommen, an deren Loyalität es keinerlei Zweifel gab.
Zu diesem Zeitpunkt war er bereits sieben Jahre lang Mitglied der KPdSU, in deren Reihen er im Alter von 24 Jahren eingetreten war. Das heißt, er wusste von jung auf sehr genau, wie man eine Karriere machte. In so jungen Jahren, man könnte sagen im Komsomol-Alter, traten nur wenige bereits der Partei bei. Entweder fanatische Leninisten, oder offensichtliche Karrieristen, oder KGB-Agenten, die zusätzlich über die Parteilinie überwacht wurden. Als Filialleiter der staatlichen Bank war man jedenfalls in einer privilegierten Position, man gehörte zur Elite und Süßigkeiten (sogar aus dem Ausland) waren da sicherlich die geringste Sorge gewesen.
Nach der Sparkasse vertraute die Partei Siim Kallas einen noch verantwortungsvolleren Posten an, nunmehr an der schwierigen ideologischen Front. 1986 wurde er stellvertretender Redakteur der Zeitung „Rahva Hääl“. Ein Propaganda-Organ des Zentral-Komitees der Kommunistischen Partei Estlands, des Ministerrates der Estnischen SSR. So eine Position bietet man nicht irgendwem an, und alle Kandidaten wurden damals gründlich überprüft.
1989 beginnt Siim Kallas seine politische Karriere als Volksabgeordneter des Obersten Sowjets der UdSSR. Er war Mitglied der Kommission des Nationalitätenrates für Fragen der sozialen und wirtschaftlichen Entwicklung der Unions- und Autonomen Republiken, autonomen Gebiete und Bezirke.
Es dürfte klar sein, dass Kaja Kallas eine große Lügnerin ist mit ihren Geschichten über saure Sahne mit Zucker und fehlenden Süßigkeiten in der Kindheit. Diese Märchen mögen vielleicht Journalisten der Financial Times gerne hören und glauben, sowie auch die jüngeren Bewohner des modernen Estlands, denen man all die 30 Jahre Unabhängigkeit lang Erzählungen über die schreckliche sowjetische Besatzung eingetrichtert hat.
Als Siim Kallas Volksabgeordneter der UdSSR wurde, war seine Tochter Kaja 12 Jahre alt. Ein durchaus bewusstes Alter, um alles zu verstehen und die Realität angemessen einzuschätzen, aber… wir haben das, was wir haben.
Im bereits unabhängigen Estland war Siim Kallas Präsident der Estnischen Nationalbank, Außenminister, Finanzminister und sogar von 2002-2003 Ministerpräsident. Und nun, hat seine Tochter ihn in Sachen Apparatschik-sein sogar noch übertroffen und es bis zur Vizepräsidentin der EU-Kommission gebracht, und erzählt uns Märchen über saure Sahne mit Zucker.
Damals, in den 80ern, besuchte ich die Sowjetunion (Moskau, Kiew) und auch Freunde dort,
und kann bestätigen, dass Süßigkeiten nun nicht das waren, was entbehrt wurde.
Ganz im Gegenteil: Superleckere Pralinen, Bonbons, Schokolade.
Da will diese Kallas dem Rest der Welt einen Bären aufbinden,
dass es das nicht gegeben habe…
(Vllt war sie auch unartig, ihre Eltern sperrten sie auf der Kellertreppe ein,
und es blieb ihr nix übrig, als sich an den Vorräten zu bedienen?)
Nichtzu vergessen das wunderbare Eis.
@Russischer Hacker
stimmt alles was du sagst….
Es ist irgendwie unglaublich und alles disqualifiziert sie für ihr Amt.
Ganz im Gegenteil. Genau solche Apparatschiks – die Linientreu sind und genau das sagen und das tun was von ihnen erwartet wird, sind am Besten für dieses Amt in der Brüsseler Bürokratie qualifiziert.
Was die für ihr Amt disqualifiziert ist nicht ihre Märchenstunde die Kindheit betreffend!
Was die disqualifiziert ist der Kurs den die fährt und ihre Logorrhoe!
Das Jetzt ist relevant, für uns alle relevant und nicht der Bullshit, den sie über ihre Kindheit absondert!
Man kann sich leidlich über Kallas auslassen. Witze machen etc.
NUR – es ist dem Ernst der Lage nicht mehr angemessen.
Kallas, vdL & Co runinieren nicht nur nachhaltig und vermutlich inzwischen auch für Jahrzehnte irreversibel unseren Wohlstand, sondern riskieren mit ihrem Treiben unserer aller Zukunft und unser Leben.
Die 1980er waren im Vergleich zur aktuellen geopolitischen Lage ein Hort der Stabilität und des Friedens,
Damals ging hunderttausende auf die Straße gegen Pershing II..
Heute haben wir Cuban missle crisis on steroids und was passiert? Totale Lethargie.
«Wir müssen alles unternehmen, um diese Zumutung zu korrigieren»: Ex-Ukraine-Botschafter Andrij Melnyk wettert gegen Trumps 28-Punkte-Friedensplan für die Ukraine
https://weltwoche.ch/daily/wir-muessen-alles-unternehmen-um-diese-zumutung-zu-korrigieren-ukraine-botschafter-andij-melnyk-wettert-gegen-trumps-28-punkte-friedensplan-fuer-die-ukraine/?
Der ehemalige ukrainische Botschafter in Deutschland, Andrij Melnyk, bezeichnete den ersten Entwurf von US-Präsident Donald Trumps 28-Punkte-Plan für einen Frieden in der Ukraine als «Zumutung» und forderte in der ARD-Sendung «Maischberger»:
«Wir müssen alles unternehmen, um diese Zumutung zu korrigieren.»
Die neue Fassung mit nun 19 Punkten klammert zentrale Streitfragen zunächst aus – darunter vor allem territoriale Fragen.
Darüber, so Melnyk, müssten letztlich die Präsidenten entscheiden.
«Die Ukrainer stehen nun vor einer sehr, sehr schwierigen Wahl», sagte er. Der ursprüngliche Entwurf hatte in Kiew Entsetzen ausgelöst.
Melnyk nannte ihn einen «Paukenschlag» und kritisierte, dass er «wie ein Blitz aus heiterem Himmel» gekommen sei. ..ALLES LESEN !!
KOMMENTAR
–
Kiews Botschafter – Neo-Nazis sind Teil unserer Armee
http://alles-schallundrauch.blogspot.com/2015/02/kiews-botschafter-neo-nazis-sind-teil.html
Auf die Frage von Jauch: „Herr Botschafter, wissen Sie immer, welche seltsame Leute auf Ihrer Seite kämpfen … da gibt es rechtsradikale Verbände mit SS-Runen … und mit Hakenkreuzfahnen …“, gab Melnyk zu, die Neo-Nazis der Asow und des Rechten Sektors sind Teil der ukrainischen Streitkräfte und werden vom Regime in Kiew koordiniert und kontrolliert. ALLES LESEN !!
Wieso alles lesen. Den Unfug kenne ich auswendig.
Interessanter ist die Frage, warum unsere führenden Journalisten diesen Ex-Botschafter vors Mikrofon holt. Es wird trotz Gerichtsurteilen weiter einseitig Propaganda mit Kriegstreibern betrieben.
@ IVG 9uhr46
wer ist denn die „EU“, deren Standpunkt Sie kritisieren aber der Kallas attestieren, dass sie einen guten „Job“ macht?
Die ‚EU“ besteht aus Frau von der Leyen’s Kommission und aus den (von vd Leyens) ausgewählten Kommissaren ….+ -Rat (Costa)
Die Standpunkte der „EU“ SIND die Standpunkte des derzeitigen Personals,
wenn Sie die „EU“ kritisieren, dann kritisieren
Sie doch auch das Personal, oder verkünden
diese ihre Privatmeinung vor den Mikrophonen, mit mehr oder weniger Beleidigungen.
Nochmal, die „EU“ besteht aus aggressiven Leuten wie Kallas etc und die müssen
kritisiert und ausgebremst werden.
Staaten haben auch schon Kriege geführt, noch bevor sie die EU geründet haben. Offensichtlich wurde die Standpunkte, die Sie dem derzeitigen(!) Personal anlasten, auch schon von deren Vor- und VorVorVor-… -ängern geteilt. Sind also immer vorhanden. Mal ausgeprägter, mal zurückhaltender.
Staaten sind Gewaltsubjekte, deren Macht sich an der Macht anderer Staaten relativiert. Das ist der grundsätzliche und immerwährende Grund für staatliche Auseinandersetzungen aller Art. Und da, wo eine Seite die Gegensätze als nicht mehr aushaltbar empfindet, kommt es zu militärischen Übergängen.
Sie retten sich ihre gute Meinung vom Staat (und der EU), indem Sie eine Trennung in den guten Staat und das böse Personal vornehmen. Und das machen Leute wie Sie ihr ganzes Leben lang. Und immer, und immer und immer und immer wieder ist es das dumme, unfähige Personal, dass dafür sorgt, dass der eigentlich gute Staat nicht all die segensreichen Wirkungen entfaltet, die er doch laut Ideologe entfalten sollte.
Tun Sie sich einen Gefallen! Gehen Sie der Frage nach ob es jemals das Personal gegeben hat, dass in ihrem Interesse regiert hat. Oder wenigstens geben könnte. Fragen Sie sich, worum die internationale Konkurrenz geht, und wieSie dort als Lohnarbeiter vorkommen.
SIE sagen….“Frau Kallas macht ihren Job. Ob sie ihn gut macht, oder etwas überzieht, ist mir reichlich egal, denn darauf kommt es nicht an.
Ich kann ihren Äußerungen den Standpunkt der EU entnehmen. Und den kritisiere ich. Nicht, wie Frau Kallas den vorträgt……“
SIE kritisieren den Standpunkt der „EU“,
aber nicht das, was sie vorträgt und wie sie den vorträgt, das ist IHNEN egal….. halten SIE Diplomatie für überflüssig?
Die Standpunkte der „EU“ SIND die Standpunkte Frau vd Leyens, Kallas,
der Kommission, sowie des Rates etc
Sie sind nicht voneinander zu trennen!
Die Kritik an der EU ist auch eine Kritik an den Personen, die sie vertreten – aber genau in dieser Reihenfolge. Wenn man die Personen kritisiert als korrupte, dumme Vertreter der EU. dann kritisiert man nicht die EU, sondern dass die guten Intentionen des Staatenbunds durch unwürdige Vertreter verdorben wird.
„Die Kritik an der EU ist auch eine Kritik an den Personen, die sie vertreten – aber genau in dieser Reihenfolge.“ Keine Einwände!
Erst das Personal erfüllt die Union mit Leben, allerdings ist das derzeitige Personal aggressiv und kompromisslos, so dass sich die EU-Bürger zunehmend einer Kriegsgefahr ausgesetzt fühlen.
Ich kritisiere das derzeitige aggressive Personal, warum sollte ich das Gerüst „EU“ kritisieren?
Genau das ist Ihr Fehler. Fällt ihnen nicht auf, dass das „derzeitige“ Personal nicht nur aus Kallas und vdL besteht? Dass so ziemlich alle Staatschefs der EU hinter dem Programm stehen? Dass innerhalb der Staaten eine weitestgehende Einigkeit darüber herrscht, dass Russland der Feind ist? Dass weltweit massiv aufgerüstet wird?
Staaten führen Kriege gegeneinander. Das haben sie immer getan, das tun sie immer. Dass es in Europa lange Zeit keine Kriege gab, ist eine Besonderheit.
muss ich denn tatsächlich jede Nase von Merz über Macron, Meloni, Frederiksen, Sanchez
und und persöhnlich aufführen?
Der EU-Rat in Gestalt des Herrn Costa (einschl. der Nasen, die den Nationalstaaten vorstehen)
ist an dem Kriegsgeschrei genau so beteiligt wie vdLeyen, Kallas und die treuen Beamten, nennen Sie mir doch mal einen EU-Beamten aus dem Team vdLeyen oder Kalles, der nicht für die Niederlage Russlands trommelt.
Die EU insgesamt hat das aggressivste Personal seit ihrer Gründung.
Geld ist das Schmiermittel das die Staaten noch zusammenhält, kommt die Ukraine in die EU wird sich zeigen, wie gut der Zusammenhalt noch funktioniert.
Ausser Ungarn und Slowakei sehe ich kein anderes Land, dass mit Russkand sprechen will.
Um den Absturz zu verhindern wollen die EU-Granden Russland ruinieren, es ist mir nicht egal, dass das von
Leuten entschieden wird die ich für gefährlich halte, nix aus der Geschichte lernen ist das eine aber den Kopf
ständig gegen die Wand hauen und hoffen, die gibt nach ist die sprichwörtliche Dummheit.
Im übrigen kann der Atomstaat Russland nicht besiegt werden.
und noch ein letztes…
der Artikel handelt von der „Aussenbeauftragte der EU Frau Kallas“, die sich ganz besonders als Kriegsfalke outet. Schon deswegen ist es an der Zeit, diese Dame zu kritisieren und das tun die meisten Forenten hier auch.
Dass weltweit aufgerüstet wird liegt meiner Meinung in erster Linie an den USA. Aber das ist ein anderes Thema.
Was wollen Sie denn denn überhaupt an der Person Kallas kritisieren? Ihre Frisur? Ihr Aussehen überhaupt? Ihre Art? Ihr Auftreten?
Kallas hat in ihrer Funktion als EU Außenbeauftragte Äußerungen getätigt, die von anderen Politikern weder relativiert noch kritisiert wurden. Dass ein Frieden nur als Sieg Europas vorstellbar ist, ist die allgemein geteilte Position in Europa, die auch in dem 24 Punkte Plan vergegenständlicht wurde.
Also kann man daraus den Schluss ziehen, dass das die Position der EU ist, vorgetragen von Frau Kallas. Damit ist die Person Kallas eine beliebige Vertreterin der EU, die den Standpunkt der EU deutlich macht. Dieser Standpunkt existiert getrennt von ihr.
Warum wollen Sie sich dann nicht mit der EU und deren Ansprüchen sondern mit Frau Kallas beschäftigen?
Und wenn man sich schon mit Frau Kallas beschäftigt, welchen Erkenntnisgewinn können Sie verzeichnen, wenn der Großteil der Kommentare sich darin ergötzt festzuhalten, wie „dumm“ diese Person sei?
Ja, Rötzer macht den Fehler auch. Als wenn sich mit Frau Kallas jemand auf einen Posten geschlichen hätte, und von dort jetzt mit der Macht des Amtes im Rücken persönliche Zwecke verfolgen würde.
E B E N !
Insofern braucht man sich weder über Frau Kallas unterhalten, noch gar deren Standpunkt auf Dummheit zurückführen. Es ist ein Anspruch, der europaweit geteilt wird. Nicht nur von den EU Beamten.
Europa kämpft um seinen Status als Groß- bzw. Weltmacht. vdL sagt das auch so. Aber Sie wollen immer nur „Dummheit“ erkennen?
Natürlich haben die Politiker aus der Geschichte gelernt, insbesondere deutsche Politiker. Die wollen beim nächsten Krieg auf der Seite des Siegers stehen, deswegen halten die sich an die USA, die immer noch größte Militärmacht.
Das, was die EU hier verfolgt, ist ein imperialistisches Aufbruchsprogramm. Russland steht dem im Weg, und ist daher der erste Fall, in dem sich Europa durchsetzen muss, wenn es als Machtsubjekt ernst genommen werden will. Für Russland gilt das genauso,
Mann, Mann, Frau Kallas ist die Aussenbeauftragte der EU, faellt Ihnen da
gar nichts auf? Die EU-Staaten sind fuer die EU kein Ausland.
In den USA wurde sie von Rubio gar nicht erst empfangen, war sie in Genf bei den Verhandlungen dabei? Ich weiss es gar nicht so genau.
War sie schon in China, in Indien, in Brasilien, in Afrika…..der Dschungel kommt immer naeher!
Ist auch egal, die Frau ist auf dem Stuhl jedenfalls die falsche Besetzung,
total ueberfordert wie ihre Chefin. So und jetzt isses gut!
Jetzt machen Sie einen Erfolgsmaßstab auf. Mag ja sein, dass Frau Kallas gemieden wird. Kann auch sein, dass die EU zerbricht.
Doof ist allerdings die Vorstellung, dass der Misserfolg der EU an den falschen Führungspersonen läge.
Die EU ist nicht das Machtsubjekt, dass sie gerne wäre. Und ein verbindlich auftretender Politiker ist nicht erfolgreicher, weil er netter, oder diplomatischer ist. Letztlich ist es immer die Macht, die man aufzubieten vermag, und nicht höfliche Umgangsformen, die darüber entscheiden, wie erfolgreich eine Nation (oder die EU) ist. Wäre die EU schon das Machtsubjekt, dann würde Rubio auch mit Frau Kallas sprechen (müssen), egal, ob er die leiden kann, oder die unangenehm ist. Rubio ist ja auch kein angenehmer Mensch, bekleidet aber ein Amt, an dem man nicht vorbeikommt.
Warum trennen Sie die dann? Wenn Sie selber die Identität der Standpunkte feststellen – und da widerspreche ich Ihnen gar nicht – warum wollen Sie dann daran festhalten, dass die EU eigentlich was anderes sei?
Wenn es eine Gleichung ist, warum gilt die dann nicht in die andere Richtung? Kallas, vdL und so ziemlich jeder andere Politiker vertreten identische oder ähnliche Standpunkte. Und zwar den Standpunkt, dass sich Russland Europa unterordnen muss. Dieser Standpunkt ist europaweit weitestgehend geteilt, soll aber den Personen Kallas, vdL etc. entspringen? Das ist doch absurd!
Für was halten Sie die EU eigentlich?
ich trenne gar nix, Sie muessen schon richtig lesen!
Das, was Sie mir unterstellen, habe ich doch gar nicht geschrieben, zeigen Sie mir die Passagen!
„……soll aber den Personen Kallas, vdL etc. entspringen?“ WO habe ich das geschrieben?
„Für was halten Sie die EU eigentlich?“ fuer ganz ganz dringend reformierbar!!!!
Kallas ist die Aussenbeauftragte der EU, ich habe noch keine Stimme aus dem Ausland gehoert, die
mit ihr in Kontakt treten moechte. Hat jedenfalls was Gutes, spart Reisekosten, da sie im Globalen Sueden und auch in den USA nicht unbedingt zu den wichtigen Personen gezaehlt wird.
Doch, wenn Sie von dem „derzeitigen Personal“ schreiben, dann machen Sie die Positionen der EU am Personal fest. Demnach gibt es eine EU, die „eigentlich“ was anderes will (oder wollen könnte), derzeit aber (leider) von einem Personal heimgesucht wird, dass seine(!) politischen Vorstellungen der EU aufdrückt.
Was Sie heute an der EU stört, halte ich für den Normalfall der Staatenwelt. Und ein Blick in die Historie der Staaten gibt mir recht.
Sie wollen einfach nicht wahrhaben, dass die EU genau das ist, was sie ist: ein Staatenbund von Nationalstaaten, die sich zusammengeschlossen haben, um gegen die USA konkurrieren zu können. Mit einer Währung, die gleich Maß an dem Dollar genommen hat, um im Vergleich der Währungen einen ähnlichen Status wie der Dollar zu erreichen. Jetzt wird militärisch nachgezogen. Konventionelle Bewaffnung sowieso, atomare Bewaffnung ist gewünscht, aber auch ein schwieriges Thema.
Dieses Projekt hat in Kallas und vdL die passenden Figuren gefunden: aggressiv bis zum Abwinken, selbstbewusst und skrupellos. Diese Politiker gehen über Leichen, und genau das ist das Programm.
was oder wer ist denn die „EU“ ohne Personal?
(Ich zaehle den EU-Rat ausdruecklich zum Personal dazu! )
Noch heisst das Gebilde „Europaeische Union“ bis zu den
„Vereinigten Staaten von Europa“ ist es noch ein langer Weg!
Die EU ist ein Staatenbund.
Kennen Sie den Begriff „Funktionär“?
Das Herrschafts-Personal exekutiert staatliche Zwecke. Auch die Personen an der Spitze der Befehlshierarchie. Sie wollen von den staatlichen Zwecken aber nichts wissen, weil da Menschen involviert sind, die jene Zwecke exekutieren.
Mal so gefragt: gehen Kallas, Merz,. vdL, Macron oder Starmer privaten Interessen nach?
Grob vereinfacht kann man das so fassen: es geht um die Mehrung von Macht und Reichtum, um die Nation und deren Stellung in der Welt. Und jeder neu ins Amt gewählte Politiker verspricht genau das: dass er sich dafür einsetzen wird, dass die Nation wächst und gedeiht, von dem Rest der Welt geachtet wird. Kurz eine erfolgreiche Nation im Kampf der Nationen sein wird. Diesen Zweck teilen alle Politiker, verfolgen ihn aber durchaus auf unterschiedliche Art und Weise.
die Frage war
“ was oder wer ist denn die „EU“ ohne Personal? „
Die Frage hatte ich beantwortet: es ist ein Staatenbund.
Da haben sich Staaten überlegt, dass sie einen Wirtschaftsraum bilden wollen (EWG), haben das vertraglich geregelt, und dann die Institutionen dafür geschaffen und für die Institutionen die Ämter geschaffen und dann das Personal dafür gesucht..
Zuerst existiert der politische Zweck, dann wird der institutionalisiert und für die Ämter mit den festgelegt Kompetenzen wird Personal gesucht oder abgestellt.
Damit es nicht untergeht und weil es mir nötig erscheint, hier nochmal eine Antwort von weiter oben.
– Vielleicht sollte man lieber einen Schluss daraus ziehen und sich fragen, warum bei so vielen Politikern eine „Verblödung im Endstadium“ beobachtet werden kann. Vielleicht braucht ein Politiker eine gewisse professionelle Dummheit.
Meine Erklärung ist die Parteilichkeit, die sie in ihrem Job an den Tag legen müssen. Parteilichkeit macht notwendig dumm. Das ist immer so, nicht nur bei Politikern auch bei Bürgern, die z.B. parteilich für die Durchsetzung ihrer Nation sind. Es ist ein denken, dass vom Interesse geleitet wird. Das Interesse soll durchgesetzt werden und das Denken hat bloß noch die Funktion das Interesse zu rechtfertigen. Dabei werden die Sachen notwendig falsch bestimmt, weil das Verhältnis das das denkende Subjekt zur Sache einnimmt, sein Interesse, zur Bestimmung der Sache gemacht wird und nicht die Bestimmungen der Sache selbst. Weil gerade Politiker professionelle Interessenvertreter ihrer Nation oder ihres Staatenbundes sind, sind sie auch notwendig dumm. Das geht gar nicht anders. Aber ständig dem eigenen Ärger durch Beschimpfung der Gegenseite Luft zu machen, ist auch irgendwie langweilig. „Das Wasser ist nass, der Himmel ist blau – Frauen haben Geheimnisse, Politiker sind dumm … und der gute alte Satan Claus ist wieder unterwegs.“ (frei nach „The last Boyscout“) Ja klar doch. Was denn sonst? – Vor lauter Ärger über die Dummheit, sollte man den Inhalt des Interesses nicht übersehen.
Das hatte ich oben schon angemeckert:
https://overton-magazin.de/top-story/kallas-es-gibt-kaum-kriege-wo-die-situation-so-klar-ist-es-gibt-einen-aggressor-und-ein-opfer/#comment-319111
https://overton-magazin.de/top-story/kallas-es-gibt-kaum-kriege-wo-die-situation-so-klar-ist-es-gibt-einen-aggressor-und-ein-opfer/#comment-319124
Ja, aber leider falsch.
Das ist ein guter Gedankengang, dem ich folge. Was mich daran so stört und ich überhaupt nicht verstehe, wenn sich so Viele überhaupt keine Unabhängigkeit (ihrer Gedanken, kritisches Denken) scheinbar vorstellen können.
Bei der Zeit gab es mal einen Artikel über „das Sterbehaus“ der Deutschen Bank für ihre ehemaligen Vorstände:
https://www.zeit.de/2015/43/deutsche-bank-frankfurt-westend-manager-aufsichtsrat
Eine Ergänzung hätte ich auch noch:
Mich beschleicht schon seit längerem das Gefühl, dass viele andere Menschen das Erwachsensein ganz anders als ich definieren und ich wohl noch nicht so ganz erwachsen bin. Zu deren Erwachsensein gehört wohl dazu, dass man andere Leute schamlos anlügt, etwas gut verkaufen kann. Dazu gehört ebenso sich dumm zu stellen mit einem Lächeln im Gesicht und auch wenn ein anderer Mensch leidet, wegzuschauen. Auch Rassismus ist völlig in Ordnung – man darf es sich nur nicht anmerken lassen. Alles, was einem – und der eigenen Familie natürlich – ein Vorteil bringt, ist erlaubt, sofern man damit durchkommt. Das wäre dann die Mafiafamilie. Davon gibt es weit mehr als man denkt, nicht nur bei den echten Mafiosi.
In gewissen Situationen machen wir das alle, aber nicht in dem Ausmaß, wie das diese Erwachsenen machen, „die es zu etwas gebracht haben.“
Das wurde schon neulich hier zitiert:
„Der Vorteil der Klugheit besteht darin, dass man sich dumm stellen kann. Das Gegenteil ist schon schwieriger.“ Kurt Tucholsky
Wenn es darum geht, ob man dumm da steht oder gar absichtlich etwas schlimmes gemacht hat (Korruption), gibt es Niemanden, unter Politikern bestimmt nicht, der sich nicht lieber dumm stellt. Dummheit ist ja erlaubt.
Nur bedingt OT: Heute Morgen Haussuchung bei Jermak. Die Einschläge kommen näher…Auch für die Kallas ? Wie weit könnte Trump gehen?
https://www.berliner-zeitung.de/politik-gesellschaft/geopolitik/hausdurchsuchung-ukraine-selenskyj-vertrauter-korruptionsskandal-li.10007837
Gebt doch solchen nicht noch eine Mediale Plattform …
Das diese Frau mit weniger guter Allgemeinbildung auskommen musste, zeigt doch schon alleine Ihr Wissen in Sachen Geographie. Und da ist Sie auch nicht die einzige in der Westliche Politikerkaste, die mit solchen Persönlichkeitsmerkmalen in der Öffentlichkeit glänzt/e ….
Das sind keine Eigenschaften die an ein Geschlecht gebunden sind, solche findet man aktuell unter allen Geschlechtern ..
Wenn es um Fragen und Auslegungen von Völkerrecht geht , steht aktuell mir Sevim als Politikerin näher als die meisten anderen,
Putin hat sich im Vorfeld des Ukraine Konflikt mit Sicherheit auch mit Größen Internationaler Politik abgestimmt, aber wohl eher weniger mit Persönlichkeiten aus der westlichen Hemisphäre, da in diesem Fall von offenen Interessenkonflikten ausgegangen werden konnte . o)
Dito.
Dem ist nichts hinzuzufügen.
Die gegenwärtige Situation der Ukraine ist keine Überraschung, sofern man über geschichtliche Zusammenhänge etwas mehr weiß als deutsche Haltungsjournalisten, die relotierte Fake-News in teils willentlich informationsverarmten, teils dezidiert anti-russischen und Putin-feindlichen oder teils gezielten, hetzerischen Märchendarstellungen kriegslüstern verbreiten, ohne gebotene kritische Distanz, Unvoreingenommenheit der Differenzierung obwalten zu lassen (jedenfalls in den meisten Fällen).
Der polnisch-US-amerikanische Politikwissenschaftler und Politikberater Zbigniew Kazimierz Brzeziński (1928–2017) brachte es in seinem Buch „Die einzige Weltmacht: Amerikas Strategie der Vorherrschaft” (im Original: „The Grand Chessboard”) bereits 1997 auf den Punkt: Im zweiten Kapitel („The Eurasian Chessboard”) heißt es dort recht apodiktisch: „Die Ukraine wird neutral oder sie wird zerstört.” Hintergrund dieser Einschätzung war Brzezińskis Einschätzung, die US-amerikanische Außenpolitik sei grundsätzlich imperialistisch ausgerichtet, und zwar völlig losgelöst vom jeweils amtierenden Präsidenten. Und in der Tat waren und sind diese, bis vielleicht auf Donald Trump, beliebig austauschbare Statisten im Amt gewesen.
Die mediale Inszenierung des Ukrainekriegs, insbesondere die derzeit fast täglich zunehmende irrige Propaganda, die Ukraine könne in diesem Krieg militärisch obsiegen, ist in erster Linie eine moralische Agitation, um die Solidarität und Opferbereitschaft der Öffentlichkeit für die Milliardenflüsse in die Ukraine aufrecht zu erhalten. Des Weiteren lässt sich so das wirtschaftliche Desaster Deutschlands respektive Europas (und, in einem größeren Bild, teilweise auch das der USA) von der Erstinszenierung „Corona“ nun nahezu lückenlos in das Zweitszenarios des Krieges „erklären”; ein angeblich unverschuldet und unerwartet von außen hereingebrochener Notstand folgt dem nächsten. Das Deutschland und die Europäische Union schon vor Corona pleite waren, wird dabei ebenso verdrängt wie die Tatsache, dass Energiekrise und Inflation in der Klima-, Haushalts- und Währungspolitik wurzeln, und nicht in „Russlands Krieg”. Die Propaganda trichtert uns jedoch ein, zuerst China (Corona) und nun der Kreml mit dem Ein-Mann-Feindbild Putin seien an allem schuld.
Zur Propaganda gehört übrigens auch die Ausblendung und Verschleierung der fragwürdigen Vorgeschichte des aktuellen Konflikts, der nicht am 24. Februar mit der Invasion seinen Anfang nahm. Ohne an dieser Stelle näher und explizit auf die historischen Details einzugehen, sei noch einmal an Folgendes erinnert: Mit dem „Maidan-Putsch” im Februar 2014 („Euromaidan”) wurde die legitim gewählte, prorussische Janukowytsch-Regierung in Kiew gewaltsam abgesetzt und durch eine prowestliche ersetzt. Es handelte sich um einen faktischen Putsch, ohne den die weiteren Abläufe – von der Krim bis zum Donbas – nicht zu verstehen sind. Geschichte beginnt nicht erst an dem Datum, das denen, die sie manipulieren wollen, in den Kram passt.
Aber genau das wollen Menschen: Klare, einfache Ursachen. Leicht erkennbare Feindbilder. Inwieweit diese richtig oder falsch sind, spielt keine Rolle. Tatsache ist übrigens: Millionen Ukrainer werden nicht mehr in das korrupte Armenhaus Ukraine zurückkehren. Und egal, wie es dort weitergeht: Die Amerikaner haben bereits (zu) viel von dem erreicht, was sie mit dem bewusst geschürten oder zumindest sehenden Auges in Kauf genommenen Ukraine-Konflikt umsetzen wollten. Die „westlichen“ Sanktionen gegen Russland führten in einer bemerkenswerten Rückkopplung zu einer Beschleunigung der wirtschaftlichen Schwächung Europas und insbesondere Deutschlands als Wirtschaftsstandort. Dass die amerikanische Regierung nicht nur von der erzwungenen Gaskrise profitiert, sondern in der Folge der Wirtschaftskrise nun schamlos und ganz direkt international aufgestellte deutsche Firmen abwirbt und diesen in den USA allerlei Standortvorteile verspricht, zeigt, wie respektlos und abfällig dort über die Protagonisten der deutschen Politik gedacht wird – und diese Einschätzung ist offensichtlich richtig.
Denn weder die Vertreter der deutschen Regierung noch deren etablierte Oppositionspolitiker sind im Stande, die einfachsten Zusammenhänge der amerikanischen Strategiepolitik zu erkennen. Allenfalls Renegaten des politischen Tagesgeschäfts oder Realoppositionelle – vor allem Politiker der ausgegrenzten AfD – scheinen noch klar denken zu können und sind zum Widerspruch fähig. Da der Rest des politischen Spektrums jedoch in Tateinheit mit den Massenmedien und insbesondere dem deutschen zwangsfinanzierten Staatsfunk die AfD erfolgreich kaltgestellt haben und gegen abweichende Meinungen zur Russland-Ukraine-Politik der Bundesregierung ebenfalls die üblichen Anfeindungs- und Ausgrenzungsmethoden erfolgreich angewandt haben, nützt dieser Widerstand jedoch letztendlich wenig bis nichts.
Am Rande bemerkt: Ich habe Obiges bereits Ende Januar 2023 verfasst und veröffentlicht…
Offensichtlich hat sich an der Ukraine-Russland-Situation im Kern nichts geändert…
Bis auf die Tatsache, dass sich Deutschland wieder kriegstüchtig machen will (es darf gelacht werden)…
Rheinmetall nun als spärlicher Arbeitgeber und riesiger Steuer-Milliarden-Schlucker einer ansonsten verschwindenden deutschen Industrie…
Fake News gegen Russland: Wie Ursula von der Leyen und Kaja Kallas sich in Brüssel Geografie und Geschichte zurechtbiegen
https://weltwoche.ch/daily/fake-news-gegen-russland-wie-ursula-von-der-leyen-und-kaja-kallas-sich-in-bruessel-geografie-und-geschichte-zurechtbiegen/?
Geografie und Geschichte sind in der Schule relativ unbeliebt. Entsprechend schlecht schneiden viele Schüler ab.
Wer hätte gedacht, dass dies auch auf die EU zutrifft. Speziell auf das Spitzenpersonal in der Kommission.
Deren Chefin gibt die Geografin. Russland, so hat sie erkannt, sei darauf aus, «die Landkarten ständig neu zu zeichnen».
Ihre fürs Äussere zuständige Kommissarin Kaja Kallas versucht sich derweil als Historikerin.
Russland, so die Estin, habe in den letzten hundert Jahren schon neunzehn Länder überfallen.
Abgesehen davon, dass es zwischen 1925 und 1992 Russland gar nicht gab, käme man bei der Sowjetunion auch dann nicht auf neunzehn, wenn man die Besetzung Deutschlands und Österreichs 1945 hinzurechnet. …ALLES LESEN !!
„Geografie und Geschichte sind in der Schule relativ unbeliebt. Entsprechend schlecht schneiden viele Schüler ab.“
Wenn das jemand nicht mag ist das sein Problem und würde ich niemals bewerten…
Wenn aber jemand Verantwortung übernimmt, über andere, dann sollten auch solche Dinge stimmen, und da sollte man dann auch genauer hinsehen ..
Das diese baltischen Zwerge soviel Plattform erhalten, spricht für die Propaganda, die die diese betreiben, weil eben von außerhalb, diese Propaganda eingestellt wurde.
Nuja, diese schlechtesten aller schlechten Aufführungen, kommen allerdings nicht aus ‚NICHTSSTAATEN‘, da ihre demographie oder wirtschaftliche weltführende Positionen einnehmen.
Die Welt wird regiert von grossen Kapitalisten und nicht vom Krümel eines schlechten Kuchens.
Diese korrupte blablabla Person, erhält zu viel Spektrum im Nihilismus.
Das ist perfekt initiiert, um die Täter dessen aussen vor zu enthalten.
Die Simulation lebt von den Simulanten, um ihre Simulation fortführen zu können.
Die liberalen oder neoliberalen Akteure, besitzen immer ihre korrupten Darsteller, entweder sie setzen das um, oder werden fürstlich entlobt für ihre Darsteller.
Der westliche europäische Bereich, hatte genügend Personen seit dem Ende des 2 WW, öffentlich zur Schau gebracht!
Die verdummten Bevölkerungen nehmen diese geschichtliche Realität, nicht wahr!
Dumm geluffe für die Idioten auf dieser. Welt.
Diese Ablehnung des Trump Freidensplanes und die ganzen Lügen der Euopäer können eigentlich nur folgendes bedeuten:
Merz, Macro, Starmer & v.d.Leyen sind an den Korruptionen von Selensky beteiligt und erhalten von dort ihren Backschisch!
Damit kann Selensky diese alle erpressen, denn wenn er als Mafia-Boss enttarnd wird läß er alle seine Mitverdiener hochgehen !!
Es wird höchste Zeit, dass die USA dieser MAFIA das Handwerk legen!
Gabriele Krone-Schmalz hält der verlogenen Anti-Russland-Propaganda der deutschen Politik den Spiegel vor
https://journalistenwatch.com/2025/11/28/gabriele-krone-schmalz-haelt-der-verlogenen-anti-russland-propaganda-der-deutschen-politik-den-spiegel-vor
Die Journalistin und Moskau-Korrespondentin Gabriele Krone-Schmalz war einst eins der bekanntesten Gesichter der ARD, wurde mit zahlreichen Preisen und dem Bundesverdienstkreuz erster Klasse ausgezeichnet, gilt aber seit vielen Jahren als Paria, weil sie das auch schon lange vor dem Ukraine-Krieg weitverbreitete Russland-Bashing in Deutschland und Europa kritisiert.
Für Russland komme eine NATO-Mitgliedschaft der Ukraine nicht infrage, was ja mittlerweile auch die Position der USA sei.
„Man hat den Eindruck, dass jemand in Paris und Berlin interne Probleme hat und den Krieg fortsetzen will, vielleicht um Waffen zu verkaufen“, vermutet der italienische Vizepremier Matteo Salvini, womit er den Nagel auf den Kopf trifft.
Der Krieg dient einer verbrecherischen, unfähigen und auf ganzer Linie gescheiterten Elite dazu, ihr historisches Totalversagen zu kaschieren.
Dafür wurde das Verhältnis zu Russland zerstört, ein gar nicht zu beziffernder wirtschaftlicher Schaden durch völlig sinnlose Sanktionspakete verursacht und die europäische Glaubwürdigkeit in der Welt noch weiter erschüttert.
Auch daran wird Europa noch für Generationen zu tragen haben. …ALLES LESEN !!
OHNE USA & UKRAINE-NAZIS GÄBE ES KEINEN KRIEG UND WÄRE FRIEDEN IN EUROPA !!
2014 hat der Krieg durch die USA in der Ukraine schon begonnen. George Friedman in seiner Rede 2014
„Wir werden Russland wehtun“ !! DAS SAGT DOCH ALLES !!
USA sind geistige Brandstifter, Drahtzieher und Auslöser des Ukraine Krieg und auch verantwortlich zu machen für die Sprengung von Nord Stream 2 !!
https://www.youtube.com/results?search_query=george+friedman+us+strategie+deutsch
Die klare Aussage: DIE HAUPTBEDROHUNG IST DEUTSCHLAND & RUSSLAND FÜR DIE USA !
Was während der Corona-Show Biontech war, ist jetzt Rheinmetall.
Krieg und Desinformation ist die letzte Hoffnung der EU Führung, an der Macht zu bleiben.
Aber die Masken fallen ab und was darunter zum Vorschein kommt, ist erschreckend…die „Dämonen“ sind sichtbar.
In den USA, China und Russland weiss man nur zu gut, zu welchem ideologisch getriebenen primitiven Einheitsbrei Europa (bzw.deren gesamten politischen Eliten) verkommen sind !
Man sollte sich tatsächlich mal die Frage stellen, warum die Frau Kallas nach wie vor von einem Sieg der Ukraine gegen Russland ausgeht, obwohl es eigentlich offensichtlich ist, dass die Ukraine am Verlieren ist. Warum leugnet sie das?
z.B. russische Sommeroffensive gescheitert, die russische Wirtschaft geht in die Knie, Russland verliert Geld und Truppen. Die Antwort ist, dass die EU einen Stellvertreterkrieg führt, und wenn der Stellvertreter auf der Verliererstraße ist, bedeutet das nicht, dass auch die EU als der Vertretene wesentlich geschwächt ist. Wäre die EU direkt am Krieg beteiligt, könnte sie nicht leugnen, wenn ein Staat nach dem anderen in feindliche Hände fällt. Die Machtbasis der EU ist immer noch intakt, sie k a n n den Kriegsverlauf leugnen, also tut sie es, weil sie das kriegerische Kräftemessen immer noch für sich entscheiden will. Die EU hält den Krieg nicht für entschieden, weil sie selbst nicht geschlagen ist, sondern vorerst nur ihr Stellvertreter.
„Yes, we can“ ist keine zureichende Beschreibung, noch weniger eine Erklärung.
Genau, und deshalb habe ich auch nicht nur „Yes we can“ hingeschrieben.
Genau darauf meine ich oben eine Antwort gegeben zu haben. Die Realitätsferne rührt daher, weil die EU ihr Kriegsziel, Unterordnung Russlands, nicht aufgeben will, weil sie es nicht muss. Nur die Ukraine pfeift aus dem vorletzten Loch, die EU noch lange nicht. Die Eu meint diesen Stellvertreterkrieg noch weiterführen zu können. Auf die Ukraine und die Leute dort und hier ist selbstredend gepfiffen. Das ist empörend, aber nicht weil die Kallas so dumm ist.
Die Realitätsferne sei Realitätsferne. Prächtige „Erklärung“.
Die den Kallas’schen Wortlaut komplett ignoriert, der hier berichtet wurde.
Die Kallas hat die Parole ausgegeben, der Russlandkrieg könne nicht mit der Niederlage der Ukraine im Stellvertreterkrieg enden. Sehr vergleichbar mit der Goebbelschen Parole, der Krieg Deutschlands gegen die Alliierten dürfe mit der Niederlage in Stalingrad und an anderen Fronten nicht enden, allerdings, wie oben schon gesagt, unter Verzicht auf die Parole vom „Totalen Krieg“.
Und wegen letzterer Einschränkung stimmt auch deine Parole, Kriegsziel sei „Unterwerfung Russlands“ nicht.
Da ist kein Fünkchen Realität mehr in deinem Sabbel.
„Die Realitätsferne sei Realitätsferne.“ Das habe ich nicht geschrieben. Hör auf rumzulügen.
„Die Kallas hat die Parole ausgegeben, der Russlandkrieg könne nicht mit der Niederlage der Ukraine im Stellvertreterkrieg enden.“ – Das ist dasselbe, wie den Krieg weiterführen zu wollen, bloß dass du „weiterführen“ durch „nicht enden“ ersetzt hast.
„Unterordnung“ habe ich geschrieben nicht „Unterwerfung“. „Unterordnung“ bedeutet Russland soll die Oberhoheit der EU akzeptieren. Es soll die EU und die Nato in der Ukraine akzeptieren. Es soll alle Territorien herausgeben. Unterordnung Russlands i s t das Kriegsziel. „Man müsse zu einer Situation kommen, in der Russland verhandeln muss, was bedeuten würde, Russland würde militärisch in die Knie gehen. “ Die EU gebärdet sich wie ein Kriegsgewinner, obwohl sie es nicht ist. Aber sie will solange weitermachen bis sie es ist.
Warum leugnet sie das?
Weil es von jemanden in ihrer Position einfach erwartet wird. Und sie wäre nie im Leben in ihrer Position wenn sie nicht genau wüsste welche Rhetorik einen in der Karriere weiterbringt und welche nicht. Das Schicksal der Ukrainer ist ihr völlig egal. Auch Russland ist ihr völlig gleichgültig möchte ich meinen. Drum ist es ihr auch völlig egal wer eigentlich gewinnt und wer verliert. Das einzige was sie interessiert ist ihre Karriere. Und sie weiß, dass man um Karriere zu machen das sagen muss was von einem erwartet wird. Du kannst in der EU heutzutage keine Karriere machen wenn du von der Linie abweichst und anfängst die Narrative in Frage zu stellen. Russophobie hat heutzutage nun mal Konjunktur. Das hat sie genauso gut verstanden wie Strack-Zimmermann. Die hat auch verstanden, dass extrem russophob aufzutreten eine Karriereleiter ist. Auch sie, wäre ohne ihre russophobe Rhetorik eine Dorfpolitikerin geblieben die keine Sau kennt.
„Drum ist es ihr auch völlig egal wer eigentlich gewinnt und wer verliert. Das einzige was sie interessiert ist ihre Karriere.“ – Nein. Sie will gegen Russland gewinnen. Es ist ihr nicht egal. Sie ist doch schon ganz oben. Aus Karriere folgt überhaupt nichts bestimmtes. Es kann auch sein, dass ihr diese Haltung das Rückgrat bricht.
Warum ist es denn eine Karriereleiter. Weil die EU eben weiterhin der Ansicht ist den Krieg weiterführen zu können, bis Russland einknickt. Die haben eben die s e l b e n Gründe wie Frau Kallas auch. Insofern kürzt sich Karriere heraus.
Ah ja, und da möchte sie möglichst lange bleiben also sie bleibt halt treu auf Linie.
Ich möchte wetten, wenn nicht Russland sondern z.b. GB das Hassobjekt der EU wäre, würde sie halt gegen GB hetzen.
Hätte, hätte… Wäre, wäre, Illusionäre,
Du musst doch mal begreifen, dass man Politik nicht mit Charakterdispositionen erklären kann.
Treu auf Linie, Karrieregeilheit, Korruptheit, Dummheit … das sind alles keine politischen Überlegungen. Das sind Schutzbehauptungen, Politiker seien verkommene Subjekte.
Kallas ist dermaßen inkompetent, dass nicht mal die Esten sie mehr haben wollten.
Unfähig ein Land mit 1,3 Mio. Leuten zu regieren. Also macht sie jetzt „Außenpolitik“ für fast 400 Mio.
Gute Idee.
Die ist so dumm, man müsste sie sonst erfinden.
Nochmal: Dummheit ist der Job von Politikern
https://overton-magazin.de/top-story/kallas-es-gibt-kaum-kriege-wo-die-situation-so-klar-ist-es-gibt-einen-aggressor-und-ein-opfer/#comment-319107
Kaja Kallas ist
„Hohe Vertreterin für Außen- und Sicherheitspolitik und Vizepräsidentin der Europäischen Kommission.“
Sie setzt mit ihrer Rhetorik wahrlich ganz neue Massstäbe.
Der globale Süden kennt sie nicht, obwohl ihr Job ist, die EU im Ausland zu vertreten, scheinbar will sie die EU nicht in Ländern vertreten, die mit Russland reden und Handel treiben.
Unterm Strich sind ihre Reisekosten sehr
übersichtlich, das ist doch auch etwas.
@Krim
Nach all dem was die EU da politisch und auch finanziell investiert haben, wäre die Niederlage des Stellvertreters allen Mühen zum Trotz für die EU ein episches Fiasko mit existentieller Reichweite.
Boris Johnson: The fall of Ukraine would be the end of western hegemony.
Die ganzen Politiker müssten sich vielen unangenehmen Fragen stellen und sich rechtfertigen – was war das eigentlich? Warum hat man auf Konfrontation gesetzt und Alles aufs Spiel gesetzt? Warum hat man sämtliche Gelegenheiten den Konflikt frühzeitig politisch zu lösen in den Wind geschlagen und stattdessen Alles darauf gesetzt Russland zu ruinieren? War das wirklich notwendig? War das weitsichtig? Wäre das Geld nicht besser in eigene Infrastruktur, Kindergärten, Schulen, Renten und Pflege investiert gewesen? Wir haben den russischen Markt und einen zuverlässigen und unschlagbar günstigen Energielieferanten verloren und damit unsere Wettbewerbsfähigkeit und Wohlstand aufs Spiel gesetzt. Wofür eigentlich? Wofür mussten wir so viele Ukrainer in einen Krieg treiben, den sie gar nicht gewinnen konnten?
All diese Fragen könnten sie nicht beantworten. An ihren Händen klebt das Blut hunderttausender Ukrainer die umsonst sterben mussten. Das würde ihre Glaubwürdigkeit, ihre Eignung und damit die Legitimitätsgrundlage zerstören. Das wäre ihr politisches Ende. Das würde die ganze EU in eine Glaubwürdigkeitskrise stürzen wie sie es noch nicht erlebt hat und politisch dermaßen destabilisieren, dass sie zerfallen könnte.
Das Problem ist nur, dass sie eine negative Bestimmung behaupten.
Sie machen weiter weil sie ein Fiasko vermeiden wollen. Die machen weiter, weil sie alles was sie aufgezählt haben nicht wollen. Aber was wollen sie, warum sind sie in den Krieg überhaupt eingestiegen. Warum haben sie sich hinter die Ukraine gestellt. Antwort: Weil sie Russland eine Niederlage bereiten wollen und weil sie Russland als Hindernis ihr Macht ansehen. Russland stoppt die Ausbreitung Richtung Osten.
Wie Russland einschätzte, dass die militärische Spezialoperation ganz schnell gehe, so haben USA und EU gedacht, dass sie mit den Sanktionen und den militärischen Mittel Russland ganz schnell in die Knie zwingen.
Und wie immer haben die beiden Pläne den Feindkontakt nicht überlebt.
Nun ist die Frage wie kann man bei aller Moralisierung halbwegs sinnvoll und gesichtswahrend vom Baum kommen.
Olga zum Thema:
https://t.me/kukufffka/6360
Treffer sage ich ma.
@IVG, @Krim und andere Eiferer
Soso, ihr wollt mir also das Lachen verbieten? Mit jakobinischem Eifer schreibt ihr das Forum voll; wie ein gestrenger Lehrer Lämpel patrouilliert ihr mit dem Rohrstock durch die Sitzreihen, um jeden fröhlichen Gluckser im Keim zu ersticken. Als ob das nicht schon Strafe genug wäre, überzieht ihr uns anschließend mit einer geharnischten Kanzelrede, damit wir verirrten Schafe doch noch zur wahren Lehre finden mögen. Erbarmen!
Wozu nur die Mühe? Wir sehen doch eure Leichenbittermiene, den heiligen Ernst, mit dem ihr die Dramatik der Lage beschwört. Gewiss geht ihr zum Lachen in den Keller, eure Magengeschwüre stehen, so fürchte ich, kurz vor dem Durchbruch. Oder meldet sich die Galle, weil die dummen Foristen euch die weisen Worte nicht aus der Hand picken wollen? Dabei überschüttet ihr uns doch förmlich mit euren Erkenntnissen, ihr preist sie an wie Sauerbier.
Wir wissen natürlich, dass die Verhältnisse zum Schreien sind – jeder Forist bei Verstand erfährt das Elend täglich, also aus erster Hand. Jeder, der Florian Rötzers Artikel (und nicht nur diesen einen) gelesen hat, hält Kaja Kallas (und nicht nur die) für eine furchtbare Person – keiner möchte mit sowas knuddeln. Aber müssen wir solche Charaktermasken stattdessen politisch, en detail und im Gesamtkontext der Weltlage analysieren?
Im Ernst: Die Mühe lohnt sich nicht, von solchen Vögeln sind wir doch förmlich umzingelt. Wenn wir unsere Tage damit verbringen, all diese Leute analytisch zu sezieren, laufen wir nachher rum wie ihr: mit permanent schlechter Laune, mit der ihr uns zu allem Überfuss auch noch anstecken wollt. Ja glaubt ihr denn im Ernst, die Foristen bekämen angesichts von euch Sauertöpfen Lust auf die Revolution?
Die Befreiung fängt im Kopf an, und sie beginnt allemal mit einem Lachen. Es kommt mal bitter, mal sarkastisch, höhnisch oder gar zynisch daher, im Gewand der Satire oder in Spottversen, manchmal entspringt es trotzig einer Todesangst… – ihr müsst schon ziemlich verbohrt sein, unsere Fröhlichkeit als albern zu verdammen. Die eigentliche Ironie aber besteht darin, dass ihr nicht schnallt, wie eure besserwisserische Drohung mit dem Fegefeuer, welches ihr fälschlich als „marxistisch“ verkauft, bei uns ankommt: Als anmaßende Lächerlichkeit.
Wenn ihr euer Wochenende unbedingt mit der Kallas verbringen wollt: Bitteschön. Ich habe was Besseres zu tun, als mich an dieser hohlen Nuss abzuarbeiten. In diesem Sinne wünsche ich auch meinen Mitforisten viel Fröhlichkeit zum 1. Advent.
So selbstgefällig gibst du also bekannt, dass du den Einwand nicht raffst. Dabei ist er wirklich ganz einfach. Man muss sich anstrengen, ihn nicht zu kapieren.
*mitdemkopfaufdentischhau* Bitte. So dumm ist keiner. Du auch nicht.
Für den Blechschaden am Denkbehälter kann ich wirklich nichts – verklagen Sie von mir aus den Tisch. Im Übrigen ist jede Haftung für fahrlässige oder gezielte Fehlinterpretationen meiner Texte ausgeschlossen. Auch Doppeldeutiges, Sarkasmus und Ironie behalte ich mir ausdrücklich vor, ohne sie im Post explizit kenntlich zu machen. Ansonsten gilt die aus dem Lebensmittelhandel bekannte Triggerwarnung: „Achtung, kann Spuren von Kopfnüssen enthalten!“
Entschuldigung bitte! Ich hatte Overton irrtümlich für ein politisches Magazin gehalten. Und gedacht, dass der Artikel von Herrn Rötzer die Position der EU zum 28 Punkte Plan der USA besprechen wollte. Jetzt weiß ich aber, dass der lediglich der Teaser war, um sich ausgiebig über die Person Kallas lustig zu machen.
Entschuldigung nochmal, war mein Fehler.
WEITERMACHEN!
Aber genau das tut ihr doch, wenn ihr sie für eine hohle Nuss und inkompetent haltet. Statt dass ihr die politischen Absichten beurteilt, erheben sich die Untertanen und Knechte bloß ideell, in der Vorstellung über sie. Ihr winkt ab, hahaha Witzfigur Kallas, Witzfigur Trump, Witzfigur Merz, Witzfigur Trampolina, Agnes Strack Schlendrian. Ich bin so gescheit und die Kallas ist so dumm. Bloß seid ihr halt am Ende die Idioten und Witzfiguren, die in den Krieg ziehen und die dumme Kallas sitzt immer noch in Brüssel.
Zu viele Worte …
Einfach mal weglächeln 🙂
Na wenn das keine Schlagzeile ist:
Oleksij Makejew: Botschafter der Ukraine warnt vor „US-Bashing“ bei Verhandlungen | DIE ZEIT
‚Oleksij Makejew mahnt deutsche Politiker zu Zurückhaltung bei Kritik am US-Plan für ein Ende der Kämpfe.‘
Das klingt so krass in meinen Ohren- wollen die jetzt etwa nicht mehr so,
wie die Kriegshetzer das vorschreiben???
Spannend wird es sein wie sich diese Kriegstreiber aus der Affäre ziehen….. ohne sich zu blamieren.
Da blendet sie einige hundert Jahre europäischer und US-amerikanischer Geschichte aus.
Allein in den letzten 100 Jahren gab es zig völkerrechtswidrige Angriffskriege der USA.
Und es gab mit dem Jugoslawienkrieg sogar einen der NATO in Europa, der Grenzen verschob.
Und wenn man sich anschaut, wie in westlichen Kriege Zivilisten und zivile Infrastruktur behandelt werden, sollte man sich über den Humanismus dieser Kriegsparteien keine Gedanken machen.
+++
Es gibt kaum eine Person, bei der die Psychose so offen zu Tage tritt wie bei der Kallas.
Eine Soziopathin reinsten Wassers. Wenn der „X-Tag“ kommt, hoffe ich, daß ihr Platz im Bunker schon besetzt ist 😉
Die Kallas ist symptomatisch für den Zustand der dauerhaften EU-Führungskader: weltfremd, ideologisiert und ahnungslos.
Nord-Stream: „Abgeordnete von Grünen und CDU sagen: Russland hatte ein starkes Motiv zur Tat. Die deutschen Behörden sollten keine Möglichkeit ausschließen.“ Heute, 30.11.205, FAZ am Sonntag, Seite 1. Titelstory.
Auch die Korruptionsaffäre dürfte russisch initiiert sein! (Achtung Ironie!)
„In den letzten 100 Jahren hat Russland mehr als 19 Länder angegriffen, einige drei oder vier Mal. Keines dieser Länder hat jemals Russland angegriffen.
Diese Aussage erreicht auf der nach oben offenen Fake-News-Skala beeindruckende 7,2 Kallas!
Frage: Wären unsere Faktenchecker nicht genötigt hier einzuschreiten? Keineswegs, denn Correctiv und Co beschäftigen sich ausschließlich mit echten und vermeintlichen Fake News aus non-govermental Quellen.