Was hat es mit der hysterischen Reaktion Israels auf die Preiskrönung des Filmes “Naza” in Venedig auf sich?
Am 10. September 2026 fand im Rahmen des Wettbewerbs um den Goldenen Löwen die Weltpremiere von NAZA bei den 83. Internationalen Filmfestspielen von Venedig statt. Regie führten Yuval Abraham und Rachel Szor, die bereits zu den Regisseuren von No Other Land gehörten. Es handelt sich um einen investigativen Dokumentarfilm, der die militärischen und nachrichtendienstlichen Systeme hinter den israelischen Luftangriffen auf Gaza untersucht – besonders die Frage, wie viele zivile Opfer bei den operativen Entscheidungsprozessen einbezogen bzw. in Kauf genommen werden.
Im Zentrum des Films stehen 24 israelische Soldaten, Geheimdienstmitarbeiter und Offiziere, mit denen Abraham und Szor über einen Zeitraum von etwa drei Jahren gesprochen haben. Gesichter und Stimmen wurden zum Schutz der Informanten digital verändert. Ihre Aussagen betreffen u.a. den Einsatz von KI-gestützten bzw. automatisierten Systemen bei der Suche und Auswahl von Angriffszielen; die geheimdienstlichen Verfahren, mit denen bestimmt wird, welches Gebäude angegriffen werden soll; die Einschätzung, wie viele palästinensische Zivilisten bei einem Angriff voraussichtlich getötet werden; die Tatsache, dass nach den Aussagen der Informanten zivile Opfer teilweise nicht bloß als unbeabsichtigte Nebenfolge, sondern als kalkulierbare Größe in die militärische Entscheidungsfindung eingehen. Der Titel NAZA bezeichnet dabei einen hebräischen militärischen Begriff (Akronym) für die erwartete Zahl ziviler Opfer eines Angriffs – also eine bürokratisch-technische Kennzahl für “Kollateralschäden”.
Der Film will weniger einzelne Soldaten moralisch beurteilen, sondern versucht, die Struktur und Bürokratie des Tötens sichtbar zu machen. Die Regisseure fragen also nicht primär “Warum tötet dieser oder jener Soldat?”, sondern “Wie kann ein bürokratisch-technisches System entstehen, in dem die Tötung von Zivilisten kalkuliert, quantifiziert und in Entscheidungsprozesse integriert wird?” Die offizielle Festivalbeschreibung formuliert den Anspruch noch schärfer: Der Film wolle die „systems behind Israel’s calculated mass killing of Palestinian civilians in Gaza“ offenlegen. Ein wesentlicher Teil des Materials stammt aus journalistischen Recherchen von The Guardian, +972 Magazine und Local Call, die bereits seit 2023 über diese militärischen Systeme berichtet haben. NAZA versucht, aus diesen einzelnen Enthüllungen ein Gesamtbild der dahinterstehenden militärischen Logik zu entwickeln.
Die israelische Armee weist zentrale Aussagen und Schlussfolgerungen des Films zurück. Sie bestreitet insbesondere, dass KI eigenständig über Angriffe entscheide, und kritisiert die Verwendung nicht überprüfbarer anonymer Quellen. Diese Gegenposition gehört zur öffentlichen Auseinandersetzung über den Film. Gerade deshalb ist NAZA nicht einfach ein Film über einzelne Kriegsverbrechen, sondern ein Film über die Sprache und Bürokratie, durch die Gewalt administrativ verschleiert oder normalisiert werden kann: “Kollateralschaden”, Zielauswahl, Fehlerquote, erwartete Opferzahl usw.
Die Reaktion im Saal bei der Premiere war enthusiastisch. Nach der Vorführung gab es etwa 25 Minuten lang Standing Ovations – nach damaliger Berichterstattung die längste bzw. eine der längsten Reaktionen in der Geschichte des Festivals. Die Ovationen richteten sich insbesondere an Abraham und Szor, aber auch an die Produzenten. Zugleich war die Atmosphäre außerhalb des Saales politisch aufgeladen: Auf dem roten Teppich waren Rufe wie “Free Palestine” und “Free Israel” zu hören. Die Jury zeichnete den Film schließlich mit dem “Special Jury Prize” aus.
Die Reaktion in Israel auf den Film und die Veranstaltung war außerordentlich heftig. Bemerkenswert ist, dass viele der schärfsten Angriffe von Politikern kamen, die den Film zu diesem Zeitpunkt noch gar nicht gesehen hatten. Benjamin Netanyahu bezeichnete den Film als Teil einer internationalen antisemitischen Kampagne und kritisierte besonders, dass israelische Filmemacher das israelische Militär als Kriegsverbrecher darstellten. Kulturminister Miki Zohar ging noch weiter: Er bezeichnete Abraham und Szor als Verräter und kündigte an, Schritte zum Entzug ihrer israelischen Staatsbürgerschaft prüfen zu lassen. Auch der Generalstabschef, Eyal Zamir, meldete sich zu Wort und bezeichnete die Vorwürfe des Films als “Blutlügen” und “bewusste Verzerrung der Realität” und ordnete zugleich eine Untersuchung der militärischen Quellen bzw. möglicher Geheimnisverletzungen an. Auch einer der Führer der Opposition, Naftali Bennett, griff den Film scharf an und bezeichnete ihn als eine “Ritualmordlegende”. Von selbst versteht sich, dass Itamar Ben-Gvir und Avigdor Lieberman mit dabei waren und die Regisseure, den Film und die Veranstaltung unter Verwendung faschistischer Rhetorik vehement angriffen. Es gab aber auch einen gewissen Widerstand gegen diese Angriffe. 43 israelische Menschenrechts-, Gleichheits- und Friedensorganisationen veröffentlichten eine gemeinsame Erklärung zur dezidierten Unterstützung der beiden Regisseure, mithin gegen die Forderungen, ihnen die Staatsbürgerschaft zu entziehen oder sie strafrechtlich zu verfolgen.
Das will indes wohlverstanden sein: Es handelt sich hier mitnichten um ein Gleichgewicht der Reaktionen von “links” und “rechts”. Es herrscht momentan in Israel ein schmutziger Wahlkampf, bei dem der Anschein erweckt werden könnte, ein linker Oppositionsblock sei bestrebt, den rechten bzw. rechtsradikalen Netanjahu-Block zu besiegen, mithin Netanjahus Amtszeit zu beenden. Diese Blockbildung gibt es in der Tat, nur hat sie nichts mit “rechts” und “links” zu tun, denn sobald es um Palästinenser geht, mithin um die politische Lösung des Nahostkonflikts, ist die jüdische Bevölkerung Israels weitgehend homogenisiert: Die Allerwenigsten sind bereit, der Zweistaatenlösung das Wort zu reden (de facto ist diese Kategorie schon längst im innerisraelischen Politdiskurs ausgelöscht worden). Und nach dem 7. Oktober hat sich der Hass auf Palästinenser ins Unermessliche gesteigert.
Dass Israels Reaktion auf die Katastrophe zu einem horrenden Rache- und Vergeltungskrieg ausartete, der die fast totale Verwüstung des Gazastreifen, die Tötung von 73.000 PalästinenserInnen, unter ihnen 20.000 Kinder, zeitigte, wobei unzählige Kriegsverbrechen begangen wurden, interessiert heute die jüdische Bevölkerung Israels so gut wie gar nicht mehr. Man gefällt sich darin, zu bekunden, dass man nicht die geringste Empathie für die Leiderfahrung der Gaza-Bewohner und ihre Not aufzubringen vermag. Rationalisiert wird dies mit dem “Argument”, dass es keine Unbeteiligte bzw. Unschuldige in Gaza gebe, alle seien Hamas oder Hamas-Anhänger und als solche müssen sie bekämpft und vernichtet werden – auch Kinder, weil sie zu Hamaskämpfern heranwachsen werden.
Außerdem hätten die Palästinenser die über sie hereingebrochene Katastrophe mit dem 7. Oktober selbst verschuldet. Den Kontext dieses desaströsen Pogroms vergegenwärtigt sich in Israel kaum noch jemand. Nicht nur wird die viele Jahrzehnte währende Okkupationsbarbarei, mithin die alltägliche Unterdrückung der Palästinenser in den besetzten Gebieten, die gegen sie gerichtete Gewalt, die Beraubung ihres Landes, welche auf Annexion hinausläuft, die Zerstörung ihrer Lebensgrundlage völlig verdrängt bzw. gelassen ignoriert, sondern man legt sich auch keine Rechenschaft darüber ab, dass es Israel war (allen voran Netanjahu), das die verhandlungsresistente Hamas hochgezüchtet und die verhandlungsbereite PLO gedrosselt hat. Für die allermeisten Israelis beginnt das Desaster mit dem 7. Oktober, welches aber einen langen historischen Vorlauf hat, der sich vor allem darin manifestiert, dass man eine territoriale Teilung, also die Gründung eines palästinensischen Staates, nicht zulassen möchte und letztlich den Frieden mit den Palästinensern eher als Bedrohung denn als ein erstrebenswertes Ziel anzusehen geneigt ist. Die Hamas ist nicht im lustleeren Raum entstanden – auch nicht ihre terroristische Gewaltpraxis.
In einem sind sich entsprechend nahezu alle jüdischen Israelis einig: Die Palästinenser sind allesamt erbarmungslos zu bekämpfende Feinde, sie sind Terroristen, gegen die Israel, die ”einzige Demokratie im Nahen Osten”, ohne Rücksicht auf Verluste vorgehen muss. Daher gilt es “die moralischste Armee der Welt” bedingungslos zu unterstützen – ihre Soldaten sind stets “Helden”, die gegen “Monster” kämpfen. Kriegsverbrechen? Nicht die IDF. Mordlust, soldatische Übergriffe, Zerstörungslust? Wie kommt man überhaupt auf die Idee. Manifeste Unmenschlichkeit auch bei der militärischen Planung der Waffengänge? Disproportionalität der reaktiven Gewaltanwendung? Unmäßiges Töten von Zivilbevölkerung und exzessive Verwüstung? Das sind alles Vorwürfe, die nichts mit der Realität zu tun haben und im Ausland von Antisemiten sowie im Inland von sich selbst hassenden Juden erhoben werden.
Daher konnten Yuval Abraham und Rachel Szor nichts anderes als Verräter sein, die – so meinen nicht wenige in Israel –gerichtlich verfolgt, verbannt oder gar (für so manchen) getötet gehören. Was sich in der Reaktion auf NAZA wie eine kollektive Massenpsychose der jüdische Bevölkerung Israels ausnimmt, ist deshalb so gravierend, weil sich in ihr manifestiert, wie verblendet-unfähig die israelische Bevölkerung ist, sich mit dem auseinanderzusetzen, was sie im ihr vorgesetzten Spiegel zu erblicken hat. Und das Frappierende: Sie wusste schon, was sie im Spiegel wird erblicken müssen, bevor sie überhaupt den Film von Abraham und Szor gesehen hat.
Denn auch das dürfte klar sein: Die aggressiv räsonierenden Politiker wie auch die sie ideologisch tragende Bevölkerung und ohnehin die Militärs selbst wissen sehr wohl, was Israel an den Palästinensern verbricht. Sie wollen es aber nicht wissen, sie dürfen es nicht wissen wollen, denn was würde sonst von der Raison d’être ihres Staates, mithin ihres Daseins übrigbleiben? Wer sich dennoch anmaßt, artikulieren zu wollen, was er begriffen und nicht ertragen kann, muss daher als nichtswürdiger Renegat verflucht werde. Yuval Abraham und Rachel Szor trauen sich nicht, nach Israel zurückzukehren.
Klar, dass unser Moshe alles glaubt. Bei no other land war das Pallywood offensichtlich, schon im Trailer. Hier aber engagiert man eben Sprecher, von denen kein Rang, kein Einsatzort und kein Name bekannt ist. Beweiskraft gleich null.
Wenn nun ein israelscher Soldat in Mamdanis New York geflohen wäre und dort diese Aussagen gemacht hätte, das hätte Beweiskraft. Nur kommt der eben nicht.
Diese saudumme Klatschorgie beweist, dass sie wissen, dass da gelogen wird. Das muss übertüncht werden.
Und natürlich ist es eine Machtdemonstration. Wenn Du nicht bereit bist, Hamas-Propaganda vollumfänglich zu unterstützen, dann ist Deine Karriere im Filmgeschäft zu Ende.
Und das muss ich mit meinen Steuergeldern unterstützen.
Israel sollte sich bei der Propaganda ein Beispiel an Putin-Russland und den MAGAs nehmen: Flood the zone with shit.
Das machen die Israelis doch schon. Wie ihr Beitrag beweist!
Und hier noch etwas Füllmaterial für die 100 Zeichen.
Im Shit-Fluten ist Israel einsame Spitze! Jede Kritik an Israel ist „Antisemitismus“ und schön müssen sich die angeblichen „Antisemiten erklären – und nicht das zu Recht kritisierte Israel.
Oder nimm den Auftritt Netanjahus vor der UN-Generalversammlung!“ Erst beleidigt er die, die demonstrativ den Saal verlassen, um dann den Angriff auf den Iran damit zu rechtfertigen, daß „ohne den jetzt alle in Israel tot seien“.
Ist noch mehr Shit denkbar?
Zitat
„Man gefällt sich darin, zu bekunden, dass man nicht die geringste Empathie für die Leiderfahrung der Gaza-Bewohner und ihre Not aufzubringen vermag. Rationalisiert wird dies mit dem “Argument”, dass es keine Unbeteiligte bzw. Unschuldige in Gaza gebe, alle seien Hamas oder Hamas-Anhänger und als solche müssen sie bekämpft und vernichtet werden – auch Kinder, weil sie zu Hamaskämpfern heranwachsen werden.“
Mit Verlaub, aber das ist wohl … Was sagt da denn der Herr Schuster zu? Oder der Herr Gabriel, oder …
Man gefällt sich daran, zu bekunden … So, so …
Der gestörte Auftritt des israelischen Gröfaz bei der UN half auch nicht weiter. Hat Israel keine Riefenstahl et al, die das ganze ins *hust* rechte *hust* Licht setzen kann? Arthur_H, übernehmen Sie?
Das grösste Problem aber ist, dass die ungestört weiter rauben und schlachten können, und man wegen der Unterstützung der Wertegemeinschaft für diesen genozidalen Apartheid-Staat bloss ohnmächtig zuschauen kann. Ich boykottiere jetzt seit Jahren Usrael wo es geht, das hindert Netanjahu aber kein bisschen vor der ganzen Welt seine Menschenverachtung als auch Missachtung jeglichen internationalen Rechts regelrecht zu zelebrieren. Die grosse Mehrheit der Israelis stört sich offenbar auch kein bisschen daran, die paar wenigen die wie Zuckermann das ganze „mit brennendem Herzen“ betrachten haben keinerlei Einfluss.
Und wenn man sich im Gästebuch einer alternativen Publikation sich über diese Ohnmacht ausheulen will, wird man möglicherweise deswegen zensiert.
Immerhin, es ist eine brauchbare Visitenkarte für Aliens, die sich fragen wie empathisch der Homo „Sapiens“ ist :/
“Wie kann ein bürokratisch-technisches System entstehen, in dem die Tötung von Zivilisten kalkuliert, quantifiziert und in Entscheidungsprozesse integriert wird?”
Ist genau das nicht als industrieller Massenmord zu verstehen?!
„Disproportionalität der reaktiven Gewaltanwendung? Unmäßiges Töten von Zivilbevölkerung und exzessive Verwüstung?“ (M.Z.)
Genau genommen war der 7.Okt. reaktive Gewaltanwendung nach 70 Jahren Besatzung und täglichem Terror.
Und gibt es ein maßvolles Töten der Zivilbevölkerung? Wobei die Zahl seit 3 Jahren kolportiert wird und längst ein Mehrfaches betragen dürfte, auch durch die unbehandelten Verletzten und Kranken, die Toten unter den flächendeckenden Trümmern, den an verdrecktem Wasser und Mangelernährung Sterbenden.
Und was die Verhandlungsbereitschaft Israels anbetrifft, es bringt ja auch regelmäßig seine Verhandlungspartner um, auch diejenigen ber Hamas, die als solche in Frage kommen. Oder sie sitzen seit Jahrzehnten wie Bargouti im Folterknast.
Zitat Zuckermann, dem Autoren übrigens – steht also schon mal da!
„Man gefällt sich darin, zu bekunden, dass man nicht die geringste Empathie für die Leiderfahrung der Gaza-Bewohner und ihre Not aufzubringen vermag. Rationalisiert wird dies mit dem “Argument”, dass es keine Unbeteiligte bzw. Unschuldigein Gaza gebe, alle seien Hamas oder Hamas-Anhänger und als solche müssen sie bekämpft und vernichtet werden – auch Kinder, weil sie zu Hamaskämpfern heranwachsen werden.“
Leiderfahrung bei Drecksarbeiten? Hä? Wo kämen wir da bloß hin. Mit Verlaub, aber das ist wohl … Was sagt da denn überhaupt der Herr Schuster zu? Oder der Herr Gabriel, oder …
„Man gefällt sich daran, zu bekunden … „ auch noch? So, so … das sollte – nein – muß ich mir merken!
Und wohl auf Wunsch – oder eher wohl auf unermüdliche Forderung – eines einzelnen Gleichen, wohl des moralischten Menschenfreundes einer ever, verkündet der Herrscher der Welt gerade cora publico – rein zufällig die UN -Vollver-sammlung – dass er womöglich die totale Vernichtung just Derjenigen anweisen wird, die doch die Weiterführung der heldenhaften ‚Aktionen‘ im Freizeitpark zu Gaza und nearby dann doch allzu gerne einmal beendigt haben wollten. Wo doch der Selbige noch vor kurzer Zeit (3 Monate) eben mit diesen ‚Vernichtungsbedürftigen‘ ein MOU – ein Memorandum of Understanding – unterschrieben hat, mit eben und genau diesem Ansinnen. OMG! Oder doch eher wohl OMJ?
Übrigens (frei nach Lesch) …
Ach was, hilft ja doch nichts. Das bei diesem Thema Quarantäne unabdingbar sein würde, wer wollte das bestreiten.
Israel war wohl von Anfang an (zumindest teilweise) ein imperialistisches Projekt und es hat es nicht geschafft sich daraus zu lösen. Heute ist Israel auf Gedeih und Verderb mit dem USA-Imperium verbunden, dessen Tage zwar noch nicht gezählt sind, das aber um seine Vormachtstellung in der Welt kämpft – mit Tendenz zum Niedergang. Was hat Israel da für Zukunftsaussichten?
Es sollte sich um Frieden mit seinen Nachbarn bemühen – kein Siegfrieden, denn das ist kein dauerhafter Frieden, sondern ein Frieden mit Diplomatie.
Wahrscheinlich sind in Israel inzwischen schon Generationen so sozialisiert, dass sie Palästinenser nur als Feindbild wahrnehmen. Und „Rasen mähen“ ist dort wohl eine geläufige Metapher. Eine konkretisierte Strategie, die darauf aufbaut, ist die von Gabi Siboni und Gadi Eizenkot ausgearbeitete Dahiya-Doktrin, die in der praktischen Umsetzung nicht nur Abschreckung, sondern auch eine existenzielle Kollektivbestrafung darstellt. Ein Ergebnis davon sieht man heute in Gaza. „Moral Bombing“ und auch den Atombomben auf Japan lagen teils ähnliche Grundideen zugrunde; jedoch stand dabei die Bestrafung nicht so im Vordergrund, und diese Strategien wurden nicht über Jahrzehnte so kultiviert bzw. institutionalisiert und immer wieder angewendet. Man fragt sich, wie eine Gesellschaft aus der Nummer wieder herauskommen will.
Die PLO (sprich: Abbas) ist nach dem Mord an Arafat schwerlich noch ein Verhandlungspartner, sondern agiert eher als ein Statthalter, der kaum jemanden zu vertreten scheint.
Wie Zuckermann allerdings nach dem Haaretz-Artikel vom 9. September (deutsch hier), der große Wellen schlug, von einer „verhandlungsresistenten Hamas“ sprechen kann, bleibt nicht zum ersten mal sein Geheimnis.
Dieser Artikel, der einen Auszug aus einem im Vorbereitung befindlichen Buch darstellt, schilderte doch detailliert, dass bis Mitte 2023 geheime Verhandlungen zwischen der israelischen Regierung und der Hamas stattfanden. Als dann die israelische Seite die Verhandlungen schleifen ließ drohte Sinwar – mehrfach – mit einem Angriff.
Zitat:
und weiter:
In der wortkargen und damit irreführenden Wiedergabe des Artikels in der deutschen Presse hieß es, der Präsident der Vereinigten Arabischen Emirate, Scheich Mohamed bin Zayed, habe Netanjahu in der zweiten Septemberhälfte vor einem Angriff gewarnt. Tatsächlich hatte bin Zayed eine Warnung der Hamas (!) weitergegeben.