Wolfgang Ischinger, Leiter der Münchner Sicherheitskonferenz, die nächsten Freitag beginnt, hat es geschafft, in einem Interview einen Aufreger oder Aufmacher zu setzen. Prof. Dr. h.c. Ischinger, ehemaliger Staatssekretär des Auswärtigen Amts unter Joschka Fischer, der Deutschland in den ersten völkerrechtswidrigen Angriffskrieg nach dem Zweiten Weltkrieg hineingezogen hatte, deutscher Botschafter in Washington und London und in transatlantischen Organisationen gut vernetzt, machte immerhin eines klar, was von der offiziellen Politik möglichst verschwiegen wird: „Solange die Ukraine Europa verteidigt, ist die Gefahr nicht so groß. Dadurch sind Putins Armeen dort gebunden, und er verliert jede Woche Tausende Soldaten.“ Ischinger vergisst natürlich, dass auch die Ukraine jede Woche Tausende Soldaten verliert. Aber das darf man als Kriegsbefürworter natürlich nicht laut sagen (Wir sollen den Krieg finanzieren, aber seine Wirklichkeit nur selektiv sehen).
Es gibt also nach Ischinger ein Interesse europäischer Länder daran, den Krieg fortzusetzen und die Ukraine militärisch zu unterstützen. Um die Ukrainer und die Souveränität der Ukraine geht es dabei nur am Rande. Der Krieg war, damals noch unter der Führung von Washington, durch den rüden Abbruch der Verhandlungen über die sicher überzogenen, aber wahrscheinlich teilweise verhandelbaren Sicherheitsinteressen Russlands provoziert worden, Moskau hatte sich allerdings durch die Ankündigung militärischer Maßnahmen selbst die Falle gestellt. Wie ein Mantra wurde von der Nato der Öffentlichkeit eigentlich verräterisch die Formel vom „brutalen und nicht provozierten Krieg“ eingehämmert.
Der auf Druck der Unterstützerländer, vor allem wohl durch Boris Johnson erfolgte Abbruch der Friedensverhandlungen kurz nach Beginn des Krieges, machte deutlich, dass man von Seiten der Nato glaubte, Russland besiegen zu können. Mit Butscha, das alte antirussische Einstellungen reaktivierte oder wieder evozieren ließ, konnte Russland in der westlichen Öffentlichkeit zudem als das abgrundtief Böse dargestellt werden, das von der regelbasierten Ordnung des Guten bekämpft werden muss. Allerdings in der Arbeitsteilung, dass der Westen Geld und Waffen stellt und die Ukraine ihre Menschen. Jetzt werden bereits nach dem Oberbefehlshaber Syrskyi 90 Prozent der neuen Soldaten zwangsmobilisiert, 10 Prozent würden sich freiwillig melden. Das ist einerseits eine Folge davon, dass die Streitkräfte nicht mit mehr Geld Ukrainer oder Söldner/Legionäre locken können und es keine Bereitschaft unter den verbliebenen ukrainischen Männern im wehrpflichtigen Alter mehr gibt, noch in den aussichtslosen Krieg einzutreten, um das Ende nur hinauszuziehen. Der Widerstand gegen die Zwangsmobilisierung (Busifizierung) wächst.
Mit dem Slogan, einen gerechten Frieden diplomatisch, ökonomisch oder militärisch zu erzwingen, wird von europäischer Seite, die weiterhin Waffen und Geld liefert, gefordert, angeblich zum eigenen Schutz den Kriegs fortzusetzen. Derzeit ist nicht abzusehen, dass, abgesehen vom Schutz der Nato vor einem behaupteten russischen Angriff, für die Ukraine Besseres herauskommen wird, eher umgekehrt: Die Ukraine wird weiter Menschen verlieren, die mit Gewalt gekidnappt und an die Front für die Sicherheit der Nato gebracht werden. Sie wird auch weiter Territorium verlieren und die Menschen im Hinterland werden unter den schlimmer werdenden Kriegsbedingungen, jetzt vor allem die durch russische Angriffe auf die Energie-Infrastruktur verursachte Kälte, leiden.
„In dem Augenblick, in dem es einen Waffenstillstand in der Ukraine gibt, ändert sich die Lage“
Ischinger erklärt den Krieg in der Ukraine und dessen Ausgang zur „Schicksalsfrage“ Europas, höher kann man es nicht hängen. Weil die US-Regierung seiner wohl zutreffenden Ansicht nach nicht „in der für uns überschaubaren Zeit zur aktiven militärischen Unterstützung der Ukraine zurückkehren“ wird, liege „bei uns Europäern also eine noch größere Last“ – der militärischen Unterstützung, kann man hinzufügen. Wenn die Ukraine weiter kämpft, wird dies natürlich auch Russland machen, wird der Krieg weitergeführt, der zunehmend auch Zivilisten und zivile Infrastruktur auf beiden Seiten trifft.
Ischinger kommt zu einer bemerkenswerten Aussage, nach der Feststellung, dass die Europäer der Aufgabe „nicht wirklich voll gerecht“ werden, die Ukraine militärisch zu unterstützen: „Schauen Sie sich doch an, wie die Menschen in Kiew gerade fast schutzlos in der Kälte sitzen gelassen werden. Das russische Vorgehen – angeblich zu verhandeln und gleichzeitig die Ukrainer mit Terror zu überziehen – ist der Gipfel des Zynismus.“ Ist es aber nicht auch Zynismus, die Ukrainer – man müsste eher sagen: die ukrainische Regierung – weiter zu drängen, den Krieg fortzuführen, was zu noch mehr Toten, Invaliden und Verletzten und zu weiterer Zerstörung der Infrastruktur führen wird?
Nach Ischinger müsste die Ukraine den Krieg noch bis 2029 weiterführen, weil erst dann das aufgerüstete Europa einen angeblich zu erwartenden russischen Angriff kontern könnte. Putin wolle schließlich „den Zustand vor 1997 wiederherstellen“. Auf die Frage, ob „uns“ die Ukraine derzeit vor einem Angriff Russlands schützt, antwortet er unverblümt: „Ja. In dem Augenblick, in dem es einen Waffenstillstand in der Ukraine gibt, ändert sich die Lage. Dann kann Putin seine Aufrüstung in aller Ruhe fortsetzen, und die Bedrohungslage verschärft sich für die Nato-Länder an der Ostflanke.“ Die Ukrainer sterben und leiden mithin für „uns“.
Für Deutschland und die EU fordert Ischinger eine massive und effektive Aufrüstung, „einen konsolidierten europäischen Verteidigungsmarkt“, und ein „neues und starkes Europa“ unter deutscher Führung, offenbar auch mit Atomwaffen. Von Abrüstungspolitik, Friedenspolitik, Deeskalation etc. ist keine Rede, es geht nur um Krieg und die Vorbereitung dazu.
Zum Schluss des Interviews erklärt Ischinger, dass Europa das Ziel „der Abwehr Russlands“ habe. Wenn Europa da scheitern würde, wäre auch Amerika bedroht, meint er: „Deshalb liegt es im ureigensten Interesse der USA, Europa dabei zu helfen, Russland erfolgreich abzuschrecken und zum Abzug aus der Ukraine zu zwingen.“ Das scheint tatsächlich die Politik der europäischen Unterstützungsländer der Ukraine zu sein. Dass ein Ende des Kriegs angestrebt werde, wird nur vorgeschoben. Man lebt in der Illusion, Russland in der Ukraine „erfolgreich abzuschrecken“, was bisher noch nicht gelungen ist und wahrscheinlich auch nicht erreicht werden kann. Die USA unter welchem Präsidenten auch immer werden wie Biden und Trump keinen Eintritt in einen Atomkrieg wegen der Ukraine riskieren.
Wie soll Europa, so Ischinger, „Russland erfolgreich abschrecken und zum Abzug aus der Ukraine zwingen“, wenn der Ukraine die Soldaten ausgehen und die bequeme Arbeitsteilung nicht mehr funktioniert? Das antirussische Europa, Ischinger ist einer der Propagandeure, kämpft verzweifelt darum, nicht eingestehen zu müssen, dass man seit 2014 eine falsche, jedenfalls unrealistische Politik verfolgt hat, nachdem man es zugelassen hatte, den ausgehandelten friedlichen Übergang in der Ukraine durch die geförderten rechten Nationalisten und später die Minsker Abkommen scheitern zu lassen, während die CIA bereits ein Netz von Stützpunkten aufbaute und zur Vorbereitung auf den Krieg ein Festungsgürtel in den zivilen Bereichen der Städte in der Region Donezk errichtet wurde, die damit der Zerstörung anheim gegeben wurden. Anstatt nach der Versenkung von Hunderten von Milliarden durch Sanktionen und Waffenlieferungen und Hunderttausenden von Toten aus Fehlern zu lernen und eine realistische Friedensmission zu verfolgen, bleibt man stur beim Weiter so. Noch sterben ja die Anderen.
Ähnliche Beiträge:
- Ein Mann von gestern
- Wie stoppt die Eskalationsspirale?
- „Deutschland zahlt den Preis für den von den Amerikanern gegen Russland geführten Krieg“
- Jacques Baud: „Die Russen wollen nicht weiter westlich in die Ukraine vorstoßen“
- Ulrich Heyden: „Von der Front erfährt man wenig in Russland“
So lange solche Leute wie Ischinger nicht im Knast sitzen, sowie eben auch alle anderen Schuldigen, wird sich nichts zum Besseren wenden!
Ich plädiere eher für die Geschlossene.
Allerdings müsste zuerst ein entsprechend großer Gebäudekomplex gebaut werden, Fassungsvermögen mindestens 5000 Personen, um die geistig-gestörten aus Politik und Medien alle sicher unterzubringen, die ihm Gesellschaft leisten würden.
Ich denke, 5000 werden lange nicht reichen.
Auf meiner Liste stehen über 60.000 Feinde der Menschheit, allein in Deutschland.
@motonomer
Ich frage mich gerade wie Sie es rein praktisch anstellen wollen diese kleinen Lichter in den Knast zu bringen?
Angesichts der Lage in der Welt wird es noch komplizierter
https://www.youtube.com/watch?v=WvP4wrIKKpU
Solch Art Politiker& Co im eigenem Reich, eher würde Russland freiwillig verzichten auf solch Art Eroberung o))
Militarisierung Weltraum und ja, die A Bombe, das muss finanziert werden, ohne das der Steuerzahler die Wahrheit erfährt , für was man sein Geld einsetzt o(
Dazu brauch man Russland, und nur dazu ..
Ist es nicht vollkommen egal, ob der Steuerzahler das merkt? Der kann sich doch eh nicht wehren. Zumindest solange er nicht anfängt, sich zusammen zu rotten und in großem Stil diese Kriegstreiber auf Pfähle zu spießen. Und ich schätze, genau gegen diese Möglichkeit rüsten die gerade auf, nicht gegen Russland. Oder zumindest versuchen sie es, denn es ist sehr wahrscheinlich, daß sie auch dabei so erfolgreich sind, wie beim Ankurbeln der Wirtschaft.
ok , ja stimmt o))))
Genau so wie der Krieg gegen UNS geht, rüsten die auch gegen UNS auf.
Die Bundeswehr im Inneren, Merkel,..erinnert ihr euch… hm…???
klar, …… und eine neue Gestapo ist auch schon in Planung. Die wird ja wahrscheinlich anders heißen, aber im Prinzip das wird´s das gleiche Muster.
Schade eigentlich, das Milke das nicht mehr erleben durfte 😉🤣
@ Wölfchen
Math.5.3
@ GratisValium
Ich habe mich gewehrt, ich bin weg arbeite keine Minute mehr für eure Kriegstreiber und zahle meine Steuern in einem anderen Land. Jaja ich weiß, das kann nicht jeder,aber wenn alle die es können auch machen würden wäre in einem Monat Ruhe da drüben. also nicht meckern ihr haltet die verkommene System am Laufen.
vorsorglich wurde die Polizei „militarisiert“
Es gibt einen Krieg in der Ukraine zwischen Russland und der Ukraine (sowie des Westens). Die Ursachen dafür sind bekannt. In der Ukraine gibt es im Krieg keine Wahlen. In Russland wurde während des Krieges eine Präsidentenwahl abgehalten, die Putin deutlich gewann. Der Wertewesten nimmt Unmengen von Schulden auf, um aufzurüsten, in Russland geht auch ein erheblicher Teil des BIP in die Rüstung. Das BIP in Russland wächst trotz immer neuer Sanktionen stärker als in Westeuropa. Russland erobert langsam immer mehr vom ehemals ukrainischen Territorium und es ist nichts bekannt, dass die Menschen dort in nennenswerter Zahl in Richtung Restukraine flüchten. So, und nun lassen wir das mal setzen und ordnen dann die Aussagen des Herrn Ischinger ein.
Ukraine macht mittlerweile obligatorische Evakuierungen. Das kann sein um die (oft älteren) Menschen abzuhalten in Kellern auszuharren. Ich tippe aber eher drauf dass sie verhindern wollen, dass neu errichtete Stellungen an Russland gemeldet werden.
Rein als Ergänzung, da Ukraine gerne Flüchtlinge als PR-Waffe missbraucht (siehe die Sache mit den Kindern).
Ischinger ist zu alt, um zur Verantwortung gezogen zu werden und das weiss er!
Deshalb die zynischen, menschenverachtenden Saetze, sein Leben ist vorbei, er hat genug transatlantische Weisheiten unter die Europaeer gebracht, ES REICHT!!
@ Rubis
weis nicht, diesem Herrn reicht das noch lange nicht. Er befürwortet, dass den Polen bei der Aufrüstung gegen Russland vom deutschen Steuerzahler geholfen wird. Möchte er eventuell , dass die Polen sich anschließend verheizen lassen ? .
Was will dieser „Schelm“ in seiner grenzenlosen Russophobie ?
Sehr gut geschriebener Artikel.
Besser geht nicht.
Fällt nur mir die Ähnlichkeit des Titelbildes für die Münchner Sicherheitskonferenz 2026 auf:
https://www.spiegel.de/fotostrecke/joseph-goebbels-hitlers-propagandaminister-fotostrecke-7027.html
Sucht euch selber aus welches Bild dem von Selenskij ähnelt 😉
Spätestens seit Nethanjahu & Co., und Gaza, wissen wir, dass es auch rechtsextreme Juden gibt 😉
Wieso soll das in der ukrainische Regierung anders sein als in der aktuellen israelischen Regierung?
Übrigens vor einiger Zeit hörte ich mal davon, dass auch rechte Israelis gegen Putin kämpfen – in der Ukraine, als Söldner für Selenskij neben anderen internationalen Söldnern aus der rechten Ecke…. 😉
Sarkastische Grüße
Bernie
gab es auch Fotos auf Telegramm …
Telegramm? Benutze ich nicht…. ☺️
Auch dort zu lesen:
#Wir schauen gemeinsam den Film an, den Heinz Rühmann mit den Kindern gedreht hat, zum Lachen und zum Weinen, so schön.“ #
Der nette und immer lustige Heinz war immer mit dabei.
Ein alter, schwerstverwirrter Mann sollte diese Angriffskriegskon… äh „Sicherheitskonferenz“ nicht leiten.
Aber wahrscheinlich ist der Mann der richtige für diese antirussische Veranstaltung westlicher Kriegstreiber.
Und wenn irgendwann das Thema „Russland“ nicht mehr so wichtig sein wird, dann wird sie zur antichinesischen Veranstaltung.
Guter Artikel, Herr Rötzer.
Er leitet sie ja schon lange nicht mehr….
….hätte ich jetzt fast geschrieben. Aber kurzes Googlen belehrte mich: Oopos, he did it again! Seit 2025 ist er wieder im Chefsessel! Sein zwischenzeitlicher Ersatz war aber keinen Deut besser. Das war nämlich Christoph Heusgen, und der hat als UN-Botschafter Deutschlands dort mehr Porzellan zerschlagen, als Lenchen Baerbock es in dem einen Jahr Generalversammlung je könnte. Bei seiner „Verabschiedung“ aus dem Sicherheitsrat, dessen zeitweises Mitglied Deutschland damals war, sagte sogar der chinesische Botschafter kurz und knapp: „Gut, daß wir Sie los sind!“ Für einen Chinesen harter Tobak, denn Höflichkeit und gegenseitiges Gesichtwahrenlassen sind dort oberste kulturelle Pflicht.
Jedenfalls braucht man sich in Berlin seitdem keine Gedanken mehr zu machen, ob Deutschland einen ständigen Sitz im Rat bekommen könnte. Der Zug ist abgefahren – dank Heusgen. Sein Nachfolger bei der Kriegerkonferenz ist aber eigentlich gar nicht Ischinger! Sondern – bitte festhalten – Ex-NATO Generalsekret Jens Stoltenberg! Jaha!!
Aber der läßt das Amt ruhen, so lange er in Norwegen Finanzminister ist. Deshalb ist Ischinger jetzt seine Schwangerschaftsvertretung….
Bisher hatte die oberste Priorität der Völkermord den die Juden in Palästina begehen. Die Nato Länder haben über Jahrzehnte die Bevölkerungen nicht über die Kriegsverbrechen informiert. Anstatt nach Gaza in den Urlaub wurde das Land der Juden als Urlaubsdestination angepriesen. Anstatt den Mord- und Totschlag an der palästinensischen Bevölkerung anzuprangern wurde über tote Juden in einem Weltkrieg fabuliert.
Jetzt sind die Amerikaner am Mittelmeer anstatt in ihrem Land und werden dort McDonalds bauen anstatt Reparationen zu bezahlen und dann wieder an den Mississippi zu fahren und dort ihre Fentanyl-Subkultur auszuleben die hier keiner haben will.
Der Ischinger ist eine Nutte weil er nicht die Konventionen der Vereinten Nationen erfüllt sondern wie das ganze Nato-Bordell eine Agenda verfolgt die inkompatibel damit ist.
Die Siedler haben in der Al-Minya-Moschee in Betlehem den Koran verbrannt.
Das Militär hat in Nablus einen Siebzigjährigen geschlagen. Dieser musste in ein Krankenhaus gebracht werden.
Das Militär hat in Gaza-Stadt den sechzehnjährigen Mohammed al-Sarhi erschossen.
Die Ukraine ist irrelevant. Wichtig ist dass diese Leute die den jüdischen Kriegsverbrechern die Hand schütteln als solche benannt werden.
Mitmachen bei der Einforderung der Menschenrechte für Palästina.
https://eci.ec.europa.eu/055/public/#/screen/home
So wie Jesus für die Menschheit starb, so sterben die Ukrainer für die Europäer. Aber wenn Russland besiegt ist, wird die Ukraine größer denn je wieder auferstehen. Für 2029, wenn die Herrschaft von Trump zu Ende ist, wird die Dekolonialisierung Russlands mit Unterstützung der USA ins Auge gefasst und der Höllensturz der Russen findet statt, und der Westen wird erlöst. So wird die Basisstruktur des christlichen Denkens eschatologisch umgesetzt.
Nein, nicht „eschatologisch“, sondern apokalyptisch. Und ist Jesus nicht auch für die Russen gestorben?
Mit dem Tod Jesu ist es wie mit dem Tod der Ukrainer. Er hat überhaupt nichts genützt und war völlig sinnlos. Das war einfach eine Wahnidee eines Psychotikers. Und Wahnideen sind auch der Hintergrund für die Teilnahme am Krieg gegen Russland, nämlich dass man die faschistische Demokratie der Ukraine gegen die Russen verteidigen muss, und verhindern muss, dass der Russe auch zu uns kommt, wie im 2. WK.
„Das scheint tatsächlich die Politik der europäischen Unterstützungsländer der Ukraine zu sein. Dass ein Ende des Kriegs angestrebt werde, wird nur vorgeschoben. Man lebt in der Illusion, Russland in der Ukraine „erfolgreich abzuschrecken“,…“
Ja, die Europäer glauben immer noch, die tollen USA mit ihrem wunderbaren Militärisch-Industriellen-Komplex hätten da eine Wunderwaffe im Ärmel und Trump sei nur zu doof oder zu feige diese einzusetzen. In der Realität ist da aber nichts, sonst hätte Trump dieses Waffen längst eingesetzt!.
Trump hält sich für den Größten und würde nicht zögern zu eskalieren, wenn es eine realistische Chance auf Gewinn gäbe. Diese einfache Wahrheit kann nur einem Echoblasenbewohner wie Ischinger entgehen. Und damit es dann weiter geht, erfindet man das Narrativ vom bösen Russen, der Europa erobern und die Zustände von 1997 wieder herstellen möchte.
Leute wie Ischinger sind die Totengräber EU-Europas. In drei Jahren werden die europäischen NATO-Staaten keine militärische Supermacht aufbauen. Zu dem Zeitpunkt wird ja noch nicht einmal Stuttgart 21 fertig sein.
„Trump hält sich für den Größten und würde nicht zögern zu eskalieren, wenn es eine realistische Chance auf Gewinn gäbe.“
Trump geht grundsätzlich aus jedem Konflikt als Gewinner hervor; Verlust erträgt er nicht und würde er auch nie zugeben. Hier hat er es jedenfalls schon mal zum allseits anerkannten „Mediator“ geschafft. Sein Gewinn wird aus lukrativen Verträgen mit den Russen bestehen; schließlich verhandeln da beiderseits Geschäftsleute und keine Diplomaten.
Um den Verlust dürfen sich die Europäer kümmern.
Wolfgang Ischingers Stellenbeschreibung ist die des führenden Lobbyisten deutscher und westlicher Waffenschmieden. Man muss nicht so tun, als verträte er eine eigene Meinung.
+++
Herr Ischinger ist so etwas von dämlich. Zynismus ist der Wesenscharakter jeden Krieges.
Aber vielleicht ist da merkwürdiger Neid oder Eifersucht im Spiel?
Fühlt sich jemand zurückgesetzt, hat jemand hier die Show gestohlen?
Diese Veranstaltung „Münchner Sicherheitskonferenz“ zu nennen, »ist der Gipfel des Zynismus.«
@ EL-G
„Herr Ischinger ist so etwas von dämlich“
nein der ist nicht dämlich, er und seinesgleichen sind abgrundtief böse, und genau so sollte mit ihnen auch verfahren werden.
Tja, das sieht er und die anderen nicht, sie denken, das sei alles im besten Sinne und schlafen mit reinem Gewissen. In der Distanz werden die Details eben unscharf und das ganze mutet ihnen an wie ein großer brauner Hügel und nicht wie ein Haufen (siewissenschon) mit Flitter, Geld und exquisiten Desserts. Dabei loben sie sich gegenseitig für ihre Abstraktionsfähigkeit, welche die übelste Ignoranz ist.
»Dämlich« sind allemal diejenigen, die solche Leute & Konferenzen für bedeutsam, wichtig oder notwendig erachten. Und, so sorry to say, das ist hierzulande die Majorität.
@guazu
Man kann durchaus dämlich und böse sein!
Früher hieß die sicherheitskonferenz ja Wehrkundetagung. Ich plädiere für eine erneute Umbenennung: Kriegshetzergesprächskreis
Wolff gnadenlos ehrlich 💣 AfD & Merz ZITTERN
https://www.youtube.com/watch?v=WvP4wrIKKpU
Danke ! gebucht
Ischinger ist der lebende Beweis dafür, mit welch unveränderten braunen Gesinnung die BRD gegründet und verfasst wurde.
Seine Lehrmeister und Proteges in den juristischen Fakultäten haben ganze Arbeit verrichtet…die kannten sich aus.
Ich erkenne immer mehr, dass dieses Land psychisch krank, schwer krank ist. Weder wurde das „Dritte Reich“ wirklich „begriffen“, noch zog man daraus die richtigen Konsequenzen. Man tat nur immer so. Jetzt lässt man diese Masken fallen.
Man wird das nicht gewollt haben, und hat es nur vorgetäuscht.
Warum sollten sie es NICHT begriffen haben?
Ganz im Gegenteil: sie haben es begriffen, und wollen – nun nach 80 Jahren Abstinenz – weitermachen.
AeaP
heute 07:33 Uhr
…Weder wurde das „Dritte Reich“ wirklich „begriffen“,
Der pathologische Hass auf den jüdischen Bolschewismus kehrt verdrängt und unaufgeklärt in veränderten Formen zurück.
Auf den Russen werden sämtliche Krisenphänomene projiziert; er muss mal wieder („wirtschaftlich“) vernichtet werden. Gegen ihn wird wieder mobil gemacht.
Durch gelebten Philosemitismus dagegen vergangene Verbrechen (Holocaust) relativiert und politisch instrumentalisiert.
Was für ein Geschwätz der üblichen Wichtigtuer!
Herr Ischinger sondert Parolen ab. Solange die Wurzeln des Konflikts nicht angesprochen werden, setzt Russland seine Aktionen fort. „Wurzeln des Konflikts“, das bedeutet vor allem: die Neutralität der Ukraine, d.h. keine NATO-Mitgliedschaft und keine Bedrohung Russlands von Westen aus. Das ist eigentlich nicht schwer zu verstehen, aber offenbar gibt es im kollektiven Westen immer noch zu viele Politiker, Journalisten und Akademiker, die geradezu verblendet sind in ihrem Hass auf Russland. Und leider äußert auch Herr Rötzer sich nicht zum Terror der Ukraine, sondern argumentiert ausschließlich pragmatisch, wenn er (mit Recht) darauf hinweist, dass die Verluste der Ukraine horrend sind..
Ischinger weint und tritt ab – das war im letzten Jahr auf der „Sicherheitskonferenz“ in München:
https://www.youtube.com/watch?v=xDMvmTjYwAc&t=28s
Nun ist Ischinger wieder da, obwohl sein Gott (die USA) sich immer weiter von seinen atlantischen Gläubigen abwendet, sie für seine Misserfolge abstraft – während der Verfall sowohl des Gottes als auch seines Predigers immer offensichtlicher wird.
Aber dem wahren Gläubigen Ischinger bleibt nur, seinen immer unbedeutenderen Glauben weiter zu verkünden. Er hat ja nix anderes gelernt. “The same procedure as last year?” – “The same procedure as every year.”
Wird er wieder weinen?
@ Estragon
„Ischinger weint und tritt ab – das war im letzten Jahr auf der „Sicherheitskonferenz“ in München: …“
Der da geflennt hatte war aber Heusgen und nicht Ischinger.
Das ist zwar nicht von großem Belang. Aber Ischinger trat 2022 ab und kommt nun als 80jähriger zurück. Da weiß man welche Frische und Dynamik da reinkommt. Breshnew z.B. starb mit 76 und galt da schon als Gerontokrat. Im Westen wäre der damals ob des Greisenalters nur peinlich gewesen. Heute setzten wir auf noch viel ältere. O tempora, o mores.
Danke für die Richtigstellung – und Präzisierung!
… während der Verfall sowohl des Gottes als auch seines Predigers immer offensichtlicher wird.
Gelobt seien die Häretiker.
Manche weinen nicht vor Freude, wenn Kriege vorbei sind, sondern aus Enttäuschung.
Man darf nie vergessen, mit was diese Tüpen ihr Geld verdienen, verdient haben und woher es kam.
Sicher nicht von den Ärzten gegen den Atomkrieg.
Solange wir uns eine solche Menagerie an Dunkelmännern erlauben und in wichtigen Positionen belassen, soll sich keiner wundern wenn er sich, tödlich verwundet, in irgend einem eiskalten russischen Schlammloch wiederfindet.
Aus 2 Weltkriegen an Ende doch nichts gelernt.
Deutschland 2026
Nur ein Test:
https://t.me/Slavyangrad/154926
Regina Stiefel made my day 😉
Wieso meint Florian Rötzer die Sicherheitsinteressen Russlands wären »überzogenen«?
Die Sicherheitsinteressen Russlands und alle Forderungen Russlands, die zum Ende des Krieges mit der Ukraine führen, sind »Minimalforderungen« und nicht Maximalforderungen, wie deutsche Politiker und Medien uns weismachen wollen.
Russland ist, auch wenn es Leuten wie Friedrich Merz oder Ursula von der Leyen nicht gefällt, eine Supermacht, und dass keine Supermacht eine feindliches Bündnis an seiner 1.200 Meilen langen Grenze hinnehmen würde, ungeachtet der Beteuerungen, rein defensiv zu sein, stand auch in der »New York Times«, der man ganz bestimmt nicht vorwerfen kann, ein Putin-Freund zu sein.
https://reficultnias.org/mikesfiles/cachedfiles/sincewhendidukrainiansbecomeentitledtothestatetheygot-agmarkovsky-amthinker-cached-021523.html
„Russland ist, auch wenn es Leuten wie Friedrich Merz oder Ursula von der Leyen nicht gefällt, eine Supermacht, und dass keine Supermacht eine feindliches Bündnis an seiner 1.200 Meilen langen Grenze hinnehmen würde…..“
Mit der Behauptung wäre ich etwas zurückhaltender. Die finnisch-russische Grenze ist 1340 km lang. Und zu den Unterzeichnern des „Friedensrats“ gehört neben Usbekistan und Aserbeidjan auch Kasachstan, das beste Beziehungen zu den USA und GB unterhält. Da ist die Grenze 6744km lang. Man kann nur hoffen, daß es an beiden Grenzen friedlich bleibt. Und der US-Einfluß im Südkaukasus ist auch noch ausbaufähig; oder was macht Vance dort wohl?
https://www.welt.de/politik/ausland/article6985a25a1ec9885e0fe65942/aserbaidschan-warum-trump-seinen-vize-vance-gerade-jetzt-in-den-suedkaukasus-schickt.html?
Die nationalsozialistische Propaganda nutzte das Bild einer angeblichen Bedrohung durch die Sowjetunion als zentrales Instrument, um den Überfall auf das Land 1941, den Vernichtungskrieg und die innere Mobilisierung der deutschen Bevölkerung zu rechtfertigen. Diese Abwehrstrategie basierte auf ideologischen Feindbildern.
Obwohl die Sowjetunion unvorbereitet war, erklärte die NS-Propaganda den Angriff am 22. Juni 1941 als notwendigen „Präventivschlag“. Es wurde behauptet, man sei einer unmittelbaren sowjetischen Invasion zuvorgekommen, um „westliche Kultur“ zu verteidigen. Der Krieg wurde als „Abwehrkampf“ stilisiert. Plakate und Medien schürten Ängste vor dem „Bolschewismus“ als Synonym für Verbrechen, Hunger und Zerstörung. Um dem Krieg einen höheren moralischen Anschein zu geben, wurde er als „Kreuzzug gegen den Bolschewismus“ deklariert. Deutschland wurde dabei als „Bollwerk“ inszeniert, das die gesamte europäische Zivilisation vor der „asiatischen Barbarei“ schütze.
Um die Legende vom „Präventivschlag“ glaubhaft zu machen, nutzte das Reichspropagandaministerium unter Joseph Goebbels sehr spezifische Formulierungen und Inszenierungen.
Das Narrativ vom „Aufmarsch“: Hitler behauptete, die Rote Armee habe an der Grenze „den größten Aufmarsch der Weltgeschichte“ vollzogen. Er sprach davon, dass „Zusammenrottungen“ von sowjetischen Divisionen bereitstünden, um Deutschland und Europa zu „erdrücken“. Er behauptete, die Sowjetunion habe Deutschland während des Kampfes gegen England hinterrücks angreifen wollen. Der deutsche Angriff wurde als „Sicherung der Existenz“ uminterpretiert.
Joachim von Ribbentrop (Außenminister) überreichte dem sowjetischen Botschafter am Morgen des Angriffs eine Note, die später massenhaft als Broschüre verbreitet wurde: Behauptung von Grenzverletzungen: Es wurden konkrete (meist erfundene) Zwischenfälle aufgeführt, wie etwa sowjetische Flugzeuge, die deutschen Luftraum verletzt hätten, oder Sabotagetrupps an der Grenze.
Die Sowjetunion wurde als Hort des „Nihilismus“ und des „Chaos“ dargestellt. Das Narrativ lautete: „Deutschland kämpft nicht für sich selbst, sondern schützt das Abendland vor der Flut aus dem Osten.“
Und heute sind es bereits die „ständigen hybriden Angriffe“; und das ist beliebig steigerungfähig.
Laber, Rhabarber.
Wenn ich nicht mehr weiter weiß, schwätz ich eben über WK II. Das waren noch Zeiten, da war Russland noch bei den Guten.
Was die letzten 4 bzw. 12 Jahre passiert, geschenkt. Wir kämpfen wieder gegen Adolf.
Scheinst zu vergessen, dass euer Adolf im Kreml sitzt und Russen verheizt.
Adolf sitzt in Brüssel und verheizt Ukrainer, mit Hilfe von Reichskommissaar Selensky. Und Du bist ein erbärmlicher Goebbels.Lauf- und Achtgroschenjunge. Widerwärtig.
Während Ischinger Europa durch die Ukraine verteidigt sehen will, sterben Menschen für fremde Sicherheit. Deutschland und Europa zerstören ihre Industrie, setzen auf Aufrüstung und Krieg statt auf Diplomatie und wirtschaftliche Stärke. Wer so denkt, verkauft den Tod anderer als Schutz für sich selbst. Eine Strategie ohne Zukunft.
Dass Donald Trump an einer Hirnblutung gestorben ist, dass die Ermordung Charlie Kirks nur vorgetäuscht war und dass Donald Trump jetzt von Charlie Kirk gespielt wird – FAKE NEWS.
Dass Savannah Guthrie ihre Mutter Nancy ermordet hat und die Entführung vortäuscht, um eine Heirat mit Barron Trump zu erpressen – FAKE NEWS.
Dass das Vordringen des Winters bis runter nach Louisiana darauf zurückzuführen ist, dass Steve Bannon und Noam Chomsky Klienten Epsteins waren – FAKE NEWS.
Alle anderen in den letzten Wochen aufgedeckten verborgenen Zusammenhänge entsprechen der Realität.
Ischinger: „Solange die Ukraine Europa verteidigt, ist die Gefahr nicht so groß“
Es sei dem senilen Vollpfosten verziehen, ich stelle mal kurz richtig:
Je besser es Russland gelingt die NATO/EU Aggression bereits in der Ukraine abzuwürgen, um so geringer ist die Notwendigkeit für Russland seine Feinde direkt anzugreifen.
Ja, so ist es richtig herum, nur würde ich nicht von „angreifen“ sprechen, sondern von „abschrecken“.
Wir alle hier wissen, dass das Narrativ in 2-3 Jahren, wenn der Krieg zu Ende ist und Russland nicht die NATO angreift, sein wird, dass man „Putin“ erfolgreich durch die schuldenfinanzierte Aufrüstung abgeschreckt hat.
Der Ischinger ist ein typischer wertewestlicher/“globalistischer“ PR-Clown, der einer obsoleten Selbstbeweihräucherungsveranstaltung ala G7 vorsteht. Da kann man nichts anderes als das übliche Tonband erwarten.
Vielleicht hat er auch Angst daß die faschistischen Ukrainer den Krieg nach Westeuropa tragen wenn der Krieg vorbei ist, so wie wir die mit Waffen gemästet haben…….
Marschall Shukow: „Wir haben Europa vom Faschismus befreit, aber sie werden uns das nie verzeihen.“
Warum soll er Angst haben ? Ihm selbst wird nichts passieren und die Völker Europas sind ihm egal, was man aus seinem bisherigen agieren eindeutig ablesen kann.
Es wird jetzt alles ein bißchen haarig, wo doch einige Vertreter des großen Bruders im Westen Mädchen vergewaltigen und beseitigen. Unsere hehren Vorbilder aus dem wilden Westen, dem Länd of se Friee, wo Milch und Honig fliessen.
Aber klar, auch das war natürlich in Wirklichkeit der Russ.
Immer diese abgrundtiefe Verlogenheit der angeblich notwendigen Verteidigung des Westens. Dabei geht es nur um die Furcht, dass die eigenen Aggressionsabsichten einen Gegenschlag bewirken würden, der zur Vernichtung führt
Es hat in jüngerer Geschichte keine einzige Situation einer Gefahr aus dem Osten gegeben.
Wer befreit uns aus der Herrschaft dieser verlogenen und verkommenen Politikersippe?
Wer befreit uns aus der Herrschaft dieser verlogenen und verkommenen Politikersippe?
Die Frage ist einfach zu beantworten: Ganz klar nur 2 Optionen, niemand oder Russland.
„Können wir nur selber tun“
Summe ich auch des öfteren vor mich hin.
Wie kann man nur so offen ankündigen, dass die Europäer erst die letzten Ukrainer verheizen und dann spätestens 2029 selbst in den Krieg eingreifen wollen? Halten die die Russen für blind, taub und blöd?
Andererseits: das Planen von Feldzügen gegen die Russen auf „Münchener Konferenzen“ ist ja fast schon ein alter deutscher Brauch. Da muss ich an 1938 denken; vielleicht gibt es ja weitere historische Vorbilder?
Seien wir doch froh, dass das ewige „wir sind die Guten“-Gelaber vorbei ist, und man endlich offen zugibt, um was es in der Ukraine wirklich geht.
Denn Russland, und viele, die den Westimperialismus verstanden haben, sagen das ja schon die ganze Zeit.
Ischinger liegt eben daneben, Trump hat den Juni als Deadline gesetzt und daher wird es nichts bis 2029 weiter zu kämpfen. Die EU hat keine realistischen Erwartungen, als einen „ehrenvolle Frieden“ das ist genauso sinnvoll wie “ Putin darf nicht gewinnen und die UA darf nicht verlieren“ was logisch einen endlosen Krieg bedeutet. Die EU und Selensky, wollen die Niederlage nicht akzeptieren.
Der Ukrainekrieg ist die mir bisher bekannte brutalste Form des westlichen Kolonialismus. Ok. Die ganzen vom Westen angezettelten Kriege in Afrika schlagen in die gleiche Kerbe. Die Menschen werden in beiden Fällen für die Machtinteressen des Westens in einen Krieg gezwungen, ja gezwungen Dienst an der Waffe zu leisten, andere zu töten und selber mitunter äußerst grausam zu sterben. Nichts könnte brutaler, menschenverachtender sein. Das weiß auch die deutsche „Justiz“, die kürzlich wieder gegen Jemanden vorgegangen ist, der die abartigen Geschäfte der NATO stört. Sie will die Geschäfte der raffgierigen westlichen Rüstungsindustrie schützen. Mit geradezu sadistischer Härte und Gewalt geht sie gegen jene vor, die das Narrativ der NATO in Zweifel ziehen, eine andere Version der Geschichte erzählen, ihr Recht auf freie Meinungsäußerung wahrnehmen. Die Frage ist wer hier tatsächlich Verbrechen gegen die Menschlichkeit befürwortet, wie es die sog. deutsche „Justiz“ gerne anderen vorwirft.
DIE NATO HAT 2014 DIE UKRAINE ÜBERFALLEN UND IN EINEN KRIEG GESTÜRZT. DAS WAR NICHT (!!) RUSSLAND: Da können die deutschen Staatsanwälte gerne etwas Anderes behaupten. Es sind Lügner. Dass es Lügner sind kann man bei OSCE und UNO nachlesen. Millionen Menschen sind in der Ukraine gestorben, das Land ist zerstört, Viele verstümmelt, Menschen haben ihre Angehörigen verloren UND DIE DEUTSCHE JUST)IZ BETEILIGT SICH ALS T’ÄTER. Die deutsche Justiz hilft, dass der Krieg weitergeht und dass weiter Menschen sterben, Millionen Menschen. Ausgerechnet die NATO verteidigen diese *censored*, die absolut null Skrupel zu haben scheinen Millionen Menschen in den Tod zu stürzen. Hauptsache ihre Karriere stimmt. Was muss für ein abartiger Mensch sein, um in so einem System Staatsanwalt zu werden und sich das „Recht“ aus Lügen zusammenzubasteln und somit der Rüstungsindustrie die Profite zu sichern. Auch im Genozid von Gaza beteiligt sich die deutsche sog. „Justiz“ ja bekanntermaßen als Komplize.
Das Problem ist… selbst wenn man die Geschichte vom „russischen Angriffskrieg“ für voll nimmt, was angesichts der Faktenlage einfach nicht möglich ist… Ich hätte gerne GANZ GENAU den Ort, die Uhrzeit (plus Datum) und Hergang dieses sog. Angriffs; man kann nicht einfach irgendeine Behauptung aufstellen, ohne das belegt zu haben, ohne Beweise zu haben. Wo genau und um wieviel Uhr hat sich der russische Angriff ereignet? Was genau ist da passiert, Hergang. Die deutsche Justiz kann nicht einfach irgendetwas in den Raum werfen und dann behaupten „so, das ist jetzt Fakt, Argumente, Beweise brauchen wir alles nicht, weil wir die deutsche „Justiz“ sind, die sowieso keine Ahnung von Recht haben, Recht ist unser Feind“. Grundlegendste Prinzipien der Rechtstaatlichkeit werden hier verletzt. Die gegnerische Seite hat auch niemand zu Wort kommen lassen – quasi die allergrundlegendste Basis, wenn man ein Verfahren rechtstaatlich nennen möchte. Wie weit weg kann man von rechtstaatlichen Prinzipien sein? Wer sich so verhält, der hat mit Rechtstaatlichkeit überhaupt gar nichts am Hut. Der ist Komplize. Das Problem ist nämlich – worauf ich zu sprechen kommen wollte: die NATO hat ja nicht das erste mal gelogen, um Kriege zu verbrechen. Da wäre gut dokumentiert z.B. der Jugoslawienkrieg. Aber auch alle andere Kriege, die vom Westen ausgehen, der sich unter dem Dach der NATO zusammengerottet hat, müssen dazugezählt werden. Der letzte Irakkrieg zum Beispiel. Die NATO selbst hat erklärt, dass sie für den Völkermord im Irak ab 2003 (mehrere Mio Tote) ihre Infrastruktur bereitgestellt hat. Sie ist also Teil des Ganzen, auch wenn offiziell vll. nicht NATO draufstehen mag. Die Lüge, die diesem Krieg vorausgegangen war, nannte sich „weapons of mass destruction“. Collin Powell selbst hat einige Jahre nach dem Krieg zugegeben, dass es sich um eine Lüge gehandelt hat. Nun….. Jetzt hast Du da jemanden, der permanent Lügen verbreitet, damit auch Völkermord begründet – VÖLKERMORD, keine Lapalie – und als Richter / Staatsanwalt behauptest Du nun felsenfest „ja ne, dieses Mal lügt er nicht“, willst zudem keinerlei Beweise, kein nichts, was irgendwie einen Hauch von Rechtstaatlichkeit bietet, vorgelegt bekommen, übernimmst einfach dessen Position, die Position eines notorischen Lügners, der mit seinem Handeln nicht bloß eine Kleinigkeit verantwortet, nein, es geht um Völkermord. Auf Basis solcher Anschuldigungen, wie sie die notorischen Lügner der NATO verbreiten (Merkel, Macron haben zugegeben, dass sie der Ukraine mit Minsk II nur Zeit verschaffen wollten, um das Land auf einen Krieg vorzubereiten), geht man dann noch gegen Leute vor, die sagen „naja, was die NATO sagt, das kann nicht stimmen“. Deutsche „Justiz“…. Wie weit weg kann man sich von rechtstaatlichen Prinzipien aufhalten? Da bleibt nichts Anderes übrig als der Justiz Komplizenschaft vorzuwerfen. Es gibt keine andere Möglichkeit das zu interpretieren. Die deutsche „Justiz“ ist mitschuldig, dass ua. in der Ukraine (und Gaza etc.) Millionen Menschen sterben. Sie ist Täter, kein Verfechter von Recht.
Zu meiner Frage, wo genau und wann genau Russland diesen „Angriff“ begangen haben soll. Zunächst einmal muss man feststellen, dass die Justiz offenbar mit zweierlei Maß misst. Wenn der WESTEN Geld und andere Mittel (Waffen, Ausbildung von Terroristen in den USA) in die Hand nimmt, um die Regierung eines anderen Landes zu stürzen, durch Korruptniks zu ersetzen und so unter eigene Kontrolle zu bringen, dann ist das für die sog,. deutsche „Justiz“ kein Angriff, war ja der Westen, der das Verbrechen begangen hat. Da kann, nein da muss man ja andere Maßstäbe ansetzen, weil wir sind ja die Guten. Rassismus in Reinstform. Wenn dieser Westen dann auch noch das Land in einen Krieg stürzt…. ist etwas vollkommen Anderes, schweigen wir von was Anderem. Ich finde einfach SOO krass, wie unterirdisch sich die deutsche Justiz verhält und allen Ernstes behauptet, dass sie noch eine Justiz sei. Ich suche die ganze Zeit…. ich hab noch NICHTS gefunden, was irgendwie mit einer Justiz in Verbindung stehen könnte. Aber gut. Ist meine persönliche Meinung.
Zum genauen Ort…. Wo genau hat der Angriff stattgefunden? An der Außengrenze der Ukraine oder da, wo die Front verläuft. Merkt Ihr selbst, dass man das nicht mehr Angriff nennen kann, oder? An der Außengrenze hat man ihnen die Türe geöffnet, weil die örtliche Bevölkerung unter stetig steigendem Beschuss durch Kiew stand. Um es noch für KOMPLETT DUMME Menschen zu erklären: Die haben die Russen hereingebeten, DEUTSCHE JUSTIZ. Warum könnt Ihr nicht Eure Urteile auf Fakten aufbauen? WARUM KÖNNT IHR NICHT AUCH NUR DEN HAUCH VON ARGUMENTEN VORTRAGEN, ETWAS MIT INHALT, ETWAS MIT SUBSTANZ. Zur Info: das ist das Gegenteil von Ideologie, das was Ihr benutzt. Bisher sehe ich absolut NULL Berührungspunkte mit dem, was man Justiz nennen könnte bei Euch. Jedenfalls… an der Front lief der Beschuss bereits… Oh… da gerieten also auch russische Miltärs unter Beschuss und in dieser Situation haben sie die Ukraine „angegriffen“. Ne ist klar…. man kriegt selber die Granaten auf den Kopf und ist dann der Angreifer…. ergibt vollkommen Sinn. Und das Beste ist wirklich man übernimmt einfach die Erzählung eines notorischen Lügners, der solche Lügen immer verbreitet, um solche Kriege zu verbrechen. Nicht einmal ein dreijähriges Kind hätte soviel Phantasie, wie Ihr das habt.
WO haben wir in Deutschland eine Justiz? Ich kann keine finden. Ich sehe nur Komplizen, Komplizen, die einen Machtapparat beschützen, dessen Macht auf brutalster Gewalt, Manipulation, Verbrechen gegen die Menschlichkeit basiert.
Und dann noch behaupten, dass das im Sinne der Ukraine sei… Man verheizt das Volk und erklärt das sei im Sinne der Ukraine. Ich kann gar nicht soviel essen…. jeder weiß wie der Satz weitergeht.
Deutsche Richter und Staatsanwälte gehören ins Gefängnis, wegen Beihilfe zu Völkermord. Aber bitte NICHT vor deutschen Gerichten aushandeln. Ich bin so angewidert von diesem sich „Justiz“ nennenden Teil des Machtapparats. Wir sprechen von Millionen Toten deutsche Antijustiz.
Das Nette von Herrn Roetzer ist, dass er es vermeidet, etwas über den Verstand und den Weitblick des Herrn Irschinger zu sagen.
@ Ulrich
Wo nichts ist, kann man auch nichts sagen. 😉
Die Ukraine verteidigt die Ukraine.
Nicht mehr und nicht weniger.
Dieses Gerede davon, dass Russland die NATO oder die EU angreifen wolle, wird selbst don den notorisxh russenfeindlichen baltischen Geheimdiensten widerlegt.
Immerhin sagt Ischinger ganz offen, dass Europa (unter der „Führung Deutschlands“ = Großmachtstreben Deutschlands) nur eine Kolonie der USA ist:
„Zum Schluss des Interviews erklärt Ischinger, dass Europa das Ziel „der Abwehr Russlands“ habe. Wenn Europa da scheitern würde, wäre auch Amerika bedroht, meint er: „Deshalb liegt es im ureigensten Interesse der USA, Europa dabei zu helfen, Russland erfolgreich abzuschrecken und zum Abzug aus der Ukraine zu zwingen.““
Wenn es nach dieser rechtsradikalen Ideologie geht, sollen wir wohl all unsere Erfüllung, all unser „Lebensglück“ in der Feindschaft zu Russland finden, also in Hass und Gewalt. So wie die USA wohl all ihre Kolonien erziehen, damit – teile und herrsche – mehr für sie selber übrig bleibt und niemand jemals zu einer selbstbewussten, vielleicht mal den USA Paroli bietenden Macht aufstreben kann.
Und noch etwas zu Folgendem:
„Ja. In dem Augenblick, in dem es einen Waffenstillstand in der Ukraine gibt, ändert sich die Lage. Dann kann Putin seine Aufrüstung in aller Ruhe fortsetzen, und die Bedrohungslage verschärft sich für die Nato-Länder an der Ostflanke.“
Also dass diese Leute geborene Lügner sind, wissen wir ja. Sie verlängern um jeden Preis den Krieg in der Ukraine, sprechen aber von einem „russischen Angriffskrieg“. DIESE LEUTE WOLLEN DEN KRIEG, die deutsche Antijustiz behauptet aber es sei „Billigung eines Angriffskrieges, Befürwortung von Gewalt“, wenn man der gegnerischen Seite eine Stimme gibt. Ne. Is klar. Selber aus allen Poren Gewalt wollen, dann aber jenen Gewalt andichten, die nichts Anderes machen, als einen differenzierteren Blick auf die ganze Angelegenheit einzufordern. Überhaupt wirft der Staat einfachen Bürgern erstaunlich häufig Gewalt vor, obwohl er selber der größte Gewalttäter ist. Egal.
Jedenfalls…. Was ist das für ein Blödsinn, den Ischinger da behauptet? Hat der Typ sich mal mit der Realität befasst, oder verfasst er seine Positionen ausschließlich nur noch so, dass sie in sein offensichtlich beschränktes Weltbild passen? Seit wann hat Russland die „Aufrüstung“ extrem hochgefahren? Richtig. Mit Ausbruch des Krieges, der vom Westen durch extrem gesteigerten Beschuss des Donbass (um das über 120fache unmittelbar VOR dem EInmarsch Russlands; das ist bei UNO und OSCE dokumentiert; im Gegensatz zur deutschen Justiz kann ich valide Fakten und Quellen nennen für meine Position) provoziert wurde. Und auch sonst ist nicht Russland selbst der Aggressor, sondern der Westen. Russland muss – auch im Hinblick auf historische Erfahrungen – aufgrund des aggressiven Verhaltens des Westens befürchten vom Westen ein weiteres Mal in einen verheerenden, genozidalen Krieg verwickelt zu werden.
Nochmal zusammengefasst: Ischinger ist ein typischer NATO-Lügner, der all seine „Argumente“ nur benutzt, um den Krieg, allgemein Gewalt, Hass anzufachen. Russland hat seine Rüstungsproduktion NUR hochgefahren, weil sich der Westen so überaus aggressiv zeigt (mit echten militärischen Aggressionen; siehe hier: https://www6.freedert.online/international/269548-nato-ruestungsindustrie-laesst-ihren-worten/). Würde sich der Westen NICHT so dermaßen aggressiv zeigen, stünde der Beweis mindestens aus, ob Russland dann immer noch so eine große Rüstungsproduktion verfolgen würde.
Ich hasse den Westen… wie er immer behauptet die Unschuld vom Lande zu sein, die mit all den Entwicklungen in der Welt nichts zu tun habe. Schuld sind – wie bei Nationalsozialisten üblich – immer nur die Anderen.
Wenn Ischinger sagt: „Solange die Ukraine Europa verteidigt, ist die Gefahr nicht so groß.“ Redet er dann von merz‘scher „Drecksarbeit“!?
Wer sieht, dass es beim Nachbarn brennt und sich zu freuen beginnt, dass er in seiner Wohnung dann ja sicher sei, ist nicht mehr ganz bei Sinnen!
Das Wesen des Krieges ist durchaus mit dem des Feuers vergleichbar und die Eskalation, die aus dem , dem Krieg innewohnenden Prinzip „Auge um Auge“ heraus entsteht, ist nicht nur eine Vertikale, sondern auch eine Horizontale, wie der Ukrainekrieg bereits erneut nur bewiesen hat:
Dieser begann im Feb. 2014 mit den Schüssen des gewaltsamen Maidan-Umsturzes, gefolgt von der ATO im Apr. 2014, dem Bürgerkrieg im Donbas, der dann im Feb. 2022 nur weiter horizontal eskalierte und nun wollen die „Willigen“ diesen gar zu einem Grossen Europäischen Krieg weiten.
Also, ein Feuer gehört so schnell als möglich gelöscht, um weiteren Schaden zu vermeiden und nichts Anderes fordert die UN-Charta oder speziell die Resolution des UN-Sicherheitsrates 2774 von Feb. 25, die gar völkerrechtlich bindend ist.
Leider muß man befürchten, daß die ukrainische Bevölkerung – selbst angesichts der desolaten Situation – weiterhin nicht mit einem wie auch immer geartetem Territorialverzicht einverstanden wäre. (Und anders ist ein Frieden mit Russland nicht zu haben). Und wo ist die Persönlichkeit, die willens und in der Lage wäre, dem Volk das zu vermitteln?
Die europäischen Nato-Staaten sind von Russland nicht bedroht.
Dazu gibt es mehrfache Aussagen der russischen Regierung, auch die US Geheimdienste
sind mehrfach zu der Ansicht gelangt, dass solch eine angebliche Bedrohung keine reale Grundlage hat.
Es geht in dem Stellvertreterkrieg in der Ukraine vielmehr darum, Russland maximal zu schwächen, wie Austin schon beim ersten Treffen in Ramstein 2022 sagte.
Für dieses Ziel schicken Leute wie Ischinger die ukrainischen Soldaten zu Hunderttausenden in den sicheren Tod. Das ist der wahre Zynismus in diesem Krieg.
Es ist höchste Zeit, jetzt den Krieg, auch unter Gebietsverlusten für die Ukraine, zu beenden.
Wird er weitergeführt, so werden die Verluste für die Ukraine noch größer werden.
Ein Versuch der europäischen Nato-Staaten, das militärisch zu verhindern, wird zur Ausweitung des Krieges auf ganz Europa führen.
Es braucht dringend ein neues europäisches Sicherheitssystem unter Einbeziehung Russlands und seiner Interessen, ansonsten wird es keine friedliche Zukunft für Europa geben.
Ich übersetze mal das Zitat von Darth Ischinger:
Solange in der Ukraine nicht der Frieden ausbricht, besteht die Hoffnung, dass die korrupte Bundesregierung noch mehr Staatssubventionen an Rheinmetall vergibt und deren Aktienkurs weiter steigen könnte mit dem damit verbundenen Marketing. Sollte aber der Frieden ausbrechen, stürzt die Aktie erst einmal ab. Andeutungen dazu sah man schon in der Vergangenheit, wenn in der Presse statt Hetze gegen den bösen Putin, Nachrichten auftauchten über mögliche Verhandlungen.
Braucht man Ischinger-Versteher und Ischinger-Erklärer?