Claudia Major von SWP gefällt sich als Märchenerzählerin von den Guten, die nur reagieren, und den Bösen, die die unschuldigen Guten ohne Interessen zum Handeln zwingen.
Schön, dass wir Expertinnen und Experten haben, die uns scheinbar unabhängig über Sicherheitsfragen informieren. Dazu gehört Claudie Major, gerne gesehener Gast in den öffentlich-rechtlichen Talkshows, um in Überzahl mit anderen Geladenen Menschen mit abweichender Meinung zu Nato- und Bundesregierungspositionen an den Rand zu drängen. Man ist ja offen und lädt auch Abweichler ein, aber nur um den Zuschauern klar zu machen, wo der Hase läuft. Major ist bei der vom BND gegründeten Stiftung Wissenschaft und Politik (SWP) angestellt, die sich Think Tank nennt, vom Bundeskanzleramt finanziert wird, was als „institutionelle Zuwendung“ firmiert, und von einem Stiftungsrat kontrolliert wird, der garantiert, dass unter dem Anschein der Unabhängigkeit und Wissenschaftlichkeit („Wir forschen und beraten unabhängig“) die Position der Bundesregierung gewahrt wird.
Claudia Major fühlte sich daher auch berufen, in einem Artikel für das Handelsblatt, die Entscheidung des Bundeskanzlers und der Biden-Regierung, amerikanische Mittelstreckenraketen in Deutschland zu stationieren, nicht zu hinterfragen, sondern zu rechtfertigen (Nachtrag: Die nuklear bestückte Tomahawk TLAM/N wurde offiziell 2013 außer Dienst gestellt). Major gefällt sich als Märchenerzählerin von den Guten, die nur reagieren, und den Bösen, die die unschuldigen Guten ohne Interessen zum Handeln zwingen.
Deutschland wurde bereits neben den USA zum militärischen Hauptunterstützer der Ukraine. Jetzt wird die NATO Security Assistance and Training for Ukraine (NSATU), die anstelle des Pentagon die Waffenlieferungen und Ausbildung der ukrainischen Soldaten sicherstellen soll, in Deutschland angesiedelt. Die Bundesregierung meldet bereits Führungsanspruch an, um den Erhalt der transatlantischen Nato-Agenda zu sichern, wenn Donald Trump US-Präsident werden sollte.
Die Stationierung der landgestützten Marschflugkörper des Typs Tomahawk mit einer Reichweite von 2000 km, der SM-6-Raketen mit einer Reichweite über 360 km mit der Abschussvorrichtung MK-41 und der noch in der Entwicklung befindlichen Hyperschallraketen ist keine Reaktion auf den russischen Angriff auf die Ukraine, sondern war bereits spätestens 2021 geplant (Mittelstreckenraketen werden nach Deutschland verlegt). Eigentlich schon 2017, als die erste Multi-Domain Task Force (MDTF) in den USA aufgebaut wurde. Es geht dabei auch nicht nur um Russland. Das Pentagon will 5 MDTFs zur globalen Abschreckung/Bedrohung aufbauen: 2 im indopazifischen Raum (also gegen China), eines in der Arktis (wo der nächste Nato-Russland-Konflikt stattfinden wird), eines für globalen Einsatz und eines eben in Deutschland. Vermutlich wurde deswegen von Washington der INF-Vertrag gekündigt, weil angeblich Russland landgestützte Raketen stationiert hat. Dagegen hatte die USA mit der Abschussvorrichtung MK-41 in Rumänien für das Raketenabwehrschild nach dem einseitigen Ausstieg der USA aus dem ABM-Vertrag auch die Möglichkeit geschaffen hat, mit Nuklearsprengköpfen ausgerüstete Tomahawk-Raketen abzufeuern.
„Die Europäer erkennen an, dass ein Krieg in Europa ein realistisches Szenario ist“
Claudia Major erklärt ohne jede Begründung, dass Russland den INF-Vertrag zerstört habe. Sie argumentiert stets so, dass die Nato nur auf Russland reagiert, das alleine „massiv aufgerüstet“ hat, weswegen eine „Fähigkeitslücke“ entstanden sei, als habe es die Aufkündigung des ABM- und INF-Vertrags durch die USA sowie die Stationierung des Raketenabwehrschilds in Rumänien und Polen nicht gegeben. Das ist nicht wissenschaftlich, sondern strategische Kommunikation. Weiter schreibt sie:
„Die Stationierung ist eine Folge des russischen Überfalls auf die Ukraine. Die Europäer erkennen an, dass ein Krieg in Europa ein realistisches Szenario ist. Denn aus russischer Sicht ist der Einsatz militärischer Gewalt nicht nur legitim, sondern auch effizient.“ Wie gesagt, die Stationierung der Raketen war bereits vor dem Krieg geplant. Man könnte von Desinformation der SWP-Wissenschaftlerin sprechen. Ich habe in folgenden Sätzen Russland durch die Nato ersetzt, was die wenig objektive Argumentation deutlich macht, schließlich sehen sich beide Seiten von der jeweils anderen bedroht:
„Bislang hat die Nato die direkte militärische Auseinandersetzung mit Russland vermieden – aber sie bereitet sich darauf vor: Sie hat auf Kriegswirtschaft umgestellt, priorisiert die Rüstungsproduktion, bereitet die Gesellschaft auf Krieg vor und verfolgt eine Taktik der hybriden Nadelstiche gegen Russland, inklusive Propaganda.“
Major sieht einen dritten Grund für die Stationierung der weitreichenden Raketen: „Die Europäer ziehen Lehren aus dem russischen Vorgehen in der Ukraine. Und eine Lehre ist die große Bedeutung von Waffen, mit denen man weit ins gegnerische Hinterland zielen kann, zum Beispiel um Nachschub zu unterbrechen.“ Aus der Kriegsperspektive ist richtig, dass Russland und die Ukraine auf Waffen setzen, die weit über die Front hinausreichen. Dabei wird auch zivile Infrastruktur von beiden Seiten gezielt zerstört, zivile Opfer werden als Kollateralschaden akzeptiert. Das dient nicht der Verteidigung, sondern dem Angriff. Aus den Angriffsmöglichkeiten sollen mithin die „Lehren“ gezogen werden, selbst solche Kapazitäten präventiv zu besitzen, weil im Nato-Verbund diese natürlich schnell bereitgestellt werden könnten.
Major plädiert unverhohlen für präventive Angriffe, also für einen Angriffskrieg: „Flugabwehrsysteme reichen nicht, um Nato-Territorium zu schützen, zum Beispiel vor Angriffen auf kritische Infrastruktur. So hart es klingt: Im Ernstfall müssen Nato-Staaten auch selbst angreifen können, zum Beispiel um russische Raketenfähigkeiten zu vernichten, bevor diese Nato-Gebiet angreifen können, und um russische Militärziele zu zerstören, wie Kommandozentralen.“
Die einen mögen solche Aussagen als Reaktion auf russische Bedrohung und die Notwendigkeit der Abschreckung sehen, wenn man allerdings einbezieht, dass die USA und die Nato auch schon lange vor dem Krieg mit dem Aufrüsten begonnen haben, lässt sich die Stationierung von nuklear aufrüstbaren Mittelstreckenraketen auch als Bedrohung Russlands sehen. Das um so mehr, als das Wettrüsten 2002 mit dem einseitigen Ausstieg der USA aus dem ABM-Vertrag und dem Aufbau des amerikanischen Raketenabwehrschilds (National Missile Defense – NMD) mit den Ablegern in Rumänien und Polen (ursprünglich sollte das zweite Bein in der Tschechischen Republik sein) erfolgte.
Das musste Russland als Bedrohung sehen, weil das strategische Gleichgewicht damit untergraben wird, und hat begonnen, in Raketentechnik wie Hyperschallraketen zu investieren, die den Abwehrschild austricksen kann. Das Bestreben, die Nato nicht noch näher mit Raketen an Russlands Grenzen heranzulassen und die Ukraine zur Neutralität zu verpflichten, endete im Krieg, den die USA und Nato mit provoziert hatte.
Ähnliche Beiträge:
- Deutschland und der Ukrainekrieg
- Finnland und Schweden wollen in die NATO – Warum?
- Wirtschaftskrieg gegen Russland: Ein europäischer Selbstmord
- Ein europäischer Selbstmord
- „Deutschland zahlt den Preis für den von den Amerikanern gegen Russland geführten Krieg“
Der Dame empfehle ich einen Kurs in Spieltheorie, sofern sie dazu intellektuell in der Lage ist. Denn würde Russland von einem Erstschlag der NATO ausgehen, wäre ein eigener Erstschlag die einzig vernünftige Handlung. Da das dann in einen Regress führt, wäre ein unmittelbarer Atomkrieg (genau jetzt!) die einzig logische Schlussfolgerung.
Ein Erstschlag durch wen auch immer, benötigt zu allererst Rohstoffe, Intelligenz um diese zu verarbeiten und schlussendlich aus diesem ein einsatzfähiges Produkt zu erstellen.
Der Vorfall ‚Uranium One‘ vor ein paar Jahren, hatte Russland irgendwie zu einem kontrollierenden Staat gemacht.
Warum?
Man kann ja heutzutage gerne auf morgige Entwicklungen hinweisen, aber was nutzen sie, wenn der Feind schon Längen voraus ist?
Viel Geblöcke im Hause der ‚Irren‘!
Dazu ist „der Major“ intellektuell nicht befähigt weil er gemäß SWP Auftrag Ideologie für Wissenschaft hält, und gemäß BND Auftrag Logik mit Verstand/Vernunft verwechselt!
Was Sie da an Raketen brauchen, müssten Sie dann von Russland kaufen o))))
Aber wie kaltherzig solche leute solch Art tot von tausenden Menschen einfach so in kauf nehmen würden, erschreckend oi(
Wie war das noch mal: „Mehr Frauen in der Politik, bringt mehr Empathie.“ Das Gegenteil ist der Fall: hysterische Hyänen, deren cerebrale Insuffizienz durch Hass (und „Hetze“) in den Kampfmodus versetzt wird,……..nun ja, allmählich wird es Zeit, ein wenig umzudenken, wie die „feministisch“ tickenden Kreaturen zeigen: Sack-Zimmerfrau, Bareback, Fräser, Kathrin Hermann Göring-Eckhard, etc. Sie alle wären Grund dafür, sehr vorsichtig zu sein, wenn wieder Weiber sich in die Politik drängen wollen.
Und was kann die einzige Antwort darauf sein?
Weggockeln bis zum Anschlag!
Dame scheint mir ein ziemlicher Euphemismus für diese Lebensform.
Ich empfehle dem Flintenweib, sich ein Gewehr zu schnappen und ab an die Front.
chicken-game heisst das spiel. zwei irre spieler rasen aufeinander zu z.b. wer zuerst ausweicht, hat verloren. Heisst hier – aus sicht der swp: die russen geben auf und unterwerfen sich. wohl eher unwahrscheinlich. was ist das wahscheinlichere szenario?
Der Uran Abbau sieht ja nicht gerade toll aus für den Westen. Dann hat der Westen einen neben anderen Zulieferer aus Russland oder Kasachstan. Beide Staaten verfolgen nicht unbedingt eine Linie, aber der Uranabbau in Kasachstan ist zum grössten Teil unter russischer Unternehmenkontrolle.
Warum liefert Russland bis heute angereichertes Uran an den Westen?
Ja gut erst viel vor den Sanktionen danach weniger. Aber Uran benötigt zur Verarbeitung Spezialisten und wie soll Amerika etwas fertigen, wenn Boeing nicht mal in der Lage ist zivile Flugzeuge am Band sicher durchzulaufen im Stande ist?
Hinzukommt das die westlichen Bestände aus einer Zeit von vor über 50 Jahren dort lagern. Was möchte dann diese Expertin überhaupt erklären?
Die Antwort meinerseits ist, stumpfsinnigen Unsinn!
Mir scheint, dass die SWP ihren Ruf als Wissenschaftsinstanz zerstören und ihren Ruf als Institution für Desinformation im amtlichen Auftrag begründen will…
Es ist kein Geheimnis, dass die USA schon seit langem an einer Erstschlagsfähigkeit arbeiten. Dazu waren seinerzeit Pershing II und Cruise Missiles gedacht. Gegen den INF-Vertrag gab es schon damals Opposition aus den Reihen der Militärs und der Neokonservativen. Heute ist der Warschauer Pakt nicht mehr existent, aber die transatlantische, militaristische Propaganda hierzulande tut so, als wären die Russen stärker als „wir“ und als stünde heute ein russischer Angriff kurz bevor.
Tatsache ist, dass mit solchen Entscheidungen ein – möglicherweise auf Europa begrenzter – Atomkrieg sehr viel wahrscheinlicher wird. Die unmittelbaren Auslöser hierfür kann man sich aussuchen. Vielleicht schon bei der nächsten Krise. Die Politik hat aber sowieso jede Vernunft eingebüsst, man befindet sich sozusagen im strategischen Blindflug. Wie lange wird das gutgehen? Oder finden wir Mittel und Wege, diesem militaristischen Wahnsinn ein Ende zu bereiten? Und um auch das nochmal klar zu sagen: Die Rechten sind hierfür nicht Teil der Lösung, sie sind Teil des Problems.
„Oder finden wir Mittel und Wege, diesem militaristischen Wahnsinn ein Ende zu bereiten?“
Ich fürchte, ohne Millionen auf der Straße wird das nichts; Regierung und Medien werden dazu allerdings nicht aufrufen, ist ja nicht „gegen rechts“.
Vielleicht auch – ich weiß, Optimismus, ist die Religion der Idioten – wäre Russland nicht so blöd, Europa zu zerstören, sondern gleich mit entsprechenden Mitteln „gods own country“ zu behandeln. Damit sie endlich wissen, wo Gott wirklich wohnt.
Aggressiv, verlogen, dumm – eine würdige Nachfolgerin deutscher Faschisten.
Allgemeiner – die Revanchisten sind bald 80 Jahre nach der vernichtenden Niederlage im Vormarsch.
Kurz und völlig treffend ausgedrückt!
„Die Stationierung ist eine Folge des russischen Überfalls auf die Ukraine.“ – eine eiskalte Lüge, die Stationierung wurde bereits beschlossen, bevor Russland in die Ukraine einmarschiert ist.
Pssssst!!! Das sind doch rääächzradikale Verschwörungsmythen. Putin ist schuld. Und wer das verschwurbelt, bekommt frühmorgens, Besuch!
Naja, wenn man nur den Rang eines Majors bekleidet, zwischen Stabshauptmann und Oberstleutnant, sollte einem dümmliches Gerede nachgesehen werden! Wobei ich mich frage ob es überhaupt so etwas wie „Majorin“ gibt (?), und ob der Major Claudia Major wohl jemals gedient hat ?
Immer wieder bin ich erstaunt, was Politikwissenschaftler von sich geben. Und so ist bei mir die Vermutung gewachsen, Politikwissenschaft ist die Wissenschaft vom Herrschaftswissen – für die Herrschenden. Diese Frau hat sich nicht verplappert. Sie will nur die Öffentlichkeit „vorbereiten“. Auf dem Programm der Herrschenden steht die Neuauflage des kalten Krieges. Diese Raketen wären andernfalls still und leise in der Ukraine stationiert worden. Nun geht das nicht mehr. Und darum startet sie in Deutschland diesen Versuchsballon. Solange nun Politiker an der Macht sind, deren hervorstechenstes Merkmal der Landesverrat zu sein scheint, ist tatsächlich mit dem Schlimmsten zu rechnen. Die Ursache des Ukrainekrieges – Aufrüstung der Ukraine durch den Westen- soll so zum Anlass genommen werden, stattdessen den Westen aufzurüsten. Was wieder bestätigt, dass die Ziele des Westens unverändert geblieben sind. Es ist an v. Clausewitz zu denken, der meinte, dass man einen Krieg nicht so enden sollte, dass der niedergerungene Gegner die Gelegenheit zur Revanche habe. Die niedergerungene Nato bereitet sich schon auf den nächsten Krieg vor. Jetzt sollte die Friedensbewegung auf die Straßen kommen…
„Politikwissenschaft“ ist gleichwertiges Niveau wie „gender studies“. Also null und nichtig. (Ich bin schon ganz lull und lall;-)))
Eigentlich müßten die zitierten Äußerungen Majors reichen, sie in Haft zu nehmen und vor Gericht zu stellen..
…eigentlich….
Denn NOCH gilt das Friedensgebot des Grundgesetzes, und da vor allem Artikel 26 GG:
(1) Handlungen, die geeignet sind und in der Absicht vorgenommen werden, das friedliche Zusammenleben der Völker zu stören, insbesondere die Führung eines Angriffskrieges vorzubereiten, sind verfassungswidrig. Sie sind unter Strafe zu stellen.
Huch?!
Sollte das ein Diskussionsbeitrag werden? 🤔
Nö.
„Eigentlich müßten die zitierten Äußerungen Majors reichen, sie in Haft zu nehmen und vor Gericht zu stellen..
…eigentlich….“
Aber irgendwie ist es legal, wenn man zu den von dem Mainstream definierten Guten™ gehört… Die dürfen alles! Und legale Gegenwehr und Kritik dagegen wird diskreditiert, gar manches mal kriminalisiert!
„Eigentlich müßten die zitierten Äußerungen Majors reichen, sie in Haft zu nehmen und vor Gericht zu stellen..
…eigentlich….“
Aber irgendwie ist es egal, wenn man zu den von dem Mainstream definierten Guten™ gehört… Die dürfen alles! Und legale Gegenwehr und Kritik dagegen wird diskreditiert, gar manches mal kriminalisiert!
Bei solchen Geschichtchenerzählern fällt mir doch immer der Baron von Münchhausen und sein Ritt auf der Kanonenkugel ein: Man sollte doch im Ernstfall wirklich einmal austesten ob ein solcher Ritt möglich wäre – mit genau diesen Majorsfiguren als Reiter.
Was soll’s? Wir sind in die Hände von Irren geraten und da hilft kein Argumentieren mehr, kein Publizieren, kein Mahnen. Mit der manischen Besessenheit von Triebtätern bringen sie es zu Ende. Ich hatte hier vor Tagen mal ein Foto vom zerstörten Berlin verlinkt, um meinen Beitrag zu illustrieren. Was glaubt man, was der Russe tun wird und wie stellen die sich ein Leben in Europa nach dem nächsten Krieg vor? Selbst wenn sie „siegen“ würden. Wie es dann aussieht?
Ich wünsche denen, den Politiken, den Lobbyisten, den „Wissenschaftlern“, den Pressenutten usw. nur, dass sie in irgend welchen Bunkern überleben und es sich danach in der verbrannten und verstrahlten Umwelt gemütlich einrichten.
Eine Gesellschaft, in der man denen nicht psychiatrische Hilfe sondern Sendeminuten zur Verfügungen stellt, wird untergehen.
Und ich frage mich immer mehr, was daran so schlimm wäre.
Das hatte ich such schon mal, diese Erkenntnis. Aber ihre Formulierung von Triebtätern ist wirklich passend.
Einen möglichen Ausweg findet man hier:
https://de.wikipedia.org/wiki/Finaler_Rettungsschuss#:~:text=Als%20finaler%20Rettungsschuss%20%28auch%20gezielter%20Todesschuss%29%20wird%20in,Dritten%20abzuwenden%2C%20falls%20keine%20anderen%20Mittel%20verf%C3%BCgbar%20sind.
Ich glaube nicht, dass irgendwas mit ..Schießen“ ein Ausweg wäre. Aber weißt du, wenn ich ehrlich bin, glaube ich an keinen Ausweg mehr.
Auf der Erde existierten vor und neben den Menschen um die zehn menschenähnliche Gattungen .Sowas wie die Neandertaler. Die meisten existierten länger als die Menschen bis jetzt und sind alle ausgestorben.
Jetzt sind wir dran, Ein ganz normale Vorgang in der Erdgeschichte.
Man hätte sich für das Schlusskapitel nur etwas großartiges gewünscht. Einen Asteroiden oder so. Nicht die Verursachung durch das aktuell viertklassige politische Personal und medial begleitet von Menschen, die man nicht mal mehr klassifizieren kann. Das alles ist so lächerlich, hässlich und dumm, wie der europäische Schlagerwettbewerb.
Da war doch bei der Kündigung des INF-Vertrags die Rede von einer russischen Rakete, die über 500 Kilometer weit fliegt und damit gegen INF verstößt. Die kommt jetzt nicht mehr, denn dass das eine Lüge war, hat sich offenbar herumgesprochen. Dann hieß es, dass INF gekündigt werden müsse wegen den Chinesen. Kommt auch nicht mehr. Diese Kapriolen waren nur nötig, solang man dem Volk einreden wollte, man sei nur defensiv unterwegs. Das aber hat sich erübrigt. Claudia Major kündigt hier nicht weniger als einen Angriffskrieg an. Sowas müssen immer Frauen machen. Mal sehen, ob es jemand merkt. Ja, Herr Rötzer hat es bemerkt. Als Einziger in der deutschen Presse vermutlich. Danke.
Nun würden die Amerikaner ja gerne Hyperschallraketen aufstellen, von denen sie aber nach vielen Milliarden nur das Gehäuse fertig haben. Diese Marschflugkörper waren der Schrecken der 80-er, aber das dürfte vorbei sein. Sie haben eine thermische Signatur, die über Satellit erkennbar ist und auch von einer KI erkannt werden kann. Was werden die Russen dann tun? Sie werden versuchen, das lahme Ding möglichst noch über Deutschland abzuschießen. Kein Problem, es fliegt mit 880 kmh deutlich im Unterschall. Und dann fällt eine Atombombe auf Deutschland. Explodiert die dann? Weiß man nicht. Aber auch wenn sie nicht explodiert: so ähnlich wie bei Tschernobyl wird es wohl werden.
Das ist es, was Claudia uns hier mitteilt.
Alles, was das Regime in Bullshit Berlin produziert oder produzieren lässt, ist mehr als fragwürdig. Es verfolgt ein Ziel, nämlich die Menschen für einen Krieg zu begeistern. Das verfing bis dato gar nicht. Und das ist gut so.
Das Regime in Bullshit Berlin gehört m. E. komplett auf die Anklagebank des ICC in Den Haag wegen Völkerverhetzung, Bruch des Völkerrechts u. a. m.
M.E. gehört Frau Major bereits auf die Anklagebank eines ordentlichen deutschen Gerichts wegen Verstosses gegen §80a StGB* iVm § 13 VStGB, wenn sie „unverhohlen für präventive Angriffe“ plädiert.
* 80aStGB: „Wer im räumlichen Geltungsbereich dieses Gesetzes öffentlich, in einer Versammlung oder durch Verbreiten eines Inhalts (§ 11 Absatz 3) zum Verbrechen der Aggression (§ 13 des Völkerstrafgesetzbuches) aufstachelt, wird mit Freiheitsstrafe von drei Monaten bis zu fünf Jahren bestraft.“
Auch ein Erstschlag muss vorbereitet werden und wird bemerkt. Für den Gegenschlag, der eventuell schon vor dem Erstschlag erfolgt gibt es dann ein Auswahl von Kaliningrad bis hinter dem Ural. Wenn der Fall, kommt aus hinter dem Ural, da war es das.
Schenkt doch mal der Frau eine Landkarte wo Russland in der Mitte ist. Deutschland ist sowas kleineres links oben.
Gute Idee, dann sieht man auch gleich mal die wirkliche Entfernung zwischen Russland und den USA.
Die Dame steht auf Eskalation. Den Krieg so richtig anzuheizen brachte sie auch mal als Argument, damit er schneller zu Ende geht, da eine Seite dann möglicherweise bald in die Knie gehen würde.
Man hätte ihr vielleicht antworte sollen, dass man während des kalten Kriegs auch darauf hoffen konnte, dass es wirklich schnell gehen würde, wenn es denn erst mal richtig knallt.
Immer mit der Ruhe. Die Front ist stabil, es sind keine größeren Offensiven möglich. Die Spezialistische Milliardär Operation – auch Kiev-in-3-Tagen-Operation genannt – wird und auch noch 2025 unterhalten.
Man sollte die Möglichkeit, das der Gegner taktisch und strategisch denken kann, nicht vom hohen Ross aus ausschließen. Es stehen ein paar Wahlen an, und der Kanzler äußerte unlängst, dass bei Vormarsch der Russen der Ausnahmezustand hier droht, also keine Wahlen mehr, Es braucht also für diesen Ausnahmezustand einen Grund. Sollten er dennoch weitgehend grundlos kommen, könnte auch die Zurückhaltung in der Bevölkerung enden, und so viel Polizei, Armee und IT-Täter, die das dann zu unterdrücken versuchen, sind nicht vorhanden, wir haben andere Probleme.
Ach du Scheiße – und was ist, wenn der pöhse Russe nicht im Vormarsch ist? Welche Ausrede hat Olli dann, um die Wahlen (a la Selenskij) abzusagen??
Scott Ritter mit deutschsprachigen Untertiteln:
https://www.youtube.com/watch?v=1jBIUT8JtoQ
Sehr hörenswert, wie meistens. Wer nur Bemerkungen zur Klugheit unserer Regierung hören will:
29:19 4. Dienen US-Raketen in Deutschland der „Sicherheit Europas“ (Scholz)?
Einer der Kommentare: „03.August 2024 = Friedensdemo Berlin! Ganz wichtig!“
Welche Europäer sind das genau? Gab es eine Volksbefragung diesbezüglich? Steht ja zum Glück unter Anführungszeichen, so dass die Lüge offensichtlich ist!
Wenn der Trump gewählt wird, gab es Berichte, dass er – also die USA – aus der NATO austreten werden ;-). Dann können sich die deutschen NEO-Faschisten im Regime – die in ihrer Gewaltphantasien über jeglichen friedliches Leben stellen und alle böswillig abschlachten wollen – sich ihre High-End-KI-Langstreckenraketen in den Arsch schieben und sie von dort aus mit einem Riesenfurz abfeuern – anstatt der MK-41 Abschussvorrichtung aus den USA. Nilpferd – alias Furzböck – lässt rekordverdächtigen Furz 😉 https://www.youtube.com/watch?v=U48xecm2Gi4
Die „deutschen“ sind so blöd und blind und vernichten sich in ihrem unendlichen Selbsthass, genau wie es vom US-Regime – der Idiocracy 🙂 vorgesehen ist. Siehe George Friedman. Man, ihr seit so unendlich blöd! Wie gackernden Hühner, unterm Schlachtmesser, aber nichts wird gegen die Misstände unternommen!?
Zustimmung.
Aber die Balten, Skandinavier und so, sind ähnlich bekloppt.
Wenn Herr Elsässer das gesagt hätte, hätte man das als Beweis seiner Haltung gegen die FDGO angeführt, nicht wahr Frau Feaser?
Immer diese Verallgemeinerungen – “Die Europäer erkennen an, dass ein Krieg in Europa ein realistisches Szenario ist”
Di 09.07.2024 09:14, An: ‚kontakt@ard-hauptstadtstudio.de‘; ‚redaktion@tagesschau.de‘ und Verteiler
„Betr.: „Orban spricht nicht für Europa“
Guten Morgen an das perfekt eingespielte Kriegspropagandateam,
1. Orbán heißt der Mann. Ich wies darauf bereits hin.
2. „Orban spricht nicht für Europa“ ( https://www.tagesschau.de/ausland/asien/orban-china-108.html ): Das ist Fake News. Die jeweiligen Bevölkerungen der EU-Staaten wurde bis heute zur Kriegspolitik ihrer Regierungen bzw. zu den Friedensinitiativen von Ministerpräsident Viktor Orbán nicht befragt. Somit sind insbesondere Sie auch deshalb überhaupt nicht legitimiert, für Europa zu sprechen oder den Eindruck zu erwecken, vor dem unmittelbar bevor stehenden NATO-Gipfel, für die Völker Europas zu sprechen. Für mich sprechen Sie insoweit ebenfalls ganz und gar nicht.
Herr Orbán spricht ausdrücklich in meinem Namen! Seine Friedensbemühungen finden meine ungeteilte Zustimmung. – Ich lehne die NATO-Politik der Bundesregierung in dieser Angelegenheit seit dem 24.02.2022, welche sie wohl auf Anordnung der USA veranstaltet, kategorisch ab. Hierzu schrieb ich mehrfach in anderen Kontexten. Auch finde ich die Kriegsrhetoriken u. a. von Frau Baerbock inakzeptabel, unverantwortlich und stets eskalierend.
3. Ich fordere Sie hiermit zum ersten Male auf, unzulässige Verallgemeinerungen wie „Orban spricht nicht für Europa“ zu unterlassen.
Im Übrigen bin ich der Auffassung, dass Sie allesamt viel zu hoch bezahlt werden mit Blick auf Ihre desaströsen, desinformativ-journalistischen Leistungen, der ÖRR zerschlagen und privatisiert werden sollte.
Ferner: Das Richtigschreiben von Eigennamen sollte schon bewältigt werden können, oder? Oder steckt Vorsatz dahinter, mangelnder Respekt ( Sie alle faseln davon immer recht viel – in anderen Kontexten freilich. ) und ist das Falschschreiben somit Absicht?
Keine Grüße
Roland Weinert [ drs. phil. ]
Magister Artium ( Universität zu Köln, Köln, D )
Master of Business Administration ( Universität St. Gallen, St. Gallen, CH )“
Ferner
In meinem Namen spricht bitte niemand ohne meine Vollmacht!
Ich gestatte mir noch eine substanzielle Kritik am Text. Hätte man bei der Würdigung der Partei nicht unbedingt Auschwitz erwähnen müssen? Also erst mal, weil man Auschwitz und Hitler immer mal erwähnen sollte: Putin, Saddam, Milosevic…. Und dann, weil Fischer der beeindruckten Welt dereinst mitteilte, dass er wegen Auschwitz in die Politik gegangen ist. Ein Motiv, das seitdem mehrfach andere Politiker in verschiedenen Varianten für sich reklamierten. Aber bei Fischer habe ich das zum ersten Mal gelesen.
Gemeinsam mit den Amerikanern haben sie das auch verwirklichen können und ohne zu zögern wurden in einer Reihe von Kriegen Hitlers Reinkarnationen und deren Versuche, ein neues Auschwitz zu installieren, erfolgreich verhindert. Dass dabei Millionen Menschen (amerikanische Quellen nannten mal 25, aber das kann ich nicht überprüfen) starben, wird nicht zu verhindern gewesen sein. Und gemeinsam mit der blutigen Albright wird man sagen können: Das war es wert.
Ich bin nicht wegen Auschwitz in die Politik gegangen und nicht wegen Vietnam zum (Ost)Militär. Ich bin schlichtweg eingezogen worden und ich war nicht gern da, obwohl ich vermutlich sowas wie ein „guter Soldat“ war.
Aber ich habe die Bilder der mit Napalm verbrannten Kinder -die Amis haben absichtsvoll Menschen lebendig verbrennen lassen, haben sie vergiftet und und und- immer im Kopf behalten. Und mir war sehr klar, und alles, was in den Jahrzehnten seitdem geschah, hat diese Überzeugung gefestigt, das würden die auch mit dir, mit deinen Nächsten, mit deinen Kindern machen. Ehrlich, sowas nehme ich persönlich.
Klar, die Verhältnisse sind so, dass man es nicht ändern kann und solange die amerikanischen war pigs und ihre europäischen Komplizen nicht von der Macht entfernt wurden, geht das so weiter. Und ich fürchte sehr konkret, dass die bereit sind, den Planeten in den Abgrund zu ziehen, wenn sie auf ihm nicht mehr schalten und walten können.
Aber die Idee, dass ich oder meine Kinder für die Amis in den Krieg ziehe, die mich nuken, verbrennen, vergiften wollten und es mit anderen Menschen, die ihnen nie was taten, immer machen, die Idee ist absurd.
Und ja, das ist meine Würdigung von Fischers Grünen.
Wieviel Silberlinge bekommt man eigentlich um solche Demagogie zu verbreiten und danach noch in den Spiegel blicken zu können. Sinds mehr als 30?
Sicher genug, um überall um sich rum Spiegel aufzuhängen, so dass man gar nicht mehr anders kann als reinzuschauen…
Ich habe mich immer gefragt, was das eigentlich für „Werte“ sind, die Politik und Medien immer wie eine Monstranz vor sich her tragen. Nie rückt jemand mit der Sprache heraus, was das für Werte sein sollen, die gegen Putin verteidigt werden müssen.
Allmählich gelange ich zu der Ansicht, daß einer dieser stets ungenannten Werte der Sadismus sein muß. Das drängt sich mir besonders auf, wenn ich diese Frau Claudia Major sehe.
Der Sadismus ist der dunkle Schatten der Aufklärung. Mit der Entzauberung, Vermessung und Unterwerfung der physischen Welt ist in der Konsequenz auch der Mensch selbst zum Objekt ganz unsentimentaler Kalkulation geworden. Er „verdinglicht“. Das geht hin bis zur verwaltungsförmigen Organisation des Krieges. Die Menschen werden erfaßt, registriert, eingezogen, eingekleidet, an die Front transportiert und sterben dort ggf. im Dreck. Die äußerste Verdinglichung eines Menschen ist sein Tod.
Bei de Sade waren Frauen die Opfer männlicher Objektifizierung. Seine Justine erleidet Vergewaltigung, Verstümmelung und Tod. Die Täter sind ungerührt vom Leiden ihres Opfers. Justine ist für sie kaum mehr als ein Ding, das sie für ihre Lust gebrauchen.
Nun, 230 Jahre nach de Sade, scheint sich die Geschichte eine ganze Umdrehung weitergedreht zu haben. Die Emanzipation der Frauen hat, um mit Annalena Baerbock zu sprechen, eine 360°-Wende vollzogen. Von den Männer mordenden Amazonen der Antike über die vom Patriarchat vergewaltigte Justine hin zu den modernen Kriegspropagandistinnen der NATO. Die mit eiskalter Expertenlogik begründen können, warum es die Pflicht der Männer ist, an die Ostfront zu gehen, wo die meisten von ihnen nur eine Überlebenszeit von wenigen Stunden haben.
Die Beziehung zwischen Tätern und Opfer hat sich indes gewandelt. De Sades Motiv war noch die Lust an der Qual der Opfer. Das kann man den modernen Kriegstreiberinnen nicht nachsagen. Sie zeigen keine Gefühle. Sie vollziehen, kühl bis in die meist blonden Haarspitzen, die Logik des neoliberalen Kapitalismus: wer kein Geld oder keine Macht hat, der muß „den Markt räumen“. Die ukrainischen Männer, die zu arm sind, um sich freizukaufen, Männer also, die weder als Konsumenten noch als Steuerzahler großen Nutzen abwerfen, diese müssen sich gefallen lassen, in die Blutmühlen geschickt zu werden. Sie sind kaum mehr als eine „human resource“, eine notwendiger Input für das Schlachtfeld wie Panzer, Munition oder Treibstoff.
Seht die jungen Frauen, die jetzt die Talkshows bevölkern. Alle so ehrgeizig wie skrupellos. Es stockt einem der Atem, wenn man sie im Fernsehen sieht und man traut seinen Augen und Ohren nicht.
Es ist anzunehmen, daß sie nicht in ihre Positionen gekommen wären, gäbe es nicht im Hintergrund eben doch Männer, die sie für ihre Zwecke gebrauchen. Irgendjemand in dem Sumpf von Universitätsinstituten, Think Tanks, Militärstäben und Medien muß in den letzten zwanzig Jahren herausgefunden haben, daß es für ihre Zwecke günstig ist, an der Schnittstelle zur Öffentlichkeit Frauen einzusetzen, die den Vollzug präfaschistischer Gewalt gegenüber dem Publikum legitimieren.
Baerbock, Kallas, Gaub, Major … da ist eine Drachensaat aufgegangen, mindestens so toxisch wie ihre männlichen Strippenzieher.
“Ich habe mich immer gefragt, was das eigentlich für “Werte” sind,”
Offensichtlich etwas in der Art:
https://www.politico.com/news/magazine/2024/07/19/gaza-hospitals-surgeons-00167697
(Siehe unbedingt auch: https://www.youtube.com/watch?v=Upc36tNPKpQ !)
Im 1974 hat die Musikgruppe ‚Supertramp‘ das Album Crime of the century veröffentlicht.
https://my.mail.ru/music/playlists/supertramp-crime-of-the-century-1974-373710406826
Das ist 50 Jahre her und andere Bands hatten vorher schon über die Diktatur Lieder geschrieben und veröffentlicht.
Das alles was der ‚Westen‘ sich anmasst ist seit Ewigkeiten bekannt und was hatte alle Veröffentlichungen bis heute erreicht?
Sie hat erreicht das die sogenannte Zivilisation rückentwickelt wurde und heute noch stärker geschwächt ist als vor z.B.50 Jahren!
Wer Armut in einer Gesellschaft erfahren möchte, der benötigt einen kurzen Rückblick, um zu erfahren wie fortschrittlich vorhergehende Generationen waren und das gilt für zig andere Kulturen.
Die heutige zelebrierte Armut ist tatsächlich über dem Maße der materiellen Armut eine immense intellektuelle Bankrott Erklärung!
Nach der Darwin’schen Theorie sind solche Menschen im Prinzip komplett überflüssig. Das gleiche gilt im übrigen auch für die NATO-Jubelperser generell. Offenbar ein Fehlgriff der Evolution. Eine Mutation, die als für den Planeten schädlich zu bezeichnen ist.
Das kann alles weg. Am besten schnell und vollständig, bevor noch mehr Schaden für die weiter entwickelte Menschheit entsteht.
Man könnte ja einen „Zoo“ einrichten und diese Mutanten darin sammeln, so dass sie als abschreckendes Anschauungsobjekt für die Schuklassen der Zukunft fungieren können, so hätten sie wenigstens noch einen kleinen Nutzeffekt.
Der nächste große Nachkriegsprozeß wird wohl nicht in Nürnberg stattfinden.
Auch, weil es wahrscheinlich nicht mehr existieren wird.
Trotz dem diesmal zu erwartenden Tod von Milliarden, muß es die Aufgabe der Aufrechten und der dem Frieden und der Menschlichkeit Verpflichteten sein, zu dokumentieren wie die kommende Katastrophe befeuert wurde.
Was unsere Vorfahren unter größeren Widrigkeiten leisten konnten, könnte uns Vorbild sein.