Hilft Deutschland beim Weißwaschen des ukrainischen Nationalismus?

Die deutsch-polnisch-ukrainische Stiftung “OBMIN”, was auf deutsch “Austausch” heißt, soll für eine “Professionalisierung” der ukrainischen Museen sorgen.

Mitglieder der Stiftung sind inzwischen mehr als 100 ukrainische Museen. Von den 32 “Partnern”, sprich Geldgebern, der Stiftung haben 16 ihren Hauptsitz in Deutschland und 6 in Polen. 3 “Partner” haben einen ukrainischen Ursprung und 7 können als transnational bezeichnet werden. Zu den deutschen OBMIN-Förderern gehören u. a. mehrere Bundesministerien, das Goethe-Institut und die Henkel-Stiftung. In besonderer Weise, so auch durch eigenständige Veröffentlichungen über OBMIN und die ukrainische Museumslandschaft, betätigt sich als Förderer die von Bund und Ländern mit rund 400 Mio. Euro finanzierte Stiftung Preußischer Kulturbesitz, die 2020 in die Schlagzeilen geriet, weil der Wissenschaftsrat aufgrund schwerwiegender Organisationsmängel ihre Auflösung forderte. An der Spitze der transnationalen OBMIN-Unterstützer steht die EU-Kommission.

Der offizielle Verwaltungssitz der im Sommer 2022 gegründeten Stiftung befindet sich in einem Wohnviertel des Warschauer Stadtteils Zoliborz. Dem Gebäude sieht man nicht unbedingt an, dass in ihm das operative Geschäft einer großen Stiftung abgewickelt wird. Eine öffentliche Telefonnummer hat das Stiftungsbüro nicht. Anfragen per Mail werden nicht beantwortet, zumindest nicht, wenn sie von Richard Kallok stammen. “Chief Executive Officer” (CEO) von OBMIN ist die polnische Kunsthistorikerin Malgorzata Lawrowska-von Thadden, die bereits in den 90er Jahren für deutsch-polnische Einrichtungen arbeitete. 2014/15 war sie Sprecherin des Sejm-Präsidenten und jetzigen Außenministers Radoslaw Sikorski. Lawrowska-von Thadden ist Ehefrau von Johannes von Thadden, der von 2004 bis 2007 Bundesgeschäftsführer der CDU war. Außer ihr hat die Stiftung offiziell noch drei weitere Angestellte.

Erstmals hervorgetreten ist OBMIN im Juli 2023 durch eine Konferenz in Warschau, an der rund 40 Repräsentanten ukrainischer Museen teilnahmen. Im Mai dieses Jahres waren bei der Folgekonferenz in Berlin bereits die Vertreter von 99 ukrainischen Museen anwesend. Die meisten kamen aus der Westukraine und aus Kiew. Einige wenige Museen aus den von Russland kontrollierten Gebieten wurden durch frühere Mitarbeiter repräsentiert. Museen der Krim und die dem Gedenken an den Faschistenführer Bandera gewidmeten Museen sind nicht Mitglied bei OBMIN. 2021 bewegte sich die Gesamtzahl der Museen in der Ukraine incl. Filial-Einrichtungen im Bereich von 1600. Die Mehrzahl sind historische Museen bzw. volkskundlich-historische Museen. Nach Angaben von OBMIN wurden 102 Museen durch direkte Kriegshandlungen bzw. ihnen folgendem Wandalismus und Diebstahl be- und geschädigt. 12 Museen, darunter des “Ehren-Museum” des Holocaust-Täters Schuchewytsch in Lwiw/Lemberg, gelten als zerstört.

Unterstützung beim Wiederaufbau von Gebäuden und Ersatz von Ausstellungsstücken soll aber ganz offensichtlich nur eine der Aufgaben von OBMIN sein. Aus einem Grundsatzpapier ist zu erkennen, dass OBMIN sich insbesondere eine Neugestaltung der Museen wünscht. Zu lesen ist u.a.: “Der Wiederaufbau der Ukraine bringt neue Narrative mit sich”, “Der Wiederaufbau sollte in besonderer Weise den europäischen Aspekt berücksichtigen, denn die Ukraine wird Mitglied der Europäischen Union”, “Der Wiederaufbau muss eine Selbstreflexion umfassen, …damit wir das, was die Ukraine heute ausmacht, besser präsentieren”.

Gleichzeitig wünscht sich OBMIN eine “systematische Vernetzung der Museen…bei der Diskussion und der Umsetzung von Entscheidungen, die die Art des Wiederaufbaus betreffen”. Mit solchen, wie es OBMIN selbst nennt, “fundamentalen Grundsätzen” zielt die Stiftung wohl nicht zuletzt auf die vielen historischen Museen vor allem im Westen des Landes, in denen ohne Rücksicht auf die Befindlichkeiten auch internationaler Besucher ein kitschiger Heldenkult um die Faschisten-Organisationen OUN und UPA sowie deren Führer betrieben wird.

Provokante Glorifizierungen wie Bandera-Altäre und ähnliches aus den Museen verschwinden zu lassen, würde auch die Gefahr mindern, dass aus der ukrainischen Zivilgesellschaft und/oder durch Initiativen von außerhalb der Ukraine eine breite gesellschaftliche Debatte über die faschistische Vergangenheit des ukrainischen Nationalismus angestoßen wird. Eine solche Debatte ist nicht erwünscht und findet im OBMIN-Grundsatzpapier auch an keiner Stelle Erwähnung. Die radikalen Nationalisten will man einbinden, nicht vergraulen.

Verschweigen, Relativieren und Verdrehen sollen offenbar auch die Darstellung der ukrainischen Geschichte in den “modernisierten” Museen prägen. Wie das praktisch umgesetzt werden kann, zeigt das 2019 eröffnete “Museum zur Entstehung der ukrainischen Nation” in Kiew. Statt auf lange Texte und umfangreiche Dokumente setzt man vor allem auf die einem Wachsfigurenkabinett nachgeahmte Darstellung “berühmter Ukrainer”, wobei man die tatsächlich sehr kurze Nationalgeschichte weit zurückreichen lässt und ahistorisch viele berühmte Gestalten, von der Rurikiden-Fürstin Olga bis zum Kosakenführer Mazepa, zu Gründungsfiguren der ukrainischen Nation erklärt. Stepan Bandera wird am Tisch sitzend im ernsten Gespräch mit einem Kameraden gezeigt. Im Hintergrund sind die gelb-blaue und die rot-schwarze Blut-und-Boden-Flagge platziert und Roman Schuchewytsch überwacht in Uniform die Szenerie. Über allgemeine Lebensdaten, Mitgliedschaften, historische Bedeutung wird kurz informiert.

Eine kritische Auseinandersetzung mit den Verbrechen der ukrainischen Nationalisten jener Zeit findet nicht statt. Nicht eine differenzierte Sicht auf die wechselvollen Herrschafts- und Lebensverhältnisse des stets von Multiethnizität geprägten Raums der heutigen Ukraine will man vermitteln, sondern das “Selbstwertgefühl der Nation stärken”.

In diesem Rahmen bewegen sich im übrigen auch die Geschichtsbücher ukrainischer Verlage, die in Deutschland für die Beschulung ukrainischer Schüler in “Landeskunde” im sog. Herkunftssprachlichen Unterrichts (HSU) zur Verfügung stehen. Im Buch “Geschichte der Ukraine” für die 10. Klasse des Bohdan-Verlages z. B., gibt es eine Kurz-Biografie Schuchewytschs mit Angaben über seine Funktion in der OUN und seine angeblich schnell beendete Kooperation mit den Deutschen 1941. Dass er als stellvertretender Kommandeur des Bataillons “Nachtigall” und – diese Rolle wird komplett verschwiegen – als stellvertretender Befehlshaber des SS-Schutzmannschafts-Bataillons 201 an der Ermordung tausender Juden beteiligt war, wird nicht erwähnt. Rechtsextremistisch orientierte ukrainische Geschichtsbücher in deutschen Klassenzimmern sollten aber nicht verwundern. Denn im Relativieren und Verdrehen der faschistischen Geschichte des ukrainischen Nationalismus hat man in Deutschland Übung.

Bandera, Antreiber und Ideologe der ethnischen Säuberungen, dessen “Ehrengrab” sich bis heute auf dem Münchner Waldfriedhof befindet, wie auch Schuchewytsch werden in  deutschen Medien regelmäßig zu “umstrittenen Nationalisten” (Spiegel) u. ä. verniedlicht. Wikipedia.de erzählt unter Berufung auf eine dubiose ukrainische Quelle über den Massenmörder Schuchewytsch die rührende Geschichte, dass ihm die Rettung eines jüdischen Mädchens zu verdanken sei, wovon die Autoren des englisch-sprachigen und des polnischen Wikipedia allerdings nichts wissen. Von Bandera wird in deutschen Veröffentlichungen, so auch in einer “Analyse” der Bundeszentrale für politische Bildung, weiterhin behauptet, dass er im “KZ Sachsenhausen inhaftiert” gewesen sei. Tatsächlich hatte die Internierung des “Ehren-Häftlings” Bandera nach der von den Nazis unerwünschten Unabhängigkeitserklärung 1941 in einem Gebäude am Rande des KZ, bei guter Verköstigung und Besuchsregelungen, mit dem Lageralltag des KZs nicht das geringste zu tun.

Deutschland wird helfen, den ukrainischen Nationalismus auch ohne Bewältigung seiner faschistischen Vergangenheit und trotz seines Strebens nach einem “Einheitsstaat” mit einer “Einheitssprache”, international hoffähig zu machen. Allerdings könnte hierbei eine besonders intensive deutsch-ukrainische Zusammenarbeit aufgrund der ideologischen Nähe des ukrainischen Nationalismus zum Nationalsozialismus immer noch als anrüchig angesehen werden. Deshalb versucht man oft, unverdächtige polnische Einrichtungen und “Partner” in solche Kooperationen einzubinden.

Als die Städte Iserlohn und Erftstadt 2022 bzw. 2023 mit Ternopil eine Partnerschaft beschlossen, obwohl in der ost-galizischen Stadt erst 2021 sogar das Stadion nach Schuchewytsch benannt worden war, betrieben sie das im Rahmen einer 3-Städte-Kooperation, in die auch eine jeweilige polnische Partnerstadt einbezogen war. Dass drei andere polnische Städte das Schuchewytsch-Stadion zum Anlass für die Aufkündigung der Partnerschaft mit Ternopil genommen hatten, fand in der Öffentlichkeit keine Erwähnung. Und als das traditionell eher liberale Frankfurt am Main, in dem über Jahrhunderte jüdische Kultur große Bedeutung hatte, zur Überraschung vieler vor einigen Wochen ausgerechnet mit dem Zentrum des ukrainischen Rechtsextremismus, Lwiw/Lemberg, eine Partnerschaft einging, wies man gern darauf hin, dass auch die Frankfurter Partnerstadt Krakau eine Partnerschaft mit Lwiw pflege. Dass Krakau als westlicher Mittelpunkt Galiziens und Lwiw als Galiziens östliches Zentrum schon über Jahrhunderte eng verbunden sind, spielte keine Rolle.

Aber vielleicht gelingt es den Verantwortlichen in Frankfurt ja, ihre Kollegen in Lwiw davon zu überzeugen, dass der geplante Wiederaufbau des Schuchewytsch-Museums nicht zeitgemäß ist und man Schuchewytsch z. B. in einer gesonderten Abteilung eines anderen Museums der Stadt gedenken könne. Und wenn OBMIN dies wie die “Modernisierung” der 7 Museen Lwiws, die Mitglied der Stiftung sind, finanziert, ließe sich evtl. sogar ein Schuchewytsch-Verehrer wie Lwiws Bürgermeister Sadowy überzeugen.

Ähnliche Beiträge:

• Museum für den Holocaust-Täter Schuchewytsch in Lemberg soll wiederaufgebaut werden
• Bandera: Deutsch-ukrainische Städtepartnerschaften vor Stresstest?
• Ukraine: SS-Division “Galizien” als Werbepartner der Armee-Mobilisierung
• “Die Richtlinien von Stepan Bandera sind dem Oberbefehlshaber wohlbekannt“
• Der längste Krieg in Europa seit 1945