Die Lunte in Nahost ist kürzer, als manche Politiker wahrhaben wollen.
In diesem Artikel geht es nicht um Schuldzuweisungen an die Israelis oder die Palästinenser oder an all die Politiker, die es bislang versäumt haben, eine Lösung für ein friedliches Miteinander aller Menschen in Nahost durchzusetzen, sondern darum aufzuzeigen, was passieren könnte, falls die amerikanische Politik der Abschreckung durch militärische Stärke versagt.
Abschreckung als sicherheitspolitische Strategie
Im aktuellen Krieg in Nahost hat die US-Regierung ihre maritime Präsenz und auch die noch immer zunehmenden Truppenverstärkungen und Waffenlieferungen in der Nahmittelost-Region hauptsächlich mit der Abschreckung gegenüber dem Iran und der Hisbollah begründet, als Warnung in das aktuelle Kriegsgeschehen einzugreifen. Was passieren würde für den Fall, dass diese Abschreckung versagen sollte – im Fachjargon heißt das: „If deterrence fails“-, ist der US-Präsident bislang die Antwort schuldig geblieben.
Um dieses Problem etwas genauer zu beleuchten, nachstehend einige Informationen zur aktuellen Strategie der NATO, in der ja die „Abschreckung“ eine mitentscheidende Rolle spielt.
Mitte der 50er Jahre folgte die NATO dem strategischen Konzept der „Massiven Vergeltung“. Im Zusammenhang mit der Kuba-Krise wurde das Konzept überdacht, und das Prinzip der „Nuklearen Abschreckung“ wurde die entscheidende Komponente der Strategie des Bündnisses. Danach entschied sich die NATO für eine Strategie der „Flexible Response“, um einen potenziellen Gegner über eine mögliche Reaktion des Bündnisses im Unklaren zu lassen. Auf dem NATO-Gipfel im Juni 2022 in Madrid verabschiedete die NATO ihr aktuelles strategisches Konzept einer kollektiven Sicherheit mit drei Kernaufgaben, wörtlich definiert als: „Die drei Kernaufgaben der NATO sind Abschreckung und Verteidigung, Krisenprävention und -bewältigung und kooperative Sicherheit.“
Letztlich behält sich die NATO mit dem aktuellen strategischen Konzept, in dem die Abschreckung nach wie vor eine wichtige Rolle spielt, trotzdem eine flexible Reaktion vor, um auf jede mögliche Bedrohung durch welchen Gegner auch immer lagegerecht zu reagieren. Es gibt keinerlei Automatismus.
Ob Washington diese aktuelle Strategie, die ja von den USA entscheidend entwickelt wurde, auf die aktuelle Situation in Nahost übertragen oder sich eher für eine „massive Vergeltung“ entscheiden, bleibt abzuwarten
If deterrence fails
Und damit zurück zur Begründung der massiven amerikanischen maritimen Präsenz vor der Küste im östlichen Mittelmeer und den militärischen Verstärkungsmaßnahmen in der gesamten Nahmittelost-Region.
Was würde passieren, falls der Iran und/oder die Hisbollah sich nicht abschrecken ließen und aktiv in den Krieg eingriffen? Würden die USA dann auf der israelischen Seite in diesen Krieg durch eine direkte Bekämpfung der Hisbollah von der Seeseite mit Schiffsartillerie oder Raketen eingreifen oder durch Luftunterstützung für die israelischen Bodentruppen im Kampf gegen die Hisbollah und/oder gegen die iranischen Milizen in Syrien oder mit strategischen Raketen und/oder Kampfbombern gegen Militäreinrichtungen in Syrien oder sogar gegen Damaskus, vielleicht auch gegen den Iran? Würde man vielleicht sogar Beirut angreifen und letztlich den Libanon ebenso zu einem „Failed State“ machen wie zuvor schon Libyen? Würde man es bei Raketen- und Luftangriffen belassen oder würden die etwa 2000 auf den Schiffsverbänden präsenten US Marines in den Kampf gegen die Hamas in Gaza eingreifen?
Über all diese Möglichkeiten kann man nur spekulieren. Was aber als sicher angenommen werden kann, ist, dass die USA reagieren müssen, falls ihre Strategie der Abschreckung vor allem gegen die Hisbollah und den Iran versagt, weil sie sonst jede Glaubwürdigkeit verlieren und letztlich vor der Welt wie ein zahnloser Tiger dastehen würden.
Mögliche Reaktionen auf das Eingreifen der USA in den Krieg
Diese Überlegungen sind aber nur die eine Seite der Medaille. Auf der anderen Seite geht es um mögliche Reaktionen, falls die USA- mit welchen militärischen Mitteln auch immer- auf der Seite Israels in diesen Krieg eingreifen würden.
Die Hisbollah
Der Libanon hat eine gemeinsame Grenze mit Israel. Die Hisbollah ist nicht nur eine entscheidende politische Kraft im Libanon, einem Land, in dem es nur eine provisorische Regierung gibt, sondern sie ist militärisch weit stärker als die libanesische Armee. Niemand kennt die genauen Zahlen, aber sie ist um ein Vielfaches stärker als die Hamas, verfügt über professionelle Kämpfer und auch ihre Bewaffnung stellt vor allem mit den Raketen, die jeden Punkt in Israel erreichen können, für die israelische Bevölkerung eine viel größere Bedrohung dar, vor der die israelische Armee die Menschen nicht schützen kann.
Das Raketenabwehrsystem „Iron Dome“ wurde bereits durch die Menge der zeitgleich abgefeuerten Raketen der Hamas saturiert und konnte deshalb nicht alle abwehren. Bei der Hisbollah geht man von deutlich mehr als 100.000 und technisch deutlich höherwertigen Raketen aus, so dass die Einwohner Israels davor letztlich nur unzureichend geschützt werden könnten. In Erinnerung an die militärische Auseinandersetzung zwischen Israel und der Hisbollah im Jahr 2006 muss außerdem bezweifelt werden, ob Israel in einem Zwei-Fronten-Krieg die Hisbollah besiegen kann.
Da einige Führer der Hamas im Libanon residieren, dürfte eine Kooperation mit der Hisbollah relativ einfach sein.
Die iranischen Milizen in Syrien
In Syrien sind immer noch iranische Milizen präsent, die ihre Kampfkraft auch im Irak gegen den Islamischen Staat unter Beweis gestellt haben, als sie mit Hilfe amerikanischer Luftunterstützung – an die man heute in Washington nicht mehr gern erinnert wird – diese islamistischen Terroristen zum größten Teil vernichtet haben.
Unklar ist, ob immer noch iranische Revolutionsgarden in Syrien stationiert sind, die Präsident Assad im Kampf gegen den IS und zur Verteidigung der eigenen Macht offiziell um Unterstützung gebeten hatte. Die iranischen Kämpfer könnten gegen Israel ein 3. Front eröffnen.
Die syrischen Streitkräfte
Die israelische Luftwaffe hat in den letzten beiden Wochen zwei, vielleicht sogar drei Mal die zivilen Flughäfen von Aleppo und Damaskus mit der Begründung angegriffen, den Nachschub für die Hamas zu unterbrechen. Bislang hat der syrische Präsident darauf noch nicht reagiert, aber das könnte sich auch ändern. In diesem Zusammenhang ist es wichtig zu wissen, dass in Syrien immer noch US-Soldaten stationiert sind, die in eine militärische Auseinandersetzung hineingezogen werden oder sich aktiv daran beteiligen könnten.
Die russischen Streitkräfte in Syrien
Russland hat sich zwar bislang aus der neuen Nahost-Krise weitgehend rausgehalten. Russland verfügt in Syrien in Tartus über einen Marinestützpunkt und bei Latakia über eine Luftwaffenbasis mit unterschiedlichen Kampfflugzeugen.
Aktuell gibt es keinerlei Anzeichen, dass Russland in diesen Krieg eingreifen würde, obwohl sich Moskau zunehmend auf der Seite der Palästinenser positioniert. Sollte sich die Lage verändern, hätte Russland nicht nur von Syrien, sondern auch von Kriegsschiffen im Mittelmeer und im Schwarzen Meer aus die Möglichkeit in den Krieg einzugreifen.
Die Türkei
Die Türkei ist nach einem Manöver südlich von Zypern immer noch mit mehreren Kriegsschiffen im östlichen Mittelmeer präsent und hat sich eindeutig auf der Seite der Palästinenser positioniert. Die besondere Brisanz dabei ist, dass es sich bei der Türkei um das einzige NATO-Land mit einer überwiegend muslimischen Bevölkerung handelt, die allein aus religiösen Gründen mit den Palästinensern solidarisch ist.
Je nach Lageentwicklung wäre auch ein Eingreifen der Türkei nicht auszuschließen, wobei dann zwei NATO-Staaten unterschiedliche Kriegsparteien unterstützen würden.
Der Iran
Mit dem Iran und den USA stehen sich zwei Todfeinde gegenüber. Dafür gibt es neben den von den USA verhängten Sanktionen mehrere sehr konkrete Gründe. Der erste ist die Geiselnahme des amerikanischen Botschaftspersonals in Teheran im Jahr 1979, nach wie vor ein Trauma für Washington. Der zweite Grund ist die völlig falsche Lagebeurteilung der USA, als Ayatollah Khomeini mit seinen Islamisten die Macht im Iran übernehmen konnte, nachdem Washington den Schah fallen gelassen hatte. Der dritte wesentliche Grund ist der versehentliche Abschuss eines zivilen iranischen Airbus durch das amerikanische Kriegsschiff „USS Vincennes“ über der Straße von Hormuz am 03. Juli 1988. Dabei kamen 290 Menschen ums Leben, darunter 60 Kinder. Der vierte und aktuellste Grund ist die Aufkündigung des „Atomabkommens“ mit den USA durch den damaligen US-Präsidenten Trump im Jahr 2018 und damit verbunden noch schärferen Sanktionen gegen den Iran.
Es ist davon auszugehen, dass ein Eingreifen des Irans wohl nur im Zusammenhang mit den Operationen durch oder gegen die Hisbollah erfolgen könnte. Dabei stehen dem Iran verschiedene Möglichkeiten offen und zwar immer vor dem Hintergrund des schiitischen Halbbogens, der sich vom Iran, über den Irak, dem von den schiitischen Alawiten beherrschten Syrien bis zur Hisbollah im Libanon spannt. In diesen Halbbogen ist auch die Hamas einzugliedern, obwohl es sich um eine sunnitische Gruppe handelt.
Der Iran ist mit seinen weitreichenden Raketen in der Lage, Israel direkt anzugreifen, sozusagen als höchste Form der Eskalation. Wesentlich einfacher wäre es für Teheran allerdings, Angriffe auf die amerikanischen Stützpunkte im benachbarten Irak oder in Ländern auf der arabischen Halbinsel, wie z.B. in Kuwait oder auch in Bahrain und Katar, auszuführen. Der Stützpunkt der 5. US-Flotte in Bahrain könnte vom Iran, der die gesamte Gegenküste des persisch-Arabischen Golfes beherrscht, von See und aus der Luft angegriffen werden, ebenso die „Al Udeid“ Air Base in Katar, der mit 10.000 US-Soldaten größte Luftwaffenstützpunkt der USA in der Nahmittelost-Region. Hier ist auch das US-Central Command mit einer vorgeschobenen Basis stationiert.
Last but not least verfügt der Iran über die Fähigkeit, die Straße von Hormuz, als den Eingang zum Persisch-Arabischen Golf zu sperren. Rund ein Fünftel der weltweiten Öltransporte gehen durch dieses Nadelöhr.
Reaktionen der muslimischen Bevölkerung
Neben den politischen und/oder auch militärischen Reaktionen der angesprochenen Länder könnten natürlich auch Unruhen in der jeweiligen Bevölkerung dazu führen, dass sich vor allem noch andere arabische Länder zu einem militärischen Eingreifen auf Seiten der Palästinenser entschließen oder gar genötigt sehen. Für Jordanien gilt das besonders, weil das Land einen Bevölkerungsanteil von fast 2 Millionen Palästinensern hat und fast 3000 US- Soldaten auf der Air Base „Al-Azraq“ stationiert sind, zusätzlich übrigens auch deutsche Soldaten im Rahmen ihrer Beteiligung an der Operation „Counter Daesh“, der Bekämpfung des islamischen Staates. (IS).
In Ägypten hat sich Präsident Al Sisi deutlich auf Seiten der Palästinenser positioniert und die eigene Bevölkerung zu Demonstrationen aufgefordert, die sich jederzeit ausweiten können. Das ist besonders brisant, weil Ägypten den einzigen Grenzübergang zum Gaza-Streifen kontrolliert.
Man darf in Bezug auf die arabischen Länder insgesamt nicht vergessen, dass die in den letzten Jahren erfolgte Annäherung zwischen ihren Regierungen und Israel immer nur von den Eliten ausgegangen ist und nicht von der Bevölkerung, den sogenannten einfachen Leuten. Diese stehen, wie die aktuellen Demonstrationen und zunehmenden Unruhen zeigen, mehr oder weniger geschlossen auf Seiten der Palästinenser.
Letztlich kann die Lage für alle US-Stützpunkte in der Nahmittelost-Region brisant werden, falls es zu größeren Unruhen in der Bevölkerung kommt. Das gilt besonders für Bahrain und Katar. Hier könnten solche Unruhen dazu führen, dass die Regierungen die Stationierungsabkommen mit den USA aufkündigen und Washington auffordern, die US-Truppen abzuziehen und die Stützpunkte zu schließen. Es darf auch nicht unerwähnt bleiben, dass es auch in relativ vielen Ländern Europas große muslimische Anteile in der jeweiligen Bevölkerung gibt. Die aktuellen Demonstrationen verdeutlichen das nachdrücklich.
Diplomatie, der einzige Weg, einen Flächenbrand zu verhindern
Der israelische Historiker Ilan Pappe ruft in seinem 2019 erschienenen Buch „Die ethnische Säuberung Palästina“ die Geschichte des israelisch-palästinensischen Konfliktes in Erinnerung und schockt den Leser durch Zitate, wie: Ben Gurion (1949 1. Premierminister Israels): „Ich bin für die Zwangsumsiedlung: darin sehe ich nichts Unmoralisches“ oder Golda Meir (Ministerpräsidentin Israels von 1969-1974): “So etwas wie ein Palästinenservolk gibt es nicht, hat nie existiert.“
Wer diese Zitate jetzt als eine Rechtfertigung des Überfalls vom 07. Oktober 2023 versteht, hat mich völlig missverstanden. Ich will damit deutlich machen, in welchen Kontext dieser brutale Angriff einzuordnen ist. Spätestens seit dem Beginn des „Oslo-Friedensprozess“ im Jahr 1993 steht eine Zwei-Staaten-Regelung auf der Agenda für ein Zusammenleben von Israelis und Palästinensern, aber geschehen ist nichts. Ganz im Gegenteil. Die Bevölkerung des Gazastreifens lebt seit annähern 17 Jahren in einem Gefängnis, um das belastete Wort Ghetto nicht zu gebrauchen. Mehr als 2 Millionen Menschen, darunter fast 50% unter 15 Jahre alt, werden mehr oder weniger von den Vereinten Nationen am Leben gehalten und zwar ohne irgendeine Perspektive, dass sich das einmal ändert.
Jetzt hat es einen in seiner Brutalität geradezu archaisch zu nennenden Ausbruch aus diesem Gefängnis gegeben, der bis jetzt fast 1.500 Israelis und – nach den veröffentlichen Angaben – etwa 4.500 Palästinensern das Leben gekostet hat. Ein Ende der Gewalt ist nicht abzusehen, aber dafür ist eine Ausweitung des Krieges in einen Flächenbrand zu befürchten. Das gilt besonders, weil alle Bemühungen, die Diskussion zu versachlichen und humanitären Maßnahmen Vorrang einzuräumen gegenüber der Bekämpfung der Hamas im Gazastreifen, bislang gescheitert sind.
Am 18. Oktober 2023 scheiterte ein brasilianischer Resolutionsentwurf, der den Fokus auf humanitäre Hilfe gelegt hatte, am Veto der USA. Am 21. Oktober blieb die von Ägypten organisierte „Konferenz für den Frieden“ ohne Ergebnis. Bereits an der Teilnehmerliste war zu erkennen gewesen, welch unterschiedliche Bedeutung die einzelnen Länder diesem Treffen beigemessen hatten. So waren z.B. der jordanische König Abdullah und die italienische Regierungschefin Giorgia Meloni nach Ägypten gereist, während die USA lediglich ihre Botschafterin in Ägypten, Beth Jones, geschickt hatten und der US-Sondergesandte David Satterfield am selben Tag zu Konsultationen nach Tel Aviv geflogen war.
Ägyptens Präsident Al-Sisi verurteilte „die militärische Eskalation“ seit dem 7. Oktober und „die kollektive Bestrafung der Palästinenser“. Der Welt warf er vor, schweigend zuzusehen, wie sich eine katastrophale humanitäre Krise im Gazastreifen entfalte.
Jordaniens König Abdullah sagte in seiner Ansprache auf der Konferenz, Israel müsste einsehen, dass „es für Sicherheitsbedenken keine militärische Lösung gibt“. Er zeigte sich empört über „die zivilen Opfer in Gaza, dem Westjordanland und Israel. Alle zivilen Leben sind wichtig. Die unerbittliche Bombenkampagne, die in diesem Moment in Gaza stattfindet, ist in jeder Hinsicht grausam und unverzeihlich. Sie ist eine kollektive Bestrafung eines belagerten und hilflosen Volkes. Es ist ein eklatanter Verstoß gegen das humanitäre Völkerrecht. Es ist ein Kriegsverbrechen.“
Bei einem Treffen der Außenminister der EU zeigte sich, dass es keine einheitliche Meinung gab, was die Aussage von Luxemburgs Außenminister Jean Asselborn bestätigte, indem er feststellte: „Die EU ist kein Player, sondern ein Payer ohne Plan.“
Die deutsche Außenministerin Baerbock stellte sich, ebenso wie Österreich und Tschechien, gegen die Forderung nach einem humanitären Waffenstillstand für den Gaza-Streifen mit der Begründung, die Bekämpfung des Terrorismus sei essenziell, obwohl UN-Generalsekretär Antonio Guterres unmittelbar vor dem Treffen der EU-Außenminister zu diesem Waffenstillstand aufgefordert hatte.
Ganz aktuell gab es weitere vergebliche Bemühungen, wenigstens einen humanitären Waffenstillstand zu erreichen. So appellierte der Emir von Katar, Tamim bin Hamad Al Thani, ein offizieller Unterstützer der Hamas, an Israel, das Bombardement einzustellen. „Genug ist genug.“ Das Blutvergießen müsse gestoppt und Zivilisten müssten die Folgen militärischer Konfrontation erspart werden.“ In unserer Zeit sollte auch nicht erlaubt sein, den Zugang zu Wasser abzuschneiden und Arzneimittel und Essen zurückzuhalten als eine Waffe gegen eine gesamte Bevölkerung.“
Am 24. Oktober 2023 verurteilte der UN-Generalsekretär auf einer Sitzung des Weltsicherheitsrates die Angriffe von Terroristen im Auftrag der islamistischen Hamas auf Israel erneut auf das Schärfste, aber er sagte auch mit Blick auf die 56 Jahre dauernde „erdrückende Besatzung“ durch Israel: „Es ist wichtig zu erkennen, dass die Angriffe der Hamas nicht im luftleeren Raum stattfanden.“ Er kritisierte Israels Angriffe auf den Gazastreifen mit den Worten: „Der Schutz der Zivilbevölkerung bedeutet nicht, mehr als eine Million Menschen zur Evakuierung in den Süden zu befehlen, wo es keine Unterkünfte, keine Nahrung, kein Wasser, keine Medikamente und keinen Treibstoff gibt und dann den Süden selbst weiter zu bombardieren.“ Das palästinensische Volk habe erlebt, wie sein Land durch Siedlungen dezimiert und von Gewalt heimgesucht worden sei. Die Hamas-Angriffe könnten „die kollektive Bestrafung des palästinensischen Volkes nicht rechtfertigen.“
Israels UN-Botschafter verurteilte die Äußerungen von Guterres scharf. Diese hätten eine „verzerrte und unmoralische Sicht“ des am 7.Oktober von HAMAS-Terroristen in Israel verübten Massakers. Israels Außenminister Eli Cohen sagte ein Treffen mit Guterres ab und schrieb: „Ich werde den UN-Generalsekretär nicht treffen. Nach dem 7. Oktober gibt es keinen Platz mehr für eine ausgewogene Position.“ Später forderte er sogar den Rücktritt des UN-Generalsekretärs.
Der israelische Außenminister liegt mit seiner Aussage völlig falsch; denn was die Welt braucht ist genau diese von ihm abgelehnte ausgewogene Position, um ein Ende dieses Krieges und eine darauf aufbauende Friedensregelung im Rahmen einer Zwei-Staaten-Lösung zu erreichen. Wichtigste Voraussetzung dafür ist eben diese ausgewogene Position, nämlich einerseits den Angriff der Hamas auf Israel eindeutig zu verurteilen, aber auf der anderen Seite nicht mehr länger zu akzeptieren, dass begründete Kritik an israelischer Politik und ihren unverhältnismäßigen militärischen Maßnahmen Mantra-mäßig und fälschlicher Weise von allen israelischen Regierungen als Antisemitismus bezeichnet und kategorisch zurückgewiesen wird.
Die angesprochene Lunte kann, um im Bild zu bleiben, nur mit Hilfe von Weitsicht und Objektivität im Rahmen professioneller Diplomatie, in die unbedingt Katar einzubeziehen ist, ausgetreten werden.
Ähnliche Beiträge:
- Moshe Zuckermann: “Dass viele Zivilisten im Gazastreifen umkommen, hat Israel nie bekümmert”
- Rettung Israels durch Beendigung des Krieges in Gaza
- Die „Strategie der Unsicherheit und Unkalkulierbarkeit“ – eine Psycho-Waffe des Iran
- Das Ende der Eiszeit zwischen Saudi-Arabien und dem Iran
- Wie die USA und Israel Syrien zerstörten und es Frieden nannten
Falls die Abschreckung versagt, dann kracht es aber gewaltig!
Der Mensch scheint sich seit tausenden von Jahren nicht weiterentwickelt zu haben.
Er gibt mehr Geld für das gegenseitige Ermorden aus als für dringende soziale Aufgaben um der Menschheit ein besseres Leben zu ermöglichen.
Dabei bezeichnet er sich selbst als das intellegenteste Lebewesen auf Erden, was für ein Hohn.
Schon 1948, zu Beginn des Kalten Krieges, hat der US-Diplomat George Kennan diese Wahrheit mit brutaler Aufrichtigkeit ausgesprochen: „Wir besitzen 50 Prozent des Reichtums der Welt, stellen aber nur 6,3 Prozent ihrer Bevölkerung. In dieser Situation besteht unsere wahre Aufgabe darin …, diese Ungleichheit aufrechtzuerhalten. Um das zu tun, müssen wir alle Sentimentalität beiseiteschieben … Wir sollten aufhören, über Menschenrechte, über die Verbesserung des Lebensstandards und über Demokratisierung nachzudenken.“
und damit ist klar, wer sich hier nicht weiterentwickelt und ständig über über Menschenrechte und Demokratisierung heuchelt. Die Menschheit kann sich nicht weiterentwickeln, indem sie sich hinter eine Nation stellt, sich gar hinter ihr versteckt, deren Wahrheit in der oben zitierten Aussage steckt. Die BRICS und alle, die sich für sie interessieren, haben es endlich begriffen. Andere brauchen offensichtlich länger. Die “Guten” sind in Wirklichkeit die Bösen.
Das Böse ist immer dann am gefährlichsten, wenn es in Gestalt des Guten erscheint.
So wurden definitiv im namen Jesu mehr Menschen getötet als im namen Satans
Wer versteht, wie sich Nationen wie Israel und die USA selbst verteidigen, kann ungefähr voraussagen, wie dieser Konflikt weitergeht. Unter “Selbstverteidigung” verstehen diese Nationen das gottgegebene Recht, ihre nationalen Interessen über die Interessen anderer Nationen zu stellen. Wer sich den Interessen der USA und Israels in den Weg stellt, wird zerstört. Sowohl Israel als auch die USA verfügen über die entsprechenden Waffensysteme. Die Waffensysteme der arabischen Welt können zwar Schaden anrichten, aber an den militärischen Machtverhältnissen wenig ändern. Wer ist in der Lage, Israel und die USA militärisch zu besiegen? Wohl niemand, der den Preis der Selbstzerstörung nicht zahlen will.
Darum wird Israel mit der Rückendeckung der USA diesen Krieg so lange führen, bis Israel mit dem Ergebnis zufrieden ist. Und die arabische und muslimische Welt wird sich wie immer fragen, ob es sich lohnt, die Dezimierung und Vertreibung der Palästinenser zu verhindern. Wer die Geschichte dieses Konfliktes kennt, kennt die Antwort.
Sicher, die USA verfügt über große militärische Macht! Es stellt sich aber die Frage, ob den USA diese Macht nutzt, ob sie dadurch ihren Machterhalt gewährleisten können?
Das weltweite Ansehen, die Softpower der USA, haben einen neuen Tiefpunkt erreicht. Selbst wenn sie den gesamten Nahen Ostern in Schutt und Asche legen, wird dies ihre Macht nicht erhalten. Die halbe Welt läge dann in Scherben und die Überlebenden würden die USA – vom Tod brauchen sie sich dann nicht mehr zu fürchten – abgrundtief hassen.
Ein entscheidender Punkt ist die Stimmung unter den arabischen Massen, die die amerikanischen Anmaßungen und Massaker einfach nicht ertragen können. Wenn Israel weiter so mordet, wird sich der arabische Haß gegen die gesamte westliche Welt uns Unermessliche steigern. Die arabischen Regierungen sind dann zum Handeln gezwungen. Anders als es sich verwöhnte Westler in ihren warmen Wohnstuben vorstellen können, gibt es in der arabischen Welt zahlreiche junge Leute, die zu Terror und Selbstmordanschlägen bereit sind. Dies kann die gesamte Welt weiter ins Chaos stürzen.
Der einzige Ausweg erscheint mit, die Israelis endlich zur Vernunft zu bringen, sonst droht weltweit eine Welle der Gewalt, gegen die die Flugzeugträger der US machtlos sind!
Als Arafat noch lebte, sagte er mal, dass die Israelis schon jede Waffe gegen die Araber eingesetzt hätten, nur die Kernwaffen noch nicht. Und das werden sie auch noch tun.
Ich denke, er wird Recht behalten.
Alle Szenarien, die der Autor beschreibt, sind plausibel auch wenn niemand, jedenfalls niemand von uns sagen kann, welches eintreffen könnte. Das wissen sicher auch die Agierenden nicht. Da Russland die Hände gebunden sind und sie auch in den letzten Jahrzehnten – mit der erklärbaren Ausnahme Syrien – in der Gegend nicht sehr engagiert waren, gehen die Israelis zu Recht davon aus, vollkommen freie Hand zu haben. Muss man Militärstratege sein, um zu verstehen, was geschehen wird? Wenn einer der schwelenden Konfliktherde ausbricht, werden sie ihn mit Hilfe der Amis im Blut ersäufen. Sie werden damit wahrscheinlich Erfolg haben und falls doch nicht, falls ich mich dies bezüglich irre, nuken sie den Gegner.
Wer immer die USA regiert , ich weiß es nicht, bin mir aber sicher, dass es nicht der demente Bettnässer ist, die haben auf jeden Fall vollkommen den Verstand verloren und es werden keine Entscheidungen getroffen, die irgendwas mit Vernunft und Menschlichkeit zu tun haben.
Ein Regime, das zweimal die Atombombe gegen Zivilisten einsetzte, das Gift und Napalm gegen vietnamesische Bauern anwandte und das tausende seiner eigenen Mitbürger bei 911 über die Klinge springen ließ, ist zu allem fähig.
Wir sollten wirklich alle Hoffnung fahren lassen und ich sage auch, das mir das, was mir heute auf unseren Rechnern aus Gaza sehen, live erleben werden.
Auf unseren Straßen
👍
Ein wichtiger Punkt noch für die Beurteilung wäre, dass der Iran mittlerweile über Hyperschalltechnologie verfügt. Im Juni dieses Jahres haben sie nach erfolgreichen Tests ihre Hyperschallrakete Fatah präsentiert. Das ist eine wirklich ernste Bedrohung für die amerikanische Träger im Mitterlmeer. Iran könnte also im Zweifelsfall die amerikanischen Träger versenken und sie könnten sich dagegen gar nicht wehren. Darüber hinaus ist der Iran heute eines der führenden Nationen in Sachen Drohnentechnologie. Iranische Drohnen haben ihre Effektivität bereits im Yemen und in der Ukraine unter Beweis gestellt. Iranische Drohnen wären Alptraum für US Stützpunkte in der Region.
Außerdem, ist davon auszugehen, dass bei einem Krieg zwischen Iran und USA, Russland sich wohl kaum die Gelegenheit nehmen lassen würde den Spieß umzudrehen und dem Iran im großem Stil moderne Waffensysteme zu liefern, wie USA es in der Ukraine macht.
Richtig. Und bald wird Iran auch über die Atombombe verfügen, was zusammen mit dem schon heutigen Besitz vieler leistungsfähiger Trägersysteme die Machtsymetrie in der Region noch weiter korrigieren wird.
eigentlich braucht es die Atombombe auch nicht mehr, die Hyperschallraketen und die herumlungernde Schwärme von autonomen Drohnen richten Schaden an ohne die Gegend zu verstrahlen…
und die Träger sind auch nicht mehr so wichtig, hoffentlich sind die Amis nicht ins Mittelmeer gefahren um den alten Trümmer da zu versenken…
nach dem Motto: wenn man schon nicht gewinnen, machen wir ihnen das Meer kaputt…
Haben China und Iran nicht auch den Ausbau ihrer militärische Zusammenarbeit vereinbart “um die Sicherheit der Territorien beider Länder zu verbessern“?
https://www.merkur.de/politik/china-iran-usa-militaer-ruestung-zusammenarbeit-teheran-sanktionen-atomabkommen-91507246.html
Außerdem hat Russland ja vor einigen Tagen erklärt, dass nun dauerhaft mit Kinzhals bestückte russische Kampftjets über dem schwarzen Meer patroulieren werden.
Mit der offiziellen Reichweite von 2000km (inoffiziellen vermutlich noch größer) sind damit die US-Flugzeugträger in Reichweit, was eben auch der Grund für diesen Schritt der Russen sein dürfte. Also auch hier eine deutlich Warnung an die USA.
Irans Drohnen sind fliegende Mopeds mit Verbrennungsmotor. Von “führend” kann da keine Rede sein.
Was die lächerlichen Wunderwaffen angegt: natürlich können und wurden diese schon heruntergeholt. Außerdem eignen sie sich kaum als Anti-Schiffsraketen.
phz
@Russischer Hacker:
Und was wäre das verdammte Kriegsziel in diesem Szenario?
Ich verstehe nicht ganz? Wir reden doch über das Szenario wenn es eskaliert und USA und der Iran zusammenstoßen. USA würde wohl einfach ihr Gesicht nicht verlieren wollen nach den ganzen Drohungen, und der Iran würde sich einfach verteidigen.
Russland kommt bei der Aufzählung zu harmlos weg
Russland hat (wohl als einziges Land) die militärischen Mittel, die US Flugzeugtäger auszuschalten. Nach Ankündigung Putins fliegen russische Kampfjets mit Kinschal Raketen 24 Std Patrouille. Die Flugzeugträger wären durchaus in Reichweite.
Diese Gefahr wird selten genannt, dabei wäre solch ein Angriff auf die Flgzeugträger der Trigger zum 3. Weltkrieg
Wir sind längst im 3. Weltkrieg. Der hat bereits 2022 begonnen. Nur ist das so, dass man ihn erst nach dessen Ende “offiziell” so nennen wird. Das was du meist ist der Atomkrieg und vor dem fürchten sich die US-Eliten, da sie bei einem solchen Krieg alles verlieren, was sie sich seit Jahrhunderten zusammengeraubt haben.
die haben es auf dem radar:
https://t.me/amargeddon/38
Dem Artikel stimme ich uneingeschränkt zu – nur 1 Punkt stört mich, da unerwähnt – nicht nur die muslimischen Bevölkerungsanteile weltweit sind gegen eine mittelalterliche, kollektive Bestrafung eines ganzen Volkes (=Belagerung von Gaza) für den unsäglichen Terror der Hamas.
Nein, jeder aufrichtige “Lumpenpazifist” bzw. “Friedensschwurbler”, und jedes vernunftbegabte, nicht von Hass zerfressene menschliche Wesen in Europa, , dem Nahen Osten sowie den USA, und auf dem Rest des Globlus stellt sich gegen eine “Leningradstrategie” (Zitat von anonym) gegenüber Gaza – Die Hamas ist wohl auch eine Gefahr für die Einwohner von Gaza? Denn nur so kann ich mir erklären, dass die Gaza-Bevölkerung nicht gegen die Hamas aufmucken – was sicher die beste Lösung wäre, inkl. die Täter zu verhaften sowie der israelischen Justiz auszuliefern – von Seiten der dann rebellierenden Gaza-Bevölkerung aus……ja, ich weis, dass bleibt nur ein Traum, aber man wird ja wohl noch träumen dürfen……
Übrigens, ich bleib dabei, jedes Schlechte hat auch seine guten Seiten: jetzt dürfte auch dem Hinterletzen im sogenannten “Wertewesten” klar sein war für eine Doppelmoral unsere “verwahrlosten Eliten” (Zitat von anonym) betreiben – egal, wo der auf dem Globus zu Hause ist……und ich halte es mit Friedrich Nietzsche, der zu seinen Lebzeiten schon meinte, dass nur Menschen “Jenseits von Gut und Böse” die besseren Menschen sind, und Moral etwas für Sklavenmentalitäten ….. tja, leider ist der gute Nietzsche schon lange tot, wäre interessant was der zu Baerbock & Doppelmoral-Konsorten aktuell zu sagen hätte……;-)
Sarkastische Grüße
Bernie
Hmmm also würdest du auch die Indianer verurteilen, die sich gegen die weißen Kolonisatoren gewehrt haben? Diese edlen Wilden, die in Geschichten immer so gelobt werden? Auch die haben zivile Siedler getötet, die ihnen ihr Land rauben wollten.
Diese “Zivilisten” in Israel sind in erster Linie bewaffnete Siedler die Land klauen, das ihnen nicht gehört und die einheimische Bevölkerung immer weiter in Reservate vertreibt. Und die IDF tötet jeden Tag Zivilisten, dazu gibt es unzählige Videos und Zeugenaussagen auch von israelischen Militärs und ehemaligen Geheimdienstmitarbeitern. Im Gegensatz zu den Deutschen diskutieren die Israelis darüber ziemlich offen über das Thema und ihnen ist auch klar, dass sie Besatzer sind. Den Rechten ist es nur Scheißegal und die Liberalen bevorzugen es wegzugucken wann immer es geht.
Für die Deutschen ist das Thema eher der Versuch vom Holocaust abzulenken, nach dem Motto: “Jaja, wir haben Millionen Juden ermordet aber guck mal da, die Hamas ist viel schlimmer.”
@PfefferundSalz
Seit wann sind die First Nations Amerikas Terroristen wie die Hamas? Ist mir da was entgangen? Was die Shoa angeht die Schuld NS-Deutschlands daran ist wohl unbestreitbar – Alles andere zu behaupten ist übrigens sogar strafbar nach StGB. Der eigentliche Elefant im Raum ist Allah, Jahwe oder Gott (übrigens für arabische Christen auch “Allah”, da selber Wortstamm. Als säkularer Mensch sehe ich genau in diesem medial unter den Tisch gekehrten Grund den Urheber aller Konflikte im sogenannten Heiligen Land Israel bzw. Palästina – der Grund kommt ganz sicher nie auf den Tisch denn ansonsten ist es endgültig vorbei mit der Glaubensherrlichkeit für ein Land, und eine Stadt, die für gleich.3 Weltreligionen – samt diverser abgespaltener Sekten bzw. Konfessionen “heilig” ist – Jerusalem bzw. Israel und Palästina im Verein zusammen 😉👍
Angeblich soll vor dem Anschlag der.Hamas-Terroristen.eine Provokation auf.dem “Heiligen” Tempelberg bzw. Der Al Aksa Moschee stattgefunden haben – wie schon gesagt die Religion ist der unerwähnte Elefant im Raum. Im übrigen habe ich sogar die USA im Verdacht auch aus diesem Grund rein.für Israel Partei zu ergreifen – tja, der Präsident heißt Biden was mir das schweigen der westlichen Medien erklärt – wäre es noch.Trump.aber so…. schweigen im Walde 🙄👎
Sarkastische Grüße Bernie
PS: Trump = Remember US-Evangelikale…..🙄👎
“Seit wann sind die First Nations Amerikas Terroristen wie die Hamas? Ist mir da was entgangen?”
Offenbar ist dir etwas entgangen. Auch die haben Siedlungen überfallen und Siedler getötet. Vielleicht mal mehr als nur Lucky Luke lesen? Im Prinzip haben alle die Völker, die kolonialisiert wurden, auch bei ihrer Befreiung Zivilisten getötet. War in Afrika und Indien auch nicht anders. Zivilisten, die sich auf gestohlenem Land niederlassen, sind nämlich vor allem verdammte Diebe.
“Was die Shoa angeht die Schuld NS-Deutschlands daran ist wohl unbestreitbar – Alles andere zu behaupten ist übrigens sogar strafbar nach StGB. ”
Noch, die Geschichte wird gerade kräftig bereinigt. Laut der deutschen Botschaft (zum Jahrestag der Befreiung der KZs) haben die Amerikaner die KZs befreit. Wer schon hier mit Geschichtsfälschung anfängt wird bestimmt nicht auf halber Strecke enden.
Abgesehen davon geht es hier eher um eine Umgewichtung der Taten.
” Der eigentliche Elefant im Raum ist Allah, Jahwe oder Gott (übrigens für arabische Christen auch „Allah“, da selber Wortstamm.”
Ja, das glauben säkulare Menschen immer gerne, ist ja eine so einfache Erklärung, wer kann das schon widersprechen? Nur geht es dummerweise nur sehr wenig um die Religion als solche, denn mit Juden haben die Muslime im Nahen Osten seit 1400 Jahren erstaunlich wenige Probleme gehabt. Es gab weder eine Verfolgung noch Pogrome und Juden kamen oft in die höchsten Positionen innerhalb der muslimischen Reiche. Ganz im Gegensatz zu den Europäern, die immer gerne Juden ermordet haben.
Der Konflikt ist ein rassistischer Konflikt zwischen Kaukasiern und Semiten, wobei die Kaukasier, amerikanische und europäische Juden die keine Semiten sind, versuchen sich wie die Kaukasier in Amerika Land einzuverleiben um dann die Region zu beherrschen. Mit semitischen Juden gibt es keine Probleme, das sind die Nachkommen der Phönizier, die genau wie die Palästinenser (ebenfalls Nachkommen der Phönizier) immer schon in der Region gelebt haben. Dadurch, dass man das aber zu einem Religionskrieg stilisiert, kann man sehr schön alle Juden vereinen. Interessanterweise werden die semitischen und die slawischen Juden in Israel auch oft diskriminiert. Allerdings wird der Zionismus, eine rassistische Ideologie aus dem 19. Jahrhundert, von den orthodoxen Juden abgelehnt und genau so bezeichnet.
“Angeblich soll vor dem Anschlag der.Hamas-Terroristen.eine Provokation auf.dem „Heiligen“ Tempelberg ”
Die Provokation bestand darin, dass man das Gebiet, wo der Tempelberg steht, auch okkupieren möchte. Das ist schon lange ein Ziel der Zionisten und wurde auch so mehrfach erwähnt. In seiner Rede vor der UN hat Netanjahu bereits eine Karte von seinem Groß-Israel gezeigt, wo die Zionisten die gesamte Region beherrschen. Der Tempelberg war er Tropfen auf den heißen Stein.
Ich vermute allerdings, dass diese Sache noch tiefer geht, immerhin wird die Hamas von Katar unterstützt, welches mit Israel und den USA sehr viele Kontakte unterhält. Und keiner von beiden hat sich je gegen eine Finanzierung ausgesprochen, im Gegenteil. Ich vermute, die Hamas ist eher eine Art bezahlter Opposition. Und sie sind ähnlich unterwandert wie die NPD vom Verfassungsschutz, zumindest hat das der ehemalige Mossad Chef behauptet.
Na ja, deine Sicht der Dinge, ich bleib bei meiner Sicht – die übrigens sicher auch säkulare Menschen weltweit – egal ob Araber oder Juden bzw. Israeli oder Palästinenser teilen, die auch säkular drauf sind – die Gläubigen sind eben deine Schiene.
Der alte Nietzsche hat schon gesagt, dass die Moralisten mit ihrer Sklavenmoral die Menschheit zugrunde richten – zu Lebzeiten, und seine These von “unmoralisch = gut = jenseits von Gut und Böse = weniger Konflikte zwischen Menschen….entspannt euch!..:” die teile ich. Was Nietzsche wohl sagen würde würde er Baerschaf, auch -bock genannt, kennen?
Was die Native Amerikans angeht, da sollten wir Deutsche uns ja nicht zu weit aus dem Fenster lehnen denn unser Nationalheld “Arminius – auch Herrmann der Cherusker” genannt war auch ein Terrorist…….aus antiker römischer Kaiser-Sicht “Varus-Varus gibt mir meine Legionen zurück”…..war übrigens der selbe Kaiser Augustus der in der Bibel mit den damaligen “Terroristen” um Jesus Christus herum erwähnt wird —-“auf das alle Welt nach Bethlehem gehe und sich schätzen lasse….”
….und was die “Volksfront von Judää angeht” – oder die “jüdäische Volksfront”….da zitiere ich nur aus “Dem Leben des Brian” von Monty Python “Spalter!!!!!”….*grins*
Nichts für ungut, teile deine Meinung nicht, aber kannst es ja auch so sehen 😉
Sarkastischer Gruß
Bernie
https://www.youtube.com/watch?v=3DuNkBH31K0
oft wird die Religion vorgeschoben um die Macht zu zementieren…
was ist an Bibi religiös, das ist ein krimineller Mafiosi, der landet sowieso im Knast…
Ach Gottfried, Bibi ist nicht das Problem sondern die religiösen, orthodox-jüdischen Fanatiker in seiner Regierung, denen die Lage gerade recht kommt um – statt mit den Terroristen der Hamas – gleich mit dem kompletten Araberproblem in Israel (= dem Heiligen Land) aufzuräumen…..
Bibi hat wohl das selbe Problem wie Biden, Scholz & Co. und das ist gar nicht religiös – sie sind überaus korrupte, erpressbare Mitglieder der Menschheitsfamilie
…
Sarkastischer Gruß
Bernie
https://www.journal21.ch/legaler-terrorismus
Der Vergleich ist so schlecht nicht. Die Kolonisierung Nordamerikas und ihre unterschiedlichen Vertreibungs- und Vernichtungsstrategien veranlassten die Ureinwohner oftmals, mit gezielten Terror gegen die immer weiter vordringenden Sieder vorzugehen. Hoffend, mit ihren zur Schau gestellten Grausamkeiten, den raubenden, versklavenden und tötenden Gegner, territoriale Grenzen setzen zu können.
Indigene Amerikaner hatten sich genauso wie andere indigene Völker auch gegenseitig bekämpft. Dabei kam es wie anderswo auch zu zeitweiligen Bündnissen. Mit dem Vordringen der Europäer kam es allerdings zunehmend zu einer Gefahr für alle Indigenen, nachdem sie anfangs nicht anders gesehen wurden als andere zeitweilige Feinde bzw Verbündete auch. Das erklärt zT auch Übergriffe sogar auf Unbeteiligte wie zB die der Apachen (eigentlich ein Fremdkörper in dieser Region wie ihr Muttervolk, die Navajo, auch) auf mexikanische Haciendas inkl Verschleppung von Frauen und Kindern als Sklaven oder Stammeszuwachs (wie einst auch von den Wikingern praktiziert).
Im Nahostkonflikt mit Hamas kommt hinzu, dass diese Organisation ursprünglich von den USA und Israel gepäppelt wurde, um die PLO zu spalten und zu schwächen. Nun stehen diese ‘Zauberlehrlinge’ aber genauso da wie im Irak, Syrien und Afghanistan – der Geister, die sie riefen, werden sie nicht mehr Herr – und der Zaubermeister ist ebenfalls machtlos.
Es kann durchaus so sein, dass die einstigen Israel-Eliten die Zuwanderer aus slawischen (allerdings ebenfalls Ashkenasim!) und orientalischen Landen (Sephardim) benachteiligen, allerdings sind letztere besonders vermehrungsfreudig und konservativ-radikal, damit zunehmend Hauptwählerschaft der Rechtsradikalen und wichtiger Träger der Indigenenverdrängung. Die indigenen Palästinenser sind auch nicht einst zugewanderte Araber wie ein Kommentar auf TP behauptet, sondern Nachkommen der Völkermischung in der Levante (ihre Gene entsprechen noch Heute weitgehend denen der hebräischen Urbevölkerung, die sich ursprünglich auf die Berge und den Norden konzentrierte). Die Araber kamen dorthin als Eroberer (wie zuvor Römer u.a., später die osmanischen Türken u.a.) und Verbreiter des Islam. Dazu passt auch, dass sich die Levantiner durchaus ihrer Herkunft und Geschichte bewusst sind und sich deshalb ungern als ‘Araber’ bezeichnen lassen, obwohl sie mehrheitlich arabische Dialekte sprechen (Aramäisch ist keiner, genauso selbständig, obwohl verwandt afroasiatisch-semitisch, wie Ivrith und Maltesisch!). Palästina ist folglich auch ein uralter Name für die Gegend, hergeleitet vom (griech) Stammesnamen eines Eroberers vor mehr als 3Tsd Jahren, dem sog Seevolk der Philister (wie Sizilien von den Schekelesch, Sardinien von den Schardana).
Übrigens, lt der sog ‘Hanibal’-Direktive der IDF ist die Geiselnahme durch ‘Terroristen’ möglichst zu vermeiden, weil Israel nicht zu Verhandlungen mit denen gezwungen sein will. Das erklärt auch das nach überlebenden Augenzeugen rücksichtslose Vorgehen der IDF am 7.Okt. Viele israelische Zivilisten sollen im Kreuzfeuer zwischen IDF und Hamas umgekommen sein. Einige IDF-Kommandeure sollen lt in den USA bekannt gewordenen Quellen sogar den Beschuss von Kibbuz-Häusern voller Geiseln und Hamas-Leuten mit Panzern befohlen haben. Tote Geiseln sind somit Hamas-Opfer und keine Verhandlungsmasse mehr. Dazu passt auch, dass bei den Flächenbombardements von Gaza bereits 50 verschleppte israelische Geiseln umgekommen sein sollen.
Die IDF hat auch Dokumente präsentiert, die sie bei Hamas-Leuten gefunden haben will und die ursprünglich von AlQaida stammen und Anleitungen zum Herstellen von Giftgas enthalten. Fragt sich nur, was einzelne Kämpfer damit anfangen sollen, werden dafür doch Labore mit entsprd Sicherheitsvorkehrungen benötigt. Erhebt sich die Frage, ob das nicht die Begründung für das Fluten der ‘Gaza-Metro’ mit Kampfgas liefern soll, um somit verlustreiche Untergrundkämpfe zu vermeiden. Allerdings würden dabei wohl auch die restlichen Geiseln umkommen, sofern sie in die ‘Metro’ verbracht wurden und die Kampfgase unbedingt tödliche Wirkung haben sollten…
@ Bernie
Moin
“…tja, leider ist der gute Nietzsche schon lange tot, wäre interessant was der zu Baerbock & Doppelmoral-Konsorten aktuell zu sagen hätte……;-)”
Tja, er könnte Sie ev darauf hinweisen, das ‘Moral’ kein politischer Begriff ist, es somit auch keine ‘Doppelmoral’ gibt, da es, nicht nur in der zwischenstaatlichen politischen Interaktion, um Interessen geht und nichts anderes.
Weiterhin könnte er Sie auf eine gedankliche Reise einladen zu ergründen, was denn die Interessen des Staates BRD sind, wer darin welche Partikularinteressen vertritt und lang nachdem ihr AB hinter euch gelassen werdet ihr dahin gelangen, wer über die Machtmmittel verfügt seine Interessen durchzusetzen.
Dabei stellt die im Artikel betonte militärische Macht nur einen Teilaspekt dar.
Strategische Kommunikation ist unbedingt zu berücksichtigen und der Anteil, das eigene Staatsvolk dahin zu bringen, fremde Interessen für die eigenen zu halten, ist dabei zwar wichtig aber nicht wesentlich.
Gruß
PS
Ich mag AB’s direkte Offenheit, auch wenn die als Versprecher oder andere Art abgebügelt wird.
Das Menetekel eines amerikanischen Eintritts in einen israelischen Libanonkrieg ist ein reines Märchen, nicht die geringste Evidenz stützt ihn. Schon gar nicht amerikanische Verlautbarungen und Aktionen, die Jürgen Hübschen professionell einschätzen können sollte: Nur 2000 US-Marines sind vor Ort, 2000 weitere wurden vor 10 Tagen in den USA “in Bereitschaft versetzt”, eine Ausweitung solcher Bereitstellungen zwar vorgestern angekündigt, aber ohne Nennung eines Umfangs. Offizielles Ziel: Schutz der amerikanischen Basen und anderer Installationen im Falle einer “Ausweitung des Konflikts”, wozu vorzüglich auch die US-Besatzungstruppe im Norden Syriens zu zählen ist.
Summe: Ein antiamerkanischer Hetzartikel.
Für nähere Erläuterungen der US-Politik gegenüber Libanon und der Lügen Hübschens (v.a. “schiitischer Halbbogen”) fehlt mir jetzt die Zeit, reiche ich heute nachmittag nach, falls gewünscht.
PS.: Ein Wort noch zur “Rolle Russlands”.
Die russische Luftwaffe führt seit Dislozierung des US-Trägerverbandes in das östliche Mittelmeer “Kinshal”-bewaffnete Patrouillenflüge in internationalen Gewässern des Schwarzen Meeres aus. Ein Teil der türkischen Öffentlichkeit hat das begrüßt, die Regierung kommentierte es meines Wissens nicht.
Natürlich ist das Manöver mehrdeutig, kann aber getrost als Andeutung verstanden werden, daß Russland eine türkische Revolte gegen die US-Mena-Politik unterstützen könnte.
Und falls nicht “gewünscht”? Bleiben wir dann von weiteren Ergüssen verschont?
Wer jedenfalls ein Wort wie “antiamerikanisch” benutzt, diskreditiert sich damit vollständig und endgültig in jeder politischen Debatte – jeder Widerstand gegen die US-amerikanische Weltdiktatur wird damit von der Überlebensnotwendigkeit in eine – zudem noch negativ konnotierte “Haltung” transformiert. Bäh!
Ob die Vokabel “US-amerikanische Weltdiktatur” dich oder mich “diskreditiert”, überlasse ich sehr gerne dem Publikum.
Hallo TomGard,
mich würde es interessieren. Und auch die Frage was hält Ägypten eigentlich da von ab, eine vierte Front zu eröffnen?
Bist du die Sockenpuppe von TomGard?
Die ägyptische Militärdiktatur müßte sich sehr radikal “an die Spitze der Bewegung” der “Volksstimmung” setzen, andernfalls gefährdeten Konzessionen die Ruhe im Lande und die Stabilität der Militärherrschaft.
Deshalb zielt die antiisraelische Rhetorik aus Katar und der Türkei zwar in der Hauptsache auf Ägypten, aber wenn Fidan und Thani ein wenig Verstand haben, dann wissen sie, daß Ägypten sich allenfalls einer breiten Koalition anschließen wird. Und das legt den Ball ins Feld des KSA.
Das wissen deine realen oder virtuellen Vorgesetzten, denen du Gefolgschaft leistest, natürlich genauso gut, oder besser, als ich …
Naja,
Ägypten hat eine 14Km lange Grenzen zum Gazastreifen https://de.m.wikipedia.org/wiki/Philadelphi-Passage
da wäre genug Platz für einen Humanitären Korridor oder zur Not könnte Ägypten auch den Suezkanal bis auf weiteres Sperren und eine Verbesserung im Gazastreifen erzwingen!
Aber wahrscheinlicher sind die Vorbehalte der Afrikaner, größer als die Solidarität mit den Palästinenser.
Da ich diesbezüglich Publikum bin:
„US-amerikanische Weltdiktatur“ ist für mein Empfinden näher an einer belegbaren Wahrheit, als Deine Summierung “Ein antiamerkanischer Hetzartikel.”.
Denn dass die USA die absolut unangefochtene Dominanz (mithin also die Möglichkeit, anderen Verhalten zu diktieren) anstreben, bzw. zu erhalten trachten, ist in ihren höchst offiziellen eigenen Verlautbarungen belegt.
Was viel weniger belegt ist, ist, was antiamerikanisch überhaupt bedeutet bzw. umfasst.
Wäre zum Beispiel das zur Wehr setzen oder Kritisieren gehen die bzw. der angestrebte(n) weltweite(n) Dominanz der USA “antiamerikanisch”?
Hetze definiert sich übrigens als “Beförderung einer aggressiven Stimmung und/oder Aktion gegen jemanden/etwas”. Womit per se erstmal keine Wertung einhergeht. Das Vermelden von Fakten über Gräueltaten, das Ablehnung und den Wunsch nach Sanktionen oder Vergeltung hervorruft, wäre nach dieser Definition ebenfalls Hetze. Der Begriff Hetze qualifiziert also nicht für eine Wertung, auch wenn das oft so verwendet wird.
Und ich sehe im Artikel relative Mühe, bei Fakten zu bleiben und aus den Geschenissen der Vergangeheit mögliches Verhalten in der Zukunft zu extrapolieren.
Eben!
Und nach TGs unmaßgeblicher Meinung wären demnach auch etliche besorgte US-Amerikaner mit ihren Einschätzungen ‘anti-amerikanisch’, zB ein Ex-Geheimdienstoffizier wie Larry C.Johnson (auf sonar21), dessen Familiengeschichte 24 Patrioten enthält, die seit dem Unabhängigkeitskrieg für die USA gekämpft hatten.
Übrigens zeigte Col(ret) D.Macgregor mMn zum 1.Mal im Redacted-Interview zu Nahost ein ernsthaft besorgtes Gesicht (zuvor – bei Ukraine-Themen – maximal ein ernstes bei gelegentlichem Schmunzeln über politische Verlautbarungen und größenwahnsinnige Meinungen). Immerhin verfügt Israel über eigene A-Waffen, viell inzwischen auch der Iran, der Verträge mit Russland und China hat. Und die Türkei soll eine Vereinbarung mit Pakistan haben, der ihre Belieferung mit pakistanischen A-Waffen bei Existenzbedrohung beinhaltet. Wahrscheinlich sorgt sich der Col auch um die US-Soldaten auf der Flotte im O-Mittelmeer und auf den Stützpunkten in Nahost, abgesehen mal von denen im w-pazifischen Raum und in allen anderen dann möglichen Konfliktgebieten. Wie sollen die bei einem globalen Konfliktgeschehen alle versorgt werden? Unverantwortlich aggressive Reden und Forderungen US-amerikanischer und israelischer Politiker haben seine Besorgnis wohl mehr getriggert als zuvor ukrainische und russische Propaganda im Ukraine-Krieg.
“Und nach TGs unmaßgeblicher Meinung wären demnach auch etliche besorgte US-Amerikaner mit ihren Einschätzungen ‚anti-amerikanisch‘”
Mich interessiert, ob es noch mehr Foristen gibt, denen diese oder eine ähnliche “Folgerung” plausibel ist.
Okay, so mag ein anderer den Geschichtslehrer spielen. Im vorliegenden Fall reichen tatsächlich sogenannte “unstrittige Fakten”, die in der englischen Wikipedia nachzulesen und bei Bedarf gegen die russischsprachige Version abzuchecken sind.
Ich selbst habe unter diversen Artikeln schon Teile dieser Geschichte referiert, aber auch wenn ich ein weiteres Jahr Zeit zugesprochen bekommen habe, ist sie mir zu schade, das mühsam ‘rauszupfriemeln.
@T.h.omas:
Wenn Du Hübschens Artikel aufmerksam gelesen hättest, würdest du nicht von amerikanischer “Dominanz” und “Diktaten” reden – denn der sieht die US und UK-Basen in Bahrein und Katar gefährdet.
Du solltest eigentlich auch mitbekommen haben, daß Syrien von der Arabischen Liga wiederaufgenommen worden ist und das KSA den hybriden und Proxy-Krieg gegen den Iran beendet und diplomatische Beziehungen wiederaufgenommen hat.
Schon das allein reichte aus, dem Hübschen zuzurufen: “WAAAAS?? Bist du komplett durchgeknallt??, Nachdem die ganze Region mehr oder minder in Aufruhr über das israelische Vorgehen im Gaza ist, was wäre mit dem Resteinfluß der USA, wenn sie an der Seite Israels einen Libanonkrieg ausfechten würden?”
Obendrein könntest du dich an Angaben von Artur_C halten, der zufällig und gegen seinen Willen mal was Verständiges gesagt hat:
Wie konnte es in den Wirren des Syrienkrieges, der in der Anfangsphase 2011/12 mit der Anstiftung eines libanesischen Bürgerkriegs verknüpft war, dazu kommen, daß just in dieser Zeit die Hezbollah eine veritable Abschreckungsmacht gegen die IDF erhalten und unangefochten installieren konnte?
Ja, frag dich mal, wie das geschehen konnte, ohne daß es einen Cruise – Missile Angriff einer internationalen Koalition gegen die “Terroristische Vereinigung Hezbollah” gegeben hat, wie im Falle Syriens.
Und wenn du all das getan hast, dann bräuchte ich dir eigenlich nicht mehr zu erklären, was “Antiamerikanismus” und “Hetze” im vorliegenden Zusammenhang heißen sollen, dann weißt du es am eigenen Beispiel!
Sonderangebot: Das eigene Beispiel ist für mich in den letzten 20 Jahren ebenfalls eine Hauptquelle der Belehrung gewesen. Wie auch anders: Selbsterkenntnis ist das Alpha … und Omega aller Erkenntnisse!
Eins noch, weil ich das in meinem Eröffnungsposting schlicht vergessen hatte.
Ein amerikanischer Eintritt in einen Libanonkrieg ist schon deshalb aberwitzig, weil er schlicht unnötig ist. Nach wie vor verfügen weder Hezbollah noch die Libanesischen Streitkräfte, die übrigens nach 2016 hauptsächlich durch milde Gaben aus den USA aufgerüstet bzw. nachgerüstet wurde, über eine Luftabwehr. Der Libanon ist völlig schutzlos gegen die IAF. Letztere müßte nur genügend Eier zum Werfen erhalten.
Nur das Land besetzen – das kann die IDF schwerlich noch einmal wagen, wie der Krieg 2006 zureichend gezeigt hat.
Und was die israelische Armee mit insgesamt weit über 300.000 Mann nicht kann, das sollen ein paar amerikanische Marines können?
Hübschen ist an seiner nationalistischen Wut sehr irre geworden. Darf ich sagen, er solle professionelle Hilfe erwägen? Ja, darf ich, nachdem Overton-Autoren mir dasselbe angeraten haben :-)) .
Die Hisbollah und die Hamas besitzen einige hundert Fliegerfäuste FIM-92 Stinger.
Diese stammen aus Lybien und wurden nach dem Sturz Gaddafis auf dem Schwarzmarkt verkauft.
Sie werden vermutlich eingesetzt sobald der ersten Jet von einem der amerikanischen Flugzeugträger im Mittelmeer zum Feindflug startet.
Um einen schwimmenden Militärflughafen wirkungskos zu machen, bedarf es keiner Kinshall.
Warum wurden damit keine Jets der
Israelis abgeschossen, die damit Gaza in Trümmer legen ?
Weil die arabische Welt einige Rechnungen mit den Amerikanern offen hat. Die Amis sollen zu einer Bodenoffensive gezwungen werden um sie schlagen zu können.
Der Wartungszustand dieser jahrzehntealten Stinger Fliegerabwehrlenkeaffen dürfte genauso zu wünschen übrig lassen wie die in Afghanistan. Kühlmittel dürfte auch mittlerweile verdunstet sein. Die kann man sich nur noch an die Wand hängen als Dekoration. Ich bezweifele daß Raytheon Wartung für Stinger unklarer Herkunft anbietet.
„Flexible Response“ ist Blutrache, und beinhaltet eine kontinuierliche Eskalation als Reaktion auf Reaktionen, und kommt erst zum Erliegen, wenn alles so zerstört ist, dass ein Weiterführen der Kriege nicht mehr möglich ist. Der ganze Prozess kann viele Jahre dauern. Wie es am Ende aussieht, kann nicht mal ein Horrorfilm ausmalen.
Ist ein Wunder passiert? Es kommen jetzt doch noch diese 100.000 Raketen zur Sprache, die der Iran gesichert im Libanon stehen hat. Wie Hübschen richtig feststellt, sind es wahrscheinlich noch mehr. Was es damit auf sich hat, wurde vom iranischen General Salami (er heißt wirklich so) auf Al-Manar erklärt: diese würden abgefeuert, wenn Israel eine falsche Bewegung macht und es würdee zur Auslöschung der gesamten Bevölkerung führen. Holocaust 2.0 also. In einem Ton, den sich deutsche Nazis nie erlaubt hätten. Wurde jetzt gelöscht, wegen Antisemitismus. Was dann bewirkt, dass man die Sachlage nicht erklären kann. Wenn wir die Dinge nach Wichtigkeit sortieren, müsste das ja ganz oben stehen. Bislang unterhalten wir uns immer über Peanuts. Hat das Wichtige jetzt doch noch eine Chance?
Richtig, der Iron Dome schafft diese Raketen nicht. Israel müsste den ganzen Südlibanon in einen Schrotthaufen verwandeln, um das zu verhindern. Das ist auch die Aufgabe dieser Flugzeugträger, beim Schrotten mitzuhelfen. Die aber können, wie schon festgestellt, versenkt werden.
Vielleicht wäre das mal ein Ansatzpunkt, als erstes diesen Wahnsinn zu beenden. Was gibt dem Iran das Recht so ein Waffenarsenal 1.500 Kilometer von seiner Grenze gegen den Willen der dortigen Bevölkerung aufzubauen? Der Einzige, der das jemals thematisiert hat, war tatsächlich Donald Trump. Unsere natürlich nicht. Hündische Unterwürfigkeit gegen den Mullahstaat verhindert das.
Von alledem erfahren wir nichts. Überall, wo der Iran drin ist, existiert keine Presse und keine Medien, die über das Land berichten. Das ist Libanon, Syrien, Irak und Jemen. Einfaches Prinzip: eine Gegend, aus der keine Nachrichten kommen, wird im Internetzeitalter einfach übersehen. Da können sie dann durchregieren. Wenn das bekannt wäre, was da so abgeht, das wäre dann von ganz anderer Qualität als das in und um Israel. Denn da läuft ja jeder Pali, den man schief angesehen hat, zur Presse. Ein Privileg, das man weiter östlich nicht hat. Und natürlich schießt der Iran seine Raketen aus diesen Ländern ab, denn wenn er selbst schießt, wäre das ja eine Kriegserklärung. So aber haben die Huthis, ein hungerndes Wüstenvolk, Fernraketen entwickelt und auf Israel abgeschossen. Damit kamen die Iraner bislang immer durch.
Es heißt ja, Israelkritik sei in Deutschland verboten, was sie nicht gehindert hat, zum Lieblingssport der Deutschen zu werden. Was tatsächlich nicht stattfindet, ist Irankritik. Was einem passiert, wenn man sich diese erlaubt, habe ich auf Telepolis erlebt. Man wird regelrecht eingekreist. Entweder von Wutteufeln wie diesem AW62 oder bienenfleißgen Erzählern, die alles zusammentragen, was den Mullahstaat so schön und attraktiv macht. Ihr Motiv: das, was der Salami gesagt hat, hat ihnen gefallen.
Glaubt mir: Irankritik ist möglich, Neue Horizonte tun sich auf.
*Hündische Unterwürfigkeit gegen den Mullah-Staat* ??
Bei uns? Habe ich da was verpasst?
Es vergeht doch kein Tag ohne Anti-Iran-Berichte fast überall! Die gelten doch als die Speerspitze der Achse des Bösen.
Fangen wir mal hier an:
“Allerdings töteten die mit iranischen Diplomatenpässen nach Wien eingereisten „Verhandlungspartner“ Generalsekretär Ghassemlou und seine zwei Begleiter am Verhandlungstisch. Die Tatverdächtigen tauchten in der iranischen Botschaft unter und konnten nach massivem Druck Teherans auf die österreichischen Behörden unbehelligt ausreisen. Einer von ihnen, ein hoher Funktionär der Revolutionsgarden „Pasdaran“, wurde unter Polizeischutz zum Wiener Flughafen eskortiert.”
https://de.wikipedia.org/wiki/Abdul_Rahman_Ghassemlou#Mord
Da wurden Verschwörungstheorien entworfen, wie das zustande kam. Völlig überflüssig. Hündische Unterwürfigkeit ist das übliche Verhalten.
Dann dasselbe in Deutschland mit gleich vier ermordeten Kurden:
https://de.wikipedia.org/wiki/Mykonos-Attentat
Die Bundesregierung wollte genau so agieren, wie die Österreicher. Aber Staatsanwalt Rebmann blieb hart und konnte unter äußersten Schwierigkeiten den Prozess führen. Da kam dann ein einziges Mal heraus, wie Viele in Deutschland vom Iran bedroht und erpresst werden.
Dann aber wieder Funkstille. Der Iran konnte weitermachen. Diese “Clans” sind nichts anderes als die Hisbollah in Deutschland, die mit ihren Verbrechen hier den Kampf gegen Isyrael finanziert. Mit freundlicher Genehmigung der Regierung. Das Spektakel ließe sich ganz schnell beenden. Wenn man wollte.
Diese beiden Morde sind 34 und 31 Jahre her!!
ich habe auch noch was anzubieten, wenn Sie schon dabei sind…..
Als Lillehammer-Affäre bezeichnet man die Vorgänge um die irrtümliche Ermordung von Ahmed Bouchiki durch die Caesarea-Einheit des israelischen Geheimdienstes Mossad am 21. Juli 1973 im norwegischen Lillehammer. Im Rahmen der von der Öffentlichkeit so genannten „Operation Zorn Gottes“ war zur Vergeltung der tödlich verlaufenen Geiselnahme von München 1972 seitens der israelischen Regierung die Tötung von Ali Hassan Salameh als einem der Verantwortlichen angeordnet worden. Bouchiki wurde mit Salameh verwechselt und infolgedessen vor den Augen seiner schwangeren norwegischen Ehefrau auf offener Straße erschossen. Quelle Wiki
Der Iran hat noch nie ein anderes Land angegriffen. Die USA & Israel tun das permanent. DAS ist der Unterschied.
Das ist der ganz feine Unterschied…
Artur übersieht auch immer gern, daß nicht die Palästinenser Israel besetzt halten…
Ja warum sollen sie ein Land angreifen, wenn sie eh schon drin sind? Was in diesen fünf Ländern passiert, wird in Teheran entschieden.
@Artur C
„Was gibt dem Iran das Recht so ein Waffenarsenal 1.500 Kilometer von seiner Grenze gegen den Willen der dortigen Bevölkerung aufzubauen? „
das ist eine Frage, die ich mir in Bezug auf Taiwan auch immer stelle;
was gibt den USA das Recht, Taiwan so hochzuruesten und das ca. 12,200 KM von der amerikanischen Grenze und das, obwohl sie, die USA, die „ein China Politik“ nicht in Frage stellen.
Nun,um ihnen Gelegenheit zu geben,den Schaum vom Mund zu wischen:Informieren sie sich erst mal ,wann und warum die Hisbollah gegründet wurde.Und was die israelische Armee im Libanon so vom Beginn der Besatzung 1982 bis zu ihrer Flucht im Jahr 2000 so alles getrieben hat….
Um es kurz zu machen:die Hisbollah hat ihr Raketenarsenal aufgebaut,um den Nachbarn im Süden davon abzuhalten,seine blutigen Krallen erneut in libanesisches Gebiet zu schlagen und den Litani zu einem israelischen Binnengewässer zu machen.
Und um Iran: https://www.defensenews.com/global/mideast-africa/2017/09/08/top-israel-general-we-need-us-support-to-fight-iran/
Der Iran als Regionalmacht verhindert die Umsetzung der Pläne für ein „Groß-Israel“….
Und hier etwas zur langfristigen „Strategie“ des Zionismus: https://www.voltairenet.org/article185981.html
Ja klar, diese 100.000 Raketen sind rein defensiv.
Mehr Beweise für “Groß-Israel” hast Du nicht? Dann ist das außerordentlich harmlos. Außerdem ist der Artikel im Rückblick eine klassische Fehlanalyse.
Merkst Du das, wenn Du Dich blamierst?
Genauso “defensiv* wie die ballistischen Raketen in Polen und Rumänien, nicht wahr??
Wenn diese Raketen offensiv wären, warum sind sie dann noch nicht abgefeuert worden? Taktisch wäre doch gerade die allerbeste Gelegenheit, wo die IDF im Süden gerade so beschäftigt ist? Abwarten, auf eine noch bessere Gelegenheit?
Ich halte den Finanzionismus für das Übel dieser Welt. Nichts als Kriege für die Waffenlobby, für Macht und Geld. Ich würde daher der Hisbollah einfach ein paar Hyperschallraketen gegen die US Flugzeugträger schenken.
Ione Belarra, spanische Ministerin, fordert Netanjahu in Den Haag vor Gericht zu stellen.
Naiv, aber sympathisch.
Vielleicht gibt es doch das große Kriegsverbrechertribunal gegen Netanjahu und Konsorten, aber nicht in Den Haag, sondern in Ghom.
Aus aktuellem Anlass:
Ein säkularer Friedensaufruf des Zentralrats der Konfessionsfreien:
“[…]Säkulare Kultur statt religiöse Konflikte![…]”
https://hpd.de/autor/zentralrat-konfessionsfreien-19913
…ich liege also so falsch nicht, und teile den Aufruf des Zentralrats der Konfessionsfreien in Deutschland 😉
Interessant übrigens auch warum darin die Ausreden kommen das wäre kein Religionskonflikt der derzeit zwischen Hamas und Israel stattfindet – wer das behauptet, der sollte den Text lesen, und wenn er mag an andere “Friedensschwurbler” und “Lumpenpazifisten” weiterleiten….hat gute Argumente, die ich teile, und ist auch interessant weil er die religionsübergreifenden Ausreden der Gläubigen entlarvt…..die das Gegenteil behaupten wollen, im Web und außerhalb davon 😉
Gruß
Bernie
Religion ist fester zivilisatorischer Bestandteil, schon immer gewesen und wird es vermutlich immer sein. Das dürfen Atheisten und Nonkonfessionelle hinnehmen, die der Meinung sind ihr nonkonfessioneller Status erlaube ihnen sich in die Angelegeneheit der gläubigen Menschen einzumischen oder einen erhabenden moralischen Status zu beanspruchen.
Ein Beispiel für Deutschland: Gesundheitswesen. Dort sorgt das Kirchenrecht für die „schlechte“ Bezahlung aller Pflegenden, gut für alle Bürger, geringere Krankenkassen- und Pflegebeiträge. Positiv in karitativen Einrichtungen, die Pflegenden werden dort durchaus wertgeschätzt. Enteigenen wir die Kirchen/Gemeinden und überführen die karitativen Einrichtungen (Altenpflege, Kita, Hospitäler usw. usf.) haben wir anschliessend und vermutlich ein ähnlich defizitäres Gesundheits- und Sozialwesen wie in den VSA. Es produziert in erster Linie Dividenden für Aktionäre, suchtkranke Patienten, und hat eine Menge Probleme, die uns in Europa bisher und z.T. erspart geblieben sind.
TL;DR: Zwei Prozent Atheisten und Nonkonfessionelle haben da eine Idee, die sie mangels Mehrheit, quantitativ niemals umsetzen werden. Gut so, weil diese Menschen keine Ahnung, nicht mal einen blassen Schimmer haben was die Zivilgesellschaft in karitativen Organisationen (ASB, DRK, Quäker, Seenotrettung, Tafeln uvam. usw. usf. auch ehrenamtlich) für die Gesellschaft leistet. Sich nicht über Weltanschaung abgrenzt. Grundlegende universelle Werte („Du sollst nicht töten“, „Nächstenliebe“ oder Empathie) vertritt, die bereits vor allen abrahamitischen Religionen (Stoiker, 500 v. Chr.) existent waren. Historische Zeiträume religiöser Koexistenz existieren, Atheisten und Nonkonfessionelle sind und waren bisher historisch und politisch nicht relevant, und werden es, vermutlich, niemals sein.
Der geringe Anteil von Übergriffen gegen Schutzbefohlende innerhalb kirchlicher Trägerschaft, muss durch die sakuläre Exekutive aufgeklärt und abgewickelt werden. Der Austausch zwischen allen Religionsgemeinschaften ist seit je her massgeblich für Fortschritt, Pluralismus und Wohlstand in Europa. Religiöser Extremismus oder Fanatismus sind Erscheinungen politisierten Glaubens, Sektenbildung oder religiösen Nationalismus, und haben mit reformierten oder ökomenischen Religionen im 21. Jahrhundert nichts gemeinsam.
Update
“In their joint statement, the foreign ministers of Bahrain, Egypt, Jordan, Kuwait, Morocco, Oman, Qatar, Saudi Arabia and the United Arab Emirates also said that the right to self-defence does not justify breaking law and neglecting the rights of Palestinians.
Moreover, they condemned what they described as the forced displacement and collective punishment in the Gaza Strip.”
Mehr Diplomatie geht unter den vorliegenden Umständen nicht. Ab jetzt müssen die Beteiligten handeln.
Noch nicht unbedingt gemeinsam, aber jeder für sich und zusammen.
Freilich heißt das nicht, daß sie es auch tun werden. Aber auf folgenloses arabisches Gelabere zu setzen wäre jetzt doch arg abenteuerlich.
Genau dasselbe wird Milley dem Sullivan sagen.
PS.: Erdogan zieht die rhetorische Eskalationsschraube täglich um ein paar Umdrehungen an:
“The Israeli attacks on Gaza have long crossed the threshold of self-defence and turned into open “oppression, brutality, a massacre and barbarism”, Turkey’s President Erdogan says.”
da muss ich dem Erdogan mal recht geben,
ueber 6tausend Tote davon
ueber 2tausend Kinder und
ueber 15tausend Verletzte durch den israelischen Raketenbeschuss in Gaza.
Wahrscheinlich in diesen Minuten schon ueberholt!
Der Staat Israel ist ein zionistisches Erzeugnis und kein jüdisches.
Wir machen immer den gleichen Fehler und kehren alles zusammen mit einem Besen.
Der Iran ist der einzige Staat, der das zionistische Regime kritisiert, aber niemals das Judentum!
Die Hamas ist eine Gruppe initiert durch Geheimdienste und vermutlich stark beeinflusst durch Zionisten und genau dieser dunkle Bereich gehört ‘final’ beseitigt. Denn diese Geschehnisse werden wohl mit etlichen Dienste genau so gehandhabt was wir mehr oder minder erleben. Darüberhinaus sind etliche Nachbarn genauso konstruiert durch willkürliche Grenzziehungen.
Die USA bereinigt diese alten Geschichten und sie werden ganz sicher nicht unbedarft handeln, da Russland seine Waffensysteme folgerichtig positioniert haben. Denn die religiöse Auseinandersetzung Juden/Christen/Moslems sollen wieder zum Glauben finden und die Politik sein lassen.
Eine multipolare Ordnung, benötigt eine souveräne Politik aller beteiligten Staaten und keine Organisationen die ständig infiltrieren.
Jeder Konflikt heute wird nachgesagt, das dieser von ‘Dauer’ ist, da etliche Dunkelkammern existent sind und diese gilt es mehrheitlich zu eliminieren.
Keine Unterscheidung zwischen historischen (vorchristlichen), politischen Zionismus (19./20. Jh.), dem heutigen rechts-extremen Zionismus (20/21. Jh.) in den Siedlungsgebieten und in der (reformierten) Diaspora. Mangelhaftes Verständis für die geopolitische Situation, Israel als Staat, gepaart mit massiver historischer Unkenntnis. Folgt man den obskuren Gedanken, könnte man postulieren die Osmanen, die besiegt wurden, wären verantwortlich, weil sie ein Machtvakuum hinterlassen haben und die Briten anschliessend, weil sie gut in Geometrie waren, den Nahen Osten neu eingeteilt haben (Ironie).
Einige Historiker argumentieren, die Briten haben ihr Mandat in Palästina dazu genutzt die jüdische Diaspora, die Navität der poltischen Zionisten um Theo Herzl instrumentalisiert um dort eine religiöse Emanzipationsbewegung zu etablieren, getreu dem alten Konzept https://de.wikipedia.org/wiki/Divide_et_impera (teile und herrsche).
So wie die Osmanen den ersten, haben die Achsenmächte den zweiten Weltkrieg verloren. Der Wunsch der jüdischen Diaspora nach einem »Judenstaat«, wurde neben den biblischen/religiösen Anspruch, durch die UN statt gegeben, und seither eskaliert es in dem Gebiet. Da weder Juden noch Muslime ihren religiösen Anspruch an eines der trockensten Gebiete auf diesem Planeten aufgeben, keine der beiden Religionen sakuläre oder laizistische Bestrebungen zeigen, nicht mal in ihrer jeweiligen Diaspora, sollte klar sein da streiten drei Konfessionen (die Christen eingeschlossen) um Sand, alte Steine (Tempel) und Resourcen.
https://de.wikipedia.org/wiki/Achsenmächte und https://de.wikipedia.org/wiki/Israel helfen weiter.
Iran und VSA als „Tod-“ oder „Erzfeinde“ zu bezeichnen wird der Situation nicht gerecht. Im historischen Kontext, die Interventionen der VSA haben den politischen und kulturellen Iran, den Situation im Nahen Osten hervorgebracht (post 9/11). Reaktionäre Muslime sehen liberale, westliche Werte und Konzepte mittlerweile als gescheitert oder moralisch verwerflich an. Die VSA haben das Proliferationsabkommen aufgekündigt, Sanktionen gegen den Iran haben die Siutatiuon innen- und aussenpolitisch verschlechtert. Das Scheitern des Abrahams Abkommen zeigt ganz deutlich, Frieden in Nahost bedingt eine Lösung der Palästinenserfrage.
Gaza ist kein „Gefängnis“, es ist ein Autonomiegebiet. Begrifflichkeiten wie „open-air prison“ zeugen in erster Linie davon, die Siutation in Gaza, vor und nach dem 7. Oktober, ist unverstanden. Israel hat die Freizügigkeit der Menschen in Gaza massiv eingeschränkt. Die Konflikte mit, und zwischen den Autonomiegebieten wurden politisch und sozial von Israel und arabischen Nachbarstaaten herbeigeführt. Sind in absehbarer Zeit, auch multikonfessionell, nicht lösbar. Es entbehrt auch nicht einer gewissen Form von Zynismus, wenn Hamas vorgeworfen wird die Zivilbevölkerung in Gaza als „Schutzschild“ zu nutzen, ohne Zivilisten Flucht aus dem Kriegsgebiet zu ermöglichen. Ähnlich verhält es mit der Situation in Rafah und Ägypten.
Israels Rhetorik unterscheidet sich nicht von der Bush Regierung im Krieg gegen den Terror 2001: Entweder man ist, mit den VSA, für Israel oder Antisemit bzw. Terrorist. Antisemitisches Framing ist mittlerweile üblich, sobald jemand laut über die Situation in Israel nachdenkt. In Deutschland bedient der „importierte Antisemitismus“ den „Schuldkult“ der AfD, die bereits am 11. Oktober auf Bundesebene beantragt haben, Samidoun und PLFP zu verbieten. Menschen mit „Migrationshintergund“, Geflüchtete, die muslimische Diaspora haben zunehmend das Gefühl eines Rede- oder Diskussionsverbots und fühlen sich ähnlich wie die jüdische Diaspora in Deutschland bedroht oder eingeschränkt, weder ernst- noch wahrgenommen. Die Situation von Berlin oder anderen Ballungsgebieten auf Rest-Deutschland zu übertragen, die Bürger zu verunsichern ist nicht zielführend.
Die Pressearbeit seitens der IDF und des White House¹ beschränken sich einerseits auf Schadensbegrenzung und darauf jedwede Solidaritätsbekundung hinsichtlich der Situation der Palästinenser als antisemitisch, antiisraelisch oder antiamerikanisch einzuordnen. Das Verhalten und Äusserungen pro-israelischer Organisation, israelischer Diplomaten und Militärangehöriger in Medien, auf Parteitagen, ist mit Blick auf die Causa Seibert im Knesset, dem Fakt dass Katar mit Geiselnehmenden verhandelt, als nicht mit dem Völkerrecht (Kapitel VII, Artikel 39 ff., Kapitel IX Artikel 55 ff.) vereinbar oder menschenverachtend einzustufen.
„Flexible Response“ ist die Erkenntnis, dass gegenseitige Zerstörung (mutal assured destruction, MAD) durch Eskalation und atomare Abschreckung diametral zueinander stehen. Kriegsführende sich immer asymmetrischer und hybrider Mittel (Guerilla, Partisanen, Widerstand, Stay Behind, PsyOps) bedient haben. Für Israel gilt, gerade im Hinblick auf die eigene militärische Überlegenheit (Personalstärke 10 bis 15:1 gegen Hamas, 3:1 gegen Hezbollah), die Unterstüzung durch die VSA, die Verhältnismässigkeit, Menschenrechte (HR) und humnitäres Völkerrecht (IHL) zu wahren.
»Paths to Victory« von C. Paul, C. P. Clarke, B. Grill, M. Dunigan ist 2013 bei RAND² erschienen und dort (PDF, kostenfrei) verfügbar. Die Studie gibt einen Einblick in Aufstandsbekämpfung (COIN) von 1944 bis 2010. Ebd. wird sehr deutlich herausgearbeitet: Militärische Internvention oder Eskalation ist nicht zielführend (Punkt).
Das Geplänkel (Mörser, Raketen) seitens Hamas, Hizbollah dient lediglich dazu die psychologische Komponente von Aktivität, Widerstand gegen den militärischen Besatzer, der eigenen Bevökerung zu vermitteln, die IDF sollte das gewohnt sein und kommtiert, es wäre »Lärm um nichts«. Sollte es zu einer Eskalation kommen, wird es Zivilisten betreffen. Daran werden zwei Träger, Luftüberlegenheit, -raumüberwachung und Unterstützung (Mitigationsbestrebungen) und die IDF nichts ändern. Die Evakutierung von Kibbutzen und Siedlungsgebieten macht das deutlich.
Sollte es zu Verlusten auf amerikanischer Seite kommen, könnte die politische Siutation in den VSA kippen. Es sind geplant 100 Milliarden für Israel und die Ukraine bereitzustellen, produzieren diese Mittel tote amerikanisches Militärpersonal, werden Demokraten und Republikaner opponieren. Der Wahlkampf läuft bereits an.
Deshalb ist davon auszugehen das die VSA in Richtung Israel deeskalierend wirken (moral and military support). Joe Biden hat im Subtext seiner Rede, es wäre kein Platz für Hass, den Wunsch nach einer zweiten Amtszeit, sehr deutlich betont, es besteht, auch auf Grund der Geiseln, keine Notwendigkeit zur Eskalation.
Russland, als Mitglied von OPEC+, gewinnt finanziell. Hamas hat auch russische Geiseln, deshalb wird Russland auf die doppelten Standards in NATO, EU und im Hinblick auf das IHL verweisen und vorwiegend diplomatisch handeln und seine Interessen im Gebiet wahren.
Die Siutation der Menschen in Gaza, wird sich weiterhin verschlechtern, daran besteht kein Zweifel. Das Katar, die Türkei u.a. vermitteln macht deutlich wie schwierig die Situation ist.
¹) https://www.whitehouse.gov/briefing-room/press-briefings/2023/10/07/background-press-call-by-a-senior-administration-official-regarding-hamas-terrorist-attacks-in-israel/
²) https://www.rand.org/
Falls die Abschreckung versagt, dann passiert das hier:
https://lostineu.eu/update-usa-halten-israel-zurueck-zur-vorbereitung-auf-einen-grossen-krieg/
wahrscheinlich wird es dann eine Rundumsaeuberung geben, Teamarbeit von Israel und USA.
Die Palaestinenser muessen nach Aegypten ins Exil und warten da auf die Rueckkehr
nach Palaestina.
https://de.wikipedia.org/wiki/Eric_Bonse vertritt einen Standpunkt, ähnlich dem https://de.wikipedia.org/wiki/Europa_der_Vaterländer – sprich Vereinigte Staaten von Europa (bis zum Ural aus den 1950/60ern) und Stellvertreterkriege, nichts davon ist irgendwie neu, originell oder belegt, vieles Spekulation.
Die USA setzen taktische Atomwaffen gegen den Iran ein. Russland führt einen taktischen Atomschlag gegen die Ukraine, die sich um jeden Preis an den Westen binden will und Moskau auf jede erdenkliche Weise provoziert.
Der Dritte Weltkrieg bricht aus, taktische Atomwaffen werden eingesetzt. Russland entscheidet sich schließlich und stellt sich auf die Seite der Moslems.
China greift Taiwan unter einem Vorwand an und lenkt die USA und die NATO auf ein neues Ziel. Indien unterlässt die von den USA erwartete direkte Unterstützung.
..
Israel beginnt mit dem Bau des Dritten Tempels und wird von allen Seiten angegriffen. Nur Mosche kann die Situation retten.
Hier endet der Text der Prophetie.
https://katehon.com/ru/article/blizhniy-vostok-eshatologicheskiy-scenariy
Der Artikel, den Rubis oben verlinkt hat, zeugt vom genauen Gegenteil dessen, was er sagt:
Was die USA am Meisten zu fürchten haben, ist ein Versuch der amtierenden israelischen Führung, eine eingebildete “Gunst der Stunde” für eine weitere, große Vertreibung zu nutzen, verbunden mit einem Versäumnis der Armee, gegen sie zu putschen.
Denn dann dürfte sich die IAF den vereinigten Luftwaffen Ägyptens, des KSA, der Türkei und Jordaniens gegenüber sehen, die sie schneller platt machen können, als sie gucken können. Schon deshalb, weil die israelischen Flugfelder aufgrund des begrenzten Territoriums nicht zu schützen sind. Die genannten Luftwaffen sind seit 1973 auf unerhörte Weise aufgerüstet worden, das Einzige, was ihnen fehlt, ist Gefechtserfahrung.
————–
Noch ein Wort zur Hezbollah, um wieder ein Wort über die reale Welt zu verlieren.
Was glaubt ihr, warum Israel zwischen 150 und 200 Tausend Leute von der Nordgrenze evakuiert hat, was massiven Zorn und Bitterkeit nicht nur der Betroffenen gegen die Regierung aufgestachelt hat?
Wollt ihr ernsthaft glauben, die Hezbollah wolle und werde ihr Raketenarsenal an “Juden” verschwenden?
Schon seit Jahren kündigt die Hezbollah an, der nächste Krieg werde auf israelischem Boden stattfinden, und das nimmt die IDF offenbar sehr ernst!
Warum?
Dazu muß man wissen, daß die Hezbollah für die IDF letztendlich nicht ihres Raketenarsenals halber für die IDF ein formidabler Feind ist, sondern weil sie geheimdienstlich beispiellos undurchdringlich ist. Das hat eine Reihe von Gründen, aber der Hauptpunkt ist, daß die Organisation einer europäischen Ordensarmee früherer Tage ähnelt. Ihre Hierarchie ist nicht allein militärisch, sondern in den höheren Rängen kaum weniger spirituell geprägt. Nur ist die Spiritualität, anders, als die westlichen Legenden das wollen, weder Selbstzweck noch Mittel, aufopferungswillige Militanz zu erwirken, sondern dient der strikten Erhaltung des militärischen Zweckes: Resistance.
Und deshalb weiß man in Israel tatsächlich allenfalls zu wenig über Strategien und Arsenale der Hezbollah für den Fall eines Vordringens auf israelisches Territorium.
Sicher ist nur, daß sie über Kampferfahrungen aus Syrien verfügt, von denen die israelischen Kommandeure und Ränge nur träumen und daß sie eine Menge Drohnen haben dürfte, sowohl iranische, wie aus eigener Produktion, und sehr aufmerksam den Drohnenkrieg in der Ukraine verfolgen. Ich würde sogar wetten, sie hat Leute unter die ukrainischen Söldner geschleust, um solche Kenntnisse und Erfahrungen zu vertiefen.
Das dürfte ganz vorne in den aktuellen Besorgnissen der IDF figurieren. Wenn die Hezbollah eine Barrage von sage einem Fünftel ihres Raketenarsenals auf militärische und ökonomische Ziele feuerte, richtete sie damit genug Chaos an, um wagen zu können, eine Bodeninvasion zu starten. Aber welchen Umfang und welche Ziele die haben würde, das kann man in Tel Aviv wohl nur zu erraten suchen.
Was hälst du vom Bericht der JW, Israel wolle Gas einsetzen?
https://www.jungewelt.de/artikel/461875.krieg-gegen-gaza-israel-rückt-vor.html
Würde dies nicht einen Angriff der Hisbollah unumgänglich machen?
“Bei der Hisbollah geht man von deutlich mehr als 100.000 und technisch deutlich höherwertigen Raketen aus ..”
“Man” sind hier wiedermal die Israelis, die nunmehr auf 200.000 Raketen erhöhen. Hundertausend mehr oder weniger sind doch ein Klacks für die Hezbollah.
“Hezbollah has up to 200,000 rockets aimed at Israel, INSS assesses” (23.10.2023)
https://www.jpost.com/middle-east/article-769639
Ach ja: Als es wirklich Ernst wurde, nämlich während der israelischen Invasion ins Hezbollah-Gebiet im Südlibanon 2006, da feuerte die Hezbollah lediglich 4.000 Raketen ab (israelische Angabe; muss man vermutlich auch durch x teilen) und ließ die übrigen fastilliarden Raketen, mit denen sie mindestens ganz Israel, wenn nicht die Welt hätten vernichten können, ganz locker in den Arsenalen liegen.
https://www.airandspaceforces.com/article/iron-dome/
Und als die Hezbollah in Syrien jahrelang an der Seite der dortigen Regierung kämpfte, da brachte sie gleich überhaupt keine Raketen mit. Wozu auch? Stattdessen musste die syrische Armee sich jahrelang mit Fassbomben behelfen, wie unsere Medien wöchentlich zu erzählen wussten, bis die russische Luftwaffe vorbeischaute und mit 40 Jagdbombern und drei handvoll aus dem Kaspischen Meer abgefeuerten Kalibr-Marschflugkörpern die Wende im Krieg herbeiführte.
Ähnlich verhält es sich mit allen Eskalationsfantasien: In der direkten Umgebung, Gaza, Westjordanland ist atomare Eskalation (wie in der Ukraine) unwahrscheinlich. Die VSA werden im Eskalationfall konventionell, mit einem GBU-43/B Massive Ordnance Air Blast (MOAB) reagieren und nicht atomar. Israel bekommt, wie die Ukraine zuvor, Unterstützung zur Rakten- und Drohnenabwehr. Die beiden FlzgTräger stellen sicher, dass Hezbollah und andere Akteure im Gebiet nicht übermütig werden.
Die VSA halten sich militärisch zurück, weil sie eine Eskalation der Situation im südchinesischen Meer befürchten, die Handelsrouten sichern müssen, und weil Europa Gas, Öl und Konsumgüter ausgehen, wenn sicherer Zugang zum Kanal nicht mehr gewährleistet ist. Viele Kommentierende haben noch nicht verstanden das Deutschland aufgrund seiner Sparsamkeit/Zurückhaltung in Sachen Militär und im Hinblick auf Israel, in der NATO einen Paria-Status hat. Seit dem Deutschland teure fossile Energieträger bezieht, ist wirtschaftliche Stärke nicht mehr gewährleistet. Militärisch war Deutschland und Teile von Europa für die VSA in der Vergangenheit ein Bauernopfer, kein zuverlässiger Partner auf Augenhöhe – das wir z.B. Personal im Baltikum stellen, versteht sich von selbst, und selbst damit sind die Deutschen überfordert.
Die Schwäche Israels ist politischer Natur, Elfriede, wie du selbst im Stile hegemonialen Diskurses gesagt hast (“Das Scheitern des Abrahams Abkommen zeigt ganz deutlich, Frieden in Nahost bedingt eine Lösung der Palästinenserfrage”), jedes Eskalationsszenario wird daran bemessen werden, und ist folglich daran zu bemessen.
Gute Replik, danke dafür – die aktuelle Regierung in Israel ist bereits Toast (nur noch nicht abgewählt), gerade deshalb und wegen der anstehenden Wahlen werden die VSA nicht übermässig eskalieren. Man wird versuchen den Konflikt, wenn, über die Wahlen hinaus, wie in der Ukraine auch, einzufrieren, und die Wirtschaft in VSA durch Kriegsmittel zu subventionieren (innenpolitische Normaliserung).
Die aktuellen Bestrebungen aus allen arabischen Ländern sind zwar divergent (uneins), niemand möchte (in meiner Wahrnehmung) aus politischen oder religiösen Motiven dort einen neuen/zweiten Golf-Krieg. Der Konflikt stellt für alle Beteiligten ein adäquates Mittel (PsyOps) bereit, die Bevölkerung in eigenen Sinne zu einen – in Israel wie in den arabischen Ländern, gibt es noch genug Probleme (Irak, Syrien z.B.).
Anders formuliert, es ist unwahrscheinlich das z.B. Hezbollah sich übermässig für Gaza einsetzt, weil sie selbst zuviel zu verlieren haben. Selbst bei einer Überlegenheit von 3:1 für Israel (450.000-600.000 zu etwa 220.000), bei konventioneller Kriegsführung, legt die Militärhistorik nahe, Israel kann selbst bei massiver technischer Überlegenheit nichts gewinnen, nur verlieren.
Deshalb ein »Du hattest Recht« als Vorschuss. Ich werde es, aufgrund des Eneriemangels, nicht veröffentlichen können, sollte die Situation im Nahen Osten vollständig eskalieren.
TL;DR: Als Pessimistin, weiss ich, dass ich in der bestmöglichen Welt lebe. Mein Problem sind die Optimisten und Bellizisten (Kriegstreiber), die glauben sie könnten einen Krieg gewinnen, die gefährlich sind.
Ob es 200 Tsd., 100 oder 8 – 10 Tsd. sind (was ich persönlich für realistisch halte) ist ganz einerlei. Es ist eine Abschreckungsmacht, die bislang ihren Dienst tut – seit 2014.
Iranische Raketen im Syrienkrieg einzusetzen hat Teheran der Hezbollah selbstredend strikt untersagt – auch die schiitischen Milizen im Irak haben keine eingesetzt.
es geht meiner Meinung nach gar nicht um eine politische Fehleinschätzung, sondern vielmehr darum, in einem ultimativen Aufzucken, den Katastrophenkapitalismus zu befeuern, den Naomi Klein schon 15Jahre zuvor so präzise geortet und in ihrer Dokumentation ‘https://de.wikipedia.org/wiki/Die_Schock-Strategie’ , schonungslos beschrieben hatte, man könnte zuammenfassend auch sagen, mit der Doktrin von Milton Friedman hin zu kapitaloptimierter Zwietracht und Menschenverachtung! Das Sachbuch wurde übrigens mit Beginn des Coronahypes bei Amazon für ca. 2000 € gehandelt!! Da muss wohl jemand mächtig Angst gehabt haben, dass der Schwindel mit dem ‘Haarwuchsmittel’ auffliegt, mittlerweile scheint man allerdings entspannt, das Buch ist nun wieder zum Normalpreis verfügbar!
In Naomis »Schock Doctrine« geht es in erster Linie um wirtschaftliche Zusammenhänge aus dem 20. Jahrhundert, u.a. die Intervention in Mittel- und Südamerika, die sich nicht ohne weiteres auf Israel, nur teilweise auf den Nahen Osten übertragen lassen. Ein ebenfalls gültiges Argument, die VSA müssen den US-Dollar als universelle Handelswährung erhalten, weil sie sonst sichlicht und ergreifend pleite sind (Überschuldung), von den fossilen Resourcen die ihnen noch zu Verfügung stehen, mal abgesehen fällt der Dollar dann massiv. D.h. die Bestrebungen der BRICS+ sind einzudämmen – ist die Frage ob es mit europäischer Unterstützung (NATO), und Afrika als letzten Wachstumskontinent, machbar ist, wenn die BRICS+ Staaten in Zukunft alle Handelsrouten kontrollieren…
Mit einem Blick auf die Geschichte merkt man schnell das England über Jahrhunderte die führende imperialistische Terrornation war. Im Laufe der Zeit übernahmen die deutschen Sachsens (die Windsor) und damit auch ihre Verwandten, die Warburgs, die Rothschilds…
heimlich die Krone. Geheimbünde wurden geschmiedet. Die Thurn und Taxis überfielen für sie die Postkutschen, so dass Rothschild mit dem so erbeuteten Wissen ein Finanzimperium aufbauen konnte. In Österreich entstand der Zionismus mit dem Wunsch Israel in Uganda zu gründen. Kurz darauf wurde ihr Führer Theodor Herzel ermordet und Rothschild und seine Frankisten übernahmen die Kontrolle. Dann die USA. Die Zionisten übernahmen alle wichtigen Medien. Sie finanzierten Englands und Frankreichs 1. Weltkrieg und sorgen dafür das halb Palästina zu Israel wurde und das Deutschland den Krieg verlor. Danach finanzierten sie über die Biz die NS und ihre Waffen und Vernichtungsindustrie. Zionisten waren zur NS Zeit Arier. Die Eroberung Russlands mittels der NS misslang. Aber durch das Hawaraabkommen wurden die Juden nach Israel übersiedelt und so das alte Raubgut legitimiert. England verliert die Weltmachtstellung und die USA mit ihren Zionisten tritt an diese Stelle. Seitdem gibt’s Kriege wie Operetten. Laborviren. Hungertote, Säuchen, Krisen. Und deshalb stehe ich heute auch zu 100% hinter Palästina und Russland.
DELEGIERTE DES IGM-GEWERKSCHAFTSTAGES VERHINDERN DAS SCHLIMMSTE???
Das kann ich so leider nicht feststellen, ausser man setzt auf Nuancen!
Ansonsten fast volle Zustimmung zu Waffenexporten, Rüstung und Krieg
Siehe
https://www.change.org/p/sagt-nein-gewerkschafter-innen-gegen-krieg-militarismus-und-burgfrieden/u/32040638?cs_tk=At1suDZ8efVKS3C9RGUAAXicyyvNyQEABF8BvDqz81VSRioMzJWn99temOs%3D&utm_campaign=c9f0517ae0bc4834b6d3e3ee0e1169ff&utm_content=initial_v0_6_0&utm_medium=email&utm_source=petition_update&utm_term=cs
Wir leben tatsächlich in gefährlichen Zeiten.
5 vor 12 ist schon vorbei.
Es wird immer nur davon geschrieben, dass Putin mit dem Einsatz von (taktischen) Atomwaffen droht.
Hat, bitteschön, irgendwer auf dem Schirm, dass Biden (entgegen seiner Versprechen im Wahlkampf)
„the first use of nuclear weapons in a variety of scenarios“ in seine „Sicherheitsstrategie“ 2022 hineinschreiben ließ?
siehe u.a.
https://blog.ucsusa.org/syoung/bidens-nuclear-posture-review/