„Einige Teile Russlands sind Gefängnisse für Nationen“

Kämpfer des Sheikh Mansur Battallion. Bild: oc-media.org/CC BY-SA-4.0

 

Der polnische Regierungschef Morawiecki fordert Unabhängigkeit Tschetscheniens, Kadyrow widerspricht und sieht die Muslime im heiligen Krieg gegen die Nato.

Der polnische Regierungschef Mateusz Morawiecki hat am vergangenen Freitag dem französischen Nachrichtensender LCI ein Interview gegeben. In dem sagte er u.a.: „Einige Teile Russlands sind Gefängnisse für Nationen. Beispielsweise Tschetschenien … diese Nation braucht Unabhängigkeit.“

Erstaunlich ist nicht, dass Morawiecki auf einen Zerfall des multinationales Staats Russland hofft, sondern dass er ausgerechnet Tschetschenien hervorhebt, wo die Unabhängigkeitsbewegung, die sich 1991 auf ein umstrittenes Referendum stützte und mit dem Ersten Tschetschenienkrieg (1994-1996)  islamistisch wurde, im Zweiten Tschetschenischen Krieg vom russischen Militär, nachdem Putin zuerst Ministerpräsident und dann Präsident wurde, brutal bekämpft und die Hauptstadt 2000 vollständig zerstört wurde. Übrigens führten die Russen einen, wie es hieß, Antiterrorkrieg gegen die Aufständischen, was die ukrainische Regierung unter derselben Bezeichnung nach dem Sturz von Janukowitsch ebenfalls gegen die Antimaidan-Bewegung in der Ostukraine im April 2014 begann und die Protestierenden und dann Separatisten als Terroristen bezeichnete, auch wenn sie mit den islamistischen Terroristen Tschetscheniens nicht vergleichbar waren.

In den Jahren nach dem Krieg führten tschetschenische Islamisten, die ein Kalifat wie später der IS ausgerufen hatten, ihrerseits einen brutalen einen Terror- und Guerillakrieg u.a. mit Massengeiselnahmen. 2003 wurde Achmat Kadyrow, einst Anhänger der Separatisten, Präsident von Tschetschenien. Er wurde bei einem Anschlag von Islamisten 2004 getötet, 2007 trat sein Sohn Ramsan die Nachfolge an, der mit seinen Milizen gegen die Islamisten und jede Opposition auch mit Ermordungen und Folter hart vorgeht und mittlerweile, von Putin geduldet, autokratisch herrscht. Seine gefürchteten Milizen sind derzeit im Ukraine-Krieg auf der Seite Russlands tätig.

Die tschetschenischen Islamisten waren nicht nur früh mit al-Qaida verbunden, sondern auch mit den islamistischen oder dschihadistischen Gruppen, die während des Kriegs 1992-1995 nach Bosnien kamen und dort kämpften. Tschetschenen waren schließlich auch maßgeblich am Islamischen Staat beteiligt. Und wenige Tschetschenen kämpfen seit 2014 auf ukrainischer Seite gegen die Russen und mittlerweile auch gegen die Kadyrow-Milizen. Sie hoffen auf einen Zerfall Russlands, damit Tschetschenien als islamischer Gottesstaat unabhängig wird. Eines der beiden tschetschenischen Bataillone ist das 2014 gebildete „Sheikh Mansour“-Bataillon, das auch mit den Freiwilligenverbänden des Rechten Sektors und von Asow kooperiert hat.

Will nun der polnische Regierungschef die tschetschenischen Separatisten und Islamisten unterstützen, ausgerechnet Polen, das zwar die Türen für ukrainische Arbeitsmigranten und dann Kriegsflüchtlinge weit geöffnet, aber eine Mauer vor allem gegen muslimische Flüchtlinge errichtet hat, die als Waffe in einem hybriden Krieg bezeichnet wurden? Seltsam ist an seiner Äußerung auch, dass er damit Separatisten unterstützt, die die ukrainische Regierung in ihrem Land seit 2014 bekämpft und ihnen nicht einmal eine gewisse Autonomie zugestehen wollte. Überdies wird Russland gerade auch deswegen verurteilt, weil es die Souveränität und territoriale Integrität der Ukraine angegriffen hat. Das würde dann – wie schon nach dem Kosovokrieg mit dem Kosovo – im Falle Russlands akzeptiert.

Es ist eine verkehrte Welt, die vor allem vom durchaus verständlichen Hass auf die Sowjetunion (und auch Deutschland) zehrt und offenbar alle Feinde Russlands, das mit der Sowjetunion gleichgesetzt wird, als Freunde betrachtet, auch wenn die Bandera-Verehrung in der Ukraine scharf, aber wirkungslos kritisiert wird.

Im Oktober hatte die Rada die Tschetschische Republik von Ischkerien zum unabhängigen und   „vorübergehend von Russland besetzten“ Staat erklärt. Der Chef der Republik erklärte im britischen Exil, dass die bewaffneten Verbände sich in der Ukraine formieren.

Ramsan Kadyrow. Bild: Kadyrow-Telegram-Kanal

Kadyrow schaltete sich ein und warf dem polnischen Regierungschef vor, dass Polen in den 1990er Jahren die tschetschenische Unabhängigkeitsbewegung, die den Staat Itschkerien ausgerufen hatte, nicht unterstützt hat, während er gleichzeitig der Ukraine das Existenzrecht absprach: „Wo waren Sie, als wir für Itschkerien gekämpft haben? Wann haben wir die Unabhängigkeit verteidigt? Warum haben uns die europäischen Staaten, einschließlich der Ukraine, nicht unterstützt? Und jetzt haben Sie sich entschieden, einen nicht existierenden Staat zu unterstützen.“ Kadyrows Vater war, wie gesagt, auch im Ersten Tschetschenischen Krieg auf der Seite der Separatisten und ist erst später auf die prorussische Seite gewechselt. Jetzt sagt er, Tschetschenien habe sich für Russland entschieden – 2003 gab es ein umstrittenes Referendum. „Inkompetenten europäischen Politikern“ warf er vor, dass es die Unabhängigkeitsbewegung nicht mehr gibt: „Die Itschkerianer haben noch nie von einer solchen Freiheit geträumt wie jetzt.“

Kadyrow versucht auch, den Krieg gegen die Ukraine mit der Verteidigung des Islam zu verbinden. Nachdem der rechte dänische Politiker Rasmus Paludan mehrmals öffentlich einen Koran verbrannt hat, zuletzt vor der russischen Botschaft, erklärte Kadyrow: „Der dänische Aussenseiter hat mir diese Brandstiftung „gewidmet“. Ich würde viel in meiner Ansprache verzeihen, aber ich werde diesen Akt eines religiösen Terroristen nicht verzeihen , genau wie anderthalb Milliarden Muslime auf der Welt. Ja, ein religiöser Terrorist. Solche Provokateure sind für mich die wahren Terroristen, von denen eine gesunde Gesellschaft befreit werden muss.“ Und er identifiziert Europa und die Nato mit den geduldeten Karikaturen und Koranverbrennungen. Die Nato stehe an der ganzen Front in der Ukraine: „Ich habe diesen Krieg für Muslime lange als heilig bezeichnet, aber jetzt gibt es keinen Zweifel mehr. Die Masken wurden abgerissen.“

Ähnliche Beiträge:

19 Kommentare

  1. Wie wäre es denn mit Unabhängigkeit für Sardinien, Katalonien, die US-Südstaaten, Nordirland, Schottland und Wales?
    Ach so, ich kann mir vorstellen, dass Berlin-Neukölln auch gerne unabhängig wäre.

  2. Uralte Propagandathese von Morawiecki. Richtig ist, dass es in Russland zahlreiche Minderheiten gibt. Ebenso richtig ist, dass gerade Morawieckis Partei ein großes Problem mit Minderheiten, Ausländern, Flüchtlingen usw. hat.
    (Die Vertreibungsorgien nach dem 2. WK sind nicht vergessen) Der Heuchler sollte öfter mal in den Spiegel gucken und sich nicht über das tiefe Braun wundern, das ihm da entgegenstarrt. Hoffentlich passiert dem polnischen Volk nicht dasselbe wie dem ukrainischen: dass es von einer faschistoiden Regierung zunehmend ins Abseits bugsiert wird. Auch wenn es sich noch so sehr an den Rockschößen der Amis festhält. Wenn ich zynisch wäre, würde ich mich auf den Augenblick freuen, wenn denen ein US-Politiker klarmacht, wie unwichtig sie für die USA sind – außer als einer von vielen unsinkbaren Flugzeugträgern.

    1. Dazu auch die ehemalige Außenministerin Polens im EU-Parlament:

      „There are no such things as Russian gas, oil, aluminium, coal, uranium, diamonds, grain, forests, gold, etc. All such resources are Tatar, Bashkir, Siberian, Karelian, Oirat, Circassian, Buryat, Sakha, Ural, Kuban, Nogai, etc. “

      https://www.euractiv.com/section/politics/opinion/the-dissolution-of-the-russian-federation-is-a-far-less-dangerous-than-leaving-it-ruled-by-criminals/

      Und deshalb müssen diese Völker* alle vom „russischen Joch“ befreit werden, damit endlich der Westen wieder Zugriff auf ihre Schätze hat…….

      Polen hat schon einige Male in der Geschichte versucht, Russland aufzuteilen; i.d.R. endete es damit, daß Polen aufgeteilt wurde.

      *Vielleicht sollten die Polen die Russländer in Sibirien und anderswo mal fragen, ob sie lieber mit den Irokesen, Huronen, Komantschen, Inuit etc. tauschen würden.

      1. Vielleicht ist das polnische Volk während der Aufteilung unter Deutschland, Österreich-Ungarn und Russland gar nicht so schlecht weggekommen. Zumindest unter den zwei erstgenannten Mächten.
        OT: Ein junger norwegischer Soldat berichtete mir von seinem Großvater: „Wenn die Deutschen 5 Jahre länger geblieben wären, dann hätten wir heute eine gescheite Industrie.“
        Sachen gibt’s!

  3. Je absurder die Lügen des Westens werden, um so näher ist der Sieg Russlands. Die Unsachlichkeit und Ahistorizität, die ein polnischer EU-Abgeordneter an den Tag legte, indem er alle möglichen Völker auf dem Territorium Russlands als selbständige Staaten sehen möchte, ist an Dummheit nicht zu toppen. Man sollte das mal spiegelverkehrt über alle indianischen Völker der USA fordern, was gäb es für ein Geschrei.

    1. Die Nato verliert ihren (mit Hilfe der ukr.Stellvertreter ) Krieg gegen Russland.Deshalb auch die hysterischen Rufe nach immer mehr „Wunderwaffen“ aus dem Westen.Das ist wie 1944/1945…die Propaganda war voll mit Berichten von „Wunderwaffen“,die die absehbare Niederlage noch abwenden sollten…
      Was dann aus NATO und EU wird ist noch offen…Fest steht für mich,dass die EU schon jetzt jegliche geopolitische Rolle verspielt hat und wohl zerbrechen wird…Und die kriminelle Schlägerbande der Angelsachsen namens NATO hat wohl auch keine Zukunft.Spätestens mit dem Abzug der Besatzer wird sie im Orkus der Geschichte verschwinden…
      Fest steht,dass mit der Niederlage des kollektiven Westens im Krieg gegen Russland auch erhebliche Geo-und Machtpolitische Verschiebungen stattfinden.Die Zeit(ca.5Jh.),in der der „Westen“ ungestraft in der Welt morden rauben,plündern ,vergewaltigen und versklaven konnten,sind endgültig vorbei!

  4. Da steckt die Spaltungstaktik der Engländer dahinter, die haben schon immer ein friedliches zusammenwachsen Europas verhindert. Die haben schon immer Separatisten, Nationalisten, Minderheiten gegeneinander aufgehetzt.
    Die Polen waren dabei willige Helfer aber auch Opfer. Das kapieren die nie.

  5. Heute veranstaltet die polnische Regierung im Europa-Parlament in Brüssel zusammen mit den Fraktionen der Konservativen und der Grüenen ein „Event“:https://ecrgroup.eu/event/the_imperial_russia_conquer_genocide_colonisation
    Am 24.September 2022 hat die polnische Regierung auf einer Konferenz in Danzig die Aufteilung und Zerstückelung Russlands beschlossen.Regierungsbeauftragte wurde die EU-Abgeordnete Anna Fotyga.Zum zukünftigen Statthalter von „Moskowien“ (von Polens Gnaden)wurde ein gewisser Ilya Ponomarew bestimmt.
    Es geht also nicht nur um die Tschetschenische Autonome Republik,um diese aus dem Staatsverband der Russländischen Föderation (so die korrekte Staatsbezeichnung)herauszubrechen.
    Im Sommer letzten Jahres gab der ehem.Präsident Polens,l.Walesa,einem französischen Sender ein Interview(Le Figaro berichtete darüber):Der Kern seiner Aussage war sinngemäss:das Ziel Polens bestehe darin,die Bevölkerung Russlands auf unter 50 Mill.Einwohner zu reduzieren und die verbleibende Bevölkerung von Polen umzuerziehen,um dem kulturlosen Barbaren die polnische Kultur und Zivilisation beizubringen…
    Hinter der Achse London,Warschau,Wilna,Riga,Tallin,Kiew stehen nicht nur einflussreiche Personen der City of London…
    Die Aussage des russ. Präsidenten Putin,dass der kollektive Westen mit Hilfe der Bandera-faschistischen Ukraine versucht,Russland zu zerstückeln ist keine Propaganda…

    1. Sieht so aus, als lerne Polen von eigenen Aufteilungen nichts.
      Denn es gilt auch hier ein vereinfachter Kant-Ausspruch „Was du nicht willst, das man dir tu‘, das füg‘ auch keinem anderen zu“.

  6. Gähn! Er erledigt brav seine Auftragsarbeiten:

    „A U.S. government body held a Congressional briefing plotting ways to break up Russia as a country, in the name of supposed “decolonization.”

    The participants urged the United States to give more support to separatist movements inside Russia and in the diaspora.

    They proposed the independence of numerous republics in the Russian Federation, including Chechnya, Tatarstan, and Dagestan, as well as historic areas that existed centuries ago such as Circassia.“

    https://mronline.org/2022/06/27/u-s-govt-body-plots-to-break-up-russia-in-name-of-decolonization/

    Viel interessanter ist, was der ukrainische „Goebbels im Ruhestand“ derzeit an Aufträgen so erledigt. Nachdem Arestowitsch die wahre Ursache für das getroffene Wohnhaus in Dnipro ausgeplaudert hatte und daraufhin zurücktrat, verschafft ihm das nun in der neuen Rolle als „Wahrsprecher“ die Möglichkeit, die ukrainische
    Öffentlichkeit mehr oder weniger schonend darauf vorzubereiten, daß ein „Sieg“ der Ukraine möglicherweise in weiter Ferne wenn nicht gar unmöglich sein könnte. In einem Interview räumte er ein, daß die Ukraine nicht Subjekt, sondern Objekt der Politk, also mitnichten souverän sei.

    Arestowitsch, der weder dumm ist noch ein Selbstmörder, hat die Rolle des „Durchblickers“ übernommen, der ehrlich i.A. sagt, was Sache ist und die Bevölkerung darauf vorbereitet, was seine Auftraggeber selbst nicht sagen können. Der Unterschied zwischen Realität und Propagandabild ist so groß, daß es kaum noch möglich ist, von er bevorstehenden Niederlage der russischen Armee, ihrem Mangel an Kriegsgerät und ihren Hundertausenden von Gefallenen zu reden, während sich in der Ukraine die Fahnen auf den neu angelegten Friedhöfen bis an den Horizont erstrecken. Die Aufklärung über diese Realität soll offenbar nicht unkontrolliert stattfinden; Arestowitsch würde sich sein „Wahrsprechen“ nicht erlauben können ohne entsprechende Rückendeckung „von oben“ – und „oben“ ist sicherlich nicht Zelensky. Der faselt weiter vom Sieg und den dafür notwenigen Wunderwaffen, während die Angehörigen von Hunderttausenden Gefallenen, Vermißten und Invaliden anfangen werden, nach den dafür Verantwortlichen zu rufen – und da wird die Antwort „Putin“ dafür wohl nicht ausreichen. Ljucja hat seine neue Rolle als Prophet gefunden – weit weg vom bisherigen „Oben“.

    1. Man reibt sich die Augen.
      Ist das der gleiche Arestowitsch, der einen Krieg mit Russland für die Chance hielt auf dem kurzen Weg in die NATO zu gelangen? Und dort im Schoße der NATO sei das Leben ja so viel schöner als mit den blöden Russen!

      Ist ihm nun aufgefallen, dass er geholfen hat die Ukraine zu benutzen? So weit wird er wohl noch nicht gekommen sein, der Schlauberger.

  7. Kann meinen Vorrednern nur zustimmen – übrigens, dass weis ich von einer Polin – es gibt auch schon seit Jahrhunderten eine polnisch-tatarisch-muslimische Minderheit in Polen, die voll integriert ist bzw. eigenes Land besitzt und ihre Tradition und Kultur leben kann,
    seit der Schlacht gegen die Türken vor Wien bzw. dem Sieg über den Deutschen Orden, der Polen unterjochen wollte.
    Insofern eine russisch, polnische Parallele – mit ihren Moslems, die ihren Kampf unterstützen, haben die keine Probleme, mit anderen Moslems hingegen schon, wenn die auf der Seite der jeweiligen Feinde Polens bzw. Russlands stehen
    Gruß Bernie

  8. Es war ein verhängnisvoller, wenn auch vollständig kapitalistischer Logik folgender Fehler, Polen und die baltischen Kleinstaaten in die EU aufzunehmen. Dadurch hat sich nicht nur der EU-Schwerpunkt nach Osten verlagert. Vielmehr ist einer hasserfüllten und -getriebenen Fraktion Europas ein grosser Einfluss eingeräumt worden, in die ohnehin mit der Bewältigung weit zurückreichender innerer Konflikte überforderten ‚Union‘ sind eine ganze Reihe weiterer inkorporiert worden. Zudem hat man damit den usa ein weiteres Einfallstor geöffnet, das sich für manipulative Zwecke bestens eignet – Stichwort altes versus neues Europa.

    Morawieckis Ausführungen sind allein von einer Konfliktlogik getragen, der gemäss der Feind des Feindes ein Freund sei. ‚Wenn du Russland schaden kannst, tu es!‘ Eine rationale Analyse, wie sie Rötzer hier versucht, greift notwendig ins Leere. Es gibt Anzeichen dafür, dass das Bewusstsein dafür, auf der Verliererstrasse zu sein, langsam in immer mehr führende westliche Köpfe einsickert. Etwa die zunehmende Ukrainie-Kritik, heute etwa die breite Rezeption des von Human Right Watch in der Funktion als Zertifizierer beglaubigten, eigentlich aber seit einem halben Jahr bekannten Umstandes, dass das ukrainische Militär besonders heimtückische Schmetterling-Personenminen einsetzt. Aber auch die Ablehnung von Kampfjet-Lieferungen durch Biden, Scholz und anderen.

    Der zwecks Vermeidung einer totalen militärischen Niederlage schliesslich erfolgende Abzug der schützenden Hand von den teils faschistischen Protegés muss propagandistisch vorbereitet werden. Allerdings handelt es sich zurzeit wohl noch nicht um eine feststehende Absicht. Noch gibt es innerhalb der westlichen Führungszirkel harte Auseinandersetzungen um den künftigen Kurs. Doch mittelfristig – ist zumindest sehnlichst zu hoffen – könnte sich die neuerliche Putin’sche Drohkulisse ernüchternd auswirken. Solange Russland seinen Grossangriff nicht gestartet hat und sich darauf beschränkt, die ukrainische Armee und ihre Ausrüstung täglich zu dezimieren, ist ein oberflächlich gesichtswahrender Ausweg noch möglich. Danach dann nicht mehr.

  9. Herr Rötzer schreibt, dass die tschetschenische Unabhängigkeitsbewegung sich „1991 auf ein umstrittenes Referendum stützte“. Das machte mich stutzig, also schlug ich noch einmal nach und konnte kein tschetschenisches Unabhängigkeitreferendum aus dem Jahre 1991 finden.

    Tatsächlich fand auch in Tschetschenien im Jahre 1991 ein Referendum statt, nämlich das gesamtsowjetische Referendum über den Erhalt der UdSSR vom 17. März (das im übrigen in Deutschland breiten Kreisen unbekannt ist, weil die Medien nie darauf rekurrieren, weil es ihr „Narrativ“ über den Zusammenbruch der UdSSR stören würde).
    Auf der Webseite einer tschetschenischen Internetzeitung kann man dazu erfahren, dass damals 75,9% der tschetschenischen Wahlbeteiligten für den Erhalt der UdSSR stimmten (auf dem gesamten Gebiet der russischen Föderation waren es 71,3%, in Moskau um die 50%).
    > https://vesti095.ru/2016/03/etot-den-prines-mir-na-nashu-zemlyu-2/

    Die erste Phase der tschetschenischen Unabhängigkeit lief stattdessen in groben Zügen folgendermaßen ab.
    Am 27. November 1990 verkündete das Monate zuvor auf der Basis von alternativen Kandidaten („Perestroika“!) gewählte tschetschenische Parlament die sog. „Souveränität“ Tschetscheniens. Das lag zu dieser Zeit im Trend und konnte alles Mögliche bedeuten, von „wir wollen jetzt auch mal etwas mitreden“ bis „wir behalten uns vor, welche Gesetze des Zentrums wir anerkennen“.
    Ungefähr zeitgleich gründeten die tschetschenischen Nationalisten, die bei den erwähnten Parlamentswahlen ziemlich leer ausgegangen waren, den sog. „Kongress des tschetschenischen Volkes“ (Später: „Allnationaler Kongress des tschetschenischen Volkes“).
    In den Folgemonaten stellte der erwähnte Kongress die Legitimität des Parlaments mehrfach in Frage, so richtig heikel wurde dessen Legitimität allerdings erst im August 1991. Mitte August 1991 „putschte“ bekanntlich die sowjetische Regierung (mit Ausnahme von Gorbatschow) und verkündete den Ausnahmezustand, um die anstehende Unterzeichnung eines neuen Unionsvertrages zu verhindern, der de facto die Auflösung der UdSSR bedeutet hätte, jedenfalls deren Umbau von einem Bundesstaat in einen Staatenbund (siehe GUS: „Gemeinschaft unabhängiger Staaten“). Das tschetschenische Parlament sandte, wie auch andere Regionalinstitutionen, den „Putschisten“ eine Grußadresse und stand in Regen, als diese nach zwei Tagen das Handtuch warfen.
    Daraufhin löste sich das Parlament im September 1991 beschämt auf und die Macht übernahm der „Kongress des tschetschenischen Volkes“ mit Dudajew an der Spitze. Der Rest ist bekannt.

    Die Innenstand von Grozny wurde übrigens bereits Anfang 1995 unter Jelzin weitgehend zerstört. Jelzins Verteidigungsminister Gratschjow, sich eines schnellen Sieges sicher, schickte ohne die nötige Aufklärung drei Militärkolonnen in das Zentrum der Stadt. Eine davon geriet in einen vorbereiteten tschetschenischen Hinterhalt und wurde völlig aufgerieben, woraufhin Gratschjow das Zentrum Groznys um den Präsidentenpalast stundenlang von der Artillerie beschießen ließ.
    Wer’s nicht glauben will, dass Herr Putin damit wenig zu tun hat, sehe sich die folgenden Aufnahmen einer Kurzreportage von Associated Press vom 18. Februar 1995 an.
    > https://www.youtube.com/watch?v=RcK9Mami3H8

  10. Herr Rötzer „vergisst“ immer, dass die Janukowich Regierung (sprich „Donbass“) erstmal die Militär gegen eigene Bevolkerung (in Kyiv) in Rahmen der „anti-Terror Operation“ geschickt hat. Am 19.02.2014.

    https://ria.ru/20140220/995945868.html

    Gefolgt mit russische Militäroperation in Krim ab 20.02.2014 und russische Parlament (Duma) Entscheidung am 01.03.2014 die russische Truppen in Ukraine „einsetzten“.

    http://council.gov.ru/events/news/39851/

    Am 12.04.2014 hat die Gruppe von Girkin (der alles anderes ist, als „Donbass Zivilist“) meine Heimstadt Slovyanks militärisch okkupiert.

    https://www.sueddeutsche.de/politik/russischer-geheimdienstler-zur-ostukraine-den-ausloeser-zum-krieg-habe-ich-gedrueckt-1.2231494

    Also noch mal – wann hat Ukraine ein „Krieg“ angefangen, Herr Rötzer?

    1. Bereits nach zehn Wörtern war klar, dass keine kluge Analyse folgen konnte:
      > die Janukowich Regierung (sprich „Donbass“)

      Deine Fragen an Rötzer ist leicht zu beantworten. Der Krieg begann, als begonnen wurde zu schiessen, und zwar mit Artillerie. Also zu dem Zeitpunkt, als das Kiever Speckregime begann, den Donbass und nicht zuletzt dessen Zivilbevölkerung zu zerstören und zu töten.

      Ohne den Angriff des Speckregimes hätten die 8 Jahre Krieg zwischen Donbass und Speckregime nicht statt gefunden, genau so wenig, wie die bereits 11 Monate Krieg zwischen Russland und der NATO.

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert