Israel und der Geist von Bomber Harris.
Donald Trumps und Benjamin Netanjahus Ernennung des ehemaligen britischen Premierministers Tony Blair, an dessen Händen bereits das Blut unschuldiger Iraker klebt, für die Leitung des Nachkriegs-Gazastreifens erinnert an eine längst vergangene Ära, als London seine Politiker als Vizekönige in seine globalen Kolonialgebiete schickte.
Man muss die von Blair vorgeschlagene Ernennung, die (natürlich!) ohne Konsultation der Palästinenser erfolgte, als klares Signal bedtrachten, dass der Nahe Osten in eine zweite Ära des westlichen Imperialismus eingetreten ist. Abgesehen von Palästina, das bereits dem klassischen Siedlerkolonialismus unterworfen wurde, ist unser gegenwärtiger neoimperialer Moment dadurch gekennzeichnet, dass die USA Israel als Stützpunkt im Nahen Osten nutzen und die Luftmacht einsetzen, um alle Herausforderer zu unterwerfen.
Schwärmen
Die seltsame Ansammlung von Trickbetrügern, Ölmännern, Finanziers, Söldnern, weißen Nationalisten und christlichen und jüdischen Zionisten, die jetzt in Washington den Vorsitz führt, hat (mit Hilfe Deutschlands, Großbritanniens und Frankreichs) Israel zu einem riesigen Luftwaffenstützpunkt mit einem kleinen Land daran aufgebaut. Von diesem Luftwaffenstützpunkt aus schwärmt ein ständiger Strom von Raketen, Drohnen und Kampfjets aus, um regionale Nachbarn zu treffen.
Der Gazastreifen wurde in den letzten zwei Jahren fast stündlich in Schutt und Asche gelegt, wobei nur der erste Monat als „Selbstverteidigung“ nach dem schrecklichen Hamas-Angriff auf Israel am 7. Oktober 2023 plausibel begründet werden konnte. Auch das palästinensische Westjordanland, das bereits unter israelischer Militärherrschaft steht, wurde wiederholt von oben angegriffen. Der Libanon war trotz eines angeblichen Waffenstillstands Ziel zahlreicher Bombardierungen, ebenso wie Syrien (auch wenn dessen Führer behauptet, er wolle gute Beziehungen zu seinem Nachbarn). Der Jemen, der tatsächlich Raketen auf Israel abgefeuert hat, um gegen den Völkermord im Gazastreifen zu protestieren, wurde von den Israelis, die im vergangenen Juni auch iranische Atomanreicherungsanlagen und andere Ziele angriffen, ununterbrochen bombardiert.
Einige der israelischen Bombenangriffe oder Raketen- und Drohnenangriffe waren in der Tat eine Antwort auf die Angriffe der Feinde des Landes. Andere wurden nur aufgrund israelischer Provokationen notwendig, einschließlich der scheinbar nicht enden wollenden Gräueltaten im Gazastreifen, auf die sich regionale Akteure gezwungen sahen, zu reagieren. Viele israelische Angriffe hatten jedoch wenig oder gar nichts mit Selbstverteidigung zu tun, sondern richteten sich oft gegen zivile Ziele oder gegen Orte wie Syrien, die keine unmittelbare Bedrohung darstellen. Am 9. September bombardierte Israel sogar Katar, das Land, das seine Führung gebeten hatte, bei den Verhandlungen mit der Hamas über die Rückgabe der am 7. Oktober entführten israelischen Geiseln zu helfen.
Kurz gesagt, was wir jetzt erleben, ist Israels Version des Kolonialismus mit Luftmacht.
Bezeichnenderweise bombardierten die israelischen Kampfjets am 28. August die jemenitische Hauptstadt Sanaa und ermordeten den Premierminister des Nordjemen, Ahmed al-Rahwi, sowie mehrere hochrangige Mitglieder der Huthi-Regierung der Region und zahlreiche Journalisten. (Zuvor hatten sich israelische Beamte damit gebrüstet, dass sie in ihrem 12-tägigen Krieg gegen den Iran im Juni auch die iranische Führungsspitze hätten töten können.)
In Wirklichkeit prägt Tel Aviv jetzt die Regierungen des Nahen Ostens, indem es ihre Vertreter einfach vom Angesicht der Erde tilgt oder glaubhaft damit droht. Israel hat auch einen unheimlichen Einfluss auf die Außenwahrnehmung der Entwicklungen in der Region, indem es regelmäßig Journalisten ermordet, nicht nur in Palästina, sondern auch im Libanon und sogar im Jemen. Da es Tel Aviv jedoch nicht gelungen ist, die Region vollständig zu unterwerfen, hat es eher eine negative Version der Hegemonie geschaffen, als dass es eine positive Führungsrolle übernommen hätte.
Negativer Imperialismus
Die massive Bombardierung des Irans im Juni durch Israel und die Vereinigten Staaten, bei der die zivilen Atomanreicherungsanlagen in Natanz und Fordow zerstört wurden, erfolgte inmitten der laufenden diplomatischen Verhandlungen in Oman. Als Unterzeichner des Atomwaffensperrvertrags hat der Iran das Recht, Uran für zivile Zwecke anzureichern, und es wurden keine glaubwürdigen Beweise dafür vorgelegt, dass Teheran beschlossen hätte, sein Programm zu militarisieren. Die Internationale Atomenergie-Organisation (IAEO) verurteilte beide Angriffe als schwere Verstöße gegen die Charta der Vereinten Nationen und gegen ihre eigenen Statuten. Sie stellten auch ein Problem für die Gesundheit dar, vor allem wegen der Freisetzung von potenziell toxischen Chemikalien und radiologischen Schadstoffen.
Diese Angriffe zielten, kurz gesagt, darauf ab, dem Iran die Art von wirtschaftlichen und wissenschaftlichen Unternehmungen zu verwehren, die in Israel und den Vereinigten Staaten sowie in Brasilien, China, Frankreich, Deutschland, Indien, Japan, den Niederlanden, Pakistan, Russland und dem Vereinigten Königreich zum Alltag gehören. Einige dieser Länder (wie Israel) verfügen natürlich auch über Atomwaffen, der Iran hingegen nicht. Letztendlich sah Teheran keinen Nutzen in dem Atomabkommen von 2015, dem die iranische Führung zugestimmt hatte und das das Land dazu verpflichtete, 80 % seines zivilen Nuklearanreicherungsprogramms stillzulegen. Tatsächlich bestrafte Präsident Trump die iranische Führung für die Einhaltung des Abkommens, als er im Mai 2018 Sanktionen mit maximalem Druck verhängte – Sanktionen, die größtenteils von der Regierung Biden aufrechterhalten wurden und bis heute in Kraft sind.
Diese gefährlichen und illegalen Luftangriffe auf den Iran sollten an den britischen und russischen Widerstand gegen den Bau einer Eisenbahn durch die iranische Qajar-Dynastie im neunzehnten Jahrhundert erinnern, eine Form dessen, was ich als „negativen Imperialismus“ bezeichne. Mit anderen Worten: Im Gegensatz zu den klassischen Imperialismustheorien, die sich auf die Beherrschung von Märkten und die Gewinnung von Ressourcen konzentrierten, zielten einige imperiale Strategien stets darauf ab, das Funktionieren von Märkten zu verhindern, um ein Opferland schwach zu halten.
Schließlich verfügt der Iran nur über wenige schiffbare Wasserstraßen, und seine Wirtschaft leidet seit langem unter Transportschwierigkeiten. Die offensichtliche Lösung war einst der Bau einer Eisenbahn, was sowohl die Briten als auch die Russen ablehnten, weil sie das Land als schwache Pufferzone zwischen ihren Imperien erhalten wollten. Tatsächlich erhielt der Iran erst 1938 eine solche Eisenbahnlinie.
In ähnlicher Weise verweigert der Imperialismus des einundzwanzigsten Jahrhunderts dem Iran die Möglichkeit, Brennstoff für sein Kernkraftwerk in Bushehr zu produzieren. Die Vereinigten Staaten, Europa und Israel behandeln den Iran in dieser Hinsicht anders als viele andere Länder, weil die iranische Regierung die vom Westen auferlegte imperiale Ordnung in der Region ablehnt.
Volksbewegungen und Revolten beendeten nach dem Zweiten Weltkrieg die jahrzehntelange britische und französische Kolonialherrschaft im Nahen Osten. Das Ende des Kolonialismus und der Aufstieg unabhängiger Nationalstaaten wurde jedoch weder von rechten Politikern in Europa noch in den Vereinigten Staaten wirklich akzeptiert, die kein Interesse daran hatten, sich mit den Schrecken des Kolonialzeitalters auseinanderzusetzen. Stattdessen zogen sie es vor, die Geschichte zu ignorieren, einschließlich des Sklavenhandels, der wirtschaftlichen Ausplünderung, der Vertreibung oder des Massakers an der einheimischen Bevölkerung, des Missmanagements von Hungersnöten und der Formen der rassistischen Apartheid. Schlimmer noch, der Wunsch nach einer gesäuberten Geschichte der Kolonialzeit war oft mit der Entschlossenheit verbunden, das gesamte tödliche Experiment zu wiederholen.
Die Urheber der Alpträume des unheilvollen Globalen Kriegs gegen den Terror in Afghanistan und im Irak während der Amtszeit von Präsident George W. Bush feierten ganz offen, was praktisch die Rückkehr des westlichen Kolonialismus war. Sie versuchten, Amerikas Moment als Hypermacht (die nach dem Zusammenbruch der Sowjetunion 1991 nicht mehr durch Großmachtkonkurrenz eingeschränkt war) zu nutzen, um den Nahen und Mittleren Osten zu rekolonialisieren.
Wie vorherzusehen war, scheiterten sie kläglich. Im Gegensatz zu ihren Vorfahren im 19. Jahrhundert sind die Menschen im globalen Süden heute größtenteils städtisch und gebildet, durch Zeitungen und das Internet vernetzt, durch politische Parteien und Nichtregierungsorganisationen organisiert und im Besitz von Kapital, Ressourcen und hochentwickelten Waffen. Eine direkte Kolonisierung könnte nur noch durch wirklich völkermörderische Handlungen erreicht werden, wie das israelische Vorgehen in Gaza nahelegt – und selbst dann wäre ein Erfolg unwahrscheinlich.
„Wir haben die Dörfer durch Luftpatrouillen zerstört“
Kein Wunder, dass sich die imperialen Mächte wieder einmal der indirekten Beherrschung durch Bombardierung aus der Luft zugewandt haben. Der Einsatz von Luftstreitkräften, um die Menschen im Nahen Osten zu unterwerfen oder zumindest einzudämmen, ist in der Tat mehr als ein Jahrhundert alt. Diese Taktik wurde von der Regierung des italienischen Ministerpräsidenten Giovanni Giolitti während der Invasion und Besetzung des osmanischen Libyens durch sein Land im Jahr 1911 ins Leben gerufen. Der Luftraumüberwachungspilot Leutnant Giulio Gavotti brachte an Zwei-Pfund-Granaten Zünder an und warf sie auf feindliche Lager ab. Obwohl er keine Verletzten zu beklagen hatte, löste seine Tat, die damals als hinterhältig und unhöflich galt, Empörung aus.
Auch bei der rücksichtslosen britischen Unterwerfung Palästinas, die darauf abzielte, die einheimische Bevölkerung zu vertreiben und dort ein europäisches „jüdisches Ulster“ zu errichten, um die britische Herrschaft im Nahen Osten zu festigen, wurde die Luftwaffe eingesetzt. Wie der irische Parlamentarier Chris Hazzard feststellte, „ordnete Herbert Samuel, der in Irland für die Billigung der Hinrichtung Roger Casements und die Internierung Tausender nach dem Osteraufstand 1916 gehasst wurde, als erster britischer Hochkommissar in Palästina 1921 die wahllose Bombardierung palästinensischer Demonstranten aus der Luft an (die ersten Bomben, die auf palästinensische Zivilisten abgeworfen wurden).“
Den umfassendsten Einsatz von Luftangriffen zur imperialen Kontrolle betrieben die Briten jedoch in Mesopotamien, das sie abfällig „Mespot“ nannten. Die fragile britische Besetzung des heutigen Irak von 1917 bis 1932 endete lange bevor Imperialisten wie der damalige Staatssekretär für Krieg, Luftfahrt und Kolonien Winston Churchill es für richtig hielten, vor allem weil die bewaffnete einheimische Bevölkerung energischen Widerstand leistete. Die kriegsmüde britische Öffentlichkeit war in den 1920er Jahren nicht bereit, die Kosten für eine große Besatzungsarmee zu tragen, und so beschloss Churchill, die Royal Air Force einzusetzen, um die Kontrolle zu behalten.
Arthur „Bomber“ Harris, ein Siedler aus dem kolonialen Rhodesien, der während des Ersten Weltkriegs der britischen Luftwaffe beigetreten war, wurde daraufhin in den Irak geschickt. Er schrieb: „Wir wurden mit Vickers-Venon-Flugzeugen und später mit Victoria-Flugzeugen ausgerüstet… Indem wir ein Visierloch in die Nase unserer Truppentransporter sägten und unsere eigenen Bombengestelle anfertigten, verwandelten wir sie in die fast ersten schweren Langstreckenbomber der Nachkriegszeit.“ Er hat nicht versucht, seine Taktik zu beschönigen: „Wenn der Aufstand weiterging, zerstörten wir die Dörfer und hielten die Aufständischen durch Luftpatrouillen so lange wie nötig von ihren Häusern fern.“ Das war, wie er erklärte, weitaus weniger kostspielig als der Einsatz von Truppen und führte natürlich nicht zu so hohen Opferzahlen bei der Infanterie, wie sie Europa im Ersten Weltkrieg zu beklagen hatte.
Die Kolonialbeamten verschleierten die Tatsache, dass solche Maßnahmen gegen die Zivilbevölkerung in Friedenszeiten und nicht gegen feindliche Soldaten im Krieg ergriffen wurden. Kurzum, die Leugnung, dass es in Palästina oder im Nahen Osten im Allgemeinen Zivilisten gibt, hat eine lange koloniale Tradition. Es sei jedoch darauf hingewiesen, dass die britische Luftherrschaft über den Irak letztlich scheiterte und Großbritannien dem Land 1932 zumindest so etwas wie Unabhängigkeit gewähren musste. Im Jahr 1958 stürzte eine wütende Öffentlichkeit schließlich gewaltsam die von den Briten eingesetzte Regierung, woraufhin der Irak für die nächsten Jahrzehnte zu einem nationalistischen Herausforderer der westlichen Vorherrschaft in der Region wurde.
Harris‘ Luftmachtstrategie, die in Mesopotamien entwickelt worden war, wurde im Zweiten Weltkrieg auch in Europa angewendet, als er Oberbefehlshaber des Bomber Command wurde und den Rang eines Generalleutnants der Luftwaffe erlangte. Er leistete Pionierarbeit bei der Taktik der massiven Bombardierung ziviler Städte, beginnend mit dem „Tausend-Bomber-Angriff“ auf Köln im Mai 1942. Sein „totaler Krieg“ gipfelte 1945 in der berüchtigten Brandbombe auf Dresden, die acht Quadratkilometer des „Florenz von Deutschland“ verwüstete und mindestens 25.000 Opfer forderte, die meisten von ihnen Nichtkombattanten.
Terror aus der Luft
Letztendlich sollte die Art und Weise, wie Bomber Harris‘ tödlicher Himmel Europa heimsuchte, unseren eigenen Neo-Imperialisten eine Lektion sein. Tatsächlich ist Europa in diesem Moment nicht weniger als der Nahe Osten von Drohnen bedroht. Im Gegensatz zu einer echten internationalen Führungsrolle ruft das Frankenstein-Monster der negativen Hegemonie im Nahen Osten nur Opposition und Widerstand hervor. Trotz seiner technologischen Überlegenheit hat Israel kaum Unverwundbarkeit erlangt. Der arme und kriegsgebeutelte Jemen hat es beispielsweise geschafft, das lebenswichtige Rote Meer für die internationale Schifffahrt zu sperren, um gegen den Völkermord in Gaza zu protestieren, und hat Israel mit Hyperschallraketen beschossen und den Hafen von Eilat geschlossen. Auch der Iran erwies sich während des 12-tägigen Krieges nicht als völlig hilflos. Er zerstörte Israels wichtigste Ölraffinerie und griff wichtige Militär- und Forschungseinrichtungen an. Anstatt die iranische Regierung zu erschüttern, scheint Israel die Iraner dazu gebracht zu haben, sich um die Flagge zu scharen. Es ist noch nicht einmal klar, ob der iranische Vorrat an hochangereichertem Uran betroffen war.
Vor allem aber hat Israels Fähigkeit, den Palästinensern im Gazastreifen Gräueltaten zuzufügen (oft mit von den USA gelieferten Waffen), weithin Abscheu hervorgerufen. Das Land ist nun zunehmend isoliert, und sein Premierminister kann aus Angst vor einem Haftbefehl des Internationalen Strafgerichtshofs nicht einmal über Frankreich und Spanien fliegen. Die Öffentlichkeit im Nahen Osten kocht vor Wut, ebenso wie viele Europäer. Anfang Oktober riefen die großen italienischen Gewerkschaften zu einem Generalstreik auf und legten das Land weitgehend lahm, um gegen das Abfangen der Global Sumud Flotilla durch Israel zu protestieren, einer Gruppe von Schiffen, die humanitäre Hilfe nach Gaza bringen wollten. Wie bei Bomber Harris‘ missglückter Herrschaft über den Irak ist der Terror aus der Luft in Gaza und darüber hinaus als langfristige Grand Strategy nur allzu wahrscheinlich zum Scheitern verurteilt.
Der Artikel erschien im englischen Original zuerst auf TomDispatch.com.
ich würde den Staaten um Israel herum dringend raten, auf westliche, speziell US-amerikanische, Waffen zu verzichten.
Im Verteidigungsverfall stehen sie im Regen,
Katar war ein schönes Beispiel.
So einfach ist das nicht. Die reichen Araber-Staaten haben ihren Reichtum im Westen investiert und haben nun Angst ihn zu verlieren (wie es Russland erging), falls sie sich unbotmäßig verhalten. Und die armen sitzen in der Schuldenfalle, befinden sich in Schuldknechtschaft zum Westen, auch sie haben keinen freien Handlungsspielraum. Sie bekommen einen Kredit wenn sie einen Teil davon für westliche Waffen ausgeben.
Selbst über den Wohlhabenden schwebt das Damoklesschwert der „Farbenrevolution“ .
Ah, mein Beitrag gegen Israel wurde gelöscht!
Welch ein Verlust…
Ja, danke für ihre Anteilname. 😉
Nachkriegs-Gazastreifen? Es geht doch schon munter weiter…