Für Deutschland steht die Ukraine-Politik im Zentrum des Wirtschaftsniedergangs und der finanziellen Belastung. Wie wird es weitergehen, wenn in Berlin eine neue Regierung erst im März antritt?
Es war ein Doppelwumms gestern: Zuerst der überraschend hohe Wahlsieg Donald Trumps und dann der Knall in der Ampel-Regierung. Zwar hat der amerikanische Wahlkampf nur am Rande mit der Außenpolitik und vor allem mit dem Ukraine-Krieg zu tun gehabt. Aber es ist klar, dass Trumps Präsidentschaft eine Wende in der Ukraine-Politik bedeuten wird. Das scheint einer der Gründe dafür gewesen zu sein, dass die Bundesregierung platzt, denn Bundeskanzler Scholz will die Ukraine-Unterstützung trotz der auch durch die Ukraine-Politik bedingten wirtschaftlichen Probleme nicht nur weiterführen, sondern auch verstärken, um den möglichen Ausfall der USA zumindest ein Stück weit zu kompensieren. Weil das nicht zur Kürzung der Sozial-, Wirtschafts- und Klimapolitik führen soll, müssen nach Scholz und Habeck neue massive Schulden aufgenommen und dafür die Schuldenbremse ausgesetzt werden. Dagegen sperrte sich nach wie vor Finanzminister Lindner, was Scholz zur Entlassung veranlasste.
Die Unterstützung der Ukraine, das weitere Setzen auf militärische Hilfen und damit auf Weiterführung des Kriegs trotz der realen Lage, dass der Ukraine die Kräfte ausgehen und es dringend notwendig wird, um weiteres Blutvergießen und weitere Zerstörung zu beenden, in Verhandlungen mit Kompromissen einzutreten, bestimmt und zerreißt die deutsche Politik. Es hat schon dazu geführt, dass die AfD stärker wurde und das BSW als neue politische Kraft auf die Bühne treten konnte. Aber schon vor dem Krieg haben die Sanktionen vor allem Deutschland getroffen, von denen die USA profitierte, die von Biden angekündigte und von der Bundesregierung hingenommene Zerstörung der Nord Stream-Pipelines war ein deutliches Zeichen für die Unterwerfung der deutschen Politik unter amerikanische Interessen. Der Druck wuchs, dass Deutschland der Ukraine immer mehr Waffen und Geld liefert, ohne darauf zu dringen, den Krieg möglichst schnell zu beenden.
Weil die Ukraine-Politik nun die Bundesregierung aufgesprengt hat, ohne dass Scholz und Habeck eine Veränderung einleiten wollen, spielt es eine Rolle, wie die Trump-Regierung sich entscheiden wird: nur weniger Hilfen, ein Ende der Unterstützung und wachsender Druck auf die Ukraine, schnell einen Kompromiss mit Russland einzugehen?
Eine Frage wird auch sein, wie die scheidende Biden-Regierung die letzten zwei Monate handeln wird. Werden noch schnell weitere Finanz- und Waffenlieferungen an die Ukraine gemacht? Werden die Nato-Staaten von Washington unter Druck gesetzt, ihre Hilfen drastisch zu erhöhen? Vermutlich hat die Biden-Regierung dazu keine Mittel mehr. Aber sie könnte den Krieg noch eskalieren lassen, um der Ukraine möglicherweise bessere Verhandlungsbedingungen mit Russland zu verschaffen, beispielsweise mit der Lieferung weitreichender Raketen und der Erlaubnis, damit auch Ziele im russischen Hinterland anzugreifen. Jetzt könnte der Druck auch auf den Bundeskanzler wachsen, doch Taurus-Raketen an die Ukraine zu liefern.Das würde die Gefahr eines großen Kriegs erhöhen und die künftige Trump-Regierung vor eine schwierige Situation stellen. Ein Rückzug der USA aus dem Ukraine-Krieg würde der Trump-Regierung zumindest der Kritik aussetzen, wie in Afghanistan oder wie bei den Kurden in Syrien Verbündete in Stich zu lassen.
Nach dem Wahlsieg von Donald Trump ist auffallend, wie zurückhaltend der Kreml ist. Der russische Präsident Putin hat sich nicht schnell wie andere in die Schlange der Beglückwünscher eingereiht, die sich entweder wirklich über seinen Sieg freuen oder hoffen, sich ein wenig einschleimen zu können. Kreml-Sprecher Peskow ließ nur verlauten, die Wahl habe in einem Russland gegenüber feindlichem Staat und in einem Land stattgefunden, das an dem Konflikt über die Ukraine beteiligt ist. Man werde Schlussfolgerungen aus Trumps ersten Äußerungen zu Russland ziehen.
Bekanntlich hat Trump versprochen, den Ukraine-Krieg an einem Tag beenden zu können. Sein Vize Vance hat schon mal im September erklärt, wie der Plan zum Frieden aussehen könnte: Waffenstillstand am aktuellen Frontverlauf, wo eine demilitarisierte Zone eingerichtet werden soll, Russland würde das bislang eroberte Gebiet behalten können, die Ukraine würde neutral werden. Das ist genau das Gegenteil des völlig unrealistischen „Siegesplans“ von Selenskij, würde aber dem Vorschlag von China und Brasilien entgegenkommen, der allerdings nur einen Waffenstillstand als Voraussetzung von Verhandlungen beinhaltet.
Eigentlich sollte man annehmen, was auch gegen Trump von demokratischer Seite geäußert wurde, dass Moskau über den russlandfreundlichen Präsidenten erfreut sei, der die Ukraine zu Gesprächen und zum Aufgaben von Territorien bewegen will. Die offizielle Zurückhaltung von Putin und dem Kreml lässt sich sicher auch darauf zurückführen, dass sich Russland im Krieg mit dem von den USA angeführten Westen sieht. Tatsächlich ist es ein Stellvertreterkrieg, der zwar mit Trumps Amtsantritt über das Schwächeln der ukrainischen Streitkräfte hinaus ins Bröckeln geraten könnte, wenn Washington der Ukraine nicht mehr mit Waffen und Geld hilft und Europa dies nicht alleine tragen kann oder will. Aber bis zum Amtsantritt von Trump sind die USA noch Unterstützer der Ukraine und daher indirekt im Krieg mit Russland. Da kann der Kreml nicht gleichzeitig die Soldaten an der Front sterben lassen und den Feind hochjubeln, zumal es bei den Republikanern harte Transatlantiker gibt und noch keineswegs klar ist, wie Trump wirklich entscheiden wird.
Möglicherweise haben sich das Trump- und das Putin-Lager aber auch verständigt, die Beziehungen erst einmal tief zu hängen, um Trump zur Wahl und vor dem Amtsantritt nicht zu schädigen, da er eh schon im Ruf steht, Putin-Versteher zu sein. Gut möglich, dass im Geheimen bald Gespräche zwischen den Lagern geführt werden, um zu einer für Putin und Trump zufriedenstellenden Lösung zu kommen. Wie wichtig dabei die Ukraine oder Selenskij, mit dem Trump sowieso seit seiner ersten Amtszeit nicht gut Freund ist, sein werden, ist schwer abzuschätzen. Groß wird sie nicht sein, da Trump die Mittel zur Erpressung hat und die Ukraine von Washington abhängig ist. Der alte Nato-Slogan, den man auch kaum mehr hört, dass die Ukraine bzw. Selenskyi alleine darüber entscheiden werden, ob und wann Verhandlungen begonnen werden, wird keine Geltung mehr haben. Das Interesse von Trump könnte auch darin bestehen, Russland mehr auf die Seite der USA zu ziehen, um freiere Hand gegenüber China zu haben.
Die neue deutsche Regierung, die im Frühjahr gewählt werden soll, wird vor der Entscheidung stehen, wenn nicht bereits ein Kriegsende durch Waffenstillstand oder Kapitulation der Ukraine oder eine Eskalation des Konflikts Nato-Russland eingetreten ist, ob sie mit der Trump-Regierung gehen oder einen eigenständigen europäischen Kurs einschlagen will. Kaum vorstellbar ist, dass Deutschland mit einigen europäischen Staaten die Ukraine so stark machen kann, dass sie weiter den russischen Angriffen standhalten kann, zumal Russland darauf zu setzen scheint, bis zum Amtsantritt von Trump zumindest die Regionen Donezk und Lugansk erobert zu haben.
Man kann vermuten, dass die Einheit der Nato bei der Unterstützung der Ukraine mit Trump ins Bröckeln kommt. Wichtig wird werden, ob Europa eine einheitliche Politik entwickeln kann, um den Ukraine-Krieg zu befrieden – und auch nicht in Moldau und Georgien in neue Konflikte zu geraten. Wenn die USA unter Trump sich vor allem auf den Pazifik und militärisch und wirtschaftlich gegen China ausrichten wird, könnte Europa versuchen, endlich eine Sicherheitsarchitektur in Europa nicht gegen, sondern mit Russland zu entwickeln. Dass man auch mit Ländern, die völkerrechtswidrige Angriffskriege geführt und dabei Kriegsverbrechen begangen haben, politisch zusammenarbeiten kann, hat die Nato schon seit Jahrzehnten vorgeführt.
Allerdings wird es so sein, dass in der Ukraine, wenn Selenskij Verhandlungen mit Russland beginnen und dabei notwendig territoriale Kompromisse eingehen wird, Unruhen aufbrechen werden. Die zahlreichen, schwer bewaffneten Freiwilligenverbände und Teile der Bevölkerung werden von Verrat sprechen und versuchen, die ukrainische Regierung zu stürzen. Es besteht die Gefahr, dass eine kaum zu kontrollierende nationalistische Militärregierung an die Macht kommt und dass wieder viele Ukrainer in die EU fliehen werden.
Ähnliche Beiträge:
- Ein Attentat – wie gerufen
- Abzug aus Cherson oder Niederlage? Über die russische Kriegsführung
- “Deutschland zahlt den Preis für den von den Amerikanern gegen Russland geführten Krieg”
- Ulrich Heyden: “Von der Front erfährt man wenig in Russland”
- Deutschland und der Ukrainekrieg
Ja, Habeck fühlt den Byte-Coin ein und der Staatshaushalt ist gerettet. Jeder der eine Wärmepumpe hat kann jetzt sein eigenes Vermögen fördern!
Und zur Feier ein Doppelwumms, der große Doppel-Schornstein des “Kohlekraftwerks Moorburg” wird am Sonntag zwischen 10. und 11.Uhr gesprengt. Am Geld kann es nicht liegen den es wird ja genügend aus der Luft Abgegriffen.
Sehr schöne Überschrift. 😀
Meine Vermutung ist, das Trump keine Kriege für fremde Länder/ Interessen mehr führen wird. Der Ukrainekonflikt ist auf dem Misthaufen der EU geboren. Und diese wird, ohne die Hilfe der USA, auch daran zerbrechen. Vereinfacht gesagt, will das Trump-Lager die „Reindustrialisierug“ der USA und das Land als eine Großmacht neben Russland, China, Indien…etablieren. Die EU ist ihm dabei nur Konkurrent…
“Der Ukrainekonflikt ist auf dem Misthaufen der EU geboren.”
Stimmt nicht.
Das waren, wie immer, die USA.
Schon 2008 mit der “Einladung” von Bush Junior an die Ukraine, der NATO beizutreten.
So hat alles angefangen.
Der Rest kam im Nachhinein. Krim, Minsk (besser gesagt Verarschung Putins), Istanbul, usw., usw.
Die EU hat nur schön brav, unterwürfig gegenüber Big Brother mitgemacht.
in “die USA” leben 300 Mio. Leute, von denen 280 Mio. vor 2022 noch nie von diesem Land gehört hatten. Von den restlichen 20 Mio. würden 15 Mio. auf dem Schulglobus nicht den Kontinent finden, auf dem sich UKR befindet. Von den verbliebenen, 5 Mio. geografisch gebildeteren US-Amerikanern, bzw. Exilukrainern, haben höchstens 5.000 so nennenswerte Anteile an den zu erwartenden Gewinnen vom Ukraineprojekt, daß es sich darüber lohnen würde, den Planeten in die Luft zu jagen. Es handelt sich bei den Anstiftern also um verpeilte OligarchInnen, die seltenst mit nur einem Reisepass auskommen, und deren Patriotismen und Sympathien für Landsleute entsprechend kümmerlich ausgeprägt sein dürften. Ein paar weitere tausend von Denen gibt’s auch bei uns in Europa und anderswo. Einige verdienen in einer Wahlnacht soviel wie alle Bewohner der Krim in 10.000 Jahren nicht. Worauf ich hinauswollte, der Big Brother sitzt nicht in den USA, so wie die Mafia nicht in Palermo sitzt.
Der Maidan -Putsch war von der EU vorbereitet worden. Barroso Ultimatum: entweder Handel mit Russland und dann Sanktionen seitens der EU gegen die ukr. Wirtschaft oder Abkommen mit der EU, der jeglichen Handel der Ukraine mit Russland ausschloss. Dazu noch der militärische Teil, der die Ukraine verpflichtete, seine Rüstungsindustrie und sein Militär Brüssel zu unterstellen….die USA (Fuck the EU) haben da nur eingegrätscht, um ihren Vasallen (und Konkurrenten) nicht zu mächtig werden zu lassen…mit dem Abkommen im Präsidentenpalast in Kiew vom 21.2.2014 haben Steinmeier, Sikorsky und der Franzose dem Janukowitsch die Möglichkeit genommen, den Ausnahmezustand auszurufen.Unmittelbar wenige Stunden nach dem Putsch hat Steinmeier als erster Politiker die Putschisten offiziell anerkannt. Damit war der Weg frei, für die Legitimation der Putschregierung…
Der „Hausneger der Wallstreet“ Obama hat in diesem Spiel gegen die EU und Russland agiert. Die Biden-Regierung wurde im Hintergrund von der Obama-Mannschaft gesteuert. Auch in Bezug auf die Ukraine. Die EU hat mitgespielt, weil sie damit hoffte, von der großen Beute, die sie sich in Russland erhofften, einen großen Teil abzubekommen!
Und nun haben beide ,USA und EU ,verloren. Trump wird die USA auch auf Kosten der EU wieder „reindustrialisieren“ und den US-Markt für EU-Produkte schwieriger machen. Der Verlierer ist neben der Ukraine die EU! Im Krieg gegen Russland, China und die USA wird sie verlieren. Ob das der Brüsseler Laden überlebt? Ich habe da starke Zweifel!
Ronald: “Der Ukrainekonflikt ist auf dem Misthaufen der EU geboren.”
Das ist Unsinn, denn die US-Neocons (wie Nuland) agierten wohl kaum im Auftrag der EU? Bis 2014 flossen aus den USA immerhin 5 Milliarden US-Dollar in die Ukraine, dazu machten unzählige transatlantisch orientierte NGOs antirussische Propaganda in der Ukraine. So wurde ein innerukrainisches Konfliktpotenzial angeheizt und befeuert.
Anders herum wird ein Schuh draus: Auf Berteiben der USA und ihrer Transatlantiker wurde die EU ein Misthaufen. Die ursprüngliche Kausalität sollte schon beachtet werden.
https://de.wikipedia.org/wiki/Assoziierungsabkommen_zwischen_der_Europ%C3%A4ischen_Union_und_der_Ukraine
War das auch auf Betreiben der USA?
Nachdem die Aufnahme der Ukraine in die Nato aufgrund des Vetos von D und F gescheitert war forcierten die USA die Anbindung der Ukraine an die EU um die Westbindung zu stärken. Was die Transatlantiker in der EU dahingehend stärkte und den Konflikt mit Russland vorantrieb.
Das bis dahin übliche Prozedere der Anbindung der Osteuropäer an den Westen war: Zuerst Nato-Beitritt und erst danach in die EU (ebenfalls auf Betreiben der USA). Das hatte im Falle der Ukraine nicht geklappt, da Merkel und der fr. Präsident dadurch die Beziehungen zu Russland belastet sahen, was der Wirtschaft hätte schaden können. Daraufhin konzentrierten sich die USA auf ihre transatlantischen “U-Boote” in der EU um auf dieser Schiene mit der Ukraine weiterzukommen.
Die Eu hat sicher auch ihre finger im Spiel.
Aber treibende Kraft sind die amis.
Genau so ist es. Die treibende Kraft sind immer die USA.
Die EU geht nicht mal pinkeln bevor sie die Amis nicht um Erlaubnis gefragt hat.
“Die treibende Kraft sind immer die USA.”
Inzwischen haben die USA die EU ja bereits soweit auf Russenhass positioniert, dass die USA gar nicht mehr treiben müssen. Die EU betreibt nun die Politik der US-“Demokraten”, auch wenn Trump eine andere Politik verfolgen sollte. Die EU wurde so zum Statthalter der US-Neocons in der Welt.
Die Außenpolitik der USA steht im Grunde nie zur Wahl. Sie wird von ihrem eigenen Apparat gestaltet. Seit Bush senior gibt es da eine große Kontinuität. Dass in diesem Apparat ein Umdenken stattfindet, muss die Hoffnung sein.
Spurenelemente von Verantwortungsgefühl gibt es da vielleicht noch. Sie werden sich irgendwie mit Trump arrangieren müssen. Das macht etwas Hoffnung.
Deutschland hat einen so mächtigen Apparat nicht und es ist auch nicht zu erkennen, dass unser Land mal wieder von kompetenten verantwortungsbewussten Menschen regiert werden könnte. Die gibt’s kaum noch. Das BSW sammelt einige von ihnen, aber es wäre ein riesiger Erfolg, wenn es bei Neuwahlen zweistellig würde. Für mehr Sitze hätte es ja nicht mal genug Mitglieder.
Worüber ich vorbehaltlos freuen kann, ist, dass Lauterbach Geschichte ist.
Wie schafft es die Gesellschaft, dass wieder viele Menschen mit Kompetenz und Verantwortungsgefühl an die Spitzen der Parteien kommen oder auf anderem Weg in die Nähe politischer Verantwortung? Das ist im Grunde die Schicksalsfrage für die BRD, oder auch den Westen überhaupt. Großbritannien ist ja auch einfach nur noch gruselig usw.
“Worüber ich vorbehaltlos freuen kann, ist, dass Lauterbach Geschichte ist.”
Freu dich nicht zu früh, denn was mit Merz kommt ist noch viel radikaler.
Zerschlagung der gesetzlichen Krankenkassen, weg mit der Rentenkasse, die Armen dürfen länger arbeiten (70 bis 80), die Gutverdiener können es sich leisten mit 67 in Rente zu gehen.
Das ganze Programm ähnelt Vernichtung durch Arbeit.
Was Du schreibst stimmt, nur: Es kann nur besser werden wenn die Kriminellen und Versager von der Macht wegkommen. Und da ist “Lauterbach weg” auf jeden Fall ein Fortschritt. Um Folgeprobleme wird man sich danach kümmern müssen, und ich verstehe die um die 30 Prozent CxU Zustimmung in Umfragen auch nicht.
Manichäisches Denken. Die CDU/CSU ist nicht die Ampel. Das ist aber auch das einzige positive, was man über die Merz-Union sagen kann. Bisschen wenig um dir zu eählen, aber weitet denken viele Leute wohl nicht. 🙁
“Wie schafft es die Gesellschaft, dass wieder viele Menschen mit Kompetenz und Verantwortungsgefühl an die Spitzen der Parteien…”
Gar nicht. Das ist ja die Tragödie. Diese Menschen gibt es nicht (mehr).
Was erwarten Sie denn, wenn aus “Diskriminierungsgründen” Leute im Parlament sitzen dürfen sollten, die nicht lesen und schreiben können?
Leute ohne Schulanschluss, ohne Abitur, ohne alles. Wo kriegt man im “normalen” Leben einen Job, unter diesen Voraussetzungen?
“Politiker” ist eine super Einkommensquelle mit all den damit verbundenen Vorteilen. Was man dafür tun muss, ist dummes Zeug zu quatschen.
Naja… Muss man auch können.
Das Problem der Parteien, fachlich qualifiziertes Personal zu gewinnen, besteht darin, dass die Parteien innerlich so verfault sind, dass sich niemand mit mehr als 5 funktionierenden Gehirnzellen diesen Zirkus freiwillig antut. Wir sind längst über den Punkt hinaus, wo “Der Klügere gibt nach” zu “Dann regiert am Ende der Dümmere” führte. Das kann man aber nur rückgängig machen, indem man die Herrschaftsstruktur der Dummen zerstört und das geht nur über die Liquidierung der Parteien.
Bei der neuen Ampel wird halt gelb durch schwarz ersetzt.
Die Union allein ist nämlich nicht stark genug, um regieren zu können und selbst mit der SPD und Lauterbach reicht es nicht ganz aus, um das Volk nachhaltig zu “taurusisieren” und klimatauglich aufzustellen. Ein Tüpfelchen grün muss folglich her, um den Zusammenhalt der Gesellschaft zu beherrschen. Die Gemeinschaft mit fehlender Gesinnung, bestehend aus den Sonstigen samt AFD, FDP und BSW, dürften wohl kaum eine Rolle beim nächsten Macht-Roulette spielen.
Man könnte es auch so sehen:
Die unmittelbar dem offenkundigen Wahlsieg Trumps folgende Auflösung der deutschen Regierungskoalition und die Ankündigung von Neuwahlen bestätigen die allseits bekannte Unfähigkeit und den Unwillen der deutschen Regierung eine eigene, von den USA unabhängige Politik zu entfalten. Mit der Beendigung der Kasperei musste man – vermutlich wegen der Dame mit der erfolgreich absolvierten Young-Global-Leader-Ausbildung – unbedingt warten, bis Amerika entschieden hatte.
Dass es in den USA unter anderem auch um die politische Durchsetzung der Interessen unterschiedlicher Kapitalfraktionen gehen könnte, hat von den Verantwortlichen in D doch keiner auf dem Schirm. So sehr sind sie dem in D herrschenden und öffentlich zu dokumentierenden Moralismus verpflichtet.
Ukraine-Engagement auf Kosten des deutschen Gemeinwohls, Russlandsanktionen, die in erster Linie unsere eigene Wirtschaft ruinieren, Vasallentreue gegenüber den USA, die einen Wirtschaftskrieg gegen Deutschland und die Spaltung der EU betreiben, schulterzuckende Duldung des Nordstream-Terrorismus, desaströse Wirtschaftspolitik eines Kinderbuchautors und ein erratischer Kleiderständer als Außenministerin.
Florian Rötzer ist anscheinend in den deutschen Medien der einzige Journalist, der aus den genannten Pinselstrichen ein Bild schaffen kann – auch wenn die einzelnen Elemente in der Zusammenschau wirken wie ein apokalyptisches Gemälde von Hieronymus Bosch.
Besser kann man es nicht ausdrücken!👍👍👍
Dem schliesse ich mich an: Eine exzellente, pointierte Zusammenfassung und Einordnung!
Ja, stimmt, toller Artikel.
+++ Hieronymus Bosch gepaart mit einem bisschen faustischem Eifer.
Demnächst in diesem Theater: Wollt ihr Taurus auf russischem Eis tanzen sehen?
Tosender Applaus!!!
Side note: Kamala Harris hat mehr Stimmen gekriegt als alle demokratischen Kandidaten seit 2004 (vermutlich auch vorher), mit einer Ausnahme:
That’s right, here are the Democrat total vote count figures for the last six elections:
2004 Kerry – 59M
2008 Obama – 69.5M
2012 Obama – 65.9M
2016 Clinton – 65.9M
2020 Biden – 81.3M
2024 Harris – 66.4M
Trump hat übrigens weniger Stimmen im popular vote als 2020, aber trotzdem mehr als Kamala. Nunja. https://simplicius76.substack.com/p/election-aftermath-notes-on-the-grand
Naja, aber 2004 hatte die USA auch noch mind. 40 Millionen an Bevölkerung weniger als heute!
Ja. Bemerkenswert ist vor allem der Sprung bei der Wahl von Obama. Der ist mit mehr Bevölkerung nicht wegzuerklären, das war eine Massenmobilisierung, die war greifbar wie die Stimmung damals. Der Sprung 2020 sieht ziemlich wenig glaubwürdig aus, wenn man die Umstände der Wahl berücksichtigt.
Es ist noch gar nicht fertig ausgezählt?! Wtf macht dieser Simpel.. ?
Stimmen denn die Zahlen von 2020? Das sollte doch ausgezählt sein. Auf den Boten dreschen, wenn die Botschaft nicht passt, bringt es auch nicht.
Simplizius ist stramm trumpistisch, das ändert nichts daran, dass seine Ukraineanalysen gut sind. Und hier sehe ich in der Tat 15 Millionen Stimmen 2020, die mitten in der Pandemie aus dem Nebel der early und mailin votes aufgetaucht, 2024 aber verdunstet sind, falls sie nicht noch auftauchen. Das riecht streng.
Ja, das ist halt so die Art wie so ein Simpel “denkt”. Irgendwas an diesen Zahlen ist auffällig und ich mag Biden/Demokraten nicht, habe zwar auch keine Beweise für irgendwas, aber TROTZDEM werde ich mich mal auf den Standpunkt stellen, dass es mindestens “fishy” war, ach was, lasst mich gleich frei weg aus der Hüfte sagen: Die Wahl war gestohlen!
“There is simply no mathematically possible way that Biden had such an anomalously high, record-breaking turnout, eclipsing both before-and-after Democratic candidates.”
“The election proved one thing: the ‘Deep State’ and hidden hostile powers known as the ‘Globalists’ that scheme behind the scenes and secretly run the country are not all-powerful. They can clearly be defeated when the people are fed-up enough.”
Einfach ein dummer Mensch, kein Wunder ist er Trumper, der wäre auch Trumper wenns die Ukraine nicht gäbe.
Auf eine Weise bist Du so gläubig wie er. Mindestens.
Ja wahrscheinlich auf viele Weisen, aber das hilft mir auch nicht weiter, wenn du das argumentlos in die Landschaft stellst.
Kommt da noch was, das mich von irgendeinem Glauben abfallen lassen könnte?
Gerade bin ich schon wieder an der Antwort für den 2/3 Turnout 2020 vorbeigekommen:
https://www.youtube.com/watch?v=ScD39SZvPI8&t=822s
Die phänomenale Wahlbeteiligung 2020 war schon sehr dubios.
Und auch das Biden sehr viel mehr Stimmen bekam als der über alle Massen beliebte obama
2008 Obama 69.5
Eine Folge der pauschalen Briefwahlen 2020, mittels der ja auch massiv zugunsten Bidens manipuliert wurde.
in frankreich sind briefwahlen seit über 40 jahrn nicht mehr zulässig.
es gab zu viele unregelmäßigkeiten
Harris hat bei 87% Auszählung 67.927.989 Stimmen. (as of 1:31 a.m., November 7 2024 EST)
https://en.wikipedia.org/wiki/2024_United_States_presidential_election
Wenn die prozentuale Verteilung zwischen den Kandidaten gleichbleiben sollte, dann dürfte Harris bei 100% Auszählung auf 67.927.989 / 0,87 = 78.078.148 Stimmen kommen.
Also nur 3 Mio Stimmen weniger als Biden vor vier Jahren.
Wo ist das Problem? Trump polarisiert eben.
Und russische Nationalisten, die in den USA leben wie simplicius, sind ….
https://en.wikipedia.org/wiki/Voter_turnout_in_United_States_presidential_elections#/media/File%3APresidential_Elections_Turnout_by_State.webp
mit der Wahlbeteiligung wird ein Schuh draus, dann noch das Bevölkerungswachstum von gut 50 Millionen drauf und das ganze sieht gar nicht mehr komisch aus,bin ich heute morgen gleich stutzig geworden und musste mal nach Quelldaten suchen.
https://de.wikipedia.org/wiki/Demografie_der_Vereinigten_Staaten
Um das noch einmal zu betonen: Das Herumprügeln auf einem ungeliebten Boten bringt nicht weiter. Die selbe Information findet sich auch bei Moon of Alabama (Bernhard schreibt zu Recht, dass das kein Beweis für eine Fälschung 2020 ist, aber sehr wohl ernste Fragen aufwirft).
Und wenn man auch den bepöbelt, auch bei CNBC TV:
https://www.cnbctv18.com/world/us-election-2024-popular-vote-results-voter-turnout-and-more-19505720.htm
“While the vote count is underway, Trump is expected to touch the 74-million-vote mark of 2020, the US Vice President has underperformed compared to the 81 million votes Joe Biden garnered last time, The Guardian reported.
..
Popular vote results
As per the latest tally by CNN,
Trump secured over 72.6 million votes (50.8% of the popular vote) in his favour, while Harris remains far behind at 47.5% of the popular vote (67.8 million).”
CNBC erwartet also noch bis zu 1,4-1,5 Millionen weitere Stimmen für Trump, womit er wenigstens nahe an das Ergebnis von 2020 käme. Wenn man das proportional auf Harris überträgt, wären da weitere 1,2-1,3 Millionen Stimmen zu erwarten, die 87,5% von Wikipedia sind wohl veraltet. Das wären dann 69 Millionen, vielleicht 1-knapp 2 Millionen mehr, da demokratische Hochburgen wie Californien noch nicht voll ausgezählt sind, aber weit weg von den übel riechenden 81 Millionen für Biden 2020.
“Faktenchecker” schwärmen bereits aus, um die Anomalie wegzuerklären. Immerhin erkennen sie sie an, anders als die Pöbler hier.
Besonders schön ist, das das Wirtschafts- und das Finanzministerium sowie das Innen- und das Justizministerium eine einheitliche Führung bekommen sollen.
Was kann da noch schiefgehen. Ich hoffe, das wie den Staatsbankrott dann ähnlich wie seinerzeit Island praktizieren.
Wie kann man denjenigen philosophieverblendeten Verursacher des Absturzes von DE auch noch zusätzlich das Amt des Finanzministers geben? Diese Regierung wird in die Geschichte eingehen unter der Rubrik Schildbürger.
Um Gottes willen! Ich dachte ja Dein Post wäre Sarkasmus pur gewesen. Jetzt lese ich grade im Focus, daß die Faeser tatsächlich auch das Justizministerium übernimmt. Gnade uns allen Gott !
Wenigstens kriegt der Märchenonkel nicht auch noch die Finanzen…
Alex Christoforou (the Duran) bezeichnet es treffend als Verrücken der Liegestühle auf der Titanic.
Scholz will die Vertrauensfrage hinauszögern. Es gäbe aber auch die Möglichkeit des Misstrauensvotums:
Nach § 97 Geschäftsordnung des Deutschen Bundestages muss der Antrag nach Art. 67 GG von mindestens einem Viertel der Mitglieder des Bundestages oder einer ebenso großen Fraktion unterzeichnet sein. Enthält der Antrag nicht den Namen einer zum Bundeskanzler zu wählenden Person, so darf er nicht auf die Tagesordnung gesetzt werden, da ein solcher Antrag nicht den Vorschriften des konstruktiven Misstrauensvotums genügt. Die Wahl erfolgt – wie die Wahl des Bundeskanzlers nach Art. 63 GG – mit verdeckten Stimmkarten, also geheim. Die Geschäftsordnung sieht auch die Möglichkeit vor, dass es bei der Abstimmung mehrere Kandidaten gibt. In jedem Fall benötigt der Gewählte die Stimmen der Mehrheit der Mitglieder des Bundestages.
Aber traut sich das jemand, Stimmen dafür zu sammeln? Es kann ja auch die AfD dafür stimmen, und dann müsste die Abstimmung rückgängig gemacht werden…
Möglich, dass Russland und die USA irgendwelche geheimen Verhandlungen führen, die Beziehungen absichtsvoll tiefer hängen oder auch nicht. Möglich ist alles und das Gegenteil von allem auch.
Vielleicht gelingt es tatsächlich, diesen Scheißkrieg wenigstens einzufrieren und damit wenigstens tausenden von Menschen das Leben zu retten. Ich halte das aber nicht für wahrscheinlich. Zunehmend ist zu erkennen, dass die Amis den Krieg, der für sie nicht so schlecht läuft, wie sich viele einreden wollen, zu einer europäischen Angelegenheit machen werden. Bisher sterben Ukrainer und Russen, dann gern auch (West)europäer. Die Amis hingegen kassieren für die Waffen. Damit wird Trump sehr gut leben können. Auch Harris hätte das gekonnt.
Scholz wird man auswechseln und auch ohne Glaskugel wird man befürchten müssen, dass Merz folgt. Vielleicht darf ich in Erinnerung bringen, dass es keineswegs um eine “Erlaubnis” geht, Ziele in Russland mit Raketen anzugreifen. Wir sollten diesen Propagandabegriff nicht auch noch verbreiten. Die Ukraine macht solche Angriffe fortlaufend und ist da sogar einmarschiert. Es geht darum, dass diese Waffen nur aktiv durch den Westen eingesetzt werden können und dass Russland das sehr genau weiß und es so formuliert. Wie Russland auf darauf reagieren wird, wenn die NATO direkt mit Raketen angreift, weiß ich auch nicht und eine Spekulation mehr bringt auch nichts. Ich vermute aber, dass Merz, der zuletzt im Videopodcast des Evertonmagazin nicht gerade vorteilhaft gezeichnet wurde, amerikanischen Vorgaben blind folgen wird.
Und dann? Nochmal ganz deutlich formuliert – und nein, die Russen werden nicht den wissenschaftlichen Dienst des Bundestages um eine Beurteilung bitten – dann werden Deutsche mit deutschen Raketen auf Russland schießen.
Na ja, vielleicht geht es ja diesmal doch gut aus.
Oder?
” Ich vermute aber, dass Merz amerikanischen Vorgaben blind folgen wird.”
Ääähhh, nicht so richtig. Merz` Boß heißt Blackrock – die residieren zwar in den USA, arbeiten aber ausschließlich für eigenen Gewinn. Blackrock macht mit jedem Geschäfte, der Gewinn garantiert. Das können auch gerne Russland und China sein.
Wenn Merz also Kanzler wird, haben wir zum erstenmal in Europa einen privatisierten Staat in der Hand eines einzigen “Investors” ! Laßt Euch das auf der Zunge zergehen und denkt drüber nach was das für die Menschen dieses Landes bedeuten würde: Moderne Sklaverei !
“Blackrock macht mit jedem Geschäfte, der Gewinn garantiert. Das können auch gerne Russland und China sein.”
Es sind aber die USA, die sich für die Interessen von Blackrock und Co stark machen (für das transnationale Kapital). Russland und China bedienen nur die nationalen Interessen.
“Es sind aber die USA, die sich für die Interessen von Blackrock und Co stark machen…”
Stimmt nicht ganz. Es ist eher anders herum. Es ist bekannt, dass der unscheinbare, unauffällige und öffentlich sehr diskrete Larry Fink des Öfteren mit dem einen oder anderen Staatschef oder sonst irgendeinem wichtigen Entscheidungsträger zu Abend isst. Und er sagt denen wo’s langgeht und nicht umgekehrt.
Dem ist erstmal nicht zu widersprechen. Auch nicht deiner düsteren Vision von Sklaverei unter dem Banner der besten Demokratie aller Zeiten. Nur, Black Rock kann sich nicht vom parasitären Geschäftsmodell der USA entkoppeln. Eigentlich sind sie der Kern dieser bizarren nachindustriellen Ökonomie, deren Funktionieren darin besteht, dass man die ganze Welt durch Androhung oder Anwendung von Gewalt zwingt, den Dollar zur Zahlung jeglicher realer Ware zu aktzeptieren. Eine Währung, die durch nichts mehr gedeckt ist, als das US-Militär und von der sie so viel “drucken ” können, wie immer sie wollen.
Es ist für die USA keine Frage des politischen Willens oder der Moral, ob sie das Aufrechterhalten. Es geht um ihre staatliche und gesellschaftliche Existenz.
Eine Alternative wäre tatsächlich, und in der Richtung äußert sich Trump, eine Reindustrialisierung bei gleichzeitigem Schutz durch Zölle. Keine Ahnung, ob das realistisch machbar ist. Man hat über Jahrzehnte die Arbeit dort verrichten lassen, wo sie am billigsten war und das war nie zu Hause. Sie nannten es “Globalisierung”. Vielleicht läßt sich das auch umkehren. Beurteilen kann ich das nicht. Aber sowas wie Black Rock in einer neu fragmentierten Weltwirtschaft? Meine Phantasie reicht nicht dazu, es mir vorzustellen.
Merz ist seit 2020 nicht mehr Aufsichtsratsvorsitzender bei Blackrock.
Mach Zeuch !!111!!! Und nu? NAIV!!!
Weißt Du was ein U-Boot ist???
Und Du meinst ernsthaft seine Loyalitäten hätten sich geändert? Was meinst Du wo die Belohnung für Loyalität höher ist??
Maßgebliche US-Eliten haben verstanden, das das vom „Blob“ ausgegebene Ziel, Russland eine „Strategische Niederlage“ zu bereiten und es als Ausbeutungs-und Plünderungsobjekt im Interesse des globalen Finanzkapitals zu „verwerten“, den Iran und seine Bevölkerung (als Energielieferanten für China) zu zerstören und anschließend China „ einzuhegen“ ( in Neokoloniale Abhängigkeit zu halten) , nicht mehr umzusetzen ist. Sie haben den „hybriden Krieg“ um die totale Kontrolle der Welt verloren. Was jetzt folgt, ist die Neuordnung der Welt nach Russisch-Chinesischem Plan in eine Multipolare Welt. Eine Welt, in der auch die USA als starker Nationalstaat ihren Platz haben werden.
Die Ukraine als Mittel zum Zweck ist jetzt überflüssig. Deren Schicksal hängt von Russland ab…
Ich denke auch, dass sie die von dir beschriebenen Ziele nicht (mehr) erreichen können. Die Frage ist, ob das die Amis, die die Entscheidungen treffen, auch schon wissen und hinnehmen. Ich fürchte, dass dem nicht so ist und das destruktive Potential, das sie entfalten, gewaltig ist. Und wir haben grad auch in unserem Land Erfahrungen, was das Gefühl der Allmacht verbunden mit vollkommener Skrupellosigkeit bewirken kann.
Ukraine-Kriegsförderung “zu einer europäischen Angelegenheit machen”
Sehe ich auch so. Das tadellos funktionierende Konzept der USA geht doch prächtig auf.
Jetzt geht es nur darum die EU weiter zu motivieren, den Konflikt schön am köcheln zu halten.
Jeder verpulverte Euro in der Ukraine stärkt die USA und schwächt die europäische Konkurrenz,
die zudem immer Abhängiger vom überseeischen Partner wird und ihm zudem Milliarden für
Militärausrüstung und Flüssiggas nachschmeißt, was mit Sicherheit keinen vorteilhaften
wirtschaftlich wirksamen Produktionsprozess in Gang setzt, sondern eher den wirtschaftlichen
Niedergang beschleunigt. Die USA werden ihre eierlegende Wollmichsau nicht schlachten lassen,
aber auf ein für sie “gesundes Maß” schrumpfen lassen. Mit anderen Worten, man wird erst dann
Russland Einhalt gebieten, wenn die EU sich zu weit vorgewagt hat und der rote Knopf bedenklich flackert.
Trump mag zwar die Initiative ergreifen und die Ukraine zu Verhandlungen drängen, die Selenskyj sicher
ablehen wird (auch aus den im Artikel beschriebenen Folgen). Ohne eine Neutralitätszusage wird auch Russland sich auf keinen Deal einlassen. Trump kann sich dann jedenfalls gemütlich zurückziehen, denn er hat ja das versprochene Seinige getan – und wo doch die EU-Freunde so beharrlich auf den Siegesplan der Ukraine setzen,
will man ihnen doch dabei nicht im Wege stehen. Nur mit der amerikanischen Unterstützung ist es dann aus.
“Wie Russland auf darauf reagieren wird, wenn die NATO direkt mit Raketen angreift, weiß ich auch nicht….”
Aber ich weiß es. Das weiß ich weil ich den Russen zugehört habe was Sie dann in so einem Fall tun werden. Die werden die Verursacher dieser Raketenangriffe angreifen. ALSO NICHT DIE UKRAINER!
Die Politik des Wertewestens ist geprägt von dem Geschäftsmodell, zuerst investieren (Waffen), um danach abzusahnen (Wiederaufbau samt Ressourcenpluenderung).
+++
Das Investieren erfolgt mit Steuergeldern.
Das Plündern übernehmen die, die die Investitionen kassiert haben.
Arbeitsteilung nennt sich das.
Hat da jemand in der Regime-Change-Abteilung etwa „Georgia“ mit „Germany“ verwechselt?
Wie kann man denjenigen philosophieverblendeten Verursacher des Absturzes von DE auch noch zusätzlich das Amt des Finanzministers geben? Diese Regierung wird in die Geschichte eingehen unter der Rubrik Schildbürger.
“Es besteht die Gefahr, dass eine kaum zu kontrollierende nationalistische Militärregierung an die Macht kommt und dass wieder viele Ukrainer in die EU fliehen werden.”
???
Das ist doch schon seit Jahren die Realität in der Ukraine! Und zwar seit 2014! Das war es schon mit Poroschenko/Jazenjuk, und der Komiker Selenski, der gewählt wurde, weil er versprach, das zu beenden, hat diese Politik nach Amtsantritt verschärft fortgesetzt!
Er setzte das noch von Poroschenko beschlossene Sprachengesetz durch, ergänzte es um ein rassistisches “Einheimische Ethnien Gesetz”, das “Nicht-Ukrainer” zu Menschen zweiter Klasse machte, und forderte (als ethnischer Russe!) die Russen im Land auf, nach Russland zu gehen. Er verbot mehrere TV-Sender, etliche Runfunkprogramme, hunderte Internetseiten, verbot oppositionelle Parteien und intensivierte den Beschuß des Donbas…. Und das alles Monate VOR der russischen Invasion! Und schließlich brach er offen das Minsker Abkommen und kündigte die atomare Bewaffnung der Ukraine an. Das war dann der Auslöser von “Putins Angriffskrieg”.
Es gibt auf den englischen Wiki-Seiten deutlich mehr Informationen als in Deutsch:
https://en.wikipedia.org/wiki/Decommunization_in_Ukraine
https://en.wikipedia.org/wiki/Derussification_in_Ukraine
https://en.wikipedia.org/wiki/Freedom_of_the_press_in_Ukraine
Wie kommt man auf die Idee, dass EU-Staaten jetzt plötzlich eigenständig werden?
Sie werden genauso zähneknirschend vor Trump im Staub kriechen wie sie dies während seiner ersten Amtszeit bereits taten. Beispiel “2% vom BIP” (als Tribut): Diese Forderung stammt aus Trumps erster Amtszeit, die europäischen Lakaien überschlagen sich längst sie zu übererfüllen und “kriegstauglich” zu werden.
DE im Speziellen. Jetzt wird bereits ab dem nächsten Frühjahr Blackrock regieren, vermutlich zusammen mit der Kopie der US-Demokraten (ehemals die “Grünen”). Bis dann regieren weiterhin die Braunen (“rot”-“grün”). Kein Mensch überlebt es, soviel zu saufen um von sowas auch nur ein Hauch Eigenständigkeit zu erwarten.
Sie werden versuchen aktuelle Projekte weiterzuführen, wie zb Bidens Ukraine-Krieg. Das tun sie aber aus Gehorsam gegenüber dem hegemonialen Weltherrschaftsanspruch, oder wie einige osteuropäische Staaten aus revanchistischen/rassistischen Gründen. Aber dieser Krieg wird sowieso nach russischen Konditionen enden und nicht mit solch weltfremden Ideen wie Vance’s eingefrorenem Konflikt.
Die europäischen Lakaien werden nicht einmal die selbstzerstörenden Sanktionen beenden, sondern sie auf Kommando weiter ausweiten.
Aber auch das Grossmaul Trump wird erneut am Nasenring durch die Manege gezogen werden. Erinnert sich wer an “drain the swamp”? Mit Mike Pompeo und John Bolton, lol, welche die Geschäfte wie gewohnt fortführten (der versuchte Guaido-Putsch in Venezuela zb) und Trump sabotierten wo sie nur konnten (zb das versuchte Tauwetter mit Nordkorea). Die China-Politik ist im Grunde bloss Obamas (!) “pivot to asia” und den genozidalen Ziofaschisten wie unserem Arthur geht seit gestern wohl nonstop einer ab.
Oh und mit seinem Klon Musk wird Trump die Dystopie namens us-amerikanische Gesellschaft noch schneller ausbauen als es die Demokraten täten.
Die Zeiten bleiben also interessant und die Propaganda wird noch debiler. Nostradamus out.
Die 2 % vom BIP wurden auf dem NATO-Gipfel in Wales 2014 beschlossen und von Frank Walter-Steinmeier unterschrieben. Natürlich gab es damals weder eine große Bekanntmachung noch ein Plebiszit. So hält sich der Mythos Trump wäre schuld.
Trump kam 2016 ins Amt.
Er hat das dann nur auf eine Art verkauft, wie es den Neocons nicht passt, nämlich als Schutzgeld für den Obermafiosi. Die wollen uns das aber als ihre größte Wohltat verkaufen und dass sie uns damit retten, um nicht auf das wahre Abhängigkeitsverhältnis hinzuweisen.
Trump sagte auch ganz offen, dass er die Nordstream 2 gestoppt hat in seiner Amtszeit, bei Joe Rogan. Das stimmt, Die war schon stillgelegt bevor Biden ins Amt kam und Biden den Befehl gab nach der russischen Invasion alle 4 Röhren sprengen zu lassen, was nur bei 3 klappte. Das Entlarvende ist, dass deutsche Politiker mit Biden gut leben konnten, aber mit Trump, der zu viel über die wahren Verhältnisse preisgab – nicht!
Man kann nur hoffen, dass er wirklich die Exportindustrie mit Zöllen angeht und den NATO-Tribut erhöht. Denn diese kognitive Dissonanz hat unsere Lakaien schon aufgescheucht. Allerdings habe ich keine Hoffnung, dass die einen Weg finden, tatsächlich eine unabhängigere EU hinzubekommen mit Frankreich zusammen. Ihre Karrieren, sogar ihr Denken, sind alle transatlantisch, bzw. imperialistisch gemacht und geprägt.
Ohne ihre Herren sind sie Niemande.
Etwas spät, aber danke für die Korrektur, ich werde alt und vergesslich :/
Manchmal wünsch ich mir ich hätte Psychologie studiert, um die ganzen Abhängigkeiten besser nachvollziehen zu können.
Trump als Vogelscheuche, welche die Schar Transatlantiker aufscheucht in dem er die Herrschaftsverhältnisse offensichtlich macht. Nicht durch Taten oder Forderungen (die bleiben ja im Grunde die gleichen) sondern allein durch seine Art. Das erklärt so einiges, besonders auch die Entrüstung der gatekeeper in den Qualitätsmedien.
Bin gespannt auf die neue Ukraine.
https://johnhelmer.org/westward-ho-hum-the-general-staffs-map-and-president-putins-map-are-different/
Die Rede von Scholz
https://www.berliner-zeitung.de/politik-gesellschaft/die-brutalste-abrechnung-aller-zeiten-wie-scholz-die-ampel-in-die-luft-jagte-li.2269720
Was sagt uns das???
Den Krieg in der Ukraine will er fortsetzen
Er will eine ganze Menge. Angeblich.
Nichts, aber auch gar nichts, von dem was er so “wollte” und großmaulig ankündigte, hat sich realisiert. Ob “Energiewende”, “Zeitenwände”, Aufschwung, was auch immer, NICHTS, gar nichts. Nur rapide bergab. Das funktioniert hervorragend.
Womit will er denn den Krieg in der Ukraine fortsetzen? Kein Geld, keine Waffen, kein gar nichts. Deutschland ist nicht mal dazu fähig ihre eigene Bundeswehr auf die Reihe zu bringen geschweige denn dazu fähig sich SELBST zu verteidigen.
@Multum in Parvo
Wäre es Ihnen lieber, es würde “ihm” (Bundeskanzler?) oder der aktuellen Regierung das gelingen, was sie sich vorgenommen hatten? Ihre Ziele haben die Regierungsmitglieder oft genug wiederholt: Russland ruinieren, Deutschland kriegstauglich machen…
Ihren Kommentar verstehe ich so, als wären Sie sehr zufrieden mit dieser Regierung, wenn sie diese Ziele erreicht hätte. Dann wären Sie ein duchtriebener Nationalist und Kriegstreiber. Mit diesen Qualifikationen haben Sie sich die Mitgliedschaft bei einer der Regierungsparteien oder bei den Christdemokraten / Christsozialen wohl verdient. Oder habe ich Sie “völlig falsch verstanden”, “falsch interpretiert”, “aus dem Zusammenhang gerissen”?
Sie haben mich tatsächlich völlig falsch verstanden. Wenn Sie allgemein meine Kommentare lesen, dann erkennen Sie das und wissen auch wie ich zum Thema stehe.
Was ich sagen wollte war, dass das was sich Scholz so vornimmt und ankündigt, allgemein realitätsfremd und illusorisch ist.
Diesen Krieg weiter zu “unterstützen”, in welcher Form auch immer, finde ich furchtbar. Un worauf ich hinaus wollte war, dass das auch praktisch nicht möglich wäre, auch wenn das von Strack-Zimmermann, Kiesewetter, Hofreiter und auch Scholz beabsichtigt sein sollte.
Wie es im März weitergehen wird? Mit Merz natürlich! Grauenhafte Vorstellung!
Eben. Rocky Merz wird nächster Kanzler.
Als erstes wird er die deutsche Kriegsbeteiligung zementieren,
indem er für die völlig fanatisierte deutsche Bevölkerung e n d l i c h
Langstreckenwaffen nach Absurdistan am Dnjepr liefert.
Davon faselt der Mann doch schon seit Monaten.
Nach der Eheschließung mit Frau Flak-Einbauschrank
gehen sie Hand in Hand da hin, wo niemand aus der Ampel
zuvor jemals gegangen ist.
Mit ein bisschen weniger Neusprech-Gaga und weniger
Geschlechter-Umerziehung und Veggie-Schnitzel.
Ansonsten stramm weiter.
So lange in Neusprech von “Russischem Angriffskrieg”
ohne Geschichtsbezug geframt werden darf und Wolfgang Niedecken
und die vergammelte Zivilgesellschaft sich für gut informiert halten,
ist doch alles subba…
Gute Nacht, Deutschland!
Meines Wissens verabscheut Putin nichts mehr als Verrat. Und das wäre ein Verrat Russlands an seinem (nun) engsten Partner: China.
Ein solches Szenario kann man sich mithin wohl getrost abschminken…
Damit die Rest-Ukraine in Aller Ruhe für eine Revanche aufgepumpt werden kann?
Wohl kaum ließe sich Russland darauf ein.
Wenn Trump mit diesem Vorschlag aufkreuzt, wird Russland sagen, dass es klare Forderungen seitens Russland gibt, welche im Dezember 2021 klar artikuliert wurden. Der Krieg in der Ukraine ist die Folge der Zurückweisung dieser Forderungen.
Wikipedia: December 2021 Russian ultimatum to NATO
On 17 December 2021, during the prelude to the Russian invasion of Ukraine, Russia published a list of demands for security guarantees in the form of two draft treaties with the North Atlantic Treaty Organization (NATO) and the United States. The proposals included a ban on Ukraine and other ex-Soviet countries from joining NATO, and a roll-back in deployments of NATO troops and weapons in Central and Eastern Europe.
…
The main demands were rejected by NATO and the U.S. on 26 January 2022, and the Russian invasion of Ukraine followed one month later on 24 February.
Darüber kann unter Berücksichtigung der Realitäten auf dem Schlachtfeld verhandelt werden. Wenn dies immer noch nicht verhandelbar ist, bleibt Russland keine andere Wahl als für seine Sicherheit selbst zu sorgen und die militärische Operation fortzusetzen.
Der Deal ist ganz einfach:
Selenski erhält im neuen Trump-Kabinett den Posten als Secretary Department of Sales und Russland bekommt dafür Europa.
Spaß beiseite. Russland muss sich auf eine Eskalation des Kriegs einstellen. Es ist nicht davon auszugehen, dass am Ziel der strategischen Niederlage Russlands gerüttelt wird, auch unter Trump nicht. Und das bedeutet: Selenskis Faschisten werden mit britischer Unterstützung irgendwann alle Hemmungen verlieren und ein Schockereignis provozieren, das der NATO dann keine andere Wahl lässt, als offiziell in den Krieg einzutreten. Die USA werden mit perfider List und Gewalt in den Krieg hineingezogen. Russland kann das nur noch verhindern, wenn es die Kiewer Junta komplett aus dem Verkehr zieht.
Es ist nicht davon auszugehen, dass am Ziel der strategischen Niederlage Russlands gerüttelt wird, auch unter Trump nicht.
In Russland macht man sich was Trump angeht gar keine Illusionen.
Herrlich wie die Simulation funktioniert.
Eine Dramaturgie wie einst Babel Berlin seine Filme inszenierte.
Das beste an Deutschland sind seine Bewohner, die wirklich jeden Abfall mitnehmen und sogar ‘vorgezogene’ Wahlen im Wahhljahr hinnehmen. Das, aber dieser Regierung mit all ihrer unermüdlichen illegalen Handlungen solange währte, hat tatsächlich einen dementen Preis verdient.
Ich wage auch einmal einen Blick in die Zukunft und spekuliere, was wohl wie kommen mag:
Herr Rötzer (und andere hier schreibende Autoren) wird weiterhin viel darüber schreiben, wie sich Dinge möglicherweise entwickeln. Ganz im Sinne und Stil der bürgerlichen Presse, die mit Artikeln wie “Sie werden übermorgen an die Front geschickt, was sie jetzt wissen müssen” den Leser auf die Unwägbarkeit seiner bürgerlichen Existenz vorbereitet und ihm hilfreich dabei zur Hand geht, sich bestmöglich der Lage anzupassen, die er ja ohnehin nicht beeinflussen kann.
“Ganz im Sinne und Stil der bürgerlichen Presse, die mit Artikeln wie “Sie werden übermorgen an die Front geschickt, was sie jetzt wissen müssen” ”
Sehr schön! :-))
Was zu Trump zu sagen wäre:
Das ein solcher Mensch ins Amt gewählt wird, sagt viel über die Wähler aus. Aber noch mehr über das Amt. Sich an Trump abzuarbeiten mag unterhaltsam sein, bringt aber keinerlei Erkenntnis.
Was zur Wahl zu sagen wäre:
Der Wähler “der wahre Souverän” hat sein Votum abgegeben. Damit ist seine aktive Rolle in der politischen Gestaltung der Gesellschaft beendet.
Was zur Ampel und der Regierungskrise zu sagen wäre:
Scholz möchte den Krieg in der Ukraine weiterführen, die Schuldenbremse stört, soll also aufgeweicht werden. Lindner möchte den Krieg in der Ukraine weiterführen, dafür aber nicht die Schuldenbremse lösen; mehr Armut im Lande solls richten. Habeck hätte gerne weiterregiert, möchte natürlich den Krieg in der Ukraine weiterführen, hätte sich einen Kompromiss vorstellen können.
Merz möchte den Krieg in der Ukraine weiterführen, findet Armut ohnehin nicht verwerflich und möchte dass “wir” alle mehr und härter arbeiten, damit die Nation vorankommt, und weiter Kriege finanzieren kann.
Die AfD sitz schon in den Startlöchern, möchte gerne politische “Verantwortung” übernehmen und hat selbstverständlich nichts gegen Aufrüstung oder Verarmung.
Alles weitere wird eine Verlaufsform dieser Standpunkte sein.
Danke. Ein rhetorischer Wumms der leider furchtbar wahr ist.
Genau.
Ich fürchte Sie haben den Nagel auf den Kopf getroffen.
Wie gewiß ein nationaler Pöbel ist, was “deutsche Interessen”, “amerikanische Interessen” usw. seien, bzw nicht seien, ist mir immer wieder mal gespenstisch, weil nämlich solche Gewißheit umso offensiver aufzutreten pflegt, je evidenter wird, wie wenig die Sachwalter solcher Interessen darüber im Klaren sind, um was es sich eigentlich handele.
Was den laufenden Krieg anbelangt, ist zudem jetzt selten klar, denke ich, woher solche Unklarheit rührt:
Weil und solange Donald Trump entschlossen ist und bleibt, keinen Russlandfeldzug zu führen – worin er nach derzeitiger Lage tatsächlich (noch) das abschließende Wort hat – wird die Imperiumssoldateska der NATO an dieser Kriegsfront eskalieren, weil das in ihrem unhintergehbaren Interesse liegt.
Mark Rutte hat das vor ein paar Tagen schon unmißverständlich angesagt.
https://www.bundesregierung.de/breg-de/aktuelles/pressekonferenzen/scholz-empfaengt-rutte-2318720
Ich fasse mal die dazu relevanten Sätze zusammen:
Nehmt halt das “Baltikum” und den “hohen Norden” nicht wörtlich. NATO wird gewißlich nicht kinetisch an russischen oder belarussischen Grenzen eskalieren, das wäre zu riskant, aber Rutte machte Scholz mit solchen Worten klar, daß NATO entschlossen ist, die EU nötigenfalls über den Russlandkrieg zu spalten und dazu auch vor neuen kinetischen Operationen der Klasse “Nordstream” nicht zurück schrecken wird:
Ich nehme es Florian Rötzer tatsächlich übel, daß er entgegen reichlicher Evidenz gegen das Narrativ eines ruhmsüchtigen, halb dementen und gestopften Seymour Hersh daran fest hält, die imperiumspolitisch fehl geleiteten nationalistischen Instinkte des Pöbels zu bedienen. Auch mit einem Starmer als Premier bleibt das UK eine kontinentale Insel, deren ökonomische Lebenslinie maßgeblich an der EU hängt, während das umgekehrt nicht der Fall ist, und bleibt im Besitz einer singulären nuklearen Abschreckungsmacht, die es hinreichend gegen militärische Eventualitäten sichert.
Und Scholz Auftreten auf dieser Pressekonferenz macht sehr klar, daß und wie er mit der Situation rechnete, die nach den US-Wahlen eingetreten ist:
Kurzum: Die “deutschen Interessen”, wie Scholz sie versteht, liegen unweigerlich innerhalb der NATO, wo sie auf breiter Front angegriffen sind.
Auch wenn es nicht ganz zum Anlass dieses Kommentars passt, will ich noch darauf verweisen, wie sich ein Knut Volker Trumps Vorgehen vorstellt, Putin zur Einfrierung des Kriegschauplatzes Ukraine zu erpressen:
https://kyivindependent.com/trump-to-call-putin-seek-quick-deal-to-end-russia-ukraine-war-says-volker/
Kein Klartext, aber überdeutlich, oder?
Volker demonstriert, dass er gerne ein Idiot ist.
“Die Energiemärkte fluten”
Selten Dümmeres gehört. Die US-Shaleförderung arbeitet am Erschöpfungslimit und unterhalb der Rentabilitätsgrenze, ähnliches gilt für Offshore. Das Potenzial in den Naturschutzgebieten von Alaska ist begrenzt. Sinkende Preise würden als erstes die unkonventionellen US-Förderer ruinieren, zweifelhaft, dass viel herauskäme.
“Druck auf Iran, Versöhnung Saudi-Israel”
Klar, und was soll Santa noch bringen? KSA wäre sicher glücklich über künstlich gesenkte Energiepreise, anders als Russland hat es die Ölbaisse von 2015ff sehr schlecht weggesteckt,. während Russland gut damit zurechtkam.
Volker war schon 2017-19 ein Versager.
Statt Lindner hätte Scholz lieber endlich den Deppen Habeck rauswerfen sollen der mit seinem Klima Wahn trägt die meiste Schuld daran dass es mit Deutschland immer mehr Berg ab geht.Aber das geht ja nicht schließlich ist Scholz ja der Lackei der Grünen.
Absolut richtig. Und vor ihm hätte er schon längst die Baerbock rausschmeißen sollen.
Allein die Idee ist völlig bescheuert, einen Märchenschreiber, einen, der nicht mal eine Spur von Ahnung über Wirtschaft hat, als Wirtschaftsminister eines (vormals) starken Industrielandes wie Deutschland zu ernennen.
Der entstandene Schaden ist derartig immens, dass er, wenn überhaupt, über viele Generationen wieder gerade zu biegen sein wird.
Habeck hätte spätestens dann fliegen müssen, als er die Idiotie über die Insolvenz gequatscht hat.
Du bist hier der nächste aufgeblasene Internetrambo, der sich beim infantilen, anonymen, substanzlosen Netzbullshitbingo einen kloppt oder wie? Gegen den Kommentarbereich hier nimmt sich jede Butterfahrt mit sedierten Demenzkranken wie ein Roman von Douglas Adams aus: pointiert, schlagfertig, klug, witzig und selbstironisch.
Habeck ist ein absoluter Vollpfosten, aber das dämliche Gesabbel vom „Klimawahn“, der am ökonomischen Niedergang schuld sei, ist an Dämlichkeit kaum mehr zu überbieten.
Aber halluzinieren Sie ruhig weiter, dass es keinen Klimawandel gäbe bzw. dass das gar kein ernstes Problem wäre.
Können Sie ja aktuell gerne den Bewohnern im Raum Valencia erzählen.
jetzt wird sich neues politisches Personal um die Belange der Nation kümmern. Trump ab Januar in den USA, und vermutlich eine CDU geführte Regierung mit Merz als Kanzler nach Neuwahlen und Regierungsbildung.
Bevor man drüber spekuliert, wie die *neue* Regierung handelt, sollte man sich anschauen, womit sie es zu tun bekommt, welcher Aufgabenstellung sie sich gegenüber sieht.
Trump wird seinem MAGA/america first Postulat nach auch nichts anders als Ziel haben, als sein Vorgänger: den Erfolg der Nation gegen die Konkurrenz abzusichern. Dazu gehört – wie immer – entschiedenes, klares, hartes Auftreten. Dabei mögen ihm seine charakterlichen Defizite zugute kommen, und die diplomatischen Höflichkeit wird vermutlich leiden, aber der Sache geht es nicht anders zu als vorher. Die USA werden ihre Macht einsetzen, um ihre Macht zu erhalten, auszubauen oder zurück zu gewinnen.
Und hier gibt es erstens eine Änderung, die sich zweitens vor allem auf die EU und dort insbesondere auf Deutschland auswirken wird – das zumindest befürchtet man in Europa.
“Der freie Westen” als (loser) Zusammenschluss konkurrierender Staaten kennt zwar Gemeinsamkeiten und Gründe für die Kooperation, das setzt die Konkurrenz aber nicht aus. Vielmehr findet die immer unter dem Gesichtspunkt statt, ob das Vorankommen der eigenen Nation besser gelingt, wenn man im Verbund mit anderen Staaten handelt, oder umgekehrt darunter leidet, dass man sich nicht durchsetzen kann, wie man will.
In Europas Hauptstädten befürchtet man, dass die USA unter Trump Europa (nur noch) als lästige Konkurrenten und Nutznießer der US Weltordnung betrachten, und das sich das bestehende(!) Konkurrenzverhältnis deutlich verschärfen könnte.
Dass es jetzt schon Mahnungen gibt, man müsse “geschlossen” auftreten, liegt an dem Wissen um die sehr unterschiedlichen bis gegensätzlichen Kalkulationen der Staaten. Das birgt eine Menge Sprengkraft für den Westen insgesamt und vor allem aber für die EU.
Es ist mir ein Rätsel wie irgendjemand Parteien wählen kann, die kriegstreiberisch hunderte Milliarden für ein faschistoides Putschistenregime zweckentfremden und somit zusätzlich unsere Sicherheit leichtfertig gefährden, statt das Geld der eigenen Bevölkerung zugute kommen zu lassen.
Dass die (US-) Rüstungsindustrie ein Interesse an diesem Wahnsinn hat, ist klar.
Aber wie kann es sein, dass es Personen gibt, die solche Parteien wählen?
Klar hetzen die Massenmedien im Interesse der Rüstungsindustrie tagtäglich, aber wie kann man auf sowas im 21ten Jhdt. noch reinfallen? Wie kann man so unmündig sein? Mangelnde Ausbildung scheint nicht das Problem zu sein. Sind es Selbsthass und unterbewusster Drang zur Selbstvernichtung, weil ein Teil des Hirns den Irrsinn nicht mehr aushält?
Wenn man sie fragt, kommen widersprüchliche, emotionale, ad hominem Hasstiraden auf Hinterfragende und Denkende, also nichts Logisches.
Dass möglicherweise wirklich blind geglaubt wird, dass Putin Europa überfallen will, ist so absurd und angesichts der leicht zu überprüfenden zahlenmäßigen Überlegenheit der Waffen und Soldaten der NATO (auch ohne USA) so realitätsfremd, dass auch diese Erklärung logisch nicht greift.
Vermutlich ist es nur blinde Obrigkeitshörigkeit aus Engstirnigkeit, Egoismus, Misanthropie und Bequemlichkeit, aber ich bin für jede Erklärung offen, denn diese Personen sind gefährlich und es ist sinnvoll sie verstehen zu können.
Es geht hier primär um das Ausplündern der Ukraine. Die Ukraine hat die besten Agrarflächen europaweit und die sind schon zu über 80% in der Hand von Monsanto & Co. Da war die USA auch vorher in der Ukraine “aktiv” (unter anderen Hunter Biden). Dazu kommen noch reichlich Bodenschätze. Deswegen sind auch die USA “bereit” bis zum “letzten Ukrainer” zu kämpfen und nicht, Gott bewahre, bis zum letzten Amerikaner.
Dass Putin keine Absicht hat oder hatte Europa anzugreifen, ist ja völlig klar. Russland hat auch im Gegensatz zu den USA in den letzten 200 Jahren niemanden angegriffen.
Die Überlegenheit der NATO, was Waffen und Soldaten anbelangt, ist nicht gegeben.
Mengenmäßig nicht und auch nicht von der Qualität her. Und auch wenn das so wäre, ist die Koordinierung, die Logistik insgesamt eines solchen heterogenen Haufens um Welten schwieriger als das was Russland zur Verfügung hat oder unheimlich schnell zur Verfügung stellen kann. Und auch die Logistik ist viel leichter zu handhaben. Einheitliche Waffensysteme und Technik, die man perfekt beherrscht, keine Sprachbarrieren und anderes mehr.
Es gab so einige im Laufe der Geschichte, die gedacht haben, Russland sei besiegbar…
Schwer bezahlter Fehler.
“Es geht hier primär um das Ausplündern der Ukraine.”
Primär geht es doch eher um Geopolitik. Das Ausplündern der Ukraine ist ein lukrativer Nebeneffekt (wenn es sich ergeben sollte). Es geht um das Kleinkriegen von Russland und China (im westlichen Größenwahn), und dann ums Ausplündern.
Um Geopolitik ging es als es sich um den NATO-Beitritt der Ukraine handelte.
Und der wurde schon 2008 in Bukarest von Deutschland und Frankreich per Veto abgelehnt.
Es waren auch hochrangige Amerikaner, die davon abgeraten hatten, mehr noch, davon gewarnt hatten.
Aber die Idee wurde weiter verfolgt und vorbereitet. Dann kam 2014, und den Rest kennt man ja. Aber, wie gesagt, die Amis waren schon viel früher in der Ukraine tätig. Geheimdienstlich, wirtschaftlich und militärisch. Und dann kam auch noch das Eingestehen von Merkel/Hollande, was die Minsker Verträge anbelangt.
Irgendwann sind diese Zwecke ineinander und miteinander verschmolzen.
Putin war bestimmt nicht begeistert von dem was die Ukraine so getrieben hat, und er wusste ganz sicher was da abläuft aber ausschlaggebend war die NATO-Geschichte. Das war ihm dann doch zu viel. Er hat es trotzdem noch mit Sicherheitsgarantien versucht, usw.
Alles von dem Wertewesten, bzw. USA/NATO abgelehnt, wenn überhaupt eine Antwort kam.
Und so hat alles seinen Lauf genommen.
Weil keiner verstehen wollte (und zwar mit Absicht), dass Putin die NATO in seinem Vorgarten als Bedrohung empfand.
“Es waren auch hochrangige Amerikaner, die davon (den NATO-Beitritt der Ukraine) abgeraten hatten, mehr noch, davon gewarnt hatten.”
Das saugen Sie sich aber aus den Fingern. Oder haben Sie dazu Belege?
“Belege”…
Klingt mir irgendwie bekannt…
Seit dem Apolut keine Kommentare mehr zulässt.
Aber zurück zur Frage.
William Burns. Er war damals USA Botschafter in Russland – Moskau. Zurzeit ist er CIA-Direktor.
Können Sie mal selbst gucken.
Der ältere Bush hat einen NATO-Beitritt der Ukraine als russische rote Linie benannt und anerkannt. Die ehemalige US-Botschafter in Moskau Matlock und Burns auch. Mearsheimer sowieso.
Was ist Dein Problem?
Es ist doch bekannt, dass es in liberalen Demokratien unterschiedliche Meinungen gibt, entscheidend ist welche sich durchsetzt und die Politik bestimmt. Und das sind in den USA zum Thema Außenpolitik parteiübergreifend die Neocons. Das war auch 2014 so. Der ältere Bush und Burns gehören meines Wissens nicht dazu – und Mearsheimer erst recht nicht.
Aber warum unterstellen Sie mir “Probleme”?
Darum geht’s aber gerade nicht sondern darum, dass ich gesagt habe, dass einige davor gewarnt haben und Sie meinten, höflicherweise, ich hätte mir das aus den Fingern gesogen.
Und so ist es nicht.
Was sie bezüglich Truppenstärke schreiben stimmt so nicht
NATO vs Russland 2024:
https://de.statista.com/statistik/daten/studie/379080/umfrage/vergleich-des-militaers-der-nato-und-russlands/
Hierzu:
https://maratkhairullin.substack.com/p/fat-and-stupid-why-nato-is-good-for
Man mag nicht allem zustimmen, aber zum Beispiel schaffen russische Mehrzweckkampfflieger bis zu 5 sorties/Tag, die vergleichbaren der NATO ebenso viele in der Woche im besten Fall, “hangar queen” F-35 nicht mal das. Nato-Panzer können teilweise nicht mal die 120mm-unterkalibrige Munition der anderen Typen, also Abrams vs. Challenger vs Leopard etc. verschiessen. Auch bei den Geschützen ist 155mm nicht immer gleich 155mm, Rohre sind ohnehin nicht kompatibel.
Das NATO-Arsenal ist gar nicht für einen Krieg gedacht (ausser ein paar schlecht bewaffnete Aufständische an der Peripherie zusammenzuschiessen), sondern für die Profite der nationalen Rüstungsindustrien.
“aber ich bin für jede Erklärung offen, denn diese Personen sind gefährlich und es ist sinnvoll sie verstehen zu können.” Das kommt vom staatsbürgerlichen Bewusstsein und d.h. vom lebenslang geübten parteilichen Denken, bzw. vom Nationalismus, von der Affirmation der Verhältnisse mitsamt Staat.
Staatsbürger prüfen halt nicht unvoreingenommen und machen von der Prüfung eines Arguments oder Sachverhalts ihre Zustimmung abhängig. Ihre Zustimmung steht längst fest, weil sie sich dazu entschlossen haben, auf Teufel komm raus in den hiesigen Verhältnissen ihr Glück zu machen, auch wenn diese Verhältnisse gar nicht dazu taugen. Also fällen sie ihre Urteile so, dass sie der Affirmation der Verhältnisse nicht widerspricht. Dafür macht die Propaganda Angebote, die sie annehmen, weil sie ihre Zustimmung nicht gefährden. z.B. urteilen sie moralisch. Man muss Russland Einhalt gebieten, weil es eine völkerrechtswidrigen Angriffskrieg gegen ein unschuldiges Land führt, weil Putin sonst Europa überfällt.
Würde man die Wahrheit zur Kenntnis nehmen: die Nato hat ihr Versprechen gebrochen keine Ostblockländer in die Nato aufzunehmen und bedroht damit zunehmen die Sicherheit Russland und führt jetzt ja tatsächlich einen Krieg, dann kann man der eigenen Nation nicht mehr zustimmen. Es ist ideologisches, interessegeleitetes Denken, das sich seine Urteil entsprechend der eigenen Parteilichkeit für das “eigene” Gemeinwesen zurechtbasteln will. Und deshalb übernehmen Sie von den Propagandamedien völlig absurde Sichtweisen. Die Propaganda bedient das staatsbürgerliche Interesse dem eigenen nationalen Kollektiv die Stange zu halten. Je barbarischer die Verhältnisse desto schwieriger wird die Affirmation, was aber nur in zunehmende Absurdität der Argumentation äußert. Eine Garantie, dass jemand mit zunehmender Absurdität von seiner Parteilichkeit lässt gibt es nicht.
Wenn Scholz sagte, man dürfe nicht innere gegen äußere Sicherheit ausspielen, dann weiß man, dass er genau das getan hat und weiter tun wird, solange er noch was zu bestimmen hat.
Er hat den Wohlstand Deutschlands, sowie den inneren Frieden und innere Sicherheit auf dem Altar seines Russland-Hasses für den Krieg in der Ukraine gegen Russland, mittlerweile auch auf russischem Boden, geopfert.
Innere Sicherheit:
Mit seinen Anti-Russland-Sanktionen und der stillschweigenden Zustimmung zur Nord Stream Sprengung hat er der deutschen Wirtschaft die preisgünstige Energie entzogen und sie damit schwer geschädigt. Tausende Firmeninsolvenzen und zig Tausende entlassene Industriearbeiter waren und sind die Folge. Die Gesellschaft ist erschüttert, hat Zukunftsangst und ist in großen Teilen zu Recht stinkwütend.
Äussere Sicherheit:
Wenn es ihm damit Ernst gewesen wäre, dann wäre er auf die russischen Vertragsangebote Ende 2021 eingegangen. Im Frühjahr 2022 hätte er bzgl. der Ukraine aktiv die Friedensverhandlungen in Istanbul unterstützen müssen.
Stattdessen hat er aber den Altbundeskanzler wegen dessen Friedensbemühungen diskreditiert.
Scholz hat immer nur das naive US Narrativ vom bösen Putin und dessen “unprovoziertem Angriffskriege” infantil nachgeplappert. Nie eine eigene Linie, nie Initiative entwickelt.
Seine sozialdemokratischen politischen Vorfahren, Brand und Bahr, wussten, dass man Frieden in Europa nicht durch Aufrüstung, sondern nur durch Annäherung und Abrüstungsverträge mit Russland (damals Sowjetunion) erreichen kann. Scholz hat die erfolgreiche Friedenspolitik der deutschen Sozialdemokratie in ihr Gegenteil verkehrt. Er ist ein Antisozialdemokrat.
Mit seiner blind antirussischen Politik hat Scholz sowohl Deutschlands innere als auch äußere Sicherheit schwer beschädigt.
Er setzt auf Aufrüstung und Beteiligung an einem Krieg gegen Russland. Welch ein Größenwahn vor dem Hintergrund des verlorenen “Unternehmen Barbarossa” !
Scholz ist geistig ein Kind, gefangen im antirussischen Zeitgeist, vollkommen unfähig, eigenes unabhängiges Denken und Handeln für unser Land zu entwickeln. Leider gilt dies auch für die “Eliten” aller Regierungsparteien, sowie der CDU/CSU
Wenn Pistorius, Strack-Zimmermann, Merz und die ganze Front der Russland- Krieger Deutschland weiter in den Krieg gegen Russland ziehen, dann wird eine russische Antwort hier, bei uns in Deutschland nicht lange auf sich warten lassen.
Landesverrat!
Die Aufgabe einer Regierung ist es, den eigenen Bürgern zu helfen. Wenn sie einer anderen Regierung hilft, sich in einen bewaffneten Konflikt mit Minderheiten und mit einem atomar bewaffneten Nachbarland zu begeben und dabei der eigenen Bevölkerung Schaden zumutet, ist sie eine Landesverräterin. Die deutsche Regierung verrät ihr eigenes Land. Sie dient US-amerkanischen Imperialisten und hat selbst weder Rückgrat noch Selbstachtung noch Würde. Offensichtlich hat dieses Land auch eine Unzahl von enthirnten «Experten», die weder über ein Gewissen noch über Grips verfügen. Sie sind unfähig, die größeren Zusammenhänge zu verstehen, und müssen sich in den Medien unaufhörlich als Trottel vom Dienst aufspielen. Die Mehrheit der Bevölkerung folgt dieser verlogenen Regierung und ihren gut bezahlten Megafonen und Claqueuren nicht mehr. Sie hat den Glauben an die Demokratie verloren. Diese Regierung glänzt nicht nur mit Landesverrat, sondern auch mit Demokratieverachtung. Sie ist eine Schande für die aufgeklärte Zivilisation.
Da muss ich ihnen leider und schweren Herzens voll zustimmen.
Sie haben absolut Recht!
Randnotizen zu den Geschäften mit dem Wahlkampf:
“Ganzes Investment innert Sekunden verloren: Harris-Kryptowährung erleidet Totalverlust
In der Kryptowelt gibt es nicht nur Digitalwährungen von Donald Trump (siehe Ticker-Eintrag unten), sondern auch Coins von der unterlegenen Kandidatin Kamala Harris. Das Spekulationsobjekt mit dem Namen «Kumala Herris» hat – wie die Demokratin im echten Leben – eine rabenschwarze Wahlnacht hinter sich.
«Kumala Herris» ist ein Meme Coin. Also eine Kryptowährung, ohne eigentlichen Nutzen. Die Währung, die nicht von Kamala Harris selbst herausgegeben oder beworben wurde, richtete sich an Krypto-Nerds und Spekulanten, die auf einen Sieg von Kamala Harris gewettet haben. Wer vor den Wahlen 1000 Dollar investiert hat, kriegte rund 330’000 Coins. Aktuell sind diese noch schlappe 6 Dollar wert – quasi Totalverlust!
Am Mittwochmorgen um 3 Uhr, als sich Trumps Siegeszug abzeichnete – aber noch nicht definitiv war – rutschte der «Kumala Herris»-Coin ins Bodenlose. Vor 3 Uhr noch 0,3 Cent wert, rasselte der Kurs innert Sekunden auf 0,002 Cent.”
Ein Betrug?
Wie bei den Trump-Coins könnte auch hier ein Krypto-Betrug dahinterstecken. Experten im Kryptomarkt sprechen von einer klassischen Krypto-Abzocke. Sogenannte «Krypto-Haifische» – vermögende Leute, die einen Grossteil der jeweiligen Coins besitzen – haben ihre gesamten Bestände wohl innert Sekunden verkauft, um hohe Gewinne zu realisieren. Oft sprechen sie sich dabei untereinander ab.
Klar ist: Enttäuschte Harris-Fans, die in den Meme Coin investiert haben, müssen nicht nur mit Trump als Präsident leben, sondern auch mit einem Totalverlust ihres Investments.”
“Kleinanleger abgezockt? Trump-Kryptowährungen stürzen ab
Nach Donald Trumps (78) Wahlsieg feierten die Börsen grosse Gewinne. Der S&P 500 verzeichnete den besten Handelstag des Jahres und legte um 2,5 Prozent zu. Der Kryptomarkt reagierte noch überschwänglicher – Branchenprimus Bitcoin erreichte ein neues Allzeithoch und stieg zwischenzeitlich über 76’000 Dollar.
Es gibt aber auch ganz grosse Verlierer auf Trump-Seite. Anhänger des Republikaners haben in Vergangenheit verschiedene kleine Kryptowährungen lanciert – sogenannte Meme-Coins. Bedeutet: Die Coins haben keinen eigentlichen Nutzen, sie sind lediglich ein Spekulationsobjekt.
Bei Trump-Anhängern besonders beliebt sind da der «Daddy Trump Coin» und der «Maga Trump Coin». Am Mittwochmorgen um 5 Uhr Schweizer Zeit – als für die allermeisten Politikbeobachter klar wurde, dass Trump das Rennen um das Weisse Haus gewinnen würde, explodierten beide Kurse. Das Strohfeuer war aber nur von kurzer Dauer.
Krypto-Haifische prellen Kleinanleger
Wenige Sekunden nach dem Hoch rasselten beide Trump-Kryptos wieder runter – und verharren seither auf dem Tief. Der «Maga Trump Coin» hat 26 Prozent verloren, der «Daddy Trump Coin» sogar ganze 61 Prozent!
Experten im Kryptomarkt sprechen von einer klassischen Krypto-Abzocke. Sogenannte «Krypto-Haifische» – vermögende Leute, die einen Grossteil der jeweiligen Coins besitzen – haben ihre gesamten Bestände innert Sekunden nach dem Hoch verkauft, um hohe Gewinne zu realisieren. Oft sprechen sie sich dabei untereinander ab.
Die Geprellten sind die Kleinanleger und Trump-Fans, die auf einen Sieg ihres Republikaners spekuliert haben und mit grossen Gewinnen hätten rechnen können. Weil die «Krypto-Haifische» sofort verkauften, bleiben sie nun auf Verlusten sitzen. Je nach Investment kann das ganz schön ins Geld gehen.”
( https://www.blick.ch/wirtschaft/boersen-ticker-vom-7-november-das-laeuft-aktuell-an-den-globalen-aktienmaerkten-id20253021.html )
Dazu verlinke ich nochmals Peter Deckers endgültige Abrechnung mit dem Bitcoin:
https://www.telepolis.de/features/Eine-falsche-Kritik-am-Geld-des-Staates-aus-der-Welt-der-Kryptographie-6277505.html
https://www.telepolis.de/features/Eine-selbstgemachte-Fiktion-von-Geld-als-Geldersatz-6277628.html
https://www.telepolis.de/features/Was-ist-der-Bitcoin-wert-Die-Wertschaetzung-einer-Geldfiktion-in-der-realen-Finanzwelt-6277634.html
Sehr gute Analyse der Situation. Das genau ist der Zusammenhang zwischen der Wahl von Trump zum Potus und dem Platzen der Ampelkoalition.
Das allerdings halte ich für falsch bzw. die halbe Wahrheit.
“Unterwerfung” muss hier zwingend näher bestimmt werden. Denn auch eine besiegte Nation wird unterworfen – gegen ihren Willen. Davon kann aber bei der “Unterwerfung der deutschen Politik unter amerikanische Interessen” nicht die Rede sein. Es ist eine berechnende, kalkulierte, freiwillige Unterwerfung, die den Interessen der deutschen Regierung entspricht. Es liegt tatsächlich eine Art Vasallenverhältnis vor, also freiwillige Unterwerfung /Gefolgschaft unter einen mächtigen Schutzherrn. Diesen will man für die eigenen Ambitionen (gegen Russland) instrumentalisieren, weil Deutschland und Europa diese Feindschaft weder finanziell noch militärisch bewältigen kann. Das wird sonnenklar, sobald sich der mächtige Schutzherr zurückziehen will und der “Vasall” seine Feindschaft gegen Russland nun allein stemmen will. Wäre Deutschland nur ein Untergebener der USA, würde der Untergebene sich ohne mit der Wimper zu zucken ebenfalls zurückziehen, denn es hat ihn ja nur der Gehorsam zu seiner Feindschaft veranlasst. Das ist aber im Fall von Deutschland gerade nicht so. Es will von seiner Feindschaft gegen Russland nicht lassen.
Und hier sind wir wieder beim Ausgangspunkt bzw. bei Trump. Trump kündigt genau das Verhältnis das Deutschland zur Unterordnung unter amerikanische Politik veranlasst hat. Nämlich dass es die Feindschaft gegen Russland ohne die USA nicht aushält. Es bleibt dann aber nur die Alternative entweder vom Krieg gegen Russland zu lassen oder die Lasten der USA mehr oder weniger mit zu übernehmen. Und hier gibt es zwei Möglichkeiten, entweder neue Schulden, die es notwendig machen die Schuldenbremse faktisch abzuschaffen oder die weitere Ausplünderung des Volkes bzw. der Nation.
Gegen die Pulverisierung der Schuldenbremse war Lindner, gegen die noch weiter verschärfte Ausplünderung der Nation war Scholz. Aber beide sind Imperialisten vor dem Herrn, die sich einig darin sind Russland ruinieren zu wollen. Weil beide dieses Ziel nicht preisgeben wollen haben sie die Wahl zwischen Pest und Cholera. 1. Ausplünderung des Volkes, Deindustrialisierung, Rezession, 2. das Risiko Preisgabe der Stabilität der Währung durch ungebremste Schuldenaufnahme. Das ist das Dilemma das Scholz ideologisch als den verkehrten Gegensatz von Sicherheit oder Zusammenhalt beschrieben hat.
Das ist Wunschdenken. Mit den heißen Kriegern, die sich momentan an der Macht befinden, geht das nicht.
Das würde nur den harten Kern der ukrainischen Nazis betreffen. Es ist aber schwer vorstellbar, dass diese Gruppen ohne Unterstützung aus den USA und ohne Unterstützung einer kriegsmüden Bevölkerung erfolgreich sein würden. Selenskji würde vielleicht gestürzt, aber auch den Nachfolgern blieb nichts anderes übrig als den Direktiven aus den USA nachzukommen.
👍
A Propos schwer bewaffneter Freiwilligen-Verbände:
Ukrainian Soldiers Fighting “With Russia Against Ukraine”
https://www.youtube.com/watch?v=4e8357rVshA&t=1017s
– Bush junior hat im April 2008 auf der NATO-Tagung in Bukarest eine Entschließung durchzusetzen versucht, durch die an Georgien und die Ukraine eine Einladung zum Beitritt ergangen wäre.
– Deutschland hat zwar 2013/2014 versucht, die Ukraine ökonomisch an die EU zu binden und dabei mitgeholfen, Janukowitsch, der eine Politik der “vielen Richtungen” verfolgte, zu stürzen. Aber Merkel war nachfolgend auch an den Minsker Abkommen beteiligt, um den Konflikt mit Russland erneut einzuhegen. (Dass die Regierung Poroschenko das Abkommen nicht umsetzte kann man Merkel kaum vorwerfen. Die spätere Merkelsche Erklärung, dass das Minsker Abkommen lediglich dem Zeitgewinn dienen sollte, halte ich für einen offenkundigen Versuch Merkels, ihre damaligen Verhandlungen mit der veränderten Situation in Einklang zu bringen.)
– Nordstream 2 wurde nach dem ersten Zusammenstoß in der Ukraine gebaut und zwar gegen den Widerstand der USA (Sanktionen durch Trump) und der transatlantischen Kreise der deutschen Politik.
– Wie das Wallstreet Journal verlautbarte empfahl Bundeskanzler Scholz im Februar 2022 Selenski, er möge sein Land für militärisch neutral erklären. Zu diesem Zeitpunkt vermeldeten die angelsächsischen Medien bereits, dass ein russischer Angrif bevorstehe.
– Der ehemalige israelische Premier Naftali Bennett erklärte 2023 im Interview, dass die Amerikaner und Briten, nicht aber die Deutschen und Franzosen, Selenski dazu drängten, den zwischen Russland und der Ukraine bis April 2022 ausgehandelten Neutralitätsvertrag nicht zu unterschreiben, sondern lieber “zu kämpfen”.
Aus den vorgenannten Punkten geht m.E. deutlich hervor, dass die Mehrheit der bürgerlichen deutschen Politik zwar zu einer begrenzten Konfrontation mit Russland in Sachen Ukraine bereit war (2012 – 2014), aber nicht daran interessiert war, diese Konfrontation auf die Spitze zu treiben. Für Letzteres sorgten vor allem die Briten und Amerikaner sowie der transatlantische Flügel der heimischen Politik (die Grünen als verlängerter Arm der US-Demokraten, Teile der CDU, die deutsche EU-Ratspräsidentin).
Außerdem bestätigt jeder zweite Amerikaner, der sich zum Thema äußert – Stratfor-Chef Friedman (2015), Mearsheimer, Jeffrey Sachs usw. – dass ein zentrales Motiv der us-Politik darin besteht, keine Annäherung zwischen Russland und Deutschland zuzulassen. Was leicht einzusehen ist.
Eine Sache hat sich aber zwischenzeitlich wirklich verändert: Berlin hat sich mittlerweile zu einem Hauptquartier der russ. Opposition gemausert und läuft London und den USA diesbezüglich langsam den Rang ab. Aber die “Free Russia Foundation” und Navalnys FBK residieren bei der Konkurrenz.
Zum Thema noch die kurze Rede von SW im deutschen Bundestag:
https://www.youtube.com/watch?v=RQf666dZPKk
Danke für die Ergänzungen. Dass Scholz Selenski im Februar 2022 die Neutralität empfohlen hat, wusste ich nicht. Die Fortentwicklung der Feindschaft gegen Russland ergibt sich m.E. aus dem deutschen Anspruch europäische Führungsnation sein zu wollen. d.h. als Führungsmacht will man sich an die Spitze der Ukraineunterstützer setzen. Man merkt auch an dieser Stelle, dass (blinde) Vasallentreue (sogar gegen deutsche Interessen) also kriecherische Unterwerfung das Verhältnis zur USA nicht trifft. Es ist berechnende Unterwerfung um die Supermacht USA für die eigenen Interessen zu instrumentalisieren. Mal sehen ob Trump damit wirklich Schluss macht.
Doppelwumms,
der Sieg ist Trump’s,
Lindner plumps,
Ampel kawumms.
Vorschlag für Tagesschau in einfacher Sprache
😀
Wenn der Niedergang unseres Landes nicht so traurig wäre, könnte man sich köstlich amüsieren.
Natürlich wäre es für alle Beteiligten einfacher, wenn der Bundeskanzler Liam Logan Miller-Smith heißt und sich einmal im Monat per Videoclip aus den USA zu Wort meldet, um dem deutschen Volke im American Slang mitzuteilen, welche Natural-Abgaben und Steuern nächsten Monat fällig werden und das wegen des Ukrainekriegs Weihnachten aus Gründen der Sparsamkeit für die Deutschen dieses Jahr leider (,höhnisches Grinsen’) gestrichen ist.
Natürlich würde das das deutsche Volk „beunruhigen“; eventuell auch den ein oder anderen Nachbarstaat. Ergo werden da zwei, drei Kasperle (und Inninnen) zwischengeschaltet.
Aber einfacher wäre es.
.