Trump schockt alle Welt – und die Presse speziell, die doch ihre Aufgabe darin sieht, die Ansagen „unserer“ Regierenden bzw. der befreundeten Machthaber dem Publikum nahezubringen und verständlich zu machen. Auf volles Einverständnis wird dabei nicht gesetzt, besteht doch die politische Klasse aus lauter Konkurrenten, die einander die Kompetenz streitig machen. Aber Verständnis für die schwere Arbeit der Amtsinhaber muss allemal herauskommen.
Im Fall Trump ist das nun anders. Nicht nur das breite Publikum, auch die Welt der Experten und Profis ist irritiert. „Trumpverstehen“ wird zu einer regelrechten Herausforderung. Zuletzt haben einige Ereignisse den Medienbetrieb in besonderen Aufruhr versetzt, wobei die einschlägige Liste möglicherweise schon bei Erscheinen dieses Kommentars veraltet ist: der Militärschlag gegen Venezuela mit der Entführung des Präsidenten und seiner Frau; die Ankündigung, Grönland den USA einzuverleiben; das Interview mit der New York Times vom 8. Januar („Ich brauche kein internationales Recht“…), danach dann die Gründung eines „Friedensrates“ oder die Rede beim Weltwirtschaftsforum in Davos…
Trumps Dementi – eine Blamage der Schönredner
Doch der deutsche Qualitätsjournalismus ist bereit, sich dieser Herausforderung zu stellen. So befasst sich die Süddeutsche Zeitung in der Wochenendausgabe vom 10. Januar gleich in 19 Artikeln mit der Person Trump und ihrem Wirken. Angefangen von der Titelseite und den Nachrichten geht das über die Meinungsseite, über Feuilleton und Wirtschaft bis hin zum Sportteil (alle Zitate, wenn nicht anders vermerkt, aus dieser Ausgabe). Dabei nehmen die eigentlichen Nachrichten zu den aktuellen Vorgängen und Äußerungen weniger Raum ein als die Kommentierung – was schon deutlich macht, dass das Agieren des US-Präsidenten das Blatt an meisten im Blick auf seine eigene, journalistische Weltsicht und Berichterstattung beschäftigt.
Das ist verständlich. Denn mit seinen Äußerungen hat Trump die fundamentale Legende blamiert, die zum Grundbestand der hiesigen Medien gehört: Amerika ist der Hort westlicher Werte wie Demokratie, Freiheit, Menschen- & Völkerrecht. Stattdessen jetzt eine „Donroe-Doktrin“, die Anspruch auf ganz Südamerika und die Karibik erhebt samt unabsehbaren weiteren Forderungen. Aber einfach ihr Weltbild aufgeben und die eigene, jahrzehntelange (Selbst-)Täuschung eingestehen, das wollen die Autoren der SZ nicht. Das zieht natürlich Einiges an geistigen Verrenkungen nach sich.
Wenn Trump im NYT-Interview auf die Frage nach den limitierenden Faktoren seiner Politik die Antwort gibt, nur seine eigene Moral und Vernunft zählten, dann betont er seine Souveränität als Herrscher. Gleichzeitig dementiert er damit die von den Medien gepflegte Vorstellung, dass die Souveräne in ihrem Handeln an Gesetze gebunden und so in ihrer Handlungsfreiheit beschränkt seien.
Was der mächtigste Mann der Welt hier klarstellt, ist der Tatbestand, dass Recht und Gesetz Mittel der Politik sind. Schließlich lassen die Regierenden die Gesetze verabschieden, die dem Tun und Lassen der Untertanen die Grenzen setzen. Welches pflichtgemäße Verhalten, also welche staatsbürgerliche Moral, damit Gültigkeit hat und welche nicht, entscheiden die Politiker mit diesen Gesetzgebungsakten. Auch die Legende, dass die Staaten in ihrer Außenpolitik und damit im Verhältnis zu anderen Staaten an irgendein höheres Recht gebunden seien, fegt Trump mit seinen Äußerungen vom Tisch und tritt damit die von den Medien hochgehaltene Vorstellung einer regelbasierten Weltordnung, die angeblich von Putin zerstört wurde, mit Füßen.
Nebenbei gesagt: Für diese Einsicht hätte man keinen Trump gebraucht. Das Völkerrecht ist eine Selbstverpflichtung von Staaten, bei ihrer Konkurrenz gegeneinander, die von vornherein kriegsträchtig ist, die Souveränität der anderen zu achten und daher Kriege nur zur Selbstverteidigung zu führen. Das hat keinen Krieg verhindert, führte nur zu der Gepflogenheit, Angriffskriege auch als Verteidigungsaktionen darzustellen. So wurde das Bombardement Nordvietnams mit einem Zwischenfall im Golf von Tonkin begründet, der Angriff auf den Irak 2003 mit angeblichem Besitz von Massenvernichtungswaffen und auch die Bundesrepublik begründete das Bombardement Serbiens mit einem angeblichen drohenden Holocaust im Kosovo.
Insofern stellt Trump jetzt nur klar, was bei Kriegen Heuchelei und was staatliches Interesse ist. Obgleich er sich – nebenher – den Luxus leistet, bei seinem Angriff auf Venezuela quasi als Strafverfolger aufzutreten, der gegen das Drogengeschäft eines auswärtigen Präsidenten vorgehen muss. Er unterstreicht aber in seinem Interview, was für ihn als Präsident wirklich zählt: das staatliche Interesse der USA sowie der erfolgreiche Einsatz der Gewalt – und nichts anderes. Damit bewegt er sich durchaus in der Tradition seiner Vorgänger.
Auch wenn immer wieder behauptet wird, die von den USA diktierte Weltordnung nach dem Zweiten Weltkrieg habe auf der Anerkennung souveräner Staaten beruht, muss man doch einschränkend festhalten: Die Anerkennung souveräner Staaten hatte dort ihre Grenze, wo diese nicht bereit waren, sich der Konkurrenz amerikanischen Kapitals zu stellen. Gefordert war die prinzipielle Öffnung der Märkte und damit die Teilnahme am Weltmarkt, was Einschränkungen durch Zölle zum Schutze der eigenen Wirtschaft nicht ausschloss. Wer sich dem entzog oder zu entziehen drohte – wie der ganze Ostblock oder einzelne Staaten, die mit dem Sozialismus sympathisierten –, bekam die volle militärische Gewalt des Westens zu spüren in Form von Drohungen, Kriegen oder Putsch.
Die Liste dieser Gewaltakte, die in der angeblich so schönen Friedensordnung stattgefunden haben, ist, wie gesagt, lang und bekannt. Das Novum bei Trump ist die Selbstverständlichkeit, mit der er sich zu dieser amerikanischen Ausnahmestellung bekennt. Damit blamiert er gründlich alles, was die Medien über den wertebasierten Westen von sich gegeben haben. Und so sehen sich die Medienschaffenden in ihrem Selbstverständnis erschüttert. Das veranlasst sie nicht zur Selbstkritik, zum Eingeständnis ihrer berufsbedingten Schönfärbereien, die sie speziell zur Unterstützung der deutschen Politik als Teil dieses Werte-Westens regelmäßig geliefert haben. Das führt vielmehr zu einem Ringen darum, wie sie dieser Blamage Herr werden können. Und so sind die vielen SZ-Artikel in der Hauptsache Ausdruck einer solchen Selbstbezogenheit, was hier nur anhand einiger Bestleistungen gewürdigt werden soll.
Anerkennung & Enttäuschung – in professioneller Kombi
Dem Militärschlag gegen Venezuela können deutsche Journalisten ihre Anerkennung nicht versagen. Schließlich war die Gegnerschaft deutscher Politik – und im Gefolge deutscher Medien – gegenüber der herrschenden Politik in Venezuela unverkennbar. Oppositionelle wie die Friedensnobelpreisträgerin Machado wurden unterstützt und gefeiert. SZ-Autor Christian Schmidt-Häuer führt die Zustimmung zu diesem Völkerrechtsbruch in einem Vergleich mit dem Überfall auf Panama 1989 vor („Du kannst nirgendwo hin“). Verglichen mit der Aktion zur Verhaftung des damaligen Präsidenten Noriega erscheint der Überfall auf Venezuela weniger aufwendig und blutig, zudem erfolgreicher, denn Maduro konnte im Gegensatz zu Noriega nicht entkommen. Bedauernd wird allerdings festgestellt, dass Überfall und Verhaftung nicht zu einem Regime Change führten.
Eine Demokratisierungsaktion war auch gar nicht beabsichtigt, wie Kollege Benedikt Peters („Nur ein Anfang“) entdeckt: „von Demokratie und Neuwahlen in der Diktatur am Nordzipfel Südamerikas ist zurzeit keine Rede mehr…“ Allzu gerne hätte der Autor den Überfall auf das lateinamerikanische Land als einen Akt der Befreiung gesehen. Doch Trump „beschränkt“ sich auf die Erpressung der Vizepräsidentin und zeigt damit, dass er auf dieser Basis auch mit dem von der SZ als „Regime“ titulierten, d.h. delegitimierten Regierung zurechtkommen kann. Dass er es aufs Öl statt auf Demokratie abgesehen hat, spricht gegen ihn und seinen Absichten. Der Mann plaudert doch tatsächlich aus, was Kritiker des US-Imperialismus hierzulande schon immer an Verdächtigungen vorbrachten – und was die Qualitätsjournalisten von der SZ natürlich stets zurückweisen mussten.
Dabei ist der Anspruch, über venezolanisches Öl zu verfügen – auch das sei hier nur nebenbei bemerkt –, alles andere als ein einfacher Raub, wie der Angriff auf den russischen Tanker in der Folgezeit deutlich gemacht hat. Mit der beanspruchten Zuständigkeit für die Vermarktung venezolanischen Öls kappen die USA die Verbindungen Venezuelas zu Kuba, Russland und China. Deren Partnerschaft betrachten die USA als einen Eingriff in ihren Hoheitsbereich, wie ihn die „Donroe-Doktrin“ jetzt explizit formuliert. Wobei der Anspruch auf Grönland deutlich macht, dass sich der Zugriff nicht auf den „Hinterhof Amerikas“ beschränkt. Im Prinzip macht Trump deutlich, dass die USA die Macht sind, die über anderen Staaten steht und diesen mitteilt, was sie dürfen oder auch nicht.
Relativierung der Kritik, weil zu komplex
Ganz in der Tradition des deutschen Kanzlers wollen auch die Schreiber der SZ die Kritik an den USA nicht einfach stehen lassen: „Ausgerechnet der Präsident, der Amerikas ‚endlose Kriege‘ beenden wollte, beginnt nun neue. Er droht Feinden und Freunden, er sieht als Grenze seiner Macht nur: ‚meine eigene Moral‘ … Wenn der Westen unter Führung Amerikas Soldaten schickte, folgte er im Selbstbild einer edlen Agenda – den Menschenrechten, der Demokratie, der Freiheit. Die Realität war davon nicht immer, aber sehr oft weit entfernt… Es war der Vietnamkrieg mit seinen Gräueln, der die missionarische Gewissheit der USA, für das Gute und Gerechte zu stehen, nachhaltig erschütterte… dass der rebellischen Jugend des Westens das Wort ‚US-Imperialismus‘ leicht von den Lippen ging – so als gehörten die USA, das Mutterland der politischen Freiheit, und ruchloser Imperialismus untrennbar zusammen. Damit machten es sich die Gegner der USA viel zu einfach.“ So Joachim Käppner („Donald Trump – Der Imperialist“).
Einfach verurteilen wollen die Autoren der Süddeutschen die USA nicht, und so kann der Kommentator den Vorwurf des Imperialismus nicht stehen lassen. Wieder einmal muss an die Werte erinnert werden, für die die USA – auch bei aller möglichen Kritik – bekannt sind: „Amerika war ja selbst Kolonie eines imperialistischen Staates gewesen… Und nicht zuletzt Druck aus Washington hatte die Kolonialmächte Europas nach 1945 gezwungen, ihre Übersee-Imperien aufzugeben… Die USA … trugen diese Vision hinaus in die Welt: den Rechtsstaat, die Rechte des Individuums, die Demokratie, offene Grenzen und freie Märkte. In diesem Gefühl verstanden sich die USA als globale Ordnungsmacht, nicht selten erfolgreich wie bei der Befreiung Kuweits 1991 oder bald danach bei dem Eingreifen auf dem Balkan gegen die serbischen Mordfeldzüge.“
Dass die USA mit der Auflösung der Kolonialherrschaft ihren eigenen Imperialismus institutionalisiert haben, der nicht auf Besetzung, sondern Benutzung anderer Länder beruht, tut da nichts zur Sache. Wenn es einem Qualitätsjournalisten darum geht, die Geschichte dem eigenen Weltbild entsprechend zurechtzubiegen, muss man solche Dinge ausklammern. Dass die USA viele Kriege und Putsche im Namen von Werten geführt haben, ist ja nicht unbekannt. Klargestellt ist dazu jetzt offiziell, dass es nicht um diese ehrenwerten Titel ging. Wie Kritiker auch damals schon vorbrachten, ging es nicht um die Befreiung Kuweits, sondern darum, wie eigenständig ein Staatsmann vom Kaliber Saddam in der New World Order agieren darf.
Der andere Fall: die Balkankriege. Mit dem Verweis auf Serbien dementiert der Autor eigentlich die auch von seinem Blatt stets gepflegte Mär einer friedlichen Nachkriegsordnung in Europa, die angeblich von Putin 2022 zerstört wurde. Die Begründung, dass Serbien auf die Ausrottung der Albaner aus gewesen sei, war eine Erfindung des damaligen Außenministers Joschka Fischer (Grüne) und seines Kumpanen Rudolf Scharping (SPD) im Kriegsministerium. Mit ihrem Krieg zog die Nato dann sehr gründlich die Grenzen auf dem Balkan neu – ein Vorgehen, das jetzt, ein Vierteljahrhundert später, Putin wegen der Ukraine-Invasion zum Vorwurf gemacht wird. Aber die Sachlage muss eben so zurechtgebogen werden, wie es für die Präsentation des nach wie vor wichtigsten Verbündeten der BRD notwendig erscheint. Deshalb hat sich die Kritik – auch jetzt noch, wo der oberste Chef Klartext redet – in Grenzen zu halten.
Im zweiten Irakkrieg sieht der SZ-Autor die Glaubwürdigkeit des Westens in Frage gestellt, sprich: Stil und Öffentlichkeitswirkung der Legitimierung lassen zu wünschen übrig, die politischen Absichten verdienen keine Kritik. Dasselbe aktuell bei der Invasion in Venezuela: Kritikabel ist die regierungsoffizielle Darstellung des eigenen Handelns. „Anders als in Vietnam 1965, Kuweit 1991, Afghanistan 2001 oder im Irak 2003 versucht Washington unter Trump nicht einmal, sich auf eine Freiheitsmission zu berufen. Es geht ganz offen um Hegemonie und noch offener geht es ums Öl… Politisch aber handeln Trumps USA mehr und mehr wie ein imperialistisches Reich des 19. Jahrhunderts: eine Macht, die sich nimmt, was sie bekommen kann, die das Völkerrecht und die eigene Verfassung ignoriert.“ Da wird ganz offen mehr Heuchelei gefordert, damit die Weltmachtansprüche der USA in einem besseren Licht erscheinen und den Schönschreibern aus München die Arbeit leichter gemacht wird.
Man kann die Sache freilich auch umdrehen: „Trump wird manchmal als pathologischer Lügner im Weißen Haus dargestellt. Vielleicht ist aber auch das Gegenteil richtig, und er ist, was die großen Ziele betrifft, der ehrlichste Präsident der USA seit Langem… Die alte völkerrechtliche Ordnung aus der Zeit nach 1945, die heute so oft und teils nostalgisch beschworen wird, war ja nur für jene Menschen, die in den Machtzentren lebten – also in den USA, Europa oder der Sowjetunion –, eine Friedensordnung…“ So Ronen Steinke („Völkerrecht – wie es ihm gefällt“) dann in der SZ vom 13. Januar. Da stellt sich doch gleich die Frage: Wer hat denn Trump als notorischen Lügner dargestellt und die alte Ordnung als Friedensordnung gepriesen?
Mit Selbstkritik kann sich der Qualitätsjournalismus natürlich nicht aufhalten! Dank Fachmann Steinke steht der notorische Lügner Trump jetzt auch einmal als ehrlicher Politiker da – ganz im Gegensatz zum Heuchler Putin: „Während sich die USA aus dem völkerrechtlichen Gespräch ausklinken, bemüht sich jetzt ausgerechnet Russlands Gewaltherrscher Wladimir Putin sehr darum, für seine Attacken auf die Ukraine, die durch nichts zu rechtfertigen sind, völkerrechtliche Scheinrechtfertigungen vorzutragen… Putin hat für seine Ukraine-Invasion sogar exakt dieselbe Argumentation verwendet, die 1999 von der Nato im Falle ihres Kosovo Einsatzes verwendet wurde – auch wenn die Fakten in der Ukraine natürlich in Wahrheit ganz andere sind.“
Insofern ist das Eingeständnis, dass die Staaten des Westens ihre Politik systematisch schöngeredet und als Friedensordnung verkauft haben, wenig wert, wenn die heuchlerische Begründung für den Jugoslawienkrieg mit dem Verweis auf eine ganz andere Wahrheit doch wieder gerettet werden soll. So schwanken die Kommentatoren zwischen Kritik an den USA – genauer gesagt: an der Ausnahmefigur Trump – und der Ehrenrettung des verbündeten Landes. Dazu muss nur ein Unterschied zwischen der aktuellen Regierung und dem Staat gemacht werden, dessen Werte es weiter hochzuhalten gilt.
Die USA – allemal besser als Trump
Wenn man diesen Blickwinkel einnimmt, ist Trump als Präsident natürlich nicht gleichzusetzen mit den USA und deren Bürgern, obgleich der Mann bekanntlich auf keinen nennenswerten Widerstand gegen seine Politik gestoßen ist. Die Kritik richtet sich daher auf die Person des Präsidenten, der als Immobilienmogul, d.h. er wird nicht als Politiker, sondern als Händler dargestellt, und auf das unmögliche Benehmen seines Anhangs: „Ein Beamter der Einwanderungsbehörde ICE tötet eine Frau, die ihn nicht im Geringsten bedrohte – und wird dafür von der Regierung gelobt… Die Heimatschutzministerin Kristi Noem behauptete, beim Verhalten von Good habe es sich um ‚einen Akt von einheimischen Terrorismus‘ gehandelt. Vizepräsident J.D. Vance gibt ihr und der ‚extremen Linken‘ ebenfalls die Schuld. Donald Trump rügte das ‚sehr ungebührliche Verhalten‘ der Toten – sie alle loben die tödliche Reaktion des Polizisten… Sie sollten sich schämen, aber Scham ist nichts, was sie kennen… Unter normalen Umständen wäre so jemand untragbar, aber was ist noch normal bei Trump… Doch Trump und seine Leute machen sich einen Spaß daraus, Familien zu zerreißen.“ So Peter Burghardt („Ohne Anstand, ohne Gefühl“).
Und damit nicht genug, ähnelt der Führer der westlichen Führungsnation doch immer mehr der Ausgeburt allen Schreckens: Wladimir Putin: „Potentaten lernen schnell voneinander, zumal wenn sie gleichgerichtete Interessen in unterschiedlichen ‚Einflusssphären‘ haben… Trump putinisiert… [solche Typen] zielen auf den radikalen Umbau des Staatsapparats, die Bündelung der exekutiven Gewalt beim Präsidenten und eine Unterdrückung des politischen Widerstands. Sie betreiben den Umbau der an ihrer Ungleichheit und Polarisierung müde gewordenen föderalen Demokratie nach dem Muster der Moskauer Denkschule.“ (Cathrin Kahlweit, „Im Rausch der Macht“.)
Dass Trump nicht mit den USA gleichzusetzen sei, führt ein Alex Rühle in den außenpolitischen Nachrichten zum Fall Grönland vor: „Auch eine militärische Annexion schließt Präsident Trump nicht aus. Doch damit könnte er viele seiner Wähler verprellen… Eine aktuelle Yougov-Umfrage ergab, dass nur 28 Prozent der Amerikaner einen Kauf Grönlands befürworten, während 45 Prozent dagegen sind… Laut Yougov befürworten nur acht Prozent der Amerikaner eine Militäroperation gegen Grönland.“(„Wie eine unfreundliche Übernahme laufen könnte“) Es ist nur so: Die Bürger können meinen, so viel sie wollen, und das in Meinungsumfragen von sich geben, eine Festlegung stellt es für die Politik nicht dar. Schließlich sind die Gewählten nur ihrem Gewissen verpflichtet, was ja auch ein Trump betont. Das heißt natürlich nicht, dass Politiker auf Meinungsumfragen nichts geben, sie nutzen diese vielmehr dann für ihre Politik, wenn das Umfrageergebnis mit ihren Zielen übereinstimmt.
In Protestaktionen können investigative Journalisten, wenn sie wollen, den wahren Volkswillen entdecken – allerdings weniger zuhause, sondern meist im Ausland: „Die wachsende Zahl der Demonstranten gegen Trump erinnert an etwas sehr Amerikanisches: Macht ist nur geliehen… Ich hupe dann immer zustimmend und frage mich gleichzeitig: Ob die wohl was bewirken? Oder ist das hier nur ein politisches Nordic Walking? Mut macht mir die berühmte 3,5 Prozent-Regel. Die Politikwissenschaftlerinnen Erica Cheneweth und Maria J. Stephan haben erforscht, dass gewaltfreier Widerstand gegen ein Regime meistens dann erfolgreich ist, wenn sich mindestens 3,5 Prozent der Bevölkerung aktiv beteiligen… Das ist keine vage Hoffnung, sondern Statistik. Ich sehe die 3,5 Prozent-Schwelle längst überschritten… Mag Trump die politische Konkurrenz auch als ‚Feinde im Inneren‘ diffamieren, der Widerstand ist überall, und es sind längst nicht mehr nur noch die typischen Aktivisten, die Proteste organisieren…Die USA wurden auf Widerstand gegründet, als Rebellion gegen eine Krone… aber der viel beschworene amerikanische spirit ist kein unterwürfiger, sondern ein zu tief rebellischer. Niemand lässt sich hier gern vorschreiben, wie er oder sie zu denken hat. Schon gar nicht von Washington… Amerika wacht auf. Keine Krone, kein König. Und kein Kult hält ewig.“
So sorgt Michaela Haas („Das Erwachen“) dann doch wieder für Zuversicht und eine Erneuerung des Einverständnisses zwischen oben und unten, dem deutsche Qualitätsjournalistinnen zustimmen können. Die SZ setzt damit ihre Hoffnung auf das „eigentliche Amerika“, das sich mehr oder weniger deutlich regen soll. So kann man sich auch als veritabler „Trump-“ oder besser gesagt: „Weißes-Haus-Astrologe“ betätigen: „Beobachter haben den Eindruck, dass Marco Rubio gerade deutlich mehr Sendezeit im Weißen Haus bekomme als J.D. Vance… Rubio galt als außenpolitischer Falke, der Menschenrechte und Demokratie nach amerikanischem Muster in der Fremde durchsetzen will… Ansonsten geht es mit Wadephul sicher um die Ukraine, da galt Rubio den Europäern als vergleichsweise seriös… Die bisherige Vizepräsidentin leitet nach Maduros Verhaftung die Regierung in Venezuela, womit die Chavisten im Prinzip einfach weitermachen. Das muss Rubio missfallen, er kann Sozialisten nicht ausstehen und hätte vielleicht gerne die Opposition und deren konservative Friedensnobelpreisträgerin Maria Corina Machado ins Spiel gebracht… 2028 steht die nächste US-Präsidentschaftswahl an, und Rubio scheint das Feld nicht Vance überlassen zu wollen.“
So mutmaßt Peter Burghardt („Heute Vizekönig, morgen Präsident?“). Als Vertreter von Demokratie und Menschenrechten liegt Rubio ganz auf der Linie des SZ-Autors, auch wenn die amerikanische Variante dieser Werteorientierung Bedenken auslösen könnte. Aber egal: Weil er den Europäern Entgegenkommen signalisiert, gilt er als seriös. Als solcher kann er eigentlich auch nur einen Regimewechsel in Venezuela wollen – ganz nach den Vorstellungen deutscher Journalisten – mit der Friedensnobelpreisträgerin an der Spitze. So wird er geradezu zum Hoffnungsträger für das Münchener Blatt, was die nächste Präsidentenwahl angeht.
Aber bei aller Hoffnung auf Amerika, gibt es dann doch nur eine sichere Basis, um die eigene Weltsicht zu retten, nämlich Europa.
Europa – der einzig wahre Hoffnungsträger
Dass Deutschland und Europa maßgeblich und im großen Umfang bei allen Aktionen der USA mitgemacht oder diese unterstützt haben, kann den Glauben der Münchener Blattmacher nicht erschüttern: Auf dem europäischen Kontinent ist nach wie vor der Hort der Werte anzusiedeln. „Europa beginnt, wenn auch zögerlich, die Kräfte seiner Selbstbehauptung zu entdecken. In dieser postliberalen Welt müssen sich die Demokratien dringend zusammenschließen…“ (Joachim Käppner, „Donald Trump – Der Imperialist“)
So muss die Welt aus Sicht der SZ neu sortiert werden: Wer zum Kreis der Demokratien gehört und wer nicht, wann ein Politiker das Etikett „autokratisch“ verdient und wann nicht, wo ein „Regime“ herrscht oder eine normale Regierung – all das entscheidet sich an der Stellung zu Europa oder Deutschland. Dabei können übrigens auch einzelne Staaten aus der EU unter das Autokratie-Verdikt fallen, wenn es den Führungsmächten, also letztlich „uns“, nicht passt. Damit demonstriert das Münchner Blatt, was den Kern all seiner Botschaften ausmacht und woran es die Welt und auch die eigene Politiker misst: Bringen sie Deutschland voran oder nicht? So geht eben Nationalismus, der sich selber als liberal und wertebewusst versteht und – zur Zeit jedenfalls – in der alten Führungsmacht des Westens sein Gegenbild zeichnet.
Nun, die „Journalisten“ genannten Personen sind nichts anderes als Propagandisten im Auftrag ihrer Besitzer. Wer nicht zu 100% auf Linie ist, der bekommt erst gar nicht die Möglichkeit, seinen Sabber abzusondern. Eben die geistigen Erben eines Julius Streicher….
Vielleicht ist Trump der ehrlichste us –
Präsident seit Langem“. >>>>>>> >>>
Essay des Historikers Franz Schandl „Der ehrliche Lügner“ auf streifzuege.org
Betreutes Denken. Daß die Kriege im Nahen Osten etwas mit Israel zu tun haben könnten, darauf kommt weder die Süddeutsche noch Herr Cechura. Und mit Epstein hat das sicher auch nichts zu tun? Wie wird wohl ein Mathematiklehrer über Nacht zum Milliardär?Wer könnte ein Interesse daran haben, die US-Elite zu erpressen? Putin? Kim? Die Mullahs?
Was die Journalisten betrifft ist das ein alter Hut und ich Verweise immer gerne auf John Swintons Rede 1883 im Twilight Club.
https://de.wikipedia.org/wiki/John_Swinton
Rischtisch 👍 dieser Link gehört bei mir zum Standartprogramm .
Nur zur Info Ruttes Rede vor der Rada in Kiew. Er hört sich an, als stünden die NATO-Truppen in der Ukraine bereits fest.
https://www.nato.int/en/news-and-events/events/transcripts/2026/02/03/address-by-nato-secretary-general-mark-rutte-to-ukraines-verkhovna-rada
Kleiner Ausschnitt:
„The United States, Europe and Canada have affirmed their readiness to provide the assurance that Ukraine needs to be able to forge a peace with Russia. The members of the Coalition of the Willing made encouraging progress on these guarantees when they met last month in Paris. I was at that meeting and so was President Zelenskyy.
Some European Allies have announced that they will deploy troops to Ukraine after a deal is reached. Troops on the ground, jets in the air, ships on the Black Sea. The United States will be the backstop, others have vowed to support in other ways.
The security guarantees are solid, and this is crucial – because we know that getting to an agreement to end this terrible war will require difficult choices.
Ukraine needs to know with absolute certainty – that whatever sacrifices you’ve made, the lives you’ve lost, the devastation you’ve endured – will not be at risk of repetition.
You need to know that this peace will be lasting. Not because papers have been signed, but because there is hard power to back it up. You rightly do not want another Budapest Memorandum or a Minsk Agreement.
Ukrainian hard power first and foremost, backed by robust security guarantees of Ukraine’s friends and partners.
President Trump and his team are determined to stop the bloodshed, with the support of America’s Allies – and it is clear that Ukraine is committed.
Direct talks are now underway and this is important progress. But Russian attacks like those last night, do not signal seriousness about peace. We know Russia is paying a heavy price for this war with over one million casualties to date and rising. Yet, despite Putin’s willingness to sacrifice countless of his own people, he’s not winning. Any gains on the battlefield are grindingly slow.
And while China, North Korea, Iran and Belarus continue to support Russia’s war machine, Putin’s economy is suffering the impact of isolation. And increasing pressure on Russia’s shadow fleet is beginning to bite.
We will keep up the pressure on Russia and we will continue our support for Ukraine.
So, members of the Rada – as the very capable team appointed by President Zelenskyy continues their work to negotiate a lasting end to this war, know that NATO continues to stand with Ukraine and will continue to do so in the years ahead.“
Ach ja, Modi und Trump haben sich wohl über russisches Öl und neue Zölle geeinigt.
https://de.euronews.com/business/2026/02/03/zoelle-trump-indien-modi-russisches-oel
Ergänzend dazu:
https://cont-ws.translate.goog/@krestianin/3206441?_x_tr_sl=auto&_x_tr_tl=de&_x_tr_hl=de
„Laut Quellen der Financial Times soll die Ukraine mit ihren westlichen Partnern vereinbart haben, dass im Falle „ständiger Verstöße“ Russlands gegen künftige Waffenstillstandsabkommen eine koordinierte militärische Reaktion aus Europa und den Vereinigten Staaten folgen würde.“
Warme Luft.
Für Unter- und Mittelschicht-Inder ist die USA nach wie vor ein Traumziel, also gab es schon einen gewissen Druck, sich mit den USA zu einigen.
Allerdings dürften die Beleidigungen Trumps Richtung Indien sehr wohl im indischen Gedächtnis verbleiben.
Auf MoA ich habe dazu eine lustigen Kommentar gelesen:
Wir werden sehen.
Auch wurde gesagt, dass sich russisches und kasachstisches Öl nicht unterscheiden lasse – also wird Indien wohl in Zukunft nur noch kasachstisches Öl verarbeiten.
Wäre dann etwa wie beim italienisches Olivenöl.
Es wird ja deutlich mehr italienisches Olivenöl verkauft, als es dafür italienische Oliven gäbe.
Das Oliven-Delta kommt von Spanien ….
Und das lohnt sich, denn italienisches Olivenöl erzielt höhere Preise als Spanisches…..
Das Indien aufhört russisches Öl zu kaufen wird uns quasi im Wochentakt erzählt.
Allerdings wäre es ziemlich blöd wenn es wirklich geschehen sollte –
immerhin ist Indien für die EU ein wichtiger Lieferant von Ölprodukten (Diesel, ..).
Die KI formuliert es so:
Indien fungiert als Raffinerie-Hub, der russisches Rohöl verarbeitet und als Endprodukt nach Europa exportiert.
Ja, ist leider so.👎
Hat vielleicht etwas damit zu tun, dass die USA uns vom NS-Faschismus, ebenso wie vom SED-Staatskommunismus, „bewahrt haben“.
Daher rührt wohl die allseits bekannte deutsche Nibelungentreue nicht nur rechter bzw. konservativer Kreise in der BRD heutiger Tage sondern bis weit in „linke Kreise“ hinein gegenüber unseren großen Brüdern in Washington D.C.
Auch wird daher keine kritische Geschichtsschreibung der USA in der wertewestlichen Welt geduldet, denn ansonsten zerfällt dieses unkritische Bild der USA in winzig kleine Scherben, die sich nicht mehr kitten lassen …
Gruß
Bernie
Vielleicht hat es auch nichts damit zu tun, „dass die USA „uns“ vom NS-Faschismus, ebenso wie vom SED-Staatskommunismus, „bewahrt haben“.“ Sondern einfach damit, dass die BRD im Schlepptau der USA bis jetzt ganz gut gefahren ist d.h. deutsche Interesse dadurch zum Zuge kamen und deshalb dieses Verhältnis, wie es in der Vergangenheit war, weiterbestehen soll. Trump steht dem im Weg, deshalb wird er kritisiert, aber gleichzeitig will man sich von Amerika nicht abwenden, weil es Hoffnung auf Fortführung der alten Beziehungen unter einem anderen Präsidenten gibt. Sollte das nicht klappen, sind die Alternativpläne in der Schublade.
Merke: Staaten haben Interessen und keine ehrbaren Charakterzüge, wie „Nibelungentreue“.
Lach. Die Yankees haben euch vor allem vor dem Denken bewahrt.
Viel zu gefährlich.
Der Anteil der Unzufriedenen beträgt mit Sicherheit ein Vielfaches davon; das Problem ist also eher die Mobilisierung, also die Unzufriedenheit in Form von Protesten auch auf die Straße zu bringen.
Dennoch: die Zahl macht irgendwie Hoffnung.
Widerstand gegen Polizei, Staatspolizei und Militär / militärische Milizen ist per definitionem nicht „gewaltfrei“.
Aber auch dieser Zug ist abgefahren. Es wird militanten Widerstand und Terror geben – seitens der Faschisten. Die sind dazu immerhin bedingt aufgestellt.
Was es weltweit nicht gibt – falls ich nicht was verpasst hab – ist eine militärisch unterfütterte Gewerkschaftsmacht, und deshalb wird es nur Tote und Verletzte geben, welche die Staatsmacht als „Assets“ – hier kann man vielleicht von „Dispositif“ reden – begrüßen wird, falls sie den Terror nicht selbst auflegen / in Gang setzten sollte.
>>Europa – der einzig wahre Hoffnungsträger<<
Apropos "Europaeische Union"
"EU-Spitzentechnokrat Mario Draghi spielte in einer Rede am Montag mit offenen Karten: Um die EU zu retten, müssen die Mitgliedstaaten ihre Souveränität vollständig an die Zentrale in Brüssel abtreten. quelle tkp.at
Ein Schaubild, das von den Europäischen Föderalisten verbreitet wurde, illustriert diese Forderung eindrucksvoll: "
https://x.com/federalists/status/2018366133716312218
man beachte, die Ukraine einschl. Krim und Georgien sind als EU-Staaten blau eingefaerbt!
so und jetzt das ganze mal -1 😎
Frage: was ist Schmutz geteilt durch 1000?
Antwort: sauber! 😁
https://regionen-europas.work/images/visioneuropas.jpg
1. Island, Reykjavik
2. Norwegen, Oslo
3. Schweden, Stockholm
4. Finnland, Helsinki
5. Dänemark, Kopenhagen
6. Brexit-Region Schottland
7. Irland, Dublin
8. Brexit-Region Northumberland
9. Brexit-Region Lancaster
10. Brexit-Region Wales
11. Brexit-Region Mercia
12. Brexit-Region Ost Anglia
13. Brexit-Region Essex
14. Brexit-Region Wessex
15. Brexit-Region Kent
16. Holland Zeeland, Den Haag
17. IJsselland, Arnheim
18. Flandern, Brüssel
19. Hennegau, Lille/Rijssen
20. Schleswig-Holstein, Hamburg
21. Hannover, Bremen
22. Brandenburg, Berlin
23. Sachsen, Dresden
24. Westfalen, Münster
25. Nordrheinland, Düsseldorf
26. Thüringen, Erfurt
27. Rhein-Moselland, Mainz
28. Frankenland, Nürnberg
29. Bayern, München
30. Baden-Württemberg, Stuttgart
31. Posen, Posen
32. Schlesien, Breslau
33. Danzig, Danzig
34. Warschau, Warschau
35. Galizien, Krakau
36. Böhmen, Prag
37. Mähren, Brünn
38. Slowakei, Bratislava
39. Österreich, Wien
40. Noricum, Graz
41. Picardie-Normandie, Rouen
42. Ile-de-France, Paris
43. Burgund, Nancy
44. Neustrien, Nantes
45. Aquitanien, Bordeaux
46. Auvergne, Lyon
47. Provence, Marseille
48. Galicia-Asturias, Santiago
49. Kastilien, Madrid
50. Navarra-Aragon, Bilbao
51. Katalonien, Barcelona
52. Valencia, Valencia
53. Andalusien, Sevilla
54. Portugal, Lissabon
55. Schweiz, Bern
56. Piemont, Turin
57. Lombardei, Mailand
58. Venezien, Venedig
59. Toskana, Bologna
60. Umbrien, Rom
61. Apulien, Bari
62. Neapel, Neapel
63. Sizilien, Palermo
64. Ungarn, Budapest
65. Kroatien, Zagreb
66. Bosnien-Herzegowina, Sarajevo
67. Serbien, Belgrad
68. Albanien, Tirana
69. Siebenbürgen, Klausenburg
70. Moldawien, Bacau
71. Walachei, Bukarest
72. Bulgarien, Sofia
73. Nord Mazedonien, Skopje
74. Griechenland, Athen
75. Zypern, Nikosia
A. Monaco, Monaco
B. Lichtenstein, Vaduz
Die 80er. Das waren noch Zeiten. Es gab keine Diskos, oder Clubs. Nur evangelische oder katholische Kulturzentren die mehrmals im Jahr in suburbia eine Jugend-Disco veranstaltet haben.
Pflichtprogramm war
>bots<
mit ihrem Song
"was wollen wir trinken"
Herrlich wie sich plötzlich alle zu einem Kreis formierten, und gemeinsam miteinander tanzten. Die Popper, die Punks, und die Rocker. einfach herrlich!
https://www.youtube.com/watch?v=gh3Y_jtDADo
Was soll das denn jetzt?
warum denn nicht?
@Einar von Vielen
„warum denn nicht?“
Du musst dein Elend ja nun wirklich nicht auf äussere Umstände schieben…
woher kennst du denn mein Elend? warum darf Musik nicht frei sein? warum durften die ländlichen Gebiete in den 80er Jahren nicht solche Musik spielen? warum diese Überheblichkeit?
@Einar von Vielen
„Die 80er. Das waren noch Zeiten. Es gab keine Diskos, oder Clubs.“
❓❓❓ Was ist das denn für ein Bullshit?
New York: Studio 54
Berlin: Metropol, Sugar Shake, Sound oder dann ab 05:00 in’s Troca, wo selbst Bowie 2× in der Woche einkehrte.
Wie es bei dir in Hintertupfingen aussah, kann ich nicht beurteilen…
*LOL*
ich starte jetzt echt mal einen Angriff 😜
Wo Haben Sie denn in den 80er Jahren gelebt? ich kenne das Land und ich kenne die Stadt. zumindest in Süddeutschland.
Ihre Großstadt-Bräsigkeit können sich sonst wohin hinstecken. Das kenne ich seit langem. Bereits in den 80er Jahren habe ich das bei Schwimmwettkämpfen bemerkt. diese Überheblichkeit. Und glauben Sie mir, ich habe damals sogar den deutschen Meister in meiner Jahrgangsklasse auf 100 m Rücken geschlagen. Sie meinen etwas besseres zu sein, aber sie sind nur ein armer Chauvinist. Ihre Überheblichkeit, zeichnet sich dadurch aus, dass sie nur auf das Große schauen und das Kleine nicht sehen können.
Selbstverständlich spielte die internationale Musikkultur auch in kleinen Bereichen. was soll also diese Überheblichkeit?
Entscheidend war doch nur die gemeinsame Verbindung von Menschen und Musik oder nicht? Das war Bots. Was damals wirklich verbindend war, war das Gefühl, ich habe selbst als DJ gearbeitet, und für über 1000 Leute Musik gemacht. wir hatten einen alten Hanomag Baujahr 1962 den wir rot lackiert haben, eigentlich ein möbelwagen. darin hatten wir unsere , soundanlage, und die lichtanlage. Jedes Wochenende konnten wir in einer Turnhalle oder in einer Mehrzweckhalle 1000 Menschen einen schönen Abend machen. das hieß damals Rolling Disco.
Die Kinder aus dem Kleinstädten kamen dann in die Großstädte, und sind das Salz in der Suppe! also unterlassen Sie Ihre Überheblichkeit.
the Eagles live: Hotel California
https://www.youtube.com/watch?v=09839DpTctU
Aus deiner Feder betrachte ich das als Lob. Danke hierfür. Keine weiteren Worte…
https://m.vk.com/video-141496373_456241155
GERNE!
https://m.vk.com/video-233448495_456239158
„Joe Bonamassa“ ganz stark..✌ 💪👍
Lange nicht gehört.
Peter Framton Comes Alive: https://odysee.com/@Freedomfighter:74d/PETER–FRAMPTON—1976-Frampton-Comes-Alive:e
Geniales Live Album! Noch als LP in meinem Sortiment ❤️🔥🎼
Ja, hab die noch ab und zu auf meinem Thorens laufen…❤☆
Danke…✌
The Alan Parsons Project – Tales of Mystery and Imagination
https://m.youtube.com/watch?v=tzdreMyIz0c&list=RDtzdreMyIz0c&start_radio=1&pp=ygUtdGFsZXMgb2YgbXlzdGVyeSBhbmQgaW1hZ2luYXRpb24gYWxhbiBwYXJzb25zoAcB
@motonomer
https://m.youtube.com/watch?v=Nq7-Cdzx_CI&list=PLDva99iGW3r7K9dX8t-LPIQGqIiiVGhA8&pp=iAQB8AUB
Aus Buenos Aires:
Das Debütalbum von Churupaca
Hör mal rein; vielleicht taugt es dir ja
Und hier noch ein Live Album aus 🇪🇸
Manu Chao – Radio Bemba Sound System
https://m.youtube.com/watch?v=lBnqJm2wj0M&list=RDlBnqJm2wj0M&start_radio=1&pp=ygUUbWFudSBjaGFvIGZ1bGwgYWxidW2gBwE%3D
Bei allen Missverständnissen und Meinungsverschiedenheiten, sollten wir nicht den Fehler begehen uns auseinander dividieren zu lassen.
Ich mag das nicht. ich finde das sehr schade und betrüblich!
worauf es ankommt:
lassen wir uns nicht trennen!
https://www.youtube.com/watch?v=Sy7lX-ZbDIU
Scheiße, da werde ich immer ganz melancholisch.
Diese Scheibe ist auch ein echter Klassiker: https://youtu.be/NLeSi1IZUfs?si=A_67z6ZeXKnrG9mc
@motonomer
Da schlafen ja die Füße ein.
Alan Parson hat 77 aber tatsächlich mal einen brillanten Club Hit landen können:
https://www.youtube.com/watch?v=lUzyJWgCqJk&list=RDlUzyJWgCqJk&start_radio=1
Ich war eigentlich nur in Clubs, als dann Mitte der 70er die Discotheken mit dem Glitzer aufkamen fand ich mich auch dort wieder, aber von den Bots habe ich noch nie gehört….scheint eine Parallelwelt zu sein.
Nein es ist keine Parallelwelt. Ich kann das auch gut verstehen. Wir sind früher oft nach Frankfurt gefahren, nach Stuttgart, nach Zürich, nach München. immer eine andere Welt. wer sich nur in einer Welt bewegt, kennt nur eine Welt. Vielfalt ist mehr als nur eine Welt.
Na ja, in meiner Jugend wollte ich das sein wo was abgeht, allein schon wegen der Damen..;-)
Aber die Bots….. huh..gruselig…
Mir ist schon bewußt das Leute die 12 Kilometer entfernt, bspw. in Büdesheim wohnten, schon von alldem wenig bis gar nichts mitbekommen haben. 😉
*lach* 😅 ich weiß es noch ganz genau. Das Kennzeichen TBB stand mal für tauberbischofsheim. aber die größeren Städte wie z.b Würzburg meinten es stünde für tausend blöde Bauern oder Tante bertas busenhalter (kicher) . bei uns setzt es sich letztendlich
t
Technisch Begabte Buben durch. Die Würzburger waren besonders arrogant. das saßen die Buben in einem Auto mit einem WÜ-Kennzeichen. aber jeder wusste damals das eine vierstellige Nummer nach dem WÜ, bedeutete dass sie aus dem tiefsten lummerland kamen. 😜
Fleetwood Mac
Rhiannon live ist auch Wahnsinn 😜
Lindsay Buckingham Solo geht einfach unter die Haut.
https://www.youtube.com/watch?v=jQAK6sVovUk
Wir danken dir für deine musikalischen Lexionen. Sonst hätten wir da echt was verpasst!
Selbiges gilt natürlich für deine weitere Aufklärung bezüglich Vielfalt…
So, wenn du dann irgendwann deinen Trotz abgelegt hast, dann hör trotzdem mal rein, wo wir überheblichen Grossstadtdummchen musikalisch hängen geblieben sind 😉
https://m.vk.com/video-141496373_456241155
https://m.vk.com/video-233448495_456239158
oh, redet der Herr jetzt im pluralis majestetics?
„Wir“
Wir brauchen mehr wir, wir brauchen mehr Willi!!!
😂😂😂
Jetzt mal ehrlich: Dich schnappt die Baerbock doch im vorbeigehen, oder❓
Warum so eine Arroganz?
Alter, wir sind morgens um 4 Uhr von Stuttgart nach Zürich gefahren und haben dort bis mittags um 1 Uhr durchgetanzt, im angesagtesten Club von Zürich dem OXA, falls dir das was sagt…
https://www.youtube.com/watch?v=hNe9QS-nrJo
Das hatte ich alles schon so vorausgesehen, als ich 85 mit den Grünen über den „EU-Traum debattierte.
Guter Beitrag im Übrigen. 👍
https://www.berliner-zeitung.de/politik-gesellschaft/geopolitik/us-angriff-venezuela-bundestag-gutachten-voelkerrechtsbruch-li.10017290
Na, woher soll Merz das einschätzen können? Denn schließlich ist der Mann kein Jurist – upps …
PS:
Merkt der eigentlich, wie sehr er sich mit der Einschätzung der Entführung Maduros als „komplex“ blamiert hat?
„Damit demonstriert das Münchner Blatt, was den Kern all seiner Botschaften ausmacht und woran es die Welt und auch die eigene Politiker misst: Bringen sie Deutschland voran oder nicht? So geht eben Nationalismus, der sich selber als liberal und wertebewusst versteht und – zur Zeit jedenfalls – in der alten Führungsmacht des Westens sein Gegenbild zeichnet.“
Und was haben die aktuelle und ihre Vorgängerregierung gemacht, uns voran gebracht? Ja, das haben sie, ein Stück näher an den Abgrund. Vor allem die Deindustrialisierung funktioniert einwandfrei und nun spielen wir auch Risiko bei der Gasversorgung. Ist nicht gerade russisch Roulette, könnte aber spannend werden mit unseren Gasfüllständen in diesem Winter.
Wie man hört, hat nun auch Kaja Kallas die Geschichte von der „rules based order“ als Geschichte vom Weihnachtsmann gebrandet. Am Ende erkennt die SZ das alte Narrativ vom George W. – wer nicht mit uns ist, ist gegen uns. Willkommen in der bayerischen Flachwelt.
Die „Untaten“ Trumps werden sinnlos übertrieben. Daher fällt es auch schwer, irgendeine Maßnahme Trumps gut zu finden.
Was haben die Amis alles angestellt, um Saddam Hussein, Muammar al-Gaddafi, Bin Laden, Slobodan Miloševic usw. auszuschalten. Dagegen ist die Entführung Maduros ein Mückenschiss.
Wenn Trump Grönland erobert, wird es ablaufen wie bei der Eroberung der Krim durch „Putin“. Ich hoffe, dass Trump Grönland nicht der EU = den Globokonzernen überlässt, und auch nicht Russland oder China.
Es gibt keine Anerkennung dafür, dass Trump Israel den Gazastreifen abgenommen hat, statt dessen wird bemäkelt, dass es immer noch Übergriffe der Israeliten gibt.
Ich bin froh, dass Trump aus der Globalisierung ausgestiegen, ist und gegen den Willen der Nato versucht, einen Frieden in der Ukraine herzustellen, obwohl er damit noch keinen Erfolg hat.
Zitat:
„Wenn Trump Grönland erobert, wird es ablaufen wie bei der Eroberung der Krim durch „Putin“.“
Es gäbe nur einen kleinen Unterschied: Die Grönländer würden diese Annexion (in diesem Fall ohne Anführungszeichen) mehrheitlich sicher nicht begrüßen – oder gar selber wollen so wie auf der Krim.
Entscheidend ist festzuhalten, dass Tronald keine Ausnahme, sondern die logische Fortsetzung ist. Die usa hat ihre überragende Position, die sie nach dem Zweiten Weltkrieg innehatte, nach und nach verschenkt, 1989, der unipolare Moment, war trügerisch. Inzwischen sind mächtige Konkurrenten herangewachsen, die u.s.-Suprematie ist in akuter Gefahr. Da helfen heuchlerische Rechtfertigungsversuche nicht mehr weiter, also kann man auch gleich sagen, warum man wann wo hinwill. Es ist gut, dass Cechura Tronald nicht als Ausnahme darstellt, die ausgesessen werden kann.
Da ist was dran. 👍
So sehe ich das auch. Trumps Politik ist kein Zeichen der Stärke. Dieses Hin-und Her zwischen Krieg mit Russland, Jemen, Ukraine, Gaza, Iran, Nigeria, Venezuela, Iran, die Hinwendung zu Panama, Grönland etc, das alles beruht darauf, den Statusverlust abzuwehren.
Und der Statusverlust als einzige Weltmacht besteht eben darin, dass der Dollar verfällt und auch kleine Staaten mehr oder weniger offen opponieren, nicht nur die mächtigen Staaten. Trump bedient sich eines teilweise anderen Werkzeugkastens als die gewöhnlichen Deep-State-Präsidenten, aber im Grunde handelt er nicht ungewöhnlich.
Nichts auszusetzen hatte das Blubberblatt SZ an einer völlig entfesselten Exekutive, die sogenannte MPK, die ab 2020 per Verordnung regiert hat unter Ausschaltung der Parlamente.
Naja, die werden keinen Artikel schreiben in dem ganz klar gesagt wird was ist, nämlich daß man den Kopf nach 45 ins falsche Rektum gesteckt hat. Die Deutschen haben den Hang immer auf der falschen Seite zu stehen und bis wirklich nichts mehr geht vom Endsieg zu schwadronieren. 45 war das der Fall bis zum 7. Mai. Am 9. Mai wurden dann die Fähnchen im Hausmüll entsorgt. Das war alles.
„Mut macht mir die berühmte 3,5 Prozent-Regel. Die Politikwissenschaftlerinnen Erica Cheneweth und Maria J. Stephan haben erforscht, dass gewaltfreier Widerstand gegen ein Regime meistens dann erfolgreich ist, wenn sich mindestens 3,5 Prozent der Bevölkerung aktiv beteiligen“
Mag sein. Aber nur dann, wenn ein gewaltfrei-praktischer Widerstand der 3,5 % der Bevölkerung – Arbeitsverweigerung, Menschen Blockaden, Boykottmaßnahmen… – auch zu merkbar strukturellen Störungen und Schäden in Staat und Wirtschaft führen, und diese Folgen vor allem auch bezweckt sind!
Wissen sollte man dann allerdings folgendes: schon der Ansatz von Erfolg oder gar die Absicht, sich auf diese Weise gewaltfrei störend bemerkbar machen zu wollen, werden die staatlichen Adressaten umgehend als Gewalt definieren und diese dann auch entsprechend behandeln.
Wie 89 wird das diesmal nicht funktionieren.
Leider schon deshalb nicht, weil das neudeutsche Volk in Bezug auf seine Regierung(en) nicht so einheitlich denkt und fühlt wie die DDR-Bürger 1989. Es gibt zu viele naiv-Gläubige der Regierungsverlautbarungen und ihrer (freiwillig) dienstbaren Medien.
3,5% reichen nicht für einen friedlichen Widerstand, aber für eine gewaltsame Revolution, müsste das mehr als ausreichend sein. 😉
Exzellente Analyse.
Die SZ und andere, deren Redakteure ein Dasein unter der einstürzenden Atlantikbrücke (nicht Innbrücke!) fristen, werden wissen dass sie um Tod und Leben, zwischen Scylla und Charybdis, schreiben.
Das freut mich für sie, den ihre Schleimereien gegenüber dem Imperium sind ohne Zahl.
Wir werden sehen, wie sie sich am Schluß herausreden werden, genauso wie um ihre Verherrlichung des neuesten Ostfeldzugs, dem organisierten Desaster.
Ausgehen wird es mit gegenseitig überreichten Preisen.
Hl.Relotius, hilf!
Die Schockstarre der Bürger, die um sich greifende Rückgratlosigkeit, die Verdummung und Verängstigung ist schon so weit vorangeschritten (da war Corona auch ein Riesenschritt), dass alles Masken fallen gelassen werden können.
Was wir schon lange gesehen haben, wird nun auch der Mehrheitsmasse vorgeführt. Und wie immer hat das keine Folgen. Dass wir von einem Haufen von kranken Irren geleitete werden scheint selbstverständliches Wissen zu werden. Und alle machen brav weiter wie bisher. Beten die von oben vorgeschriebenen Mantren weiter (Viren, Klima, Putin, Gender, Migration, Digitalisierung, Israel, China, …) und bekämpfen weiter alle, die sich dagegen stemmen wollen, weil „rechts“, antisemitisch, Nazi, oder so … oder einfach weil nicht konform mit der vorgebeteten, verbreiteten Meinung.
Psychologisch wird die kognitive Dissonanz durch Ignoranz mühsam ausgehalten: zwar weiß man, dass auf höchster Ebene geschoben, betrogen, gelogen, geheuchelt, ja, verbrochen und gemordet wird – aber doch nicht hier und heute sondern immer nur früher und/oder woanders.
@ratzefatz
Denke, das es mittlerweile all diese Narrative und Vorgaben in Deutschland gar nicht mehr bräuchte. Das hat sich schon so eingefressen, das die breite Masse mindestens eine Dekade bräuchte, um wieder einigermassen mit sich selbst klarzukommen; selbst wenn von heute auf morgen sämtliche Politiker, Presse und TV komplett neu besetzt wären und keine Finanzakrobaten mehr querschiessen würden.
scheiß Forum Software:
noch besser:
https://www.youtube.com/watch?v=qOwFVowEugQ
SZ, FAZ, Spiegel, Stern, Focus, B*LD, Zeit, usw. – kann man getrost unter dem Sammelbegriff „transatlantische Schleimspur-Schmierfinken“ subsummieren.
Von daher interessiert das Geschmiere definitiv einfach nicht, was diese auswerfen, außer für wissenschaftliche Studien in Bezug auf Propaganda, Hybris, psychische Krankheiten – oder falls man glaubt, der Osterhase lege Eier…
Vergessen wir’s nicht: Schreibende Zunft ist einstmals geachtete und ehrenvolle Berufung gewesen. Aaaber:
All diese „Vögelchen, so da gar manierlich singen“ – seien es Skribenten/Feder-Halter/Laut-Sprecher bei Süddeutscher Beobachter, Speichel oder Tageslügel – haben ein einziges Problem:
Wie die Miete noch zahlen können, wenn …
WENNSMAWIDDERANNERSRUMKOMMT?
„Vergessen wir’s nicht: Schreibende Zunft ist einstmals geachtete und ehrenvolle Berufung gewesen. “
Nö waren sie nie. Sie haben es aber immer von sich geglaubt und behauptet. In Wirklichkeit mussten sie schon immer schreiben, was der Chef wollte.
Zitat:
„Wie die Miete noch zahlen können, wenn …
WENNSMAWIDDERANNERSRUMKOMMT?“
Ganz einfach: dann verbreiten sie von heute auf morgen mit inbrünstigen Beteuerungen das Gegenteil von dem, was sie noch gestern geschrieben haben. Denn „Ozeanien war noch nie im Krieg mit Eurasien.“ (Orwell: 1984)
Solche Leute gab es auch 1989 zuhauf. Der passende Begriff für sie: Wendehälse.