Trump ordnet Massenabschiebungen an, aber Biden hat bislang am meisten für das Grenz- und Abschiebungsarsenal ausgegeben und die Infrastruktur für Trumps Pläne geschaffen.
Es dauerte nicht lange, bis die Grenzschutz- und Einwanderungsindustrie auf die Wiederwahl Donald Trumps reagierte. Wie Bloomberg News berichtete, schossen am 6. November die Aktienkurse von zwei privaten Gefängnisunternehmen, GEO Group und CoreCivic, in die Höhe. „Wir erwarten, dass die neue Trump-Administration einen viel aggressiveren Ansatz in Bezug auf die Grenzsicherheit und die Durchsetzung der Gesetze im Inneren verfolgen wird“, erklärte der Vorstandsvorsitzende der GEO Group, George Zoley, “und dass sie vom Kongress zusätzliche Mittel zur Erreichung dieser Ziele fordern wird“. Mit anderen Worten: Die „größte Massenabschiebeaktion in der Geschichte der USA“ sollte ein Geldbringer werden.
Der Bloomberg-Artikel war eine Rarität, denn er bot einen Einblick in die Durchsetzung der Einwanderungsgesetze, die normalerweise nicht die Aufmerksamkeit erhalten, die sie verdienen, indem sie sich auf den grenzindustriellen Komplex konzentrieren. Der Ton des Artikels deutete jedoch darauf hin, dass es einen scharfen Bruch zwischen der Grenzpolitik von Donald Trump und Joe Biden geben wird. Die Grundannahme des Artikels ist, dass Biden für offene Grenzen schwärmt, während der Demagoge Trump auf dem Weg ist, diese gewinnbringend zu unterbinden.
In einem kürzlich erschienenen Artikel mit dem Titel „The Progressive Case against Immigration“ karikierte der Journalist Lee Fang ein solches Spektrum, das von Menschen mit „Refugees Welcome“-Schildern bis zu überzeugten Befürwortern von Massenabschiebungen reicht. Er argumentierte, die Demokraten sollten sich für die Durchsetzung der Grenzkontrollen einsetzen und „für die Sicherheit der Grenzen und weniger Toleranz gegenüber Regelverstößen von Migranten plädieren“. Dies, so schlug er vor, würde es der Partei ermöglichen, „zu ihren Arbeiterwurzeln zurückzufinden“. Fangs Artikel war einer von vielen, die nach der Wahl ähnliche Aussagen machten, also dass den Demokraten ihre Position zur Freizügigkeit an der Grenze die Wahl gekostet hat.
Aber was wäre, wenn die Regierung Biden, anstatt sich gegen Massenabschiebungen zu wehren, proaktiv dazu beigetragen hätte, genau diese Infrastruktur zu errichten? Was wäre, wenn es in Wirklichkeit nicht zwei deutlich gegensätzliche und zänkische Visionen von Grenzsicherheit gäbe, sondern zwei verbündete Versionen davon? Was wäre, wenn wir anfangen würden, auf die Haushalte zu achten, in denen das Geld für den grenzindustriellen Komplex ausgegeben wird, die eine ganz andere Geschichte erzählen als die, die wir zu erwarten gewohnt sind?
Tatsächlich hat Präsident Biden während seiner vierjährigen Amtszeit 40 Verträge im Wert von mehr als zwei Milliarden Dollar an dieselbe GEO Group (und mit ihr verbundene Unternehmen) vergeben, deren Aktien mit der Wahl Trumps in die Höhe schnellten. Im Rahmen dieser Verträge sollte das Unternehmen das System zur Inhaftierung von Einwanderern in den USA aufrechterhalten und ausbauen und gleichzeitig Fußfesseln zur Überwachung von Personen im Hausarrest bereitstellen.
Und das ist nur ein kleiner Einblick in Bidens Amtszeit als der (bisher) größte Auftraggeber für die Grenz- und Einwanderungsbehörden in der Geschichte der USA (Rekordaufträge für den grenzindustriellen Komplex an der tödlichsten Landgrenze der Welt). Während seiner vierjährigen Amtszeit hat Bidens Regierung 21.713 Verträge zur Grenzsicherung im Wert von 32,3 Milliarden Dollar ausgegeben und verwaltet, weit mehr als jeder vorherige Präsident, einschließlich seines Vorgängers Donald Trump, der von 2017 bis 2020 lediglich – und das ist natürlich ein Witz – 20,9 Milliarden Dollar für dasselbe Thema ausgegeben hat.
Mit anderen Worten: Biden verließ das Amt als König der Grenzverträge, was nicht weiter verwunderlich ist, da er während des Wahlkampfs 2020 dreimal mehr Wahlkampfspenden von führenden Unternehmen der Grenzindustrie erhielt als Trump. Und zusätzlich zu diesen Spenden üben die Unternehmen dieses Komplexes ihre Macht aus, indem sie Lobbyarbeit für immer größere Grenzbudgets leisten und gleichzeitig die immerwährenden öffentlich-privaten Drehtüren aufrechterhalten.
Mit anderen Worten: Joe Biden hat dazu beigetragen, Trumps Grenz- und Abschiebungsarsenal aufzubauen. Der größte Auftrag seiner Regierung im Wert von 1,2 Milliarden Dollar ging an Deployed Resources, ein Unternehmen mit Sitz in Rome, New York. Es baut Bearbeitungs- und Haftzentren in den Grenzgebieten von Kalifornien bis Texas. Dazu gehören auch „Soft-Side-Einrichtungen“ oder Zeltlager, in denen unerlaubt eingereiste Ausländer inhaftiert werden könnten, wenn Trump seine versprochenen Razzien durchführt.
Das zweite Unternehmen auf der Liste mit einem Vertrag im Wert von mehr als 800 Millionen Dollar (der unter Trump im Jahr 2018 ausgegeben, aber in den Biden-Jahren beibehalten wurde) war Classic Air Charter, ein Unternehmen, das Abschiebeflüge für die menschenrechtsverletzende ICE Air durchführt. Nachdem nun Trump den nationalen Notstand an der Grenze ausgerufen und den Einsatz des Militärs gefordert hat, um, wie er es ausdrückt, „die operative Kontrolle über die Grenze“ zu erlangen, werden seine Leute feststellen, dass sich in seiner sprichwörtlichen Durchsetzungskiste bereits viele Werkzeuge befinden. Der gegenwärtige Machtwechsel wird sich zweifellos eher als eine Übergabe erweisen – und um das in den richtigen Kontext zu setzen, muss man wissen, dass ein solcher parteiübergreifender Staffellauf an der Grenze schon seit Jahrzehnten stattfindet.
Der überparteiliche Konsens an der Grenze
Anfang 2024 wartete ich in einem Auto am DeConcini Port of Entry in Nogales, Arizona, als ein weißer, unauffälliger Bus auf der Fahrspur neben mir hielt. Wir befanden uns am Anfang des vierten Jahres von Bidens Präsidentschaft. Obwohl er bei seinem Amtsantritt eine humanere Grenzpolitik versprochen hatte, hatte sich am Vollzugsapparat nicht viel geändert, wenn überhaupt. Auf beiden Seiten des Einreisehafens befanden sich rostfarbene, 6 Meter hohe Grenzmauern aus Pollern und aufgespanntem Stacheldraht, die sich in beiden Richtungen bis zum Horizont erstreckten, insgesamt etwa 1100 Kilometer entlang der Grenze zwischen den USA und Mexiko.
In Nogales war die Mauer selbst ein eindeutig parteiübergreifendes Projekt, das während der Regierungen von Bill Clinton, George W. Bush und Barack Obama gebaut wurde. Trumps Vermächtnis bestand hier darin, dass er den Ziehharmonika-Draht anbrachte. Der Bürgermeister der Stadt hatte im Jahr 2021 Biden angefleht, ihn abzubauen (ohne Erfolg).
Entlang der Grenze gab es auch robuste Überwachungsposten, die im Rahmen eines Vertrags mit dem Militärmonopolisten General Dynamics errichtet wurden. Dort starrten die Kameras wie Dutzende von Voyeuren über die Grenzmauer nach Mexiko. Grenzschutzbeamte in grün gestreiften Lastwagen waren ebenfalls an verschiedenen Punkten entlang der Mauer stationiert und hatten Mexiko ständig im Blick. Und dies war nur die erste Schicht einer Überwachungsinfrastruktur, die sich bis zu 150 Kilometer ins Innere der USA erstreckte und noch mehr Türme mit ausgeklügelten Kamerasystemen (wie die 50 integrierten befestigten Türme im Süden Arizonas, die von der israelischen Firma Elbit Systems gebaut wurden), unterirdische Bewegungssensoren, Einwanderungskontrollpunkte mit Nummernschildlesern und manchmal sogar Kameras zur Gesichtserkennung umfasste. Und nicht zu vergessen die regelmäßigen Kontrollüberflüge durch Drohnen, Hubschrauber und Starrflügler.
Die Kommandozentralen, die in einem Raum voller Monitore den Bilderstrom dieser digitalen, virtuellen, expansiven Grenzmauer verfolgen, gaben der Szene das passende Hollywood-Kriegsfilmgefühl, das die Trumpsche „Invasions“-Rhetorik fast real erscheinen lässt.
Von meinem im Leerlauf befindlichen Auto aus beobachtete ich, wie mehrere verstrubbelte Familien aus dem Bus stiegen. Sie waren sichtlich verwirrt und reihten sich vor einem großen Stahltor mit dicken Gittern auf, wo zwei blau uniformierte mexikanische Beamte warteten. Die Kinder sahen besonders verängstigt aus. Ein kleines Kind – vielleicht drei Jahre alt – sprang seiner Mutter in die Arme und umarmte sie ganz fest. Die Szene war sehr emotional. Nur weil ich zufällig in diesem Moment dabei war, wurde ich Zeuge einer von vielen Abschiebungen, die an diesem Tag stattfinden sollten. Diese Familien gehörten zu den mehr als vier Millionen, die während der Biden-Jahre deportiert und ausgewiesen wurden – eine Massenausweisung, über die weitgehend nicht gesprochen wurde.
Etwa ein Jahr später, am 20. Januar, hielt Donald Trump im US-Kapitolgebäude seine Antrittsrede und versicherte dem überfüllten Saal voller Beamter, Politiker und Milliardäre, dass er ein „Mandat“ habe und dass „Amerikas Niedergang“ vorbei sei. Er erhielt stehende Ovationen, als er sagte, er werde „den nationalen Notstand an unserer Südgrenze ausrufen“ und hinzufügte: „Alle illegalen Einreisen werden gestoppt werden. Und wir werden damit beginnen, Millionen und Abermillionen von kriminellen Ausländern dorthin zurückzuschicken, woher sie gekommen sind.“ Er werde, so betonte er, „die katastrophale Invasion unseres Landes zurückschlagen“.
Wie schon 2016, als Trump erklärte, er werde eine Grenzmauer bauen, die bereits existierte, implizierte er, dass er die Verantwortung für eine angeblich „offene Grenze“ übernehmen und sich endlich darum kümmern würde. Natürlich hat er die massive Grenzinfrastruktur, die er geerbt hat, mit keinem Wort erwähnt.
Ein Jahr zuvor hatte ich in Nogales beobachtet, wie mexikanische Beamte das schwere Tor öffneten und die Abschiebung dieser Familien offiziell beendeten. Ich war bereits von einer Jahrzehnte alten Infrastruktur umgeben, die Teil von Investitionen in Höhe von mehr als 400 Milliarden Dollar seit 1994 war, als die Grenzabschreckung im Rahmen der Operation Gatekeeper der Border Patrol begann. In diesen 30 Jahren wurde der massivste Ausbau des Grenz- und Einwanderungsapparats vorgenommen, den die Vereinigten Staaten je erlebt haben.
Das Budget für den Grenzschutz, das 1994 im Rahmen des Immigration and Naturalization Service 1,5 Milliarden Dollar betrug, ist seitdem jedes Jahr schrittweise erhöht worden. Nach dem 11. September 2001 wurde es durch die Schaffung der U.S. Customs and Border Protection (CBP) und der U.S. Immigration and Customs Enforcement (ICE) aufgestockt, deren Budget im Jahr 2024 zum ersten Mal 30 Milliarden Dollar überstieg. Nicht nur die Verträge der Biden-Administration waren umfangreicher als die ihrer Vorgänger, sondern auch ihre Haushaltsbefugnis wuchs. Das Budget für 2024 war um mehr als 5 Milliarden Dollar höher als das Budget für 2020, dem letzten Jahr von Trumps erster Amtszeit. Seit 2008 haben ICE und CBP 118.457 Verträge abgeschlossen, das sind etwa 14 pro Tag.
Als ich sah, wie die Familie mit dem Kind in den Armen ihrer Mutter nach Mexiko zurückging, wurde mir wieder einmal bewusst, wie lächerlich das Märchen von den offenen Grenzen ist. In Wirklichkeit erbt Donald Trump die am stärksten befestigte Grenze in der amerikanischen Geschichte, die zunehmend von privaten Unternehmen betrieben wird, und er ist dabei, alle ihm zur Verfügung stehende Macht zu nutzen, um sie noch stärker zu befestigen.
„Wird er wie Obama sein?“
Das blaue Boot des Fischers Gerardo Delgado schaukelt, als wir uns auf einem austrocknenden, möglicherweise sterbenden See in Zentral-Chihuahua, Mexiko, unterhalten. Er zeigt mir seinen mageren Fang des Tages in einem einzigen orangefarbenen Plastikbehälter. Er hat weit mehr Geld für Benzin ausgegeben, als er mit diesen Fischen auf dem Markt je verdienen würde.
„Sie verlieren Geld?“ frage ich.
„Jeden Tag“, antwortet er.
Das war nicht immer so. Er zeigt auf seine Gemeinde El Toro, die jetzt auf einem Hügel über dem See liegt – nur dass dieser Hügel eigentlich gar nicht da sein sollte. Vor langer Zeit lag El Toro direkt am Seeufer. Jetzt ist der See so weit zurückgegangen, dass das Ufer bemerkenswert weit entfernt ist.
Zwei Jahre zuvor, so erzählte mir Delgado, ging seiner Stadt das Wasser aus, und seine Schwestern, die den Beginn einer sich anbahnenden Katastrophe erlebten, gingen in die Vereinigten Staaten. Jetzt ist mehr als die Hälfte der Familien in El Toro ebenfalls abgereist.
Ein anderer Fischer, Alonso Montañes, erzählt mir, dass sie Zeugen eines „Ökozids“ sind. Auf unserer Fahrt entlang des Sees kann man sehen, wie weit das Wasser zurückgegangen ist. Es hat seit Monaten nicht mehr geregnet, nicht einmal während der sommerlichen Regenzeit. Und vor Juli oder August wird, wenn überhaupt, kein Regen mehr vorhergesagt.
An der Küste befinden sich die Bauern in einer Krise, und mir wird klar, dass ich mich mitten in einer Klimakatastrophe befinde, in einem Moment, in dem der Klimawandel für mich von etwas Abstraktem und Futuristischem zu etwas Rohem, Realem und Gegenwärtigem wurde. Eine Mega-Dürre von dieser Intensität hat es seit Jahrzehnten nicht mehr gegeben. Während ich dort bin, brennt die Sonne weiterhin sengend heiß, und es ist viel heißer, als es im Dezember sein sollte.
Der See ist auch ein Reservoir, aus dem die Landwirte normalerweise ihr Bewässerungswasser beziehen. Ich habe jeden Landwirt, den ich getroffen habe, gefragt, was er oder sie jetzt tun wird. Ihre Antworten waren zwar unterschiedlich, aber alle waren von Angst geprägt. Viele zogen eindeutig eine Abwanderung in den Norden in Betracht.
„Aber was ist mit Trump?“, fragte ein Bauer namens Miguel unter den vertrockneten Pekannussbäumen in dem Obstgarten, in dem er arbeitete. Bei seiner Amtseinführung sagte Trump: „Als Oberbefehlshaber habe ich keine andere Wahl, als unser Land vor Bedrohungen und Invasionen zu schützen, und genau das werde ich auch tun. Wir werden das auf einem Niveau tun, das noch nie jemand zuvor gesehen hat.“
Was mir in den Sinn kam, als ich diese Inauguration sah, war ein Klimabericht des Pentagon aus dem Jahr 2003, in dem die Autoren behaupteten, dass die Vereinigten Staaten „Verteidigungsfestungen“ bauen müssten, um „unerwünschte, hungernde Migranten“ aus ganz Lateinamerika und der Karibik aufzuhalten. Das Pentagon beginnt mit der Planung zukünftiger Schlachtfelder 25 Jahre im Voraus, und seine Einschätzungen beinhalten jetzt immer die schlimmsten Szenarien für den Klimawandel (auch wenn Donald Trump nicht zugibt, dass dieses Phänomen existiert). In einem nicht vom Pentagon stammenden Bericht heißt es, dass der Wassermangel in Orten wie Chihuahua im Norden Mexikos ein potenzieller „Bedrohungsmultiplikator“ ist. Die Bedrohung für die Vereinigten Staaten ist jedoch nicht die Dürre, sondern das, was die Menschen aufgrund der Dürre tun werden.
„Wird er wie Obama sein?“ fragte Miguel zu Trump. In der Tat war Barack Obama Präsident, als Miguel in den Vereinigten Staaten lebte und in der Landwirtschaft im Norden New Mexicos arbeitete. Obwohl er nicht abgeschoben wurde, erinnert er sich daran, dass er unter dem 44. Präsidenten Angst vor einer startenden Abschiebungsmaschine hatte. Als ich Miguel zuhörte, wie er über die Dürre und die Grenze sprach, erschien mir diese Einschätzung des Pentagons aus dem Jahr 2003 weit weniger übertrieben und vielmehr wie eine Prophezeiung.
Nach den Prognosen für den Heimat- und Grenzschutzmarkt ist der Klimawandel ein Faktor, der das schnelle Wachstum der Branche antreibt. Schließlich sind die künftigen Prognosen für die Menschen, die dank der zunehmenden Überhitzung des Planeten in Bewegung sind, geradezu astronomisch, und der Markt für innere Sicherheit wird, unabhängig davon, wer Präsident sein wird, in den 2030er Jahren fast 1 Billion Dollar erreichen.
Es ist inzwischen ein offenes Geheimnis, dass Trumps Invasions- und Abschiebepredigten sowie seine Pläne, Tausende von US-Militärs an die Grenze zu verlegen, nicht nur bei seiner großen Wählerschaft Anklang gefunden haben, sondern auch bei privaten Gefängnisunternehmen wie der GEO Group und anderen, die die gegenwärtige und künftige alptraumhafte Infrastruktur für eine Welt der Abschiebung aufbauen. Sie haben sich bei den Demokraten selbst als nicht weniger beliebt erwiesen.
Der Artikel ist im englischen Original auf TomDispatch.com erschienen.
Todd Miller hat für die New York Times, Al Jazeera America und den NACLA Report on the Americas über Grenz- und Einwanderungsfragen geschrieben. Er schreibt wöchentlich einen Beitrag für den Border Chronicle. Sein neuestes Buch ist Build Bridges, Not Walls: A Journey to a World Without Borders. Sie können ihm auf Twitter unter @memomiller folgen und mehr von seiner Arbeit unter toddmillerwriter.com sehen.
Die Bonzen sind für das Elend und die Zerstörung unseres Planeten verantwortlich.
Die Zeche bezahlen die Armen. Furchtbar.
Die Wahrheit ist, das wir uns die Reichen nicht länger leisten können und dürfen!
Aktienkurse sind immer ein interessanter Indikator. Siehe dazu zuletzt die rasante Entwicklung der rheinmetall Aktie, plus 15% in einer Woche, und das obwohl der große Frieden ausgerufen wurde.
wichtiges Thema.
Ich schaue ab und zu den Kanal von Peter Santenello an. Sein Hauptthema ist das ländliche Amerika zu zeigen, die Armut oder wie sie überleben im Niemandsland und wie unterschiedlich das sein kann. Gutes Konzept.
Neulich kam eine Folge über den Prison-Industrial-Complex:
Surviving Arizona Prisons – Stories From Ex-Convicts
https://www.youtube.com/watch?v=s_QFuSbY6m8
Bei The Intercept gab es auch eine Zeit lang, als ich das noch las bis Greenwald gegangen wurde, gute Artikel. Das hängt alles zusammen, was mit Migranten passiert, wie Arbeiter ausgebeutet werden. Wenn man sich mit den Details beschäftigt, sieht man eine grauenhafte Welt.
https://theintercept.com/search/prison%20industrial%20complex/
Der beschäftigt sich auch schon lange mit den Problemen an der Südgrenze:
https://theintercept.com/staff/ryan-devereaux/
https://en.wikipedia.org/wiki/Prison%E2%80%93industrial_complex
Nun ja, der Klimawandel. Aber schuld sind natürlich die anderen.
Ganz abgesehen davon, dass der Klimawandel ja auch in den USA seine Auswirkungen haben soll. Welchen Sinn hat es, von einem betroffenen Gebiet in ein anderes umzuziehen?
Und wieder einen auf menschengemachten Klimawandel gemacht, den es nie gegeben hat..
Klimawissenschaft ist ja so eine Art Hobby von mir ..
Zu Mexiko muss man sagen das es da in den letzten Jahrzehnten wirklich immer trockener geworden ist..
Ob man das jetzt dem Klimawandel durch CO2 zuschreiben kann ist aber fraglich denn die Probleme sind vielfältig und komplex..
Zum einen scheint es wirkliche klimatische Veränderungen zu sein die die Niederschläge weiter nach Westen treibt.
Dazu kommen aber andere hausgemachte Probleme wie übermäßige landwirtschaftliche Nutzung. So werden z.B in Grenznähe 80% des Grundwassers für die Bewässerung der Felder genutzt und sinkendes Grundwasser hat natürlich auch Auswirkungen auf den Wasserstand von Gewässern und Seen. Ein weiteres Problem ist die übermäßige Viehzucht die grade in den achtziger und neunziger Jahren sehr viel Schaden angerichtet hat weil man da auch den Gewinn in den Vordergrund gestellt hat und somit zuließ dass mehr an Grünzeug abgefressen wurde als die Natur verkraftet hat was die Situation definitiv verschlimmert hat. Mexico ist halt zum großen Teil eine Wüste/Steppe und somit ist das Wasser halt von vorne herein nicht grade üppig vorhanden. Die beiden großen Flüsse der Colorado und der Rio Grande entspringen beide auf amerikanischer Seite und die Amerikaner entnehmen bereits so viel Wasser wie sie können und somit fließt da auch weniger Wasser in die betroffenen Gebiete. Und zu guter letzt gab es in Mexiko innerhalb der letzten jahrzehnte auch noch eine riesige Bevölkerungsexplosion was natürlich die eh schon schlechte Wassersituation nicht besser macht..
Hinzu kommen dann noch andere Sektoren wie Bergbau die ihreseits auch eine Menge Wasser brauchen was eh schon mehr als knapp ist..
Das ganze nur auf CO2 zu schieben ist natürlich totaler blödsinn da es sich in Mexiko um einen totalen „Clusterfuck“ an Problemen handelt.. 🙁
Naja hoffe das erklärt die mexikanische Situation etwas..
Mfg Makrovir
https://rmets.onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/joc.6296
https://nevadacurrent.com/2025/02/12/water-is-the-other-us-mexico-border-crisis-and-the-supply-crunch-is-getting-worse/
https://www.wilsoncenter.org/article/mining-and-water-reform
https://www.statista.com/statistics/1066995/population-mexico-historical/
https://www.researchgate.net/publication/305199577_Chihuahua's_Cattle_Industry_and_a_Decade_of_Drought_Economical_and_Ecological_Implications
Es gibt immer wieder Klimawandel. Seit Millionen von Jahren.
Der ist jedoch nicht von „Menschen gemacht“.
Das genau wollen diese Schwurbler einem ständig weismachen.
Allein zu glauben der Mensch könnte das Klima beeinflussen ist komplett absurd.
Aber die Klimajünger sind da unerbittlich.
Ich bin gespannt wie lange wir uns diesen Quatsch noch anhören müssen.
Abholzen der Wälder, immer mehr Windfarmen und überbaute Flächen, Eintrag von gigantischen Mengen verschiedenster Feinstäube in die Atmosphäre… usw.
Zu glauben, der Mensch könne das Klima nicht beeinflussen, ist völlig naiv.
Das war ja klar, daß so ein Kommentar kommen mußte.
Bereits in der Antike wurde riesige Waldflächen abgeholzt.
Die Windräder gehören jedoch allesammt weg.
Und das mit dem Eintrag von Feinstäuben in
die Atmosphäre ist ebenfall kompletter Blödsinn.
Die ganze „Klimawandel“ Diskussion ist eine gigantische
Gelddruckmaschine und stellt wohl das größte Umweltverbrechen,
das die Menschheit je gesehen hat, dar.
Zu glauben, der Mensch könnte das Klima beeinflussen
ist eine Hybris.
Ach, noch so eine Expertin, ich bin beeindruckt!
Und wenn die „Windräder“ alle weg sind, dann setzen Sie sich aufs Fahrrad mit Dynamo und erzeugen den Strom, nicht wahr?
Mich wundert es ja wenig, dass die Idiotenfuhre, die den menschengemachten Klimawandel leugnet, in unschöner Regelmäßigkeit die intellektuellen und orthographischen Kapazitäten von Hennes dem 14. aufweist. Das Blut vieler Menschen klebt an deinen Händen. Und dafür, keine Sorge, wirst du gerichtet werden.
Die Debatt ein allen ehren, aber sinnlos. Bei der Diskussion mit „Klimaleugnern“ sollte man immer die Aussage von Herrn Maaz im Auge behalten, seines Zeichens ehemaliger Psychiater und Psychologe in Halle.
Der sagte, das erste was er als junger Arzt lernen musste ist, dass es völlig sinnlos ist mit Wahnsinnigen über den Inhalt ihrer Wahngebilde zu diskutieren.
Klimawandel gab und wird es immer geben ob nun mit oder ohne den Menschen das einzigste was den Menschen anzulasten ist besteht darin das sie den Klimawandel immer mehr beschleunigen und zwar nicht nur durch Industriealisierung sondern auch durch Kriege und Überbevölkerung.
Gewiss Emma, die Überbevölkerung, was sonst. Die die dir deine Einträge stecken tun auch aktiv was dagegen, eingeleitet durch Maßnahmen in 2020, die lange vorher geübt und erprobt wurden, inklusive in industriellem Ausmaß verübten Massenmords. Ja, wenn das mal kein historischer Vergleich ist.
Ich hätte einen Vorschlag zur Güte, daß wenn sich die Gelegenheit ergibt, sich die Apologeten einer empfundenen Überbevölkerung in Gruppen aufgeteilt, über einen gewissen Zeitraum in Arenen treffen und die Sache mit der Reduktion in dieser Weise unter sich ausmachen. Stadien gibt’s ja genug.
Um einen konsequent unterschlagenen Aspekt der heuchlerischen „wir“ sind zuviele Fraktion erneut in’s Bewußtsein zu bringen. Die obersten 10 Prozent der Menschheit verbrauchen fünfzig Prozent der Ressourcen. Die obersten 0,1 Prozent verbrauchen ein Drittel der Ressourcen.
@ Emma
Auch Kriege, Überbevölkerung und Industriealisieung, beschleunigen den Klimawandel nicht.
Woher wollen Sie überhaupt wissen, daß wir eine Überbevölkerung haben?
Sind Sie etwa der gleichen Meinung, wie gewissen Herrschaften, die gerne
die Weltbevölkerung reduzieren möchten ?
Mäh. Du solltest definitiv mehr Geld verlangen dafür, dass du dich hier auf so derart billige Art und Weise zur Nutte korrupter Fossillobbyisten machen lässt.
Kein Beitrag ohne einen Hinweis auf den Klimawandel, weil anders geht’s wohl hier im Portal auch nicht.
Wie im Mainstream sehr schade, aber ich werde weiter kämpfen seit TM1974 mache ich das und seit dem 12.4.2020 mache ich nur noch das!
Ja, Du Foren-Einstein kämpfst gefühlt schon seit Christi Geburt!
Wie geht es deinen herbeiimaginierten toten „Freunden“?
Das die demokratischen US Präsidenten kaum besser waren als Trump hat man ja schon an Obama gesehen..
https://www.migrationpolicy.org/article/obama-record-deportations-deporter-chief-or-not
Somit würde Ich der Kernthese des Artikels schon mal zustimmen..
Herr Trump geht hier allerdings noch einen ganzen Schritt weiter..
https://eu.usatoday.com/story/news/politics/2025/02/04/trump-sending-us-convicts-other-countries/78221696007/
Und manchmal sind die Herren und Damen der Immigrationsbehörden auch etwas übereifrig..
https://www.nbcnews.com/news/latino/trump-immigration-raids-citizens-profiling-accusations-native-american-rcna189203
Uppsie… Naja selber Schuld was sehen die auch aus wie Mexikaner.. 😉
Es ist halt immer einfach die Schuld für das eigene Versagen auf andere zu schieben also schreit man lieber nach Deportation anstatt echte Probleme wie die Verarmung der eigenen Bürger und die marode Wirtschaft anzugehen. Mark Zuckerberg zum Beispiel hat daraus gelernt und entlässt seine Mitarbeiter jetzt für schlechte Performance damit er dann billigere Lohnsklaven aus anderen Ländern importieren kann..
https://www.youtube.com/watch?v=x5oLcqLzmYE
Mfg Makrovir
Diese von Biden beaufreagten Privatfirmen haben es begriffen. Im Neoliberalismus musst Du richtig Mist bauen und dann versprechen, mit mehr Geld werde es besser. Hat ja hervorragend funktioniert.
Ich sage es ungern, aber dagegen war Trumps Mauer fast schon human. Am Ende war er gar damit einverstanden, sie mit PV-Modulen zu bestücken.
Wer Energie hat, hat auch Wasser. Zur Not durch Meerwasserentsalzung. Die USA könnten dem Nachbarland ja rein technisch gesehen zu Hilfe eilen im Kampf gegen die Dürre. Technisch gesehen, aber politisch undenkbar. So ein Gedanke gehört in eine andere Zeit.
Warum rutscht der eigentlich gute Artikel am Ende ab in Richtung Klimawandel-Klischees?
Wenn man im Moment damit argumentiert, wirkt das angestaubt, das Thema ist out. Damit stellt sich berechtigte linke Kritik am Gefängnis- und Grenzssicherungs-System der USA freiwillig ins Abseits – macht ihr das also extra? Falls ja, wer ist dann euer Auftraggeber? In der heutigen Einflussagenten-Welt kommen einem solche Gedanken, ob man will oder nicht.
Ein weiterer Punkt: Okay, die USA versuchen also, ihre Grenzen zu schützen, egal ob Biden oder Trump am Start ist. Dann wären die nächsten logischen Fragen: Funktioniert es besser als in Europa? Wollen diese privaten Unternehmen wirklich nur Kohle machen oder geht es um mehr? Gibt es, vielleicht auch nur im amerikanischen, kollektiven Unbewussten, eine breite gesellschaftliche Akzeptanz für dieses Vorgehen? Es sieht wohl ganz danach aus. Woher rührt also diese Akzeptanz? Können die USA etwas von Europa lernen, kann Europa etwas von den USA lernen?
Die linke Kritik schwächelt seit längerer Zeit, ein Grund dafür ist die Fokussierung auf Klimawandel und Co. Echte Konservative mögen gute Sparringspartner, die sie intellektuell herausfordern.
Ja, hier war es geradezu himmelschreiend, wie das praktiziert wurde.
Als ob das keiner Merken würde, ganz nach Manier des Mainstreams…fehlt nur noch ein bißchen Gendern, wie der Wolf und eine Transe zwischendurch… 🙁
Der Artikel führt bei mir zu folgendem Gedanken: Probleme, die allzu sehr politisch und moralisch aufgeladen werden, spielen im Zweifelsfall keine große, reale Rolle (z.B. C-Killervirus, Genderei und eben – Klima). Probleme jedoch, die unabhängig vom politisch vorherrschenden Zeitgeist angegangen werden (in dem Artikel ist dies die Grenzsicherung) sind im Zweifelsfall echte Probleme:
Wenn die Industrie den Fluss vor meiner Haustür verschmutzt bis er stinkt, dann möchte ich das ändern, egal ob ich rechts oder links bin. Wenn Frauen ihr Potential nicht entwickeln dürfen, wie das vor der Emanzipation der Fall war, möchte ich das ändern, auch oder gerade als bürgerlich denkender Mann. Bei einer Grippewelle oder wenn ich weiß, dass mein Gegenüber gerade stark erkältet ist, gehe ich auf Distanz, egal, welche Partei ich wähle.
Alles echte Probleme also. Den Gedanken könnte man als Prognose-Tool für künftige Ereignisse nutzen, oder?
Wenn man es genau betrachtet haben sich die US-Präsidenten seit Clinton bei der sogenannten Grenzsicherung und Migrantenabschiebungen gegenseitig ständig übertrumpft, die Kontrollen wurden immer schärfer. Diese Woche habe ich von einer deutschen Touristin, mit gültigen Papieren, gelesen die über die Mexikanische Grenze in die USA einreisen wollte und dann seit dem in Haft sitzt. Vorwurf, beabsichtigte illegale Arbeitsaufnahme, obwohl sie noch einmal eingereist war.
Aber mal ganz abgesehen davon, die US-Landwirtschaft leidet darunter, sie kann nicht mehr genügend Arbeitskräfte rekrutieren, was zum anderen zu höheren Endverbraucherpreisen führt. Ebenso Trumps Zollsanktionen führen zu höheren Endverbraucherpreisen. Die Energiepolitik selbstredend ebenso, der gesamte Frackingboom wird nur über hohe Energiepreise für den Endverbraucher finanziert. Weswegen ist Trump gewählt worden? Richtig, die hohe Inflation zu bekämpfen und was macht er, genau das Gegenteil. Außer Symbolpolitik hat der Mann eben nicht viel zu bieten.