Bischofsbeistand für Hitlers Völkermord-Feldzug gen Russland

Das Beispiel des Paderborner Kardinals Lorenz Jaeger: „Menschen, fast zu Tieren entartet“. Zum Gedenktag zum Beginn des NS-Völkermordes in Russland am 22. Juni 1941.

Kein Erfolg war der Paderborner Ratsfraktion „Die Linke“ im Mai dieses Jahres beschieden beim wiederholten Versuch, das kommunale Parlament dazu zu bewegen, einen der berüchtigtsten bischöflichen Kriegsprediger zugunsten des am 22. Juni 1941 begonnenen deutschen Völkermordes an über 20 Millionen Menschen in der Sowjetunion nicht mehr öffentlich zu ehren. Wir werden deshalb warten müssen bis zum Abschluss einer großen Regionalstudie zur sexuellen Kleriker-Gewalt Anfang 2026, nach deren Erscheinen der westfälische Kirchenfürst wohl endgültig nicht mehr als Identifikationsgestalt zu halten sein wird. Immerhin, Jaegers Kriegsassistenz für den Hitlerismus wird heute – nach einer sechs Jahrzehnte währenden Debatte – von den Medien und den bürgerlichen Parteien am Ort nicht mehr geleugnet. Das nachfolgende Dossier (Auszug) stammt aus einer Materialsammlung, die ich für die Paderborner Genossinnen zusammengestellt habe.

Das „deutsche Volk“ und der „Kampf um seine Existenz“

Der geistige Boden des Bistums Paderborn war in der ersten Hälfte des 20. Jahrhunderts „deutsch-national“, wie etwa das ein Jahr nach Beginn der deutschen Kriegsverbrechen im katholischen Polen verschickte Hirtenwort des Erzbischofs Dr. Caspar Klein (1865-1941) vom 29.9.1940 „an die zum Militärdienst einberufenen Priester, Kleriker und Theologiestudenten“ zeigt:

„Wir dürfen uns den Opfern, die das Vaterland [d.i. Hitlerdeutschland; pb] in Kriegszeiten von uns verlangt, nicht entziehen, wir müssen vielmehr in engster Verbundenheit, selbstlos, in fester Ausdauer und in heldenhaftem Todesmut dienen. Ihr aber, meine lieben einberufenen Priester, Kleriker und Theologiestudierenden, zeigt Euch im gegenwärtigen schweren Völkerringen durch Euren Opfer- und Heldenmut im deutschen Kriegsheer vorbildlich und macht den in vielen Köpfen deutscher Volksgenossen herrschenden Argwohn zuschanden, jenen durch nichts begründeten, aber unheilvoll wirkenden Argwohn, als ob das katholische Christentum die Vaterlandstreue und Wehrtüchtigkeit schwäche und in Frage stelle, ja als ob die Priester und Priesteramtskandidaten staatsabträglich wirkten oder die Entschlossenheit und Geschlossenheit unseres Volkes bei dem Kampf um seine Existenz beeinträchtigten. Nein, wir [!] beteuern bei dieser Gelegenheit aufs feierlichste: Wir [sic!] haben unsere Pflicht getan und werden sie tun!“

Erzbischof Klein starb bald darauf. Das Gelöbnis für den „Existenzkampf“ des deutschen Volkes sollte noch drastischer werden. Man wählte nämlich 1941 zu seinem Nachfolger einen Geistlichen, der im Ersten Weltkrieg – schon als Theologiestudent – seine entscheidende soldatische Prägung erhalten und sich später freiwillig als Wehrmachtsseelsorger für Hitlers Krieg gemeldet hatte: Lorenz Jaeger (1892-1975). Der neue Oberhirte lehnte selbstverständlich die ‚antichristliche Richtung‘ im NS-Weltanschauungsspektrum ab, doch er stand ein für eine ausgeprägte deutschnationale Gesinnung (berichtet wird für 1941 gar von einem Besuch beim abgesetzten Kaiser Wilhelm II.) und fühlte sich offenkundig vom militärischen Männerbund angezogen. (In einem Schreiben vom 15. Oktober 1943 an Wehrmachtsgeneralvikar Werthmann bekennt der Erzbischof von Paderborn später: „Wie oft denke ich, wenn hier die Akten sich häufen und der Ärger und Verdruss nicht nachlassen, noch an die schöne Zeit zurück, wo ich als Kriegspfarrer draußen sein durfte.“)

Nach L. Jaegers Erwählung zum Bischof hatte auch der NS-Staat gemäß Konkordat seine „Zustimmung“ zur Personalie zu erteilen. In einem vergeblichen Minderheitsvotum trug der oberste Chef des SD Bedenken vor, weil er – nicht ganz zu Unrecht – hinter der Wahl des ordensgeschmückten Militärpfarrers eine bestimmte Strategie der Kirche witterte und der Kandidat außerdem auf Erfahrungen einer sehr ‚leutseligen‘ Jugendarbeit in seiner Zeit als Studienrat zurückgreifen konnte. Hieraus oder aus Selbstverständlichkeiten wie Jaegers Ablehnung des „Rosenberg-Mythus“ eine profilierte Regimegegnerschaft zu konstruieren, ist abwegig. Der Historiker Bernd Heim kommt in seiner Untersuchung über die Bischofsernennungen des NS-Zeit bezogen auf die kirchliche Ernennung des Kandidaten Lorenz Jaeger in der 1. Auflage seiner Dissertation noch zu folgendem Resümee:

„Der mit dem Hohenzollernorden hochdekorierte Frontkämpfer des ersten Weltkrieges passte hervorragend in das militaristische Erscheinungsbild des nationalsozialistischen Deutschlands. Zusätzlich bestand auch Chance für eine akzeptable Zusammenarbeit mit den Machthabern, da Lorenz Jaeger seine bisherigen Tätigkeiten ausgeführt hatte, ohne mit den Vertretern von Staat und Partei in Konflikt zu geraten.“

Die ausgiebige Militärmetaphorik in Jaegers Äußerungen am Tag seiner Bischofsweihe (siehe unten) wäre „an sich“ – losgelöst vom konkreten zeitgeschichtlichen und persönlichen Kontext – nicht zwingend zu beanstanden. Das Bild vom „guten Soldaten Christi“ bemühten z.B. auch jene altkirchlichen Theologen der ersten drei Jahrhunderte, die Fahneneid und aktiven Kriegsdienst im Dienste des weltlichen Imperiums für alle Getauften strikt ablehnten. Ganz anders jedoch verhält sich 1941 die Sache beim neuen Paderborner Erzbischof. Dieser wollte sich zeitgleich zum Eroberungs- und Vernichtungskrieg unter der Oberbefehlsgewalt von Adolf Hitler auch ausdrücklich als deutscher – weltlicher – Soldat präsentieren. Schon bald nach der Bekanntgabe seiner Bischofsernennung am 10.8.1941 wurden im Bistum Fotos verschickt, die ihn als Feldgeistlichen in Wehrmachtsuniform und mit Eisernem Kreuz zeigen. Nach der Weihe kursierte dann gar über den ‚Bonifatius-Laden‘ ein Foto, auf welchem der neue Oberhirte gleichermaßen geschmückt war durch Bischofstracht, Bischofskreuz, zwei Eiserne Kreuze und Hohenzollernorden. Dagegen gab es nach Erinnerung des damaligen Diözesan-Jugendseelsorgers „lauten Protest […] nicht nur bei der Jugend“ (A. Reineke 1987).

Die „Eisernen Kreuze“ II/I des Paderborner Bischofs stammten aus einem Krieg, den Papst Benedikt XV. seinerzeit als sinnloses Gemetzel, Schlächterei und „Selbstmord des zivilisierten Europa“ verurteilen musste. Hitlers Kriegsmaschinerie hatte bereits Ende 1939 u.a. zum Mord an hunderten Priestern in Polen (bzw. dem ‚Warthegau‘) geführt. Auch ohne seine Kenntnis der millionenfachen Mordverbrechen im deutschen Ostfeldzug, die der baldige „Ostbeauftragte“ der Bischofskonferenz noch erwerben würde, hätte Lorenz Jaeger an seinem Weihetag (10.10.1941) wissen müssen, dass sein folgender, auf „Christi Kreuz“ und das „Eiserne Kreuz“ gemünzter Vergleich zu diesem Zeitpunkt die Grenze zur Gotteslästerung überschritt:

„Alles Große muss durch Kampf errungen werden, auch das Gottesgeschenk des Friedens. Das kostet Kampf gegen sich selbst, Kampf gegen die Welt, die sich von Gott getrennt hat. Jeder Kampf bringt Opfer und Wunden. Aber was tut das? Der wahre Christ trägt das Kreuz Christi, die Siegel seiner Auserwählung, mit demselben [!] Stolz wie der Soldat sein eisernes Kreuz.“

Eine komplizierte Deutung ist unnötig, denn der Neugeweihte trug ja alsbald beide „Kreuze“ gleichzeitig auf seiner Bischofssoutane und hatte am 10. Oktober 1941 auch noch im Rahmen seiner antibolschewistischen Kriegsermutigung gepredigt: „Soldatische und priesterliche Haltung stehen sich innerlich näher, als Außenstehende ahnen. Dort wie hier ist Voraussetzung: selbstloser Dienst, vorbehaltloser Einsatz, Bewährung aus letzter Verpflichtung heraus, Treue bis in den Tod.“ – So wäre denn, mit Eugen Drewermann gesprochen, das Kleriker-Psychogramm dem Krieger-Psychogramm sehr verwandt? – Der Jugend war am Weihetag von Bischof Jaeger eindringlich gepredigt worden, es müssten alle in Ehrfurcht und Gehorsam da stehen, „wo Kirche und [!] Staat etwas von uns verlangen“.

Nicht weniger erschreckend ist die Loyalitäts-Erklärung, die Lorenz Jaeger zuvor am 15. September 1941 beim Nazi-Oberpräsidenten Alfred Meyer in Münster ohne jede Not seinem laut Konkordat vorgeschriebenen Staatseid freiwillig hinzugefügt hat:

„Mit derselben Freude, mit der ich einst den Fahneneid geschworen habe, habe ich heute vor Ihnen, Herr Oberpräsident, als dem Stellvertreter des Herrn Ministers für die kirchlichen Angelegenheiten, den Treueid als katholischer Bischof geleistet. Ich bin fest entschlossen, in unwandelbarer Einsatzbereitschaft und Hingabe wie einst als Soldat und Offizier, so auch jetzt im Rahmen des mir übertragenen geistlichen Amtes allen Schaden von Volk und Reich abzuwenden, wie es der soeben geschworene Eid gemäß Artikel 16 des Konkordates zwischen dem Heiligen Stuhl und dem Deutschen Reich von mir fordert. – Gerade die Sorge um das Wohl des Vaterlandes ist einst in den dunklen Tagen der Nachkriegszeit mit bestimmend gewesen für meinen Entschluss, den feldgrauen Rock des Soldaten mit dem schwarzen Rock des Priesters zu vertauschen. Ich wollte mithelfen, unserm zusammengebrochenen, gedemütigten, aller äußeren Güter beraubten Volke im Gottesglauben und in christlicher Sitte wenigstens die Keimzellen für eine innere Gesundung und für einen neuen Aufstieg zu bewahren. – Welche starken Aufbaukräfte im Christentum für den Einzelnen und für das gesamte Volk umschlossen liegen, habe ich erst in diesen Monaten wieder erfahren, die ich als Divisionspfarrer draußen im Feldheer leben und wirken durfte. Der Mann vor dem Feind verlangt nach dieser Quelle sittlicher Kraft. Es braucht sie auch die Heimat, um stark und bereit zu bleiben für all die Opfer, die, namentlich in Kriegszeiten, von allen verlangt werden müssen. – Ich bin glücklich, dass mein hohes Amt mir noch größere Möglichkeiten bietet, diese Werte des Christentums im deutschen Volk zu hüten und zu pflegen. Ein fester Gottesglaube und christliche Tugend sind die beste Bürgschaft für das Glück und Gedeihen des deutschen Volkes und Reiches im Krieg wie im Frieden. – So habe ich den von mir geforderten Treueid geschworen, aus ganzem Herzen und ohne Einschränkung.“

Diese Treuerklärung an die (selektiv) kirchenverfolgenden NS-Staatsobrigkeit, die bereits Priester des Bistums Paderborn ermordet hatte, ist hochpolitisch und muss als Eidleistung „aus ganzem Herzen“ (vgl. 5 Mose 6,5) vor einem erwiesenen ‚Feind Christi‘ richtig eingeordnet werden! Ein Konrad von Preysing war schon 1935 bei seinem Wechsel zum Berliner Bischofssitz darauf bedacht gewesen, der im Konkordat vorgeschriebenen, ‚unvermeidlichen‘ Loyalitätsformel nicht ein Jota hinzuzufügen. Wie anders der neugewählte Oberhirte von Paderborn bei seiner Reise zum Oberpräsidenten in Münster! „Mit dieser Ansprache“, so Wolfgang Stüken, „fällt Jaeger Bischof von Galen in den Rücken“. Der Bischof von Münster, nicht minder nationalistisch gesonnen, protestierte ohne Rücksichtnahme auf seine eigene Person laut gegen die planmäßige, jedem wachen Zeitgenossen bekannte Ermordung sogenannter ‚Behinderter‘. Wäre L. Jaeger wirklich ein Neuzugang zum protestbereiten Teil des Episkopats gewesen, so hätte er kaum ungebeten in Nachbarschaft zum Münsterischen Dom vor dem berüchtigten nationalsozialistischen Oberpräsidenten, SA-Obergruppenführer und alsbald die Teilnehmerliste der Wannsee-Konferenz anführenden Alfred Meyer seine Auslassungen über soldatische Treue (zum NS-Staat), Fahneneid, schwarzen und feldgrauen Rock … dem Unvermeidlichen hinzugefügt. Die Ansprache Jaegers vor dem hochgestellten SA-Mann enthält bereits das Programm künftiger erzbischöflicher Kriegsassistenz.

Wer sich vergleichend z.B. die Eides-Ansprachen der Bischöfe Konrad von Preysing (Berlin) und Frings (Köln) ansieht, erkennt schnell, dass Lorenz Jaeger ein echter Sonderfall bleibt. Schon am 1. März 1942 wird der katholische NSDAP-Mann Peter Grohmann der Gestapo über einen Besuch beim neuen Oberhirten berichten: „Zur Wahrheit muss ich sagen, dass der Erzbischof Jaeger bei meinem Besuche zum Ausdruck brachte, dass wir den Krieg unter allen Umständen gewinnen müssten, und dass er niemals ein Wort gegen den Staat oder seine Einrichtungen sagen würde.“

Fastenhirtenbrief 1942 zu Russland: Menschen, „fast zu Tieren entartet“

Die Amtszeit hatte mit demonstrativer Staatstreue und kriegsertüchtigenden Worten begonnen. Der erste Fastenhirtenbrief des neuen Erzbischofs, unterzeichnet am 8. Februar 1942, wird dann eine der schrecklichsten Passagen aus allen Kriegsvoten deutscher Kirchenleitungen enthalten. Jaeger sagte seinen Gläubigen über das ‚feindliche‘ Russland und dessen Bewohner:

„Ist jenes arme unglückliche Land nicht der Tummelplatz von Menschen, die durch ihre Gottfeindlichkeit und durch ihren Christushass fast zu Tieren entartet sind? Erleben unsere Soldaten dort nicht ein Elend und ein Unglück sondergleichen? Und warum? Weil man die Ordnung des menschlichen Lebens dort nicht auf Christus, sondern auf Judas aufgebaut hat.“

Selbstverständlich ist es sachgerecht und sogar zwingend, diesen Text und andere Verkündigungen aus Paderborn als Kollaboration mit dem nationalsozialistischen Vernichtungskriegskomplex einzustufen. Auf dem Kriegsschauplatz Russland vollzogen deutsche Waffenträger beim Feldzug gegen Osten   einen systematischen Völkermord ohne Vergleich in der ganzen Geschichte der Menschheit – und insbesondere durch Ermordung von drei Millionen Juden das früheste ‚Kapitel‘ der Shoa. Der Historiker Dietmar Klenke, beteiligt an der Bistumspublikation des Jahres 2020 zu Lorenz Jaeger, wurde im Radiointerview gefragt, ob der Paderborner Bischof von deutschen Kriegsverbrechen und der Judenermordung Kenntnis hatte. Seine Antwort lautete: „Das halte ich für unstrittig, dass ihm und anderen [Bischöfen] spätestens 1942 bekannt gewesen ist, was sich da hinter der Front, gerade im Osten abspielte.“

Auf jeden Fall musste es Lorenz Jaeger bei der Veröffentlichung des Fastenhirtenbriefes klar sein, dass seine Sprachwahl der rassistischen (‚antislawischen‘ bzw. ‚antiasiatischen‘) NS-Propaganda auf dem Feld des Antibolschewismus sowie der allgegenwärtig praktizierten Entmenschlichung angeblicher Feinde assistierte. Auch in Westeuropa hatten – z.T. schon ab 1940 – die Deportationen jüdischer Mitmenschen (meist in Viehwaggons) begonnen – zwecks Vernichtung; der Paderborner Bischof bemüht derweil ein antisemitisch belastetes „Judas“-Feindbild. Im Bistumsgebiet wurden Kranke bzw. „Behinderte“ zu Tausenden wie „Material“ aus moderner Massentierhaltung zur Ermordung selektiert. „Fremdrassige“ Zwangsarbeiter behandelte man wie Vieh. Wo nun war man unter die Stufe des Menschlichen, der Menschlichkeit gesunken? Wo war jenes ‚christliche‘ (bei Jaeger wörtlich auch: ‚christlich-germanische‘) Abendland, welches gegen eine ‚bolschewistische Bestie‘ „verteidigt“ werden sollte? Solche Fragen standen für den Erzbischof nicht an, denn er präzisierte seine Fastenpredigt 1942 wie folgt:

„In echter Schicksalsverbundenheit mit unserem deutschen Volk darf uns keine Mühe, kein Opfer und keine Entsagung zu groß sein, wo es darum geht, an einer glücklichen Zukunft unseres Vaterlandes und am Frieden eines neuen Europa mitzubauen. Wir wollen uns unsere tapferen Soldaten zum Vorbild nehmen. Ihre heilige Liebe zu Volk und Heimat, ihr sieghafter Glaube an unseren Herrn und Heiland gibt ihnen die Kraft, so unendlich große Opfer und Heldentaten für uns alle zu vollbringen, und die Welt zu erretten vom gottlosen, christusfeindlichen Bolschewismus, der, wenn er Sieger bliebe, die ganze Menschheit in ein grauenhaftes Unglück stürzen würde.“

Mehr rhetorisch ist es wohl gemeint, wenn auch der Historiker Matthias Pape 1999 die Frage stellt, „ob Jaeger nach der Konferenz der westdeutschen Bischöfe unter Teilnahme der Mitglieder des Ausschusses für Ordensangelegenheiten sowie der Bischöfe Preysing (Berlin) und Stohr (Mainz) Ende November 1941 in Paderborn, auf der über einen Hirtenbrief des Gesamtepiskopats auch angesichts der ‚Judenfrage, Behandlung der russischen Kriegsgefangenen, Greuel der SS in Rußland‘ beraten worden war, der verbrecherische Charakter des Eroberungs- und Vernichtungskrieges gegen die Sowjetunion verborgen geblieben sein konnte.“ – Man berücksichtige auch stets: Lorenz Jaeger war im Kreis der Bischöfe ‚Beauftragter für die kirchlichen Belange der besetzen Gebiete‘! „Schon bald nach seinem Amtsantritt [19.10.1941] hatte der junge Paderborner Erzbischof ungeschönte Einsicht in die katastrophalen kirchlichen Verhältnisse im besetzten Polen, insbesondere des Warthegaus“ (Bistumshistoriker H.J. Brandt, 2010). Es ist wohl nicht schlüssig anzunehmen, dass bei dieser „ungeschönten Einsicht“ die militärischen und humanitären bzw. menschenrechtlichen Verhältnisse ausgeklammert waren.

Als auf den Führer vereidigter Wehrmachtsgeistlicher hatte der neue Erzbischof dem extrem hitlertreuen Feldbischof F.J.Rarkowski  unterstanden. In einem Teilband der Bistumsgeschichte liest man 2014: „Zu Feldbischof Franz Justus Rarkowski und Feldgeneralvikar Georg Werthmann stand Jaeger übrigens in einem distanzierten Verhältnis.“ Was soll damit gesagt werden? Es ist mehr als wahrscheinlich, dass Jaegers erschreckend antichristliche (und deshalb nach 1945 wiederholt wegzensierte) „Tiermetapher“ im Fastenhirtenbrief 1942 in Kenntnis von entsprechenden Texten seines letzten militärkirchlichen Vorgesetzten Rarkowski niedergeschrieben worden ist. Einen kriegstheologischen Dissens gab es jedenfalls nicht zwischen dem neuen Bischof von Paderborn und dem Bischof des Militärs! – Allerdings vermittelt der Jaeger-Fakultätsband 2020 an dieser Stelle ohnehin einen neuen Erkenntnisstand: Rarkowski war „in den Jahren 1940 und 1941 der Dienstvorgesetzte Lorenz Jaegers, der als Divisionspfarrer den Feldbischof sehr wohlwollend betrachtete und dessen Bemühungen um den Erhalt der katholischen Militärseelsorge zu schätzen wusste. Als Jaeger Erzbischof wurde, folgte er der Strategie des deutschen Episkopats, den Feldbischof zu isolieren, nur bedingt. Er hatte weiterhin eine sehr hohe Meinung von der Arbeit des Militärbischofs und wusste aus eigener Erfahrung um die vielfältigen Schwierigkeiten, mit denen Franz Justus Rarkowski zu kämpfen hatte. Persönlich pflegte er ein gutes Verhältnis zu ihm, was seinen Ausdruck u.a. in einem erhaltenen Schreiben zum 70. Geburtstag des Feldbischofs findet.“ Gesichert ist somit ein Alleinstellungsmerkmal Jaegers im gesamten Episkopat, nämlich seine positive Einstellung zu jenem Feldbischof, der unverhohlener als jeder andere hochrangige Kleriker im gesamten Reichsgebiet seine Verehrung für Adolf Hitler als dem obersten Kriegsherr zu Papier brachte und drucken ließ.

Zum „Schutz unserer abendländischen, germanisch-christlichen Kultur“ (Originalwortlaut) lässt Erzbischof Lorenz Jaeger kurze Zeit nach dem Fastenwort ein weiteres Hirtenschreiben folgen (Kirchliches Amtsblatt, 25.2.1942):

„Wir erleben in unserem Volke eine Kraftanstrengung von ungeahntem Ausmaß. Alles ist auf ein Ziel gerichtet: Kampf um Existenz und Freiheit unseres Volkes. […] Gerade jetzt muss diese [Nüchternheits-]Woche wieder gehalten werden. Denn es handelt sich dabei um einen Teil des großen Kampfes und wahrlich nicht um einen unwichtigen Teil. Uns wird gesagt, und wir haben es erlebt: eine tödliche Gefahr für unsere ganze Kultur ist dicht an uns vorübergegangen, beinahe wäre er Wirklichkeit geworden, der so oft beschriebene und beschriene ,Untergang des Abendlandes‘. Vom Osten her drängten ungeheure Massen heran, bereit, die Welt unserer Kultur zu zerstören. Im kraftvollen Gegenstoß sind sie abgewiesen worden. Noch schlagen ihre Wogen gegen den schützenden lebendigen Wall. Es wäre nicht das erstemal im Laufe der Geschichte gewesen, dass eine Kulturwelt im Sturm untergeht.“ Wolfgang Stüken konnte nachweisen, dass dieses – eindeutig zur Verlesung angeordnete – Paderborner Hirtenschreiben mitnichten in allen Bistümern verbreitet wurde und welche Textbestandteile wirklich nur bei Erzbischof Lorenz Jaeger auftauchen.

Die Kreuzzugspredigt an der Pader geht unverdrossen weiter. Dort hofft der Erzbischof noch „Anfang 1944, lange nach der Katastrophe von Stalingrad […], an eine Kriegswende, wenn die ‚Wunderwaffe‘ käme, von der die NS-Propaganda berichtete“ (M. Pape, 1999). In einem Rundschreiben vom 17.9.1944 (!) dankt er den Soldaten für „schier übermenschliche Leistungen“ an allen Grenzen des Vaterlandes und „besonders für den Schutz vor dem Ansturm des gottlosen Bolschewismus“. Der ‚heidnische‘ NS-Staat verheizt an der Kriegsfront vorzugsweise auch unangepasste Jungkatholiken und Theologen (Bischofsweisung: ‚Seid gehorsam bis in den Tod!‘). Derweil entrüstet sich der Paderborner Oberhirte am 7.11.1944 ohne Maßen darüber, dass Priester und Theologen aus dem Offizierskorps der Wehrmacht entlassen werden; es bestehe Handlungsbedarf und man müsse dagegen kirchlich angehen! Hier offenbart sich seine dringlichste Hirtensorge im Massensterben und im Wissen um die Bistumspriester hinter KZ-Stacheldraht: Der Militärrang für die römisch-katholische Geistlichkeit in Hitlers Heer soll nicht angetastet werden.

Für all diese Bischofsvoten aus Paderborn muss zwingend der historische Kontext bedacht werden: Die Spitze des NS-Staates hatte längst beschlossen, das eigene Volk in sinnlosem, vollständig aussichtslosem militärischen Widerstand dem Untergang zuzuführen. Kein auch nur halbwegs gescheiter Mensch, am wenigsten die Staatsspitze, glaubte noch an einen „deutschen Sieg“. Millionen junger Wehrmachtssoldaten waren gegen Kriegsende vom Führer einzig dazu auserkoren, den Tod zu finden. Die Folge des ausgerufenen Totalen Krieges „war, dass in den zehn Monaten zwischen Juli 1944 und der Kapitulation der Wehrmacht am 8. Mai 1945 in Deutschland mehr Menschen durch Kriegseinwirkungen ums Leben kamen als in den fast fünf Jahren zuvor […] Von den etwa 5,3 Millionen Wehrmachtsoldaten, die während des Zweiten Weltkriegs ihr Leben verloren, fanden ungefähr 2,6 Millionen in dieser letzten Kriegsphase zwischen Juli 1944 und Mai 1945 den Tod.“ (Wolfram Wette, 2011)

Exkurs: Ein spezifisch „christlicher Antibolschewismus“ ohne Judenhass?

Der Historiker Rainer Pöppinghege, der den kritischsten Beitrag zum kircheneigenen Paderborner Bistumsband (Theologische Fakultät) von 2020 beigesteuert hat, zieht folgendes Fazit zu Lorenz Jaegers Kriegsassistenz:

„Der Antibolschewismus ermöglichte den partiellen Schulterschluss mit den Machthabern im ‚Dritten Reich‘ […] Doch auch jenseits dieser antibolschewistischen Haltung unterstützte er die Kriegsanstrengungen des Deutschen Reichs vollständig. Auch als Kriegs- und Divisionspfarrer erwies er sich in einer frühen Phase des Zweiten Weltkriegs als loyal und suchte die Kampfmoral der Soldaten zu stärken. Dies war nur möglich, indem er Militär und Politik trennte und eine selektive Perspektive auf das Wesen des Zweiten Weltkriegs einnahm. Militärischer Gehorsam, wie er ihn als aktiver Soldat im Ersten Weltkrieg kennen und schätzen gelernt hatte, wurde für ihn zur Leitlinie seines Handelns. Eine kriegskritische Haltung vermochte er wegen seiner durch und durch soldatischen und nationalkonservativen Prägung nicht einzunehmen. Das galt selbst dann, als er über das wahre Wesen des Krieges im Osten informiert gewesen sein musste. – Lorenz Jaeger war indes kein Kollaborateur, der willentlich mit dem NS-Regime kooperierte. Er war jedoch auch kein Widerständler, sondern verstand sich als jemand, der an seinen Platz gesetzt worden war, um seine Pflicht zu erfüllen – was in einer exponierten Stellung wie dem Bischofsamt zweifellos einen Interessenkonflikt darstellte. Die sich ihm bietenden Handlungsspielräume gegenüber der nationalsozialistischen Regierung hat er gemäß seinem militärischen [sic!] Ethos immer nur sehr behutsam, dezent und in engen Grenzen genutzt. Ein offensives Aufbegehren gegen eine als rechtmäßig empfundene Obrigkeit ließen aus seiner subjektiven Wahrnehmung weder sein christliches Weltbild noch seine militärische Prägung zu.“

Mit solchen Ausführungen werden Kontroverse und Kritiker ernst genommen. Die bischöfliche Beihilfe zum NS-Vernichtungskrieg im „Osten“ hat Lorenz Jaeger – im Rahmen seines militärischen, keineswegs jesuanischen ‚Ethos‘ – allerdings ganz und gar „willentlich“ (!) geleistet. Mit dem seit einigen Jahren so beliebten Adjektiv „nationalkonservativ“ kann ich mich hier ebenfalls nicht anfreunden. Die Inhalte der Jaegerʼschen Kriegsverkündigungen bleiben weiterhin Zeugnisse von wahnhaftem Nationalismus; im Originalwortlaut des Erzbischofs: „Deutschland muss leben, auch wenn wir sterben müssen“ (19. August 1943; zugleich zeitgenössische NS- und Wehrmachtslosung).

Trotz einzelner Euphemismen kann R. Pöppinghege sicher nicht der apologetischen Linie zugerechnet werden. Doch ein erhebliches Verständnisproblem stellt sich ein bei folgender Aussage in seinem Aufsatz: „‚Der Kampf gegen den Bolschewismus bezeichnet den Punkt, in dem sich Katholische Kirche und Nationalsozialismus am weitesten annäherten.‘ [M. Pape] Allerdings gab es einen beträchtlichen Unterschied: Der Antibolschewismus des Klerus richtete sich gegen die antikirchliche Politik wie z.B. die Abschaffung kirchlicher Privilegien und die kirchenfeindlichen Terrormaßnahmen in Russland, wie sie seit 1917 in Form von Massenhinrichtungen und der Konfiszierung kirchlichen Eigentums auch in der deutschen Öffentlichkeit bekannt waren. Der rassisch motivierte Antibolschewismus nationalsozialistischer Lesart verachtete den Bolschewismus darüber hinaus als Teil einer ‚jüdischen Weltverschwörung‘, was sich dann noch mit der vermeintlich niederen Stufe der slawischen Rasse in Verbindung bringen ließ.“

Hier könnte die Leserschaft sehr leicht auf die Idee kommen, der „gutkatholische“ Antibolschewismus der Bischöfe sei nicht rassistisch und antisemitisch kontaminiert gewesen. Das kann nun aber nicht intendiert sein, da doch z.B. schon ein 1937 im Auftrag des deutschen Episkopats (Bischofskollegiums) von Erzbischof Conrad Gröber herausgegebener – extrem breit rezipierter – Grundtext das Gegenteil zeigt:

„Die Beurteilung des Bolschewismus muß von der Tatsache ausgehen, dass es sich beim Bolschewismus letztlich um eine Geisteshaltung handelt, deren Kennzeichen sind: Entpersönlichung des Menschen, Entgeistigung der Kultur, Umwertung der weltanschaulichen und sittlichen Begriffe von Wahrheit und Gerechtigkeit im Dienst eines asiatischen Staatsdespotismus, praktisch im Dienst einer Gruppe jüdisch geleiteter Terroristen.“ (Handbuch der religiösen Gegenwartfragen 1937)

Durch „Rassenanlage“, so wird mit dem Segen der Oberhirten weiterhin vermittelt, sei das russische Volk sehr empfänglich für den Bolschewismus. Sodann schließt sich das offiziöse bischöfliche Nachschlagewerk mit dem antisemitischen Antibolschewismus der Nationalsozialisten kurz: „Mit großer Eindringlichkeit haben auch die Führer der nationalsozialistischen Bewegung auf dem Nürnberger Parteitag 1936 die bolschewistische Weltverschwörung, ihre dunklen Triebkräfte und verbrecherischen Methoden gebrandmarkt und die Völker der Erde aufgerufen, sich gegen diese Weltgefahr zusammenzuschließen. Gegenüber der noch vielfach herrschenden Gleichgültigkeit und Untätigkeit hat der Führer und Reichskanzler diesen Weltkampf als Verteidigung europäischer Kultur gegen asiatische Unkultur gekennzeichnet: Kein Volk kommt um diese Auseinandersetzung zwischen seiner völkischen Überlieferung und dem von volksfremden, meist jüdischen Revolutionshetzern ausgeführten Marxismus herum. Da der Bolschewismus der Feind aller Völker ist, darum geht der deutsche Kampf gegen die bolschewistische Weltrevolution alle Nationen der Erde an.“ (ebd.)

Die „gutkatholischen“ – bischöflichen, theologischen und publizistischen Texte mit eben dieser antisemitisch-antibolschewistischen Tendenz  sind leider Legion. Selbstverständlich ist auch die ‚Tiermetapher- und Judas-Predigt‘ von Erzbischof Lorenz Jaeger in den Kontext des antisemitischen Antibolschewismus einzuordnen: „Ist jenes arme unglückliche Land nicht der Tummelplatz von Menschen, die durch ihre Gottfeindlichkeit und durch ihren Christushass fast zu Tieren entartet sind? Erleben unsere Soldaten dort nicht ein Elend und ein Unglück sondergleichen? Und warum? Weil man die Ordnung des menschlichen Lebens dort nicht auf Christus, sondern auf Judas aufgebaut hat.“ Das Ordinariat an der Pader sah sich aus naheliegenden Gründen gezwungen, die entsprechende Passage von Jaegers Fastenhirtenbrief 1942 in bundesrepublikanischer Zeit bei Neudrucken stillschweigend wegzulassen.

Die endlos wiederholte und breitgewälzte Debatte um unsachgerechte Paraphrasierungen dieser Passage beim jüdischen Politologen Günter Lewy, beim Liberalen Rudolf Augstein oder anderen ist vollständig irrelevant für die Jaeger-Kontroverse! Wichtig für ein sachgerechtes – geschichtswissenschaftliches – Verständnis ist es allein, Jaegers Botschaft über ‚Vertierung‘ in den zeitgenössischen Kontext der katholischen Antibolschewismus-Voten mit Judenhetze in Weimarer Republik und NS-Zeit zu stellen (und hierbei die Hirtenworte des von Lorenz Jaeger hochgeschätzten Feldbischofs J. Rarkowski nicht zu übergehen).

Schon 1933 wird in dem von Bischof Buchberger (Regensburg) herausgegebenen „Lexikon für Theologie und Kirche“, welches Joachim Kuropka zufolge so trefflich den rein sakramentalen Dienst des Bischofsamtes definiert, dem revolutionären Judentum eine zersetzende Einwirkung „auf Religiosität und Volkscharakter“ zugeschrieben, wobei gelten soll, dass Juden „die tüchtigsten Werkzeuge der von Lenin aufgerichteten bolschewistischen Herrschaft“ sind. (Die Leiter der deutschen Bistümer wollten dem Führer dann auch an innenpolitischen ‚Maßnahmen‘ gegen Juden zugestehen, was in ihren Augen mit einem gut katholischen Antisemitismus vereinbar war. – Die Paderborner katholische Kirchenzeitung „Leo“ vom 9.4.1933 zeigt sich entsetzt, als das Ausland unfreundlich auf den deutschen Judenboykott vom 1. April reagiert, und macht „jüdische Drahtzieher“ als Urheber eines „Hetzfeldzuges“ [„deutschfeindliche Wühlarbeit“] aus. Der Paderborner Bischof Caspar Klein telegraphiert an den Bonifatius-Verein in New York und wünscht Klarstellungen angesichts der in seinen Augen ungerechten und einfach nur deutschfeindlichen „Gräuelpropaganda“.)

Der Spuk des weit in die Nachkriegszeit langenden antisemitischen Antibolschewismus römisch-katholischer – oft bischöflicher – Herkunft ist mitnichten in unseren Tagen zu Ende. In der Paderborner Zeitschrift „Theologie und Glaube“ (Heft 1/2014) referiert Johannes Seidel SJ z. B. die entsprechenden Pamphlete von Friedrich Romig („Theologisches“), der das Judentum für einen behaupteten Abfall von Gott bestraft sieht und noch 1998 über eine „massive Beteiligung jüdischer Elemente an der bolschewistischen Revolution“ ‚aufklären‘ will.

Zur NS-Zeit allerdings verbreitete das Paderborner Periodikum „Theologie und Glaube“ (Jg. 1941, S. 241-252) selbst u.a. ein antisemitisches Hetzpamphlet „Geist und Streben des satanischen Bolschewismus“ des Priesters Iwan von Kologriwof, der das von Hitler geführte deutsche Heer berufen sah, das „Ungeziefer“ des Bolschewismus – wie „nichtswürdigen Schmutz“ und „faulenden Eiter“ – aus der ganzen Welt heraus zu fegen. Der Paderborner Bistumstheologe Prof. Adolf Herte (1887-1970) begeisterte sich als Schriftleiter in seinem Vorwort über genau diesen Beitrag wider das aus „marxistisch-jüdischem Geiste gezeugte“ System des „satanischen Bolschewismus“ und vermerkte stolz, dass der von „jüdischer Seite“ kritisierte Iwan von Kologriwof auch Verfasser „der von der NSDAP-Presse als ‚grundlegendes Werk‘ gepriesenen Schrift ‚Die Metaphysik des Bolschewismus‘ (1934)“ sei. Mit Nationalsozialismus hat diese ganze ‚katholische Sache‘ nichts zu tun?

Laut Tagebucheintrag hatte Lorenz Jaeger am 6.8.1941 zunächst erwartet, „dass das russische Unternehmen im August [1941] beendet“ sein würde – also ein erfolgreicher Blitzkrieg. Nach Stalingrad wartete der Erzbischof Anfang 1944 unverdrossen und vertrauensvoll – bzw. beratungsresistent – auf die neuen (V-)Wunderwaffen, von denen ihm ein Militär erzählt hatte. (Das ist nicht von ‚Skandalierern‘ erfunden, sondern zuerst von einem ‚seiner‘ an der Ostfront eingesetzten Priester im Augenzeugenbericht für ein kirchliches Buch mitgeteilt.) Zu diesem Zeitpunkt wussten nun die deutschen Bischöfe ganz unzweifelhaft, dass Wehrmacht und SS im Osten mit der sogenannten „Ungeziefervernichtung“ in unbeschreiblicher Weise Ernst gemacht hatten.

Wohl kaum ein deutsches Bistum ist historisch seit Mitte des 19. Jahrhunderts so durch den katholischen Judenhass belastet wie die Diözese Paderborn. Der Kontext „katholischer Antisemitismus und antisemitischer Antibolschewismus“, eine bedeutsame Voraussetzung für die kirchliche Kollaboration mit der nationalsozialistischen Apparatur des Vernichtungskrieges im ‚Osten‘, wurde im Bistumsband des Jahres 2020 bei den Ausführungen zu Lorenz Jaegers antibolschewistischer ‚Judas‘-Predigt tapfer ausgeblendet.

Die Fuldaer „Blutbande-Predigt“ vom 19. August 1943:
„Deutschland muss leben, auch wenn wir sterben müssen“

Wir gehen an dieser Stelle noch einmal zurück in das Jahr 1941. Die Geschichtschronik zeigt im trostlosen Bild des deutschen Episkopats einen Lichtblick: Es wird ein „Ausschuss für Ordensangelegenheiten“ konstituiert, an dem vor allem die Bischöfe Konrad von Preysing (Berlin) und Johannes B. Dietz (Fulda), die Jesuiten Augustinus Rösch und Lothar König, die Dominikaner Laurentius Siemer und Odilo Braun sowie der ‚Laie‘ Georg Angermaier beteiligt sind. In diesem konspirativ arbeitenden Kreis, der reihum die Bischöfe zu bekehren versucht, wird über die rein innerkirchlichen Interessen hinaus endlich die Verteidigung der Menschenrechte als dringende Bekenntnisfrage erkannt. Zum Nachweis der NS-Verbrechen an Juden und anderen Menschen legt man eine planmäßige Dokumentation an. Die Forderungen: Die Bischöfe müssen endlich öffentlich einen für jedermann verständlichen Klartext reden (statt im Verborgenen völlig nutzlose Eingaben an den NS-Staat zu machen); sie müssen einklagen statt bitten; sie müssen jegliche Kooperation mit dem Unrechtsregime einstellen; sie müssen explizit zur Judenverfolgung – und auch zu den Gräueln an Kriegsgefangenen – Stellung beziehen … Wenn einer von ihnen bei einem solchen Vorgehen ins Gefängnis käme, so sagt der Dominikaner Odilo Braun ermutigend – und nicht ganz folgenlos – bereits am 7. oder 8. Juni 1941 zu Bischof Clemens August von Galen, dann wäre man schon „einen Schritt vorwärts“.

1943 scheint der Ausschuss mit einem geplanten Hirtenbrief über die Zehn Gebote – „Mord bleibt Mord“ – endlich einen greifbaren Erfolg zu erzielen. Auf den neuen Paderborner Erzbischof Lorenz Jaeger hat man Hoffnung gesetzt. Doch dieser gerät nach Bedenken des blind staatstreuen Kardinal Adolf Bertram (Ausnutzen des Hirtenwortes durch „Feindpropaganda“) ins Wanken und teilt am 29. Juli 1943 mit: „Mir will ebenfalls scheinen, dass in dieser Kriegszeit [!] unser Volk etwas anderes als ‚Wort von Fulda‘ erwartet.“ Der spätere Märtyrer Alfred Delp SJ notiert zu diesem Kasus: „Brief von Paderborn. Breslau lehnt Unterschrift ab, da brauchbar für Feindpropaganda. Paderborn wankend.“

Für Lorenz Jaeger ist eine vermeintliche ‚Volkserwartung in dieser Kriegszeit‘, wie sie ihm der nationalsozialistische Priester und Ökumene-Aktivist Richard Kleine in beharrlichen Voten nahebringen wollte, jetzt offenbar zur entscheidenden Richtschnur geworden. Passend dazu hält er auf der letzten Fuldaer Bischofskonferenz vor Kriegsende am 19. August 1943 für 36 Bischöfe und rund 4.000 oder mehr Gläubige im Dom eine nationalreligiöse, angeblich unpolitische Predigt (pro Sakramenten-Dienst, gegen weltpolitische Betätigung der versammelten Bischöfe), die sich in mehreren Passagen durch Politisierung der allerschlimmsten Art auszeichnet:

Die Arbeit der Bischöfe gelte „nicht einer Kirche im luftleeren Raum, auch nicht einer politischen Macht und Idee, sondern sie gilt unseren deutschen Brüdern und Schwestern, die mit uns eines Blutes sind, deren Schicksal wir teilen, auf dass sie an den zeitlichen und ewigen Segnungen des Reiches Gottes teilnehmen.“ „Keine Macht der Erde wird das Band zerreißen oder auch nur lockern können, das uns [d.h. die deutschen Bischöfe] mit Euch und mit unserem deutschen Volke verknüpft.“ „Dass Ihr als deutsche Katholiken daheim wie an der Front in Treue Eure Pflicht gegen Volk und Vaterland erfüllt, versteht sich von selbst. Deutschland muß leben, auch wenn wir sterben müssen.“ „Weil Gott uns in unserer Zeit und weil Gott im besonderen unserem deutschen Volk so große irdische Aufgaben gestellt hat, deshalb rufen wir Euch alle auf, des großen Erbes Euch wieder bewußt zu werden, das unserem deutschen Volk im Werk des heiligen Bonifatius geschenkt worden ist.“

Am Ende war zuvor der bedeutsame Hirtenbrief über die Zehn Gebote doch zustande gekommen, allerdings mit denkwürdigen Streichungen (Galater-Zitat: „Es gibt nicht mehr Juden und Griechen“), kriegsertüchtigender Einleitung (in manchen Wendungen geradewegs an Jaegers Fuldaer Dompredigt erinnernd) und – wie Bischof Preysing klagt – alles in allem „chemisch gereinigt“. Die Klartextformel „Mord bleibt Mord“ ist nun moraltheologisch verklausuliert.

Jaegers Fuldaer Dompredigt vom 19.8.1943 hat einen ‚Bischofsdienst‘ propagiert, der „unseren deutschen Brüdern und Schwestern, die mit uns eines Blutes sind“ gilt. Damit muss sie geradezu als Gegenprogramm zum Dekalog-Hirtenbrief und den vorangegangenen Menschenrechtsbemühungen des Ordensausschusses bewertet werden, denn hier hatte man sich expressis verbis für die ‚Fremdlinge‘ eingesetzt und für Menschen, „die nicht unseres Volkes und unseres Blutes sind“ (A. Leugers 1996). Die Kirchenhistorikerin Antonia Leugers erkennt denn auch im zitierten Predigtwort des Paderborner Erzbischofs den Grund dafür, „warum Jaeger gegen den Dekalog-Hirtenbrief war. Er schloss implizit alle ‚Nichtarier‘ aus, was [schon] der Intention des Novemberhirtenbriefs 1941 und des Frühjahrspastorale 1942 zuwiderlief.“ Wer hätte die Wendung ‚deutsche Menschen, die mit uns eines Blutes sind‘ im Jahre 1943 denn nicht als terminus technicus für sogenannte ‚Arier‘ verstanden? Die Apologeten könnten hier aus mancherlei Verirrungen des kirchlichen Schriftgutes der Zeit Rechtfertigungen für Lorenz Jaeger anführen und sich damit – wie sie es drehen und wenden wollen – nur selbst beschämen.

Nichts liegt der Botschaft Jesu und dem Christentum ferner als besondere Wertschätzung irgendeiner ‚blutmäßigen Abstammungszugehörigkeit‘. (Schon Johannes-Evangelium 1,12-13 steht jeder biologistischen Deutung von Glaubenssymbolen entgegen.) So wurde in der Alten Kirche folgerichtig betont: „Wir unterscheiden Stämme und Nationen; aber für Gott ist diese ganze Welt ein Haus.“ (Minicius Felix, 3. Jahrhundert) Die ‚römisch-katholischen Brückenbauer‘ hin zum Nationalsozialismus, die die – massenmörderische – Kategorie ‚Blutsgemeinschaft‘ in den Raum der Kirche hineingetragen haben, begingen einen Glaubensabfall der fürchterlichsten Form.

Trotz der Wahngebilde von Erzbischof Lorenz Jaeger bezeugten auch viele Christen des Bistums Paderborn unbeirrt das Dogma von der Einheit der menschlichen Familie. Die Geistlichkeit der Stadt Paderborn trat schon Anfang 1934 – ohne den Ortsbischof – mit einer Bekenntnis-Initiative hervor: „Wir sind nicht mit deutschem Blut erlöst, sondern mit dem kostbaren Blute Christi.“ Der Priester und Paderborner Philosophieprofessor Franz Rüsche (1888-1971) wurde 1937 mit einem Buchverbot belegt; er wollte die Zerreißung der ‚Einheit der gemeinsamen Spezies Mensch‘ in ‚nordische Menschen‘ auf der einen und ‚Tiere, Halbtiere oder Untermenschen‘ auf der anderen Seite in keiner Weise akzeptieren. Der schon zur Zeit der Weimarer Republik in der katholischen Friedensbewegung beheimatete Franz Stock (1904-1948) trug als nebenamtlicher Militärgeistlicher in Paris bewusst Soutane statt Uniform. 1943 sagte er zu einem französischen Gefangenen: „In den Augen Gottes gibt es weder Engländer noch Deutsche noch Franzosen. Es gibt nur Christen oder ganz einfach Menschen.“ Diese Botschaft universeller Geschwisterlichkeit stand dann auch im Zentrum seiner Ansprache anlässlich der Schließung des legendären ‚Stacheldraht-Seminars‘ von Chartres am 26. April 1947. – Der inzwischen selig gesprochene NS-Gegner und ermordete Lebenszeuge Alois Andritzki (1914-1943), ein ehemaliger Paderborner Theologiestudent, bezeugte als junger KZ-Priester am 10. Januar 1942 nachdrücklich: „Das Band der Liebe Gottes hält uns alle umschlungen mehr als Blutbanden.“ Elpidius Markötter ofm (1911-1942), der bedeutsamste, aber selbst bei Minderbrüdern wenig bekannte franziskanische Märtyrer der NS-Zeit, hielt während seiner Paderborner Zeit 1939 einen Vortrag wider den Antisemitismus und bezeugte am 26.5.1940 wider die bis in die Kirche eingedrungenen Häresien den Glaubenssatz von der ‚Einheit des Menschengeschlechts‘ auf denkbar konkrete Weise in einer Predigt – und zwar bezogen auf Juden, Kriegsgefangene oder Zwangsarbeiter.

Aber auch einige ‚weniger heilige‘, ganz einfache Christen vermochten es, bei ihrem alltäglichen Umgang mit jüdischen Nachbarn, Zwangsarbeitern oder Gefangenen in jedem Menschen einen Bruder oder eine Schwester Jesu zu erkennen. Nicht so der – militärkirchlich geformte – Hirte von Paderborn, wenn er im Konfliktfall die nationale Sache als das Vordringliche bewertete. Das Wort von Lorenz Jaeger über einen deutschen ‚Bischofsdienst‘ für die „deutschen Brüdern und Schwestern, die mit uns eines Blutes sind“, lässt uns in einen Abgrund schauen. Kein Theologe, keine Theologin, kein Christ oder wer auch immer sollte sich hierbei die Augen zuhalten.

Erzbischöfliche Endsieg-Hoffnung

Entsetzt war Lorenz Jaeger schon als Wehrmachtsgeistlicher über kriegskritische Einstellungen in der Bevölkerung und im kirchlichen Milieu, wozu Rainer Pöppinghege 2020 im Bistumsband ausführt:

„Insbesondere während der ersten Monate des Jahres 1941 hatte er häufiger die Gelegenheit, seine Dortmunder Wirkungsstätte als Lehrer und seine Mutter zu besuchen. Die Urlaubstage im Ruhrgebiet irritierten ihn erheblich, da er hier wohl erstmals auf offen vorgetragene kriegskritische Haltungen traf. Die Bergarbeiter seien mit den Lohn- und Arbeitsbedingungen unzufrieden: ‚Auch sonst muss ich weithin mangelndes Interesse und vor allem mangelnde Zuversicht gegenüber der Kriegs-Führung feststellen, obschon D[or]tm[un]d in den letzten Wochen von englischen Flieger-Besuchen fast völlig verschont geblieben ist. Wie kommt das? Auch viele klagen darüber, dass der Kirchen-Kampf weitergehe […].‘ Dass die Unzufriedenheit weniger mit dem erst am Anfang stehenden Bombenkrieg zu tun hatte als mit grundsätzlichen politischen Erwägungen, kam dem militärisch geprägten Jaeger wohl nicht in den Sinn. Er stellte die kriegskritische Haltung nicht nur fest, sondern bewertete sie als negativ: ‚Mit verschiedenen Leuten, gebildeten und ungebildeten. gesprochen überall eine erschreckende Kriegs-Müdigkeit. Teils sind die Leute apathisch und Gleichgültigkeit was Kriegs-Aus-Gang angeht, teils wünschen sie baldigen Frieden um jeden Preis. So hatte ich mir die Haltung der Heimat nicht gedacht.‘ Nach einem Gespräch mit dem Leiter des Katholischen Bildungswerks in Dortmund zog er hingegen das Fazit: ‚Erfreulich war zu hören, dass die Stimmung der Arbeiterschaft doch nicht so schlecht ist, wie es nach den Erzählungen bekannter Ursprünge den Anschein hatte. R. zeichnet die Lage so: Nicht gerade begeistert, aber alle tun ihre Pflicht, wenn auch jeder den Frieden herbeisehnt.‘ Zwei Tage später besuchte er ein ‚Pastoren-Conveniat‘ und zeigte sich erschreckt, dass seine Siegeszuversicht von den übrigen Klerikern nicht uneingeschränkt geteilt wurde: ‚Dort mit Propst, Pfarrer Kerhausen und einer Anzahl Pfarrer zusammengesessen. Einige sind immer noch unbelehrbar und glauben nicht an einen Endsieg. Die Mehrzahl ist aber durchaus Sieges-zuversichtlich und steht auch innerlich voll und ganz zu unserer gerechten Sache.‘ Jaegers Äußerung stammt aus einer Zeit, als das Deutsche Reich militärisch noch erfolgreich war. Der Angriff auf die Sowjetunion folgte erst am 22. Juni 1941. Seine kriegskonformen Äußerungen bezogen sich also auf die Zeit vor dem antibolschewistischen Feldzug und gewannen danach neue ideologische Nahrung.“

Hitlers Eroberungs- und Vernichtungskrieg im Osten bewertete der zur Bistumsleitung aufgestiegene Kirchenmann dann, wie wir gesehen haben, als rettenden Feldzug gegen den gottlosen Bolschewismus, dem er mit Überzeugung als bischöflicher Prediger assistierte. Zur sachgerechten Einordnung und Bewertung der deutschen bischöflichen Kriegsassistenz 1933-1945 ist es schier unerlässlich, diese mit anderen Einstellungen und Handlungsweisen im Raum der Kirche zu vergleichen. Denn die Basis, die Kirche von unten, war ja eben weitaus weniger bellizistisch und brachte nicht wenige Märtyrer hervor, die der Hitlerstaat als ‚Wehrkraftzersetzer‘ zu Tode gequält hat. Das wird von Apologeten wie Kritikern merkwürdig oft übersehen. Der staatskirchlich ambitionierte deutsche Militärbischof Franz Overbeck hat 2014 festgestellt: „Die Irrtümer und Fehleinschätzungen, denen in der Zeit des Nationalsozialismus auch hochrangige Vertreter der Kirche unterlagen, wurden nach 1945 nur zögerlich und punktuell eingestanden.“ Es stellt sich aber genau besehen das (die dogmatische Kirchenlehre betreffende) Problem, dass gerade „hochrangige Vertreter der Kirche“ bezüglich der Kriegsführung fast einhellig mit dem Regime kollaboriert haben und somit nicht nur durch Schweigen schuldig geworden sind.

Durch die Militärseelsorge im NS-Wehrmachtskomplex, der sich Lorenz Jaeger so eng verbunden fühlte, war die kirchliche Kriegsbeihilfe institutionalisiert. Der Erwitter Georg Wagner (1915-1991) zitiert in seiner autobiographischen Veröffentlichung „Priestersoldat in Hitlers Wehrmacht“ (1985) amtliche Richtlinien des deutschen Militärs vom 24.5.1942: „Die Feldseelsorge ist eine dienstliche Einrichtung der Wehrmacht. […] Der siegreiche Ausgang des nationalsozialistischen Freiheitskampfes entscheidet die Zukunft der deutschen Volksgemeinschaft und damit jedes einzelnen Deutschen. Die Wehrmachtseelsorge hat dieser Tatsache eindeutig Rechnung zu tragen.“ Vor diesem Hintergrund, so Wagner, „braucht es nicht zu verwundern, dass Einheitsführer in Vorbereitung eines offiziellen Wehrmachtgottesdienstes bei der Truppe dem Kriegspfarrer manchmal einen Altar aufbauen ließen, der ringsum und obenauf mit Hakenkreuzfahnen bedeckt war.“

Widerspruch aus der „Kirche von unten“

Der spätere Paderborner Weihbischof Paul Nordhues (1915-2004) ist als Priestersoldat und Sanitätsunteroffizier bei der 1. Sanitätskompanie der 252. Infanteriedivision in Russland eingesetzt gewesen. Er wird 1994 schreiben: „Einen gerechten Krieg mag es […] zur Abwehr geben. Aber dieser Krieg war alles andere als gerecht. Er hatte mit Unrecht begonnen. Wir waren nicht angegriffen worden.“ Doch zahllose hochgestellte Kleriker haben für den Völkermord-Feldzug gen Osten ihr Predigtwort eingesetzt. Aufgrund ihrer nationalistischen Ausgangslage fanden einige von ihnen nicht einmal bei der Beurteilung der militärischen Faktenlage zur Besinnung, als längst ausgemacht war, dass Deutschland trotz der Bereitschaft des Regimes zu Massenopferungen besiegt werden würde. Erzbischof L. Jaeger verkündete am 7.2.1943 im Dom: „Die Welt lebt vom Opfer, und wir dürfen hoffen, dass gerade dieses große Opfer, das uns die toten Helden [von Stalingrad] gebracht haben, nicht umsonst sein wird, dass es führt zum Siege auch für unser deutsches Volk“.

Der Dortmunder Stadtjugendseelsorger Christoph Allroggen (Jg. 1907), ab 1943 als Sanitätsfeldwebel an der Ostfront eingesetzt, wird nach dem Krieg erzählen: „Zu Anfang des Jahres 1944 hatte ich noch beim Besuch unseres Bischofs Lorenz Jäger [Jaeger] in Paderborn mit Verwunderung feststellen müssen, dass er an eine Wende glaubte, wenn die ‚Wunderwaffe‘ bald käme, die im Bau sei, wie ihm ein bekannter Oberst erzählt habe. Mein Freund, Divisionspfarrer Hubert Schwede, ebenfalls im Osten, und ich versuchten, ihn von dem Mechanismus des Krieges zu überzeugen. Wir konnten ihm nur andeuten, dass er uns wahrscheinlich nicht wiedersehen würde. Als ich 1948 allein bei ihm meinen ersten Besuch machte, gestand er verschämt seinen Irrtum. – Hubert Schwede war im Sommer 1944 gefallen.“

In einem Rundschreiben vom 17.9.1944 (!) dankt Erzbischof Jaeger den Soldaten für „schier übermenschliche Leistungen“ an allen Grenzen des Vaterlandes und „besonders für den Schutz vor dem Ansturm des gottlosen Bolschewismus“. Am 7.11.1944 übt sich der Paderborner Oberhirte – wie bereits oben angemerkt – leidenschaftlich in Empörung darüber, dass Priester und Theologen aus dem Offizierskorps der Wehrmacht entlassen werden; diese Verfügung sei „hart und ehrenrührig“ und stelle die geistlichen Offiziere „Schwerkriminellen“ gleich. Noch in einem Hirtenbrief vom 1. Januar 1945 ruft der Erzbischof „die Katholiken auf, ihren Beitrag im Kampf gegen die beiden größten Feinde Deutschlands – ‚Liberalismus und Individualismus auf der einen, Kollektivismus auf der anderen Seite‘ – zu leisten“. (Mit „Liberalismus und Individualismus“ waren die Westmächte sowie die gegen den Strom schwimmenden Demokraten im eigenen Land angesprochen.)

Zur Durchhaltelinie des Paderborner Erzbischofs schreibt auch Rainer Pöppinghege 2020: „Jaeger versuchte in seiner Diözese offenbar dem allgemein diagnostizierten Stimmungsumschwung in der Bevölkerung – ob katholisch oder protestantisch – entgegenzuwirken. Während zahlreiche Militärseelsorger, Soldaten und Zivilisten einen zunehmend desillusionierten Blick auf die Geschehnisse an der Ostfront gewannen und sich die nationale Begeisterung in den Kundgebungen deutscher Bischofe bei Kriegsbeginn in Grenzen hielt, versorgte der Erzbischof seine Diözesanen in Paderborn mit Durchhalteparolen. In seiner Ansprache im Rahmen einer Gedenkfeier für Stalingrad-Vermisste suchte er am 8. Februar 1943 im Dom zu Paderborn religiösen Trost zu spenden: ‚Sie sind nicht verloren. Denn wer im Herrn stirbt, der bleibt in der Familie‘, so Jaeger. Darauf verlies er jedoch die religiöse Ebene und verband den bereits damals meist defensiv im Zusammenhang mit dem Topos der Aufopferung benutzten Begriff des militärischen Helden mit der konkreten Hoffnung auf einen deutschen Sieg: ‚Die Welt lebt vom Opfer, und wir dürfen hoffen, dass gerade dieses grosse Opfer, das uns die toten Helden gebracht haben, nicht umsonst sein wird, dass es führt zum Siege auch für unser deutsches Volk […].‘ Tagesaktuelle Sinnstiftung verband er darin mit der Hoffnung einer Rückbesinnung auf das Christentum. Im Zentrum seines Gedankenganges stand jedoch die Aufopferung für die konkreten militärischen Ziele. Ausdrücklich betonte der Bischof, er hoffe, dass der Tod der Soldaten vor Stalingrad eine Mahnung zu ‚opferfreudiger Hingabe an das Vaterland, zu ernster und verantwortungsbewusster Mitarbeit am Wohle unseres Volkes‘ sein möge. Die herausragende Bedeutung dieser Aussagen, deren Zeitpunkt ihnen noch zusätzliche Brisanz verlieh, fiel auch dem nationalsozialistischen Berichterstatter auf: ‚Der Dom selbst war mäßig gefüllt, man hatte den Eindruck, dass die Ausführungen des Bischofs, der sich erstmalig in dieser Rede öffentlich positiv zum gegenwärtigen Kriegsgeschehen bekannte, einen guten Eindruck bei den Anwesenden hinterließen.‘ Der Topos des gegen die Bolschewisten kämpfenden militärischen Helden wurde laut demselben Bericht an jenem Tag – teilweise noch expliziter – von Vikar Wiemann in der Paderborner Marktkirche, von Propst Koch in der Gaukirche und Pfarrer Schröder in der Meinolfuskirche verbreitet. Man kann also von einer Absprache des Paderborner Klerus bezüglich Inhalt und Wortwahl der Ansprachen ausgehen bzw. zumindest davon, dass Jaegers Worte bekannt waren.“

Einige Seelsorger werden hier genannt, die die wahnhafte „Endsieg-Hoffnung“ des Erzbischofs offenbar noch nach Stalingrad teilten. Doch im Editionsprojekt „Friedenslandschaft Sauerland“ konnte schon seit Jahren aufgezeigt werden, wie viele einfache Gläubige und Leuteseelsorger des Bistums sich kriegskritisch oder pazifistisch bewährten, darunter solche, die zuletzt unter Lebensgefahr „weiße Fahnen“ hissten, um Menschen der Heimat zu retten (und allein deshalb heute – anders als unbelehrbare Durchhalteprediger – unser ehrendes Gedächtnis verdienen). Sie kamen ins Gestapo-Verhör oder Konzentrationslager, weil sie – tatsächlich oder vermeintlich – Beiträge zur Wehrkraft-Ertüchtigung verweigerten, sich im Gegensatz zur Kirchenleitung bis hin zu offenem Widerstehen mit Opfern der rassistischen Verfolgung solidarisierten und in manchen Fällen tatsächlich – in Wort wie Tat – gegen die Kriegsapparatur agierten.

Es führt an dieser Stelle nicht weiter, mit Bezug auf Lorenz Jaeger apologetisch eine durchgehend militaristische, nationalistische und katholisch-antibolschewistische Prägung der im Kaiserreich sozialisierten Teilnehmer des Ersten Weltkriegs zu proklamieren. Denn auch der zum Tode verurteilte, noch rechtzeitig zu lebenslanger Haft begnadigte Priester Peter Grebe (1896-1962) aus dem Kreis Olpe gehörte zu jener Generation an. Dieser „notorische Zentrumspropagist“ schildert im Selbstzeugnis seinen Kampf gegen den Nationalsozialismus ab 1931 und zeigt sich hierbei als ein in hohem Maße politisierter Geistlicher. Grebe, Weltkriegsveteran 1914-1918 und dann Angehöriger des in keiner Weise ehrenwerten Freikorps Lüttwitz (!) zur Niederschlagung des „Spartakus-Aufstandes“, denkt ab 1939 als Kriegsgegner in soldatischen bzw. militärischen Kategorien. Er beruft sich hinsichtlich der eigenen Urteilskompetenz als ehemaliger Frontsoldat (Eisernes Kreuz I/II) und Offizier nicht nur auf seine Erfahrung der Schrecken des Ersten Weltkrieges, sondern entfaltet in Alltagsgesprächen, bei der Gestapo und angeblich sogar vor dem Volksgerichtshof strategische Argumente wider die „Gewinnbarkeit“ des aktuellen Krieges.

Dieser ganze Komplex verweist noch nicht auf ein spezifisch christliches Zeugnis, welches hingegen in folgender Anfrage Grebes an den kriegerischen Nationalismus zum Tragen kommt: „Was ist das für eine Vaterlandsliebe, die andere Völker vernichten will?“ – Schon Ende 1942 hatte eine Lippstädter Denunziantin bei der Gestapo geklagt, Grebe habe wie folgt gegen den Krieg gewettert: „Der Krieg ist eine Auswirkung der menschlichen Bosheit. […] Diesen Krieg haben verursacht die Partei, der Militarismus und ein großer Teil der Industriellen.“ Mitte 1943 gaben weitere Denunzianten an, Grebe habe mit Blick auf Stalingrad („der erste große Nackenschlag“) erneut gegen den von Hitler zu verantwortenden Krieg Stellung genommen und die Nationalsozialisten für die Leiden des Volkes verantwortlich gemacht. Ein so betont nationaler Kleriker (und Ex-Militär) wie Peter Grebe – weder Linker, noch Pazifist im strengen Sinne – führt uns im Vergleich denkbar drastisch vor Augen, wie weit sich der spätere zum Kardinal erhobene Lorenz Jaeger zur Zeit des Zweiten Weltkrieg in den Beistand für den deutschen Völkermord gen Osten und einen unkaputtbaren Siegeswahn verirrt hat.

Eine vom Verfasser zusammengestellte Digitalbibliothek bei der Paderborner Ratsfraktion „Die Linke“ enthält sieben kostenfrei abrufbare Publikationen zu Lorenz Jaeger aus den Jahren 1986-2025. Dort sind auch sämtliche Quellenangaben zum vorliegenden Beitrag nachzulesen. – Siehe auch das Internetprojekt „Kirche & Weltkrieg“.

Die Zeitgeschichtliche Kommission der Diözese Paderborn macht auf ihrem Portal auch den weiterführenden Forschungsband „Lorenz Jaeger als Kirchenpolitiker“ zugänglich.

Peter Bürger (Jg. 1961), ist seit dem 18. Lebensjahr organisierter „Lumpenpazifist“ und versteht sich als christlicher Sozialist. Abgeschlossenes Hochschulstudium der katholischen Theologie (jedoch nie in bezahlten Kirchendiensten) und später Krankenpflege-Examen (1992). Nach psycho-sozialen Berufsjahren seit 2003 freier Publizist. Schwerpunkte seiner Forschungen/Veröffentlichungen: Westfälische Regionalgeschichte, Niederdeutsche Literatur (Rottendorf-Preis 2016), Krieg & Massenkultur (Bertha-von-Suttner-Preis 2006), Kriegsassistenz der staatlich subventionierten deutschen Großkirchen in Geschichte & Gegenwart, Friedenstheologie und Pazifismus, Imago der Einen Menschheit. – Leitbild für die eigene Schreibwerkstatt: Wer Quellen liest wird klüger; Mut zum Minderheitsvotum; keine Prostitutions-Dienstleistungen für den Medienapparat der Reichen und die militärische Heilslehre.
Mehr Beiträge von Peter Bürger →

Ähnliche Beiträge:

• Ukrainekrieg und historische Friedensbewegung
• Katholische Kriegstheologie im Dienst an Nato und Nation
• Der Opa von Friedrich Merz
• Wohin steuert Russland?
• “Die Wahrheit wird Euch frei machen”