Das Flugzeug stürzte 400 km entfernt im kasachischen Aktau ab. Der Vorfall lässt einige Fragen entstehen, die mit Angriffen von Drohnen und Raketen auf weit von der Front entfernte Gebiete zunehmen werden.
Auch wenn der russische Präsident Putin es (noch) nicht explizit zugibt, so hat die russische Luftabwehr mit großer Sicherheit das aserbaidschanischen Passagierflugzeug J2-8243 vom Typ Embraer 190 am 25. Dezember 2024 beim Anflug auf Grosny getroffen, so dass es schließlich in der Nähe kasachischen Stadt Aktau abstürzte. Der aserbaidschanische Präsident Ilham Aliyev fordert ein Schuldeingeständnis Russlands, das bislang nur mit absurden Theorien die Ursache des Absturzes zu verschleiern suchte.
Putin hatte sich lediglich entschuldigt, steht aber unter hohem Druck, den Konflikt mit dem verbündeten Aserbeidschan beizulegen, weswegen er wiederholt mit Aliyev telefonierte. Offenbar kam es noch zu keiner Einigung oder einer Sprachregelung, die beide Seiten zufriedenstellt. Der Vorfall wirft einige Fragen auf. Dabei geht es nicht um eine Entschuldigung der russischen Luftabwehr, sondern um komplexe Probleme, die in Kriegen immer wieder auftauchen werden, in denen weit entfernte Ziele mit Drohnen und Raketen angegriffen werden, die Luftabwehr zu bekämpfen sucht. Es geht auch darum, wer in diesem Fall Angreifer und Verteidiger ist und wer billigend Kollateralschäden in Kauf nimmt. Ist zu verurteilen, wer den Luftraum nicht sperrt, obwohl mit Angriffen gerechnet werden muss, oder wer wissentlich in einem Luftraum angreift, in dem zivile Flugzeuge unterwegs sind?
Bekannt ist, dass zur Zeit des Anflugs auf Grosny auch ukrainische Kampfdrohnen unterwegs waren, die die russische Luftabwehr mit elektronischen Kriegsführung zu stören und abzuschießen versuchte. Videos, die im Flugzeug gemacht wurden, zeigen, dass Geschosse in die Kabine eindrangen, sie haben auch Menschen verletzt. Am Rumpf konnte man nach dem Absturz zahlreiche Einschlaglöcher sehen. Das weist auf eine Boden-Luft-Rakete, die in der Nähe des Flugzeugs explodierte.
Nach Berichten sei es nicht erlaubt worden, dass das beschädigte Flugzeug in Russland eine Notlandung macht. Es habe den Befehl gegeben, über das Kaspische Meer nach Aktau zu fliegen. Während des Flugs sei das GPS-System gestört worden. Möglicherweise habe es in Grosny Nebel gegeben, nach einem Passagier hätten die Piloten zweimal eine Landung versucht, dann sei etwas explodiert. Vor dem Absturz habe das Flugzeug auch zweimal in Aktau zu landen versucht.
Klar scheint zu sein, dass russische Systeme der Elektronischen Kriegsführung massiv auf Navigations- und Kommunikationssysteme eingewirkt haben. Nach den aserbeidschanischen Calibr News seien die Kommunikationssysteme „komplett paralysiert“ und das Flugzeug im russischen Luftraum vom Radar verschwunden gewesen. Nach Angaben des Kreml wurde zur Zeit des Flugs versucht, ukrainische Kampfdrohnen abzufangen, mit denen Grosny, Mozdok und Vladikavkaz angegriffen werden sollten. Es sei ein Ermittlungsverfahren nach Art. 263 des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation (Verstoß gegen Verkehrssicherheitsregeln und Betrieb des Luftverkehrs) eingeleitet worden. Es sollen „alle Ursachen und Umstände der Tragödie ermittelt“ werden.
Man kann vermutlich davon ausgehen, dass die Passagiermaschine versehentlich – von einem absichtlichen Abschuss geht man auch in Aserbeidschan nicht aus – von der russischen Luftabwehr beschädigt wurde, die damit beschäftigt war, ukrainische Drohnen im russischen Luftraum über Tschetschenien abzufangen. Meist wurde in den westlichen Medien hervorgehoben, dass die russische Luftabwehr vermutlich mit einem Pantsir-S-System die Maschine so stark beschädigt hat, dass sie schließlich abstürzte, wobei noch unklar bleibt, warum sie nicht auf einem anderen russischen Flughafen landen durfte/konnte, sondern ins 400 km entfernte Aktau in Kasachstan weiterflog. Auf den ukrainischen Drohnenangriff wurde lediglich nebenbei verwiesen.
Russland scheint gegen die Ukraine ein Verfahren einleiten zu wollen, weil mit dem Einsatz von Drohnen gegen die Regeln zur Flugverkehrssicherheit verstoßen wurde. Tatsächlich dürfte die Ukraine nicht angekündigt haben, dass, wo und wann Drohnen in den russischen Luftraum eindringen, wie das Russland umgekehrt auch nicht macht.
Hätte Russland den Luftraum schließen müssen?
Im Gegensatz zu Russland hat die Ukraine mit Kriegsbeginn den gesamten Luftraum gesperrt, überlegt aber, auch unter Kriegsbedingungen und Kriegsrecht Flughäfen wie den von Lwiw 2025 für zivile Luftfahrt wieder zu öffnen, also zu riskieren, dass zivile Flugzeuge versehentlich oder beabsichtigt von russischen Drohnen oder Raketen, aber eben auch von der eigenen Luftabwehr abgeschossen werden können.
Russland hat nur Flughäfen und den Flugraum in der Nähe zur Ukraine geschlossen (Anapa, Belgorod, Bryansk, Krasnodar, Kursk oder Simferopol). Russland hat im üblichen Tit-for-Tat Fluglinien von 36 westlichen Ländern das Überflugrecht entzogen, nachdem die EU oder die USA den Luftraum für alle russischen Flugzeuge verboten haben. Es fliegen aber zahlreiche Fluglinien weiter im russischen Luftraum. Auch in den Regionen, die von ukrainischen Drohnen erreicht werden. Zeitweise werden aber Flughäfen und der regionale Luftraum bei ukrainischen Raketen- oder Drohnenangriffen gesperrt.
Das betrifft auch den weit weg vom eigentlichen Kriegsgebiet entfernten Luftraum über Tschetschenien, in den bereits mehrere Male ukrainische Drohnen eingedrungen sind. Müsste Russland den gesamten Luftraum, der von ukrainischen Drohnen erreicht werden kann, für alle zivilen Flugzeuge schließen? Das wirft Andrey Kovalenko, Leiter des ukrainischen “Center for Countering Disinformation” des Nationalen Sicherheits- und Verteidigungsrats, Russland gegenüber CNN vor. „Russland hätte den Luftraum über Grosny schließen sollen, aber es nicht gemacht.“ Damit will die Ukraine natürlich Russland die Schuld in die Schuhe schieben, aber jede Verantwortung von sich weisen. Die Ukraine teilt nicht einmal mit, ob Drohnen Richtung Grosny gestartet sind und welche Ziele sie treffen sollten.
Das ist auch Sinn des Kommentars des Präsidentenberaters Podolyak, der nach dem Absturz schrieb: „Es war nur eine Frage der Zeit, bis sich die #MH17-Tragödie (der Absturz eines Passagierflugzeugs) wiederholen würde. Daher besteht kein Zweifel, dass der Flug #Baku-#Grozny der aserbaidschanischen Fluggesellschaft von Elementen des unkontrollierten russischen Luftabwehrsystems angegriffen und teilweise zerstört wurde. Wieder einmal hat sich das Wesen des modernen russischen Regimes gezeigt. Nicht mehr, aber auch nicht weniger…“ Dass ukrainische Drohnen die Luftabwehr beschäftigt haben, wird nicht erwähnt, weil es nicht ins Narrativ passt.
Sind Angriffe weit im Hinterland noch legitime Verteidigung
Hätte die russische Luftabwehr Drohnen nicht abwehren sollen, weil die Gefahr besteht, ein ziviles Flugzeug abzuschießen? Das wäre gleichbedeutend damit, dass die ukrainische Luftabwehr angreifende Flugobjekte nicht abschießen sollte, weil herabfallende Teile Menschen töten oder zivile Gebäude beschädigen/zerstören könnten. Ist es ein Vergehen der von Russland angegriffenen Ukraine, mit Drohnen russische Ziele weit im Hinterland anzugreifen, wenn die Gefahr eines Kollateralschadens oder die Möglichkeit besteht, dass die Drohne versehentlich selbst auf ein Flugzeug trifft? Sind solche Angriffe noch als legitime Verteidigung zu verstehen?
Gerne wird bei dem Vorfall darauf verwiesen, dass von russischer Seite auch 2014 schon einmal das Passagierflugzeug MH17 versehentlich abgeschossen worden sein soll. Die Beweislage ist schwierig, fest steht jedoch, dass damals die Ukraine den Luftraum über dem Kriegsgebiet, in dem die Ukraine Kriegsflugzeuge und die Separatisten Luftabwehr einsetzten und bereits zwei ukrainische Kampfflugzeuge abgeschossen wurden, nicht gesperrt, sondern nur die Flughöhe erhöht hatte. Das wäre eine Parallele zum Vorfall in Grosny, allerdings wurde in diesem Fall das wohl aus finanziellen Gründen bedingte Offenhalten des Luftraums vom Westen nicht als Problem gewertet. Schadensersatzklagen wie die von Elmar M. Giemulla, die er für Angehörige von Opfern gegen die Ukraine führte, blieben stecken, nach einem juristischen Gutachten wäre die Ukraine nicht verpflichtet gewesen, den Luftraum zu sperren und sei so auch nicht haftbar zu machen, was dann natürlich auch für Russland gelten würde.
Erik Stijnman, Militärexperte am Niederländischen Institut für Internationale Beziehungen (Clingendael), erwartet, dass „ein immer stärker umkämpfter Luftraum durch den Einsatz unbemannter Luftfahrtsysteme und Raketen zweifellos zu mehr Unfällen führen wird. Die Wahrscheinlichkeit menschlichen Versagens wird zunehmen, wenn die Luftverteidiger unter Zeitdruck über die Auswahl der Ziele und die Genehmigung zum Abschuss entscheiden müssen“, sagte er dem Kyiv Independent. „Erschwerend kommt hinzu, dass die Taktik zur Sättigung der Luftverteidigungssysteme darauf abzielt, Systeme und Bediener zu verwirren, um den Prozess der Freund-Feind-Erkennung durch die Luftverteidiger zu beeinflussen. Mehr Sättigung bedeutet mehr Entscheidungen. Mehr Entscheidungen bedeuten mehr Fehler.“
Stellungnahme der IATA
Der Generaldirektor Willie Wals der International Air Traffic Association (IATA) erklärte zum Vorfall, dass Russland, aber auch die Ukraine verantwortlich sein können:
„Zivile Flugzeuge dürfen niemals das beabsichtigte oder zufällige Ziel von militärischen Operationen sein. Da es sehr wahrscheinlich ist, dass der Flug 8243 der Azerbaijan Airlines Opfer militärischer Operationen war, wie mehrere Regierungen, darunter Russland und Aserbaidschan, angedeutet haben, hat die Durchführung einer gründlichen, transparenten und unparteiischen Untersuchung höchste Priorität. Die Welt erwartet mit Spannung die geforderte Veröffentlichung des vorläufigen Berichts innerhalb von 30 Tagen im Einklang mit den im Abkommen von Chicago vereinbarten internationalen Verpflichtungen. Und sollte die Schlussfolgerung lauten, dass diese Tragödie von Kämpfern zu verantworten ist, müssen die Täter zur Rechenschaft gezogen und vor Gericht gestellt werden.
Die IATA ergänzt, dass nach Artikel 48 des Protokolls zu den Genfer Konventionen Kombattanten nicht auf zivile Objekte zielen dürfen. Nach dem Abkommen von Chicago seien die Staaten dazu verpflichtet, “zivile Flugzeuge und Passagiere während des Fluges zu schützen, keine Gewalt gegen zivile Flugzeuge anzuwenden und folglich alle Aktivitäten, die eine Gefahr für die zivile Luftfahrt darstellen könnten, zu koordinieren und zu kommunizieren”.
Ähnliche Beiträge:
- Ukraine-Krieg verschiebt sich von der Front ins Hinterland
- Schock für Russland!
- Der ukrainische Drohnenkrieg gegen Ziele in Russland
- “Flugplatz für strategische Bomber wurde von billigen Drohnen angegriffen. Was macht die russische Flugabwehr?”
- Der Westen unterstützt Angriffe auf Russland, will aber nichts damit zu tun haben
Zu MH17 gibt es keine Parallelen. Jedenfalls nicht, wenn es nach den ukrainischen Angaben dazu geht. 😉
Offiziell sind an dem Tag nämlich keine ukrainischen Militärflugzeuge im fraglichen Luftraum eingesetzt worden! Somit wäre auch der Start einer Luftabwehrrakete unnötig gewesen. Ganz zu schweigen davon, daß die “Separatisten” gar keine einsatzfähige BUK gehabt haben. Weshalb man ja die Revolverstory mit der “just in time gelieferten und gleich danach wieder abgehauenen russischen BUK” erfunden hatte. Wobei sie sich dummerweise auf die falsche Seite der Front nach Lugansk verirrt haben soll, um dort gefilmt zu werden….
Nur, worauf die geschossen haben soll, wenn gar keine ukrainische Luftwaffe da war, haben sie bis heute nicht erklären wollen….
Und das ist jetzt nur der offensichtlichste Widerspruch in der Kiewer MH17-Geschichte.
“Kriegsgebiet”, “Kriegsbedingungen”, “Krieg”….. lese ich in dem Text.
Ich möchte darauf hinweisen dass für den 5D SchachJudo-Großmeister im Kreml das ein Nichtkrieg ist.
“SMO” oder so ähnlich nennt er das.
Falsch!
Noch ein Versuch?
Nee….
Mehr Pulver haben solche Geistesgrössen nicht.
“Putin ist Hitler, ist böse!”
Absturz (?) – nach 400 km ? Kann mann
da noch von Absturz sprechen ?
Kann man. Alles, was keine Landung ist, bei der das Flugzeug halbwegs heile bleibt, ist ein Absturz.
Video hast du gesehen, oder?
es ging ja darum, die Ursache für die ” ungewöhnliche Landung’ auf rrrrussischen Beschuss zurück zu führen [ Russen = Böse] Das Flug zeug aber flog danach noch 400 km. Absturz ?
Einfach mal nachdenken.
Was wäre es, wenn eine ukrainische Rakete hinter dem Flugzeug explodiert wäre.
Genau, ein Absturz, genauer ein Absturz nach Beschuss.
Die Bezeichnung Absturz ist unabhängig von der Nationalität der Rakete zu verwenden, auch wenn man sich am liebsten die Zunge abbeißen möchte anstatt die russische Schuld zuzugeben.
Wer die Überschrift so formuliert, kann auch das…
“Am Rumpf konnte man nach dem Absturz zahlreiche Einschlaglöcher sehen. Das weist auf eine Boden-Luft-Rakete, die in der Nähe des Flugzeugs explodierte.”
Nach einer Boden-Luft-Rakete sehen die Einschläge nicht aus, die da in dem verlinkten Video zu sehen sind.
Eher nach Resten einer in Entfernung abgeschossenen Drohne.
Im Wrack der Maschine werden sich Splitter und Reste der eingedrungenen Teile anfinden, die Rückschlüsse auf den Verursacher zulassen. Wegen der propagandistischen Verwertbarkeit ist es aber fraglich, ob jemals die Realität ungeschönt veröffendlicht wird. In Letzterem Punkt gibt es schon Ähnlichkeiten mit MH17, wo sich ja auch keine der verfeindeten Seiten irgendwie positiv hervorgehoben hat. Obwohl Wissen unzweifelhaft auf mehreren Seiten vorhanden ist…
Die damit verbundenen menschlichen Tragödien der Opfer fallen wie immer im Krieg nicht ins Gewicht. Es gibt ein paar leere Worte für die Angehörigen, die dann mit ihrem Schmerz alleingelassen werden.
Beendet diesen Scheißkrieg!
Es sind schon zuviele dabei draufgegangen…
“Beendet diesen Scheißkrieg!”
Warum, wenn man ohne eine einzige Kugel abzufeuern, Russland wieder als das Böse darstellen kann?
Die eigentliche Kernfage steht im Artikel weiter oben: “Hätte Russland den Luftraum schließen müssen?”
Wenn die Entwicklung so weitergeht, und das wird sie ganz sicher, wird noch die jämmerlichste Regierung weltweit in der Lage sein sich Drohnen zu beschaffen. An solche Katatstrophen werden wir uns also als Folge “Selbstverteidigung” (denken sie an Israell!) gewöhnen müssen. Oder man müsste den Luftraum so ziemlich weltweit schließen….
Wenn ihnen das zu zynisch scheint, dann denken wie mal an New Orleans! Auch der letzte islamistische Idiot, und die haben viele, weiss jetzt wie manmmi6t einem gestohelne oder gemieteten Wagen schnell mal jede Menge Ungläubige umbringenkann… Verglichen mit dem Rest der Welt, ist Fliegen immer noch sicherer…
Don’t shoot the messenger ! Meine Schuld ist es nicht….
Ich sags mal so.
Spätestens, nach dem Angriff auf die Krimbrücke, hätte ich an Putins Stelle, tabula rasa mit der Ukraine gemacht.
Und zwar so, das in Kiew die Lichter auf unbestimmte Zeit ausgehen.
Hat er aber nicht gemacht -WARUM-?
Die russische Führung ist auch nicht so dumm wie du.
Ich liebe sachliche Argumente…hab ich immer schon… 😉
Vielleicht hat er das mit der “begrenzten militärischen Aktion” ja ernst gemeint? Hätte er die Ukraine militärisch besiegen wollen, hätte er von Anfang an Kiev bombardieren können und der Spuk wäre schnell vorbei gewesen. Putin sagt ja selber, es war ein Fehler mit dem Einmarsch so lange zu warten…
Und das Leben in Kiev, wie wir in unzähligen Videos aus Kiev in den letzten drei Jahren gesehen haben, verläuft völlig normal… keine Spur von Krieg. Kann natürlich noch werden, zB wenn Baerdingsbums unter Merz Minister bleibt.
Es gibt keinen Anlass an dem was Putin als Grund und Ziel für den Einmarsch angegeben hat zu zweifeln:
Die von Russen bewohnten, und den Morden durch Nazi Terrorristen ausgesetzten Ostgebieten der beiden Provizen, und “Keine Ukraine in der NATO” ! was um alles in der Welt sollte er denn von einer russisch besetzten Ukraine wollen??? Dann het er ja erst Recht die NATO an der Grenze.
Ihr seid alle so unfassbar blöd in DE, das ist schon zum Schreien komisch…was man euch alles einreden kann…
Es ist ganz einfach, wenn man nich durch Ideologienm verblödet ist, und einfachnur mal selber nachenkt
Die Besetzung/Einverleibung der russischsprachigen Ostukraine (“Separatistengebiete”) war übrigens gar kein Kriegsziel! Es wäre am Ende wohl darauf hinausgelaufen, da Russland die beiden “Volksrepubliken” im Februar 2022 endlich diplomatisch anerkannt hatte, und ihnen (so die offizielle Auslegung Moskaus zum Grund der Invasion) militärisch zu Hilfe gekommen war. Aber noch im Waffenstillstandsvertrag vom April des Jahres wären die Gebiete weiterhin Teil der Ukraine geblieben.
Stimmt natürlich, aber die Zeit des grossen Drumherum Schreibens ist schon seit ein paar Jahren vorbei. In meiner Antwort ging es nur daraum nochmal klar zu stellen, dass er niemals einen Angriff auf die Ukraine als solche im Sinn hatte: “Keine NATO und Rechte für die Russe” in den Ost.Provinzen. Er hat es täglich auf RT gesagt, in den Wochen vor dem Feb 22. Aber anstatt hinzuhören, haben die Baerbocks des Landes lieber RT den Saft abgedreht, und am Ende zahlen halt verblödete Bürger die alles mit sich machen lassen Unsummen für Gas. Seit vorgestern ja noch mehr… Mann, habt ihr euch das verdient. Es kommen harte Jahre auf die Deutschen zu, wetten dass?
Ich kann mit dem Grinsen kaum mehr aufhören….
Die Ukraine ist der Angreifer, die Russen in diesem Fall Abwehrer und die zivile Maschine der Kollateralschaden. Das ist doch ganz klar.
Allerdings kommt noch etwas anders dazu. Die Ukraine hat das Recht, den gesamten russischen Luftraum zu bekriegen. Als Antwort auf die Russen, die damit begonnen haben. Die Russen werden nicht ihren gesamten Luftraum sichern können. Ich erwarte weitere solche Angriffe der Ukraine mit Kollateralschäden.
Wer im Jahr 2025 immer noich die Welt in die Guten und die Bösen einteilt, sollte zum Arzt gehen und seine Medikamente neu einstellen lassen, du Depp!
Solange man sich mit einer faschistischen Nation im Krieg befindet, bleibt die Schließung des russischen Luftraums die einzige Option. Dann aber hätten die Nazis ihr Ziel erreicht, denn die Drohnenangriffe – gerade in den Linien der zivilen Luftfahrt über russischem Gebiet – werden nicht aufhören. Damit ist sogar nach einem Sieg der MSO zu rechnen. Die Luftabwehr als Schuldigen auszumachen, halte ich für nicht zielführend. Schuld an solchen Katastrophen sind für mich diejenigen, die die zivile Luftfahrt bei ihren Drohnenangriffen nicht außen vorlassen. Das ist für mich Terrorismus. Und der muss schleunigst beendet werden, und zwar durch eine zeitnahe militärische Niederlage dieser Verbrecher. Auch wenn danach noch terroristische Aktionen zu erwarten sind. Wäre dieses Flugzeug voll von einer Flugabwehrrakete getroffen worden, es hätte keine „harte“ Landung erfolgen können, sondern es wäre zum Absturz gekommen. Die Maschine wurde von einigen Schrapnellen (Teilen der Rakete) getroffen, die die Drohnen abgefangen haben.
Mein Mitgefühl gilt den Angehörigen der zu Tode gekommenen.
Die Zeit für das was sie wollen ist vorbei… es gibt keine andere Welt mehr, da können sie fordern was sie wollen.
Wíllkommen in der neuen NORMALEN Welt, wenn sie mal wieder in ein Flugzeug steigen.
Vielleicht wäre es sinnvoll wenn man Piloten in der Ausbildung wieder das Fliegen und Landen beibringen würde, damit sie nicht ausflippen, wenn ihre Computer das nicht mehr, wie sonst immer, übernehmen können. Schauen sie sich mal auf YouTube an, wie so eine normale Landung vor sich geht. Die Piloten trinken da Kaffee nebenbei., landen tut der Computer für sie!
Wie man jetzt gesehen hat, sind manche Piloten da schnell ein wenig überfodert, wenn das alles “von Hand” gemacht werden muss wie in diesem Fall. Wenn die Fahrwerke nicht ausfahren und man das Flugzeug sanft, und nicht im halben Sturzflug landen muss….
Auch ob das “Schrapnellen (Teilen der Rakete) ” waren, die da getroffen haben ist fraglich. Deren Einschläge würden anders aussehen, als die, die man an der Fuselage sehen kann!
Was will mir der Neuseeländer mit diesem Tweet sagen?
Mal wieder was, was deinen hohlen Kopf unter Garantie überfordert…
Du bist das also, der für Beleidigungen auf dieser Seite zuständig ist. Ich wusste es……… diese Neuseeländer sind schon ein komisches Völkchen, nein nicht die Ureinwohner, sondern die Zugereisten. Obwohl…… du und Neuseeland, ich tippe ja eher auf eine Anstalt.
Das passiert in einen Krieg, nicht zuletzt ist eine Partei gegen einen Krieg, aber sie wollen schließlich den Krieg, damit der alte Mensch in den USA seinen Frieden hat. Er muss schließlich nicht in den Krieg bluten. Aber anschließend sind die USA wieder die Helden, obwohl andere dafür geblutet haben. Hat schließlich schon öfter in Europa geklappt, also müssen wir wieder durch das Tal, schließlich geht es den USA schlecht, ihnen ging es gut als in Europa Krieg war, also sorgen sie wieder dafür, damit es ihnen gut geht und sie die Helden sind.
Sie sind natürlich nicht die Helden, abver das spielt keine Rolle. Denn die Massenmenschen sind so blöd es tatsächlich zu glauben. Man sollte dies, also das eigentliche Problem nicht immer einfach weglassen ! Die Amsi sehen das, und nutzen es zu ihren Gunsten! Die Deutschen sind sogar dazu zu blöd, die wollen lieber Gut-Menschen sein…
Naja, dann macht mal….
“Möglicherweise habe es in Grosny Nebel gegeben, nach einem Passagier hätten die Piloten zweimal eine Landung versucht, dann sei etwas explodiert.”
Ob es Nebel gab oder nicht, sollte sich präzise klären lassen. Eine andere Frage ist aber, warum die Fluglotsen beim Flughafen Grosny die Maschine nicht gleich abgewiesen haben, wenn ihre Stadt unter der Bedrohung von Kampfdrohnen stand. Die Dinger tauchen ja nicht so plötzlich auf und mit ein bisschen Kommunikation mit den militärischen Stellen, sollte es möglich sein, den Flugraum kurzfristig zu sperren.
Die Drohnen tauchen schon plötzlich auf… und werden genau so plötzlich bekämpft. Das dauert nur wenige Minuten. Und in diesen Augenblicken wird dort Chaos herrschen.
Befindet sich ein Flugzeug in genau diesem Moment im Landeanflug im Kreuzfeuer, dann kann man nichts mehr tun. Für ein Abweisen ist es dann zu spät.
Und “nach” dem Angriff wird der Flughafen mit Sicherheit gesperrt… denn man weiß nicht, ob noch eine zweite Welle kommt… und ob die Landebahnen eventuell beschädigt wurden.
Und die umliegenden Flughäfen werden dann wohl auch unter einem Lockdown stehen. Also muß das beschädigte Flugzeug weiter weg umgeleitet werden.
Hier haben wir eine Verbindung mehrerer unglücklicher Umstände. Kein unglücklicher Umstand ist, daß von der Ukraine ein Zivilflughafen angegriffen wurde.
Leider haben sie da mit allem Recht…
Das Problem, das da auf die Welt, den Flugverkehr, und uns zukommt, mag man sich lieber noch gar nicht richtig vorstellen. Die zulässigen Flugrouten werden nach und nach immer weniger werden… Manchmal sogar gefakte, wenn die Amis einfach nur ein bisschen Chaos säen wollen…
Krieg ist die Abwesenheit von Recht.
Im Frieden ist die Tötung von Menschen ein Verbrechen, im Krieg bekommt man Orden dafür.
Deshalb pfeift mal auf die Gesetze und das internationale Recht. Krieg ist Krieg.
Natürlich ist es Terror so weit hinter der Front Drohnen gegen zivile Ziele einzusetzen, zumal es den weiteren Verlauf des Krieges nicht beeinflussen kann. Aber dieser Wahnsinn gehört leider auch zum Krieg und Bomber Harrys hat ein Denkmal in London dafür bekommen Hunderttausende Zivilisten getötet und Millionen Menschen mit seinen Bomben terrorisiert zu haben. Und was gegen Nazis richtig war, kann gegen Russen ja nur Recht sein.
Ob die Drohne oder eine Drohnenabwehr-Rakete das Flugzeug getroffen hat ist hingegen eher nebensächlich. Was das Flugzeug und seine Insassen anbelangt so waren dies alle Kombattanten des verbrecherischen Putin. Und Obama hat bei seinen Drohnenmorden darauf auch keine Rücksicht genommen ob die Terroristen gerade Hochzeit feiern und dutzende Unschuldige dabei um Leben kommen. Russland muss weg von der Landkarte und am besten schließen sie dann auch mal gleich alle Flughäfen. Weshalb müssen Russen denn überhaupt fliegen…
.
Die Ukraine hat ohne jeden Zweifel einen Zivilflughafen angegriffen.
Die verwendeten Ressourcen — die vom Westen finanzierten Drohnen = unsere Drohnen — hätte man auch militärisch verwenden können… es gibt dort genügend Militärflughäfen. Es ging der Ukraine aber darum Terror zu verbreiten.
Man kann zu Rußland in diesem Konflikt stehen wie man will… aber hier ist die Situation eindeutig — die Ukraine hat es vermasselt.
Und unsere Medien und Politiker versuchen hier eine Opfer-Täter Umkehr. Vielleicht auch, weil wir als Unterstützer des Nazi-Regimes von Kiew dann Mittäter wären.
“Klar scheint zu sein, dass russische Systeme der Elektronischen Kriegsführung massiv auf Navigations- und Kommunikationssysteme eingewirkt haben. Nach den aserbeidschanischen Calibr News seien die Kommunikationssysteme „komplett paralysiert“ und das Flugzeug im russischen Luftraum vom Radar verschwunden gewesen. “
Diese Aussage ist technisch-sachlich falsch. Ein so großes Flugzeug verschwindet nicht vom Radar, so lange es hoch genug fliegt. Jedenfalls nicht vom Primärradar, und nur das ist ein “echtes” Radar.
Gemeint ist offenkundig das “Sekundärradar”, das nur auf die Informationen des Transponders im Flugzeug geeicht ist. Und ja, wenn das GPS/Glonass gestört ist, was in gesamten russischen Luftraum derzeit häufig der Fall ist, damit Raketen und Drohnen aus der Ukraine nicht anhand dieser Daten ihr Ziel treffen können. kann auch der Transponder die Position des Flugzeuges nicht mehr ermitteln und sendet diese nicht. Und wenn zusätzlich auch die Frequenzen des Transpondersystems gestört sind, geht auch da nichts mehr.
Das steckt hinter den Infos aus Aserbeidschan.
Man sollte immer korrekt sein, sonst kommt es zu Mißverständnissen.
Bei 9/11 sind die entführten Maschinen auch nicht “vom Radar verschwunden”, wie immer wieder behauptet wird. Sie verschwanden aus den Computersystemen des “Sekundärradars”, weil die Transponder in den Flugzeugen abgeschaltet wurden. Auf den Schirmen der militärischen Luftraumüberwachung waren sie die ganze Zeit zu sehen.
Ich hatte immer gehofft, dass die Menschen auf Grund solcher Vorkommnisse begreifen würden, dass man die Digitalisierung nicht einfach so auf die Menschheit losgelassen werden kann…
Man darf gespannt wie, und vor allem wann, das zu Ende geht.
Das war schlicht und einfach ein Kollaterralschaden. Ukrainer und Russen schlagen sich die Köpfe ein und die Passagiere eines Linienfluges haben dafür den ultimativen Preis bezahlt.
Ich gebe Russland und der Ukraine die Schuld. Ukrainische Drohnen flogen im nicht gesperrten Flugraum herum und wurden von den Russen abgeschossen. Was hatten diese Drohnen da zu suchen? Und Russland hat dann “versehentlich” das Passagierflugzeug abgeschossen. Dieses Flugzeug war zur falschen Zeit am falschen Ort und geriet ins Kreuzfeuer zweier Kriegsparteien, die sich bis auf den Tod hassen und alles tun, um einander tot zuschlagen.
Die IATA liegt richtig, wenn sie sagt, das eine Zivilmaschine niemals beschossen werden darf. Doch das war für die Streithähne absolut nebensächlich. Sie haben verbissen versucht, dem anderen Schaden zuzufügen. Das im Ukrainekrieg Soldaten auf beiden Seiten sterben, ist ja leider nichts Neues. Die ukrainische Progaganda hat den Vorfall flugs genutzt, um Russland die Schuld in die Schuhe zu schieben.
Mit so einer Tragödie auch noch die Propandamaschine zu füttern, ist ekelhaft und widerlich. Unschuldige Menschen starben. Das ist alles, was zählt. Den Hinterbliebenen wird man ein paar warme Worte spenden und sie dann ihrer Trauer überlassen.
Amen… alles richtig, bis auf “Unschuldige Menschen starben. Das ist alles, was zählt.”
NEIN, es zählt nicht. Sollten sie eigentlich wissen.
Könnte man so sehen, muss man nicht…
Gerade Syrien war zu sehen das Israels Jagdbomber sich hinter Zivilen Flugzeugen ” versteckten” damit Ihr Anflug unbemerkt bleibt..
Die Ukras mit Sicherheit werden Ihre Drohnen starten wenn Zivile Flugzeuge da fliegen. Israelis und Ukras arbeiten ja auch gut zusammen, man lernt voneinander ..
“Im Gegensatz zu Russland hat die Ukraine mit Kriegsbeginn den gesamten Luftraum gesperrt”
Hat es nicht, sondern erst nach dem Russland einmarschiert ist ..
Es gab genügend zivile Opfer, Luft Luft Raketen zb (Infrarot) die dann in Klimaanlagen bei Häusern eingeschlagen sind. Über die Opfer gibt es sogar Photos, bzw gab es bevor das Internet gereinigt wurde..
“Im Gegensatz zu Russland hat die Ukraine mit Kriegsbeginn den gesamten Luftraum gesperrt”
Hat es nicht, sondern erst nach dem Russland einmarschiert ist ..
In der Tat, das ist noch so ein “Gesslerhut”-Fehler im Artikel. Der Krieg begann im April 2014. Nicht am 24. Februar 2022.
Herr Rötzer übergeht eine Reihe relevanter Fragen.
Die Analogie zum Donbasskonflikt und MH17 ist an den Haaren herbeigezogen. Der Donbass war Kampfzone, in der die Flugzeuge der Terror-“ATO” täglich nicht nur militärische Ziele angriffen. Flugabwehr der kämpfenden Milizen war daher alltäglich und normal. Eigentlich hätte der Luftraum schon deshalb gesperrt sein müssen, von allen Ungereimtheiten des angeblich von Russland eingeführten, dann auf eine fast 400km-Strecke sogleich zurückgeführten Abschussgeräts ganz abgesehen.
Grosny ist 1000-1500km von den Kampfhandlungen entfernt, Selbst Drohnenangriffe auf Verwaltungsgebäude der Rosguardia sind nichts als PR. Und Angriffe auf den Zivilflugplatz sind Terror gegen die Zivilluftfahrt.
Eine andere Frage ist, wo die Drohnen herkamen. Es ist nicht unwahrscheinlich, dass ukrainische Terroristen der georgischen Söldnertruppe diese direkt aus Georgien gestartet haben. Russland wird angesichts der Spannungen in Georgien mit den Putschversuchen der NATO/EU da den Ball eher flach halten. Eher wird es zu diskreten Eliminierungen der Terroristen durch Spezialkräfte kommen.
In dem Zusammenhang ist es schon bemerkenswert, daß die westlichen Politiker und Medien, die sonst auf jedem in Kiew umgeworfenen Papierkorb reagieren, in diesem Fall, wo ganz offenkundig die russische Luftabwehr ein ziviles Flugzeug zum Absturz gebracht hat, so auffällig ruhig bleibt…
Es ist ja nicht einmal klar, dass das alles die Luftabwehr war. Aus den bekannten Nachrichtenbruchstücken lässt sich vermuten, dass eine Drohne das Cockpit traf. Das heisst wahrscheinlich, das Ziel war das Flugzeug. Ob das zutrifft und ob die Splitter von der Explosion dieser oder einer anderen Drohne oder von Luftabwehrmitteln stammten, muss die Untersuchung klären.
Gleiches gilt für die Herkunft der Drohnen. Die Krise in Georgien ist ja nun weitgehend unter Kontrolle, und weder der Westen noch die abgehalfterter Expräsidentin werden sich vermutlich hinter Luftterroristen stellen.
“…ganz offenkundig…”
Wenn ich sowas schon lese. Sie “WISSEN” “NICHTS”…..
Eines weiß man aber sicher:
Ohne westliche Unterstützung wäre weder die eine, noch die andere Variante möglich gewesen.
Anscheinend muss der wirkliche oder vermutete Druck von außen schon ziemlich groß sein, dass man eine Überschrift formuliert, deren Inhalt in der Realität einem Wunder gleich käme.
Gut Informierte wissen schon längst konkret, warum das Flugzeug nicht mehr “normal” landen konnte.
So sieht also Putins Krieg gegen die Zivilbevölkerung aus und die Großheuchler und Volksverhetzer tun ihrer Schäbigkeit keinen Abbruch an.
Nur gut, dass vermutlich schon heuer die Würfel endgültig fallen werden und mit Sicherheit dann weniger Lügen im öffentlichen Umlauf sein werden…
Ich befürchte se haben eine etwas alberne Vorstellung davon, wie auch Kriege von Putin gegen eine Zivilbevölkerung aussehen würde. Schauen sie sich mal ein paar Videos über “Befreiung” Bagdads von Saddam durch die Amis ausgesehen hat.
Oder auch einfach in den stündlich zu sehenden Nachrichten auf Al Jazeera, wie Israels Massenmorde in Gaza aussehen…
Putin führt keinen Krieg gegen Zivilbevölkerung.
Wobei den Krieg in der “Ukraine” das russische Militär führt und nicht Putin.
Man weiß aber sicher, dass die Ukraine militärisch wertlose, propagandistisch aber intrumentalisierbare zivile Ziele anvisiert.
Ich kennzeichne keine zynische Ausdrucksweise.
Wer sich auskennt, identifiziert diese.
Und wer sich nicht auskennt, interessiert mich in so einem konkreten Fall auch nicht.
Vergleichen Sie doch mal die Opferzahlen von Gaza und dem Ukrainekonflikt und behaupten dann noch einmal, dass Russland einen Krieg gegen eine Zivilbevölkerung führt.
Wenn ich etwas noch einmal behaupten soll, müsste ich es erstmals behauptet haben.
Das ist mir nicht bekannt.
Israel führt lt. Medien mit seiner hochmoralischten Armee der Welt einen Existenzkrieg gegen ganz fürchterliche Palästinenser bzw. lt. einem gewissen Chargon, menschliche Tiere.
Mann oh Mann sind sie bescheuiert…
In ihrem, Kommentar schrieben sie Zitat: “So sieht also Putins Krieg gegen die Zivilbevölkerung aus und die Großheuchler und Volksverhetzer tun ihrer Schäbigkeit keinen Abbruch an.”
In ihrer Antwort auf mich schreibenm sie Zitat: “Putin führt keinen Krieg gegen Zivilbevölkerung.”…
Mit grammatikalischen Grundkenntnissen wäre es möglich, das “So” dahingehend zu identifizieren, dass sich dieses auf den Absatz weiter oben bezog.
Und dieser ist klar formuliert.
Wer das nicht kann, dem erscheint dies als “bescheuert”.
Und wer diesen Umstand als “pars pro toto” annimmt, für den bin ich bescheuert.
Logik geht aber anders.
Nach den Drohnenangriffen tief in russischem Gebiet (u.a. Kasan) wird die Flugabwehr mit Sicherheit sehr nervös sein. Und wie es aussieht sollen bei Grosny entsprechend ukrainische Drohnen aktiv gewesen sein.
Ein tragischer Zwischenfall. Zu verhindern? Leider nur wenn man den kompletten Luftraum dicht macht. Und das ist unrealistisch!
Unter Umständen kann auch die Absturzursache direkt durch eine ukrainische Drohne verursacht worden sein…
Sie haben ganz Recht… manmmuss nichtzu allem eine Meinung haben.
Vor allem wenn sie sowieso überflüssig ist, angesichts der Digitalisierung von Kriegen.
Einen halbwegs sachlichen Bericht in englischer Sprache, der allerdings auch schon 5 Tage alt ist, findet man hier:
https://www.airwaysmag.com/new-post/caught-in-the-crossfire-new-details-j2-8243
Heut abend habe ich keine echte Information – im Unterschied zu Spekulation – gefunden, die darüber hinaus ginge.
Aquavit braucht dringend eine Einweisung, aber das nur nebenbei …
Florian wiederum thematisiert das Einzige, was es aktuell wert ist, mit keinem Wort.
Das ist die feindselige Politisierung des Vorfalls durch den azerbaidschanischen Kriegsherrn vor jeder offiziellen Mitteilung über Absturzursachen und Absturzverlauf, nach welcher die initiale westliche Ausweidung der Opfer von einer Stunde zur anderen … gestoppt wurde! (Mit Ausnahme von RFE/RL, versteht sich). Parallel zur feindseligen Politisierung hat die azerbaidschanische Regierung offenkundig allen mittelbar Beteiligten einen terrorbewehrten Maulkorb verpasst, denn unter der Hand sickerten Mitteilungen von Crewmitgliedern und aus dem Umkreis der Personals von Aktau – Airport durch, welche geeignet sind, den in Azerbaidschan ins Kraut schießenden antirussischen Spekulationen Wind aus den Segeln zu nehmen, insbesondere der Unterstellung, “die Russen” hätten den Flug übers kaspische Meer beordert, “damit die Insassen ersaufen”.
Daß das erste Glied in der Kette, die zum Absturz führte, ein Ausfall der Kommunikation zwischen Militär und Flugleitung in Grosny gewesen ist, kann man inzwischen rundum gesichert nennen, zumal es im Dezember bereits drei Drohnenangriffe auf Grosny gegeben hatte. Auch der Hydraulikausfall ist gesichert, die Videodokumente und Mitteilungen aus dem Flughafen Aktau vor Wirksamwerden des Maulkorbes stellen das klar. Aber die entscheidenden Punkte, wann er auf welche Weise wirksam geworden ist, und wer warum entschieden hat, die Maschine nach Aktau zu lenken, bleibt unbekannt.
Warum tut sich der azerische Präsident aber solchen Schwachsinn an?
Erdogan?
Hat dieser nicht die freie Hand, die er möchte?
Warum zeigt man von russischer Seite keine klare rote Karte, wenn massiv Foul gespielt wird?
Ich weiß dazu nur Allgemeininger von mir zu geben, ich recherchiere das nicht mehr.
1) Die Verselbständigung der NATO ist nicht ohne Widerstand und Gegenwind im Imperium geblieben und die NATO-gestützte islamofaschistische Imperiumspolitik der Türkei ist Hauptstein des Anstoßes in bedeutenden französischen, britischen und amerikanischen Kreisen.
2) Die Imperiumspolitik der Türkei ist zugleich das wohlmöglich einzige noch ernstlich zählende Gegengewicht gegen die chinesische Hegemonie in der SCO.
Ein konkreter Nebenpunkt könnte sein, daß der Unfallverlauf Fragen aufwirft, wie intakt und korrekt gewartet die Maschine bei Abflug gewesen ist – auch hinsichtlich der Ersatzteil-Lage – und wie unfall- und narrensicher das sog. “FADEC”-Regime der Engines ist, aber besonders Letzteres ist reine Spekulation.
SCO ist das hier? https://en.wikipedia.org/wiki/Shanghai_Cooperation_Organisation
Anzahl der in Russland produzierten Passagiermaschinen in 2024: 0
Anzahl der von Russland abgeschossenen Passagiermaschinen in 2024: 1
Anzahl der bei Naturzucker vorhandenen Hirnzellen: 0
Bereitschaft, noch aus jedem Toten dieses vermeidbar gewesenen Krieges politisch Profit schlagen zu wollen: außerhalb der Skala
Es gibt halt Personen, die könnten auch als Besucher in Auschwitz’ Gaskammern Witze reißen; einige davon tummeln sich auch hier.
Anzahl weinender Kriegsverlierer auf Overton mit dem Namen Natur zucker: 1
Ukraine: verloren seit 3 Jahren
Russland: gewonnen seit 3 Jahren.
Seit wann gilt die TU-214 nicht mehr als Passagierflugzeug, deren ausschließlich aus heimischen Bauteilen montierte Variante vor einem Monat ihren Jungfernflug hatte?
https://www.youtube.com/watch?v=iqV056-D57M
Du Bauer weiß doch nicht einmal, was für Typen von Passagierflugzeugen in der RF noch produziert werden (kleiner Tip: Sukhoi Superjet 100), geschweige denn ihre genaue Stückzahl.
Wenn ich von “produziert” rede, meine ich damit keine handgedengelten Prototypen, die irgendwelche Testflüge absolvieren.
“Die 2006 für die einst zweitgrößte russische Airline Transaero gebaute RA-64509, die zwischen Oktober 2015 und Juni 2024 eingelagert war und schließlich reaktiviert, in Minsk neu lackiert und in Kasan umgerüstet wurde, firmiert in ihrer Rolle als Testflugzeug nun unter der Bezeichnung Tu-214LL (Летающая лаборатория, fliegendes Labor).”
https://www.flugrevue.de/zivil/systeme-computer-notrutschen-auch-die-tupolew-tu-214-muss-noch-russischer-werden/
“RuAviation reported in November 2023 that not a single SJ100 aircraft left the workshops of the plant in Komsomolsk-onAmur during 2023. It was further reported that SJ100 deliveries will not begin anew until the third quarter of 2024 at the earliest. This is because more time is needed to test and certify the PD-8 engine. In the meantime, deliveries will be postponed.”
https://simpleflying.com/sukhoi-superjet-100-uncertain-future-analysis/
Jetzt bitte 100 Mal schreiben: ich bin ein dummer Foren-Kasper
Die Behauptung lautete, dass in Russland im letzten Jahr kein Passagierflugzeug gebaut wurde. Ganz offenkundig ist diese Behauptung unwahr und auch mit Wörtern wie “handgedengelt” kann man sich da nicht rauswinden, denn Flugzeuge werden bisher noch stets von Hand produziert.
Bist du jetzt vollkommen übergeschnappt?
Was ist denn das schon wieder für eine retardierte Scheiße? Bist Du behindert?
In meinem Kulturkreis “produziert” man etwas, indem man es neu baut. Vor allem in Serie. Was an einem Flugzeug “neu in 2024 gebaut” sein soll, das schon 2006 in Dienst gestellt, dann 9 Jahre eingelagert wurde und jetzt mit modifizierten Triebwerken als “fliegendes Labor” einen Probeflug absolviert hat… das erschließt sich vielleicht deinem russischem Bregen, aber kaum einem normal denkendem Menschen.
Zur Strafe muss Du jetzt 150 mal “ich bin ein retardierter Forentroll” schreiben.
Man mag es kaum fassen…
Wenn man das “übergeschnappt” weglässt, stimmt er sogar noch zu.
“Sind Angriffe weit im Hinterland noch legitime Verteidigung?”
Warum nicht:
Sind Angriffe auf Nachbarstaaten noch legitime Mittel der eigenen Sicherheitsdoktrin?
“Sind Angriffe auf Nachbarstaaten noch legitime Mittel der eigenen Sicherheitsdoktrin?”
Warum nicht? Die USA und ihre Komplizen greifen alles an, was ihrer Meinung nach der eigenen Sicherheitsdoktrin widerspricht, wenns sein muss auch Aliens vom Mars. Russland macht halt einfach das, was die USA auch machen. Allerdings nicht mit demselben Eifer und derselben Bösartigkeit. Wäre ich russischer Präsident, würde ich mir mehr die grenzenlose Brutalität der USA zum Vorbild nehmen.
“Wäre ich russischer Präsident, würde ich mir mehr die grenzenlose Brutalität der USA zum Vorbild nehmen.” Prosecco das Träumerle
Darf ich mal verbessern:
Wärst du russischer Präsident, wärst du schon lange aus dem Fenster gefallen, du Dollbohrer.
Welche aus dem Fenster Gefallenen sind noch russische Präsidenten?
schaut so aus als komme die denazifizierung der ukraine langsam voran:
https://www.youtube.com/watch?v=ajd7X3fVsGw vor 7 jahren
https://www.youtube.com/watch?v=db0VQSPE9t0 vor 2 jahren
https://www.youtube.com/shorts/6rzDpI0hM00 letzten montag
Natürlich muss ein verantwortungsvoller Staat seinen Luftraum (zeitlich und regional abgestuft) sperren, wenn es dort zu kriegerischen Handlungen kommt.
D.h. der Luftraum um Moskau muss nicht gesperrt sein, wenn in Grozny Angriffe stattfinden.
Die Angriffsmittel der Ukrainer, diese Drohnen denen hier die Verantwortung für die Zerstörung des Flugzeuges zugeschoben werden, sind a) langsamer als Verkehrsflugzeuge b) können in Zeiten der elektronischen Kriegsführung nicht aktiv auf ein bewegliches Ziel gelenkt werden c) sind auf stationäre Ziele programmiert.
Die Kremlanhänger müssen hier nicht rumjammern, dass die RF ihre eigenen Medizin kosten muss. Auf die Ukraine gibt es nicht weniger Angriffe, die genau auf die gleiche Art und Weise ausgeführt werden. Das gilt seit dem Feb 2022 und wer da den Krieg hat völlig eskalieren lassen, werden die Schwurbler auch noch auf den Kopf stellen.
Anzahl weinender Kriegsverlierer auf Overton: 2
“Kreml-Anhänger”, lol. Was ist mit Putinversteher passiert, gefällt das nicht mehr?
Sein bevorzugter Terminus lautete “Putindildo”. Vielleicht wurde der Troll hinter dem Nick “Ottono” per 1. Januar ausgewechselt.
Bleib dran, du bist da einer ganz großen VT auf der Spur, du Dollbohrer.
Siegesfeiern zum 08. Mai seit Kriegsbeginn: Drei
Sieg in diesem Krieg: Null
Tote und verstümmelte Russen seit 2022: Hundertausende
Danke geliebter Zar, dein Volk ist glücklich dir diese Opfer erbringen zu dürfen.
Sie quaken wie ein Frosch und geben keinerlei Auskunft, woher sie diese angeblichen Informationen haben. Sie wissen scheinbar nicht einmal, dass das Zarentum schon längst Geschichte ist. Putin als einen solchen zu bezeichnen, ist lächerlich.
Russland hält genauso wie die Ukraine die Zahlen über tote und verletzte Soldaten zurück.
Informieren sie sich, statt hier Blödsinn zu verzapfen.
Welche Zahl stimmt den nicht?
Die Siegesfeiern, die Siege oder die Toten und Verstümmelten?
Sei kein Frosch du Kaulquappe.
Zar ist, wer sich wie ein Zar verhält. Nur Idioten fallen auf die „demokratische Wahl“ des Zaren herein.
“… dass die RF ihre eigenen Medizin kosten muss.”
Nach der beknackten Logik von Schuldfragen haben die Insassen des Fluges Baku-Grosny die “Medizin” des Russlandkrieges der NATO “gekostet”, nachdem diese kriegstaktisch sinnlose Terrorangriffe aufs russische Hinterland für “legitim” erklärt und ihre Unterstützung der Ukraine entsprechend ausgeweitet hat.
Ich hoffe, du “kostest” bei Gelegenheit mal die “Medizin” einer zerschlagenen Fresse.
Gerne können Sie mir die kriegstaktisch sinnlose Terrorangriffe auf’s ukrainische Hinterland legitimieren.
Bin gespannt wie der “Fressenpolierer” in seiner Schwarz/weiß-Welt das hinbekommt.
Nicht ich bin es, der irgendwas legitimiert, du Microcephalus!
Es ist die relative völkisch – territoriale Schwäche und Empfindlichkeit der NATO-Basis Ukraine im Proxykrieg der NATO gegen das überlegene Russland, welche Angriffe auf das ukrainische Hinterland für die russische Kriegführung zum strategischen Mittel aufwertet.
“Nicht ich bin es, der irgendwas legitimiert, du Microcephalus!” Ahh, mal wieder einer der sich wegduckt, wenn man ihn in die Enge treibt. War ja zu erwarten.
Der Fressenpolierer schwadroniert jetzt also, dass die “Empfindlichkeit der NATO-Basis” die Angriffe auf das ukrainische Hinterland umdeutet.
Die Ukrainer sollen sich mal nicht so anstellen. Exakt die gleiche Raketen, Drohnen und Bomben sind selbstverständlich legitim, wenn die hilfeleistenden Staaten nur “Empfindlich” genug sind.
Das hätten mal die Ukrainer wissen sollen, dann wären Sie bestimmt nicht die letzten 3 Jahre in die Luftschutzbunker und Keller gerannt, wenn die Sirenen heulen.
Vielleicht fliegt das nächste mal ein Thomas Gruen mit über die Grenze und zerplatzt dann völkisch – territorial in der unterlegenen Ukraine.
Apropos. Die Ukraine verliert den Krieg jetzt schon seit 3 Jahren. Wann möchte der beste Friedenszar aller Zeiten den endlich den Krieg gewinnen? Es reicht nicht wenn die eine Seite ständig verliert, man selbst muss auch gewinnen. Siehe Vietnam.
Ein Sieg ist nicht mal mit den Soldatensklaven aus NK in Sicht.
Da ist nix “umgedeutet”, das eine ist taktischer (Kriegs-)Terror, das andere strategischer Kriegsterror. Und dein dementes Geseire die zynischste Form von Whataboutism.
Ich erhöhe, ich baller dir gern das Großhirn weg, brauchst es nicht, haste noch das Schwänzle zum Wichsen.
Uiuiui, da durfte an Silvester der kleine Thomas mal wieder mit der Schreckschusspistole von seinem großen Bruder spielen und proletet jetzt durch die Gegend, weil er sich mal kurz ganz toll findet. Keine Angst das vergeht bei dir, zu Recht, ganz schnell wieder.
So kleine Pimmel wie du einer bist, werden nie verstehen, dass es für die Opfer scheissegal ist ob sie taktischen oder strategischen Luftangriffen zum Opfer fallen.
Begonnen hat die Luftoffensive der große Pimmel, den du mit deinen Proletendrohungen so schön imitierst.
Zu deinem Trost, der große Pimmel siegt jeden Tag weiter, was man von so einem kleinem Pimmel nicht behaupten kann.
du trottel laberst was von opfern und hast 3 jahre lang die ukraine dafür begeistert beklatscht, dass sie einen krieg gegen die russen führt. jeder tote russe war dir ein applaus wert, du stück scheisse.
Du bist ne Labbertasche. Ich habe immer gesagt, dass der große Drecksack im Kreml sitzt und du sein Dildo bist.
Die armen Schweine sind die verheizten Bewohner der RF. Unterdurchschnittlich wenig Russen, unterdurchschnittlich wenig Stadtbewohner. Der Dreckszar weiß mit wem er es sich nicht verscherzen sollte. Mit dem russischen Hetzer und seinesgleichen.
ja eben du und dein gerechter krieg gegen den bösen zaren. warum gehst du nicht in die ukraine und hilfst ein bisschen beim zwangsmobilisieren der 18-jährigen?
00Fuchs gehen wieder die Argumente aus.
Langweilig. 🥱
du könntest auch nach russland ziehen und den nächsten nawalny machen, du hast ja ein ohr für die nöte der russischen bevölkerung. zum beispiel könntest du für politik werben, die es russen verbietet, sich für die SMO freiwillig zu melden und zaren zu wählen.
Warum sollte ich Idioten davor bewahren sich aus dem menschlichen Genpol zu entfernen.
Man sollte Darwin nicht im Weg stehen.
Ich hoffe du bist kinderlos und bleibst es auch.
vor paar minuten hast du noch die armen russen beklagt und jetzt bist du froh sind sie aus dem genpool? ich frage mich schon wie die welt so ist wenn man keinen gedanken länger als 5 minuten im kopf behalten kann, nimmst du drogen?
Kennst du den Unterschied zwischen Russen und idiotischen Russen nicht?
Tut mir leid für dich. Ich wusste nicht das du so dumm bist.
Drogen fallen als Ausrede bei dir wohl weg. Schade.
👍
Dieser Ottono scheint nach dem, was ich hier von ihm lese, eine gescheiterte Existenz zu sein, die kaum auf drei zählen kann und keinen Schwanz und keine Eier hat.
Da sieht man mal wieder wie dumm und unwissend solche Frösche wie du sind.
Schaut mal bei aeronews bei Youtube rein. Der analysiert völlig emotionslos die technischen Aspekte dieses Vorfalls.
Die Ukraine handelt wie Faschisten schon immer gehandelt haben. Sie wollen den größmöglichen menschlichen Schaden anrichten.
Danke für den Hinweis auf Aeronews, Heiko, der Kanal war mir schon bekannt, und ich halte große Stücke auf die Professionalität des Betreibers.
Ein paar Bemerkungen zum Video.
1) Daß die Piloten zwei Landeanflüge in Grosny abgebrochen haben, bevor die Maschine beschädigt wurde, muß man nicht bezweifeln, das beruht auf Aussagen von Zeugen, die keinen Grund hatten, zu lügen. Als Grund wurde “Nebel” angegeben und Aeronews wischt das m.E. zu Unrecht vom Tisch. Es gibt Zeugen, die sagen, Wolkendecke und Sichtweite hätten eine Landung “auf Sicht” gefährlich bis unmöglich gemacht, zu der es keine Alternative gab, weil die Minimalausstattung für eine Annäherung im Imstrumentenflug, die Radio-Beacons, durch Jamming ausgefallen waren. Stimmt das, hätten die elektronischen Abwehrmaßnahmen schon begonnen, als die Maschine im Landeanflug war.
2) Die russische Flugbehörde hat behauptet, der Flughafen sei zu diesem Zeitpunkt bereits geschlossen gewesen, und auch das zu bezweifeln, ist albern – dafür gibt es einfach zu viele Zeugen.
Folglich sieht es so aus, als hätten Flugleitung und Piloten befunden, daß in der plötzlich entstandenen Lage ein Abdrehen der Maschine nicht ungefährlicher war, als der Landeanflug. Dann wäre eine telephonische Standleitung zwischen Flugleitung und Leitung der Luftabwehr nötig gewesen, um die Lage nach den vergeblichen Landeversuchen zu entschärfen. Die hat es allem Anschein nach nicht gegeben.
3) Ich mißtraue der AI-gestützten Rekonstruktion des Flugweges aufgrund verstümmelter ADS-B – Daten, aber eine azerische Quelle hat behauptet, der Beschussschaden sei knapp 20 km nordwestlich des Flughafens in 2400 m Höhe entstanden, und das stimmt pi mal Daumen mit jener Rekonstruktion überein.
4) Auf der Grundlage von Punkt 3 gab es für die Piloten keine Alternative zum Ausweichflughafen Aktau, weil sie sonst
a) durch gefährdeten Luftraum Richtung Makhachkala fliegen
b) das Bergmassiv im Süden hätten überfliegen müssen.
5) Ich bezweifle, daß die Piloten sich umgehend mit einem kompletten Kontrollverlust, oder der Gefahr eines solchen, konfrontiert gesehen haben, dann hätten sie schwerlich das Küstengebiet verlassen, in dem die Möglichkeit einer Notwasserung mit umgehender Hilfeleistung bestanden hätte.
6) Nicht alle Steuerungssysteme arbeiten hydraulisch; es gibt Flieger mit einer Steuerung der Trimmung und der Flaps mittels Elektromotoren; ob das bei der Embraer der Fall ist, weiß ich nicht.
7) Eine Landung unter Flugsteuerungsverlust ist nicht “unmöglich”, es gibt noch ein paar mehr zumindest teilweise erfolgreiche Beispiele dafür, als das eine, das Aeronews erwähnt, die ich allerdings aus dem Gedächtnis nicht zitieren kann. Nahezu unmöglich wird sie allerdings, wenn die Flaps nicht auszufahren sind.
8) Ich kann mich leicht täuschen, aber vom Video des Landeanfluges habe ich den Eindruck, daß die Katastrophe dadurch entstanden ist, daß die Piloten die Flaps mit Rücksicht auf die Steuerung per Schubleistung bis zum letzten möglichen Moment nur teilweise ausgefahren hatten, und die Flap-Steuerung in der letzten Phase auf Seiten der rechten Tragfläche versagt hat.
Summe: Ich habe professionelles Verständnis dafür, daß auch Aeronews von einem “Abschuss” spricht, aber technisch war es nunmal keiner, während umgekehrt die Rede vom “Abschuss” Gegenstand der azeirischen Politisierung des Vorfalls ist.
Zum Vergleich noch der Link zu dem, was ich am 28. dazu geschrieben hatte:
https://overton-magazin.de/top-story/ukraine-krieg-gebietsabtretungen-fuer-frieden-wird-mehrheitsfaehig/#comment-192657
Ursächlich ist doch die Verletzung des Luftraumes durch fliegende Bomben aus der Ukraine. Bekanntlich gehören fliegende Bomben nicht zum Internationalen Flugverkehr. Bei einer örtlichen Luftabwehr für den Nahbereich wird es wahrscheinlich keine Transponder-Erkennung geben. Wenn es noch ortsfremde Soldaten sind haben die kein Plan das da noch kleine Passagier-Flugzeuge im Landeanflug sind.
Warum und wie sollen die Russen den Flugraum sperren? Bekanntlich hat die Ukraine Russland nicht den Krieg erklärt. Es handelt sich nach russischer Auffassung um einzelne terroristische Anschläge seitens der Ukraine.
Übrigens bei den Einschlag so einer fliegenden Bombe in ein Hochhaus in Kasan, hat diese außer an der Einflugstelle keinen weiteren Schaden angerichtet. Nicht einmal die Etagen oben drüber sind runter gefallen. Ist doch interessant!
„Ursächlich ist doch die Verletzung des Luftraumes durch fliegende Bomben aus der Ukraine.„
😂😂😂
Haben Sie die letzten drei Jahre im Winterschlaf verbracht? Kennen Sie den Unterschied zwischen Krieg und Frieden? Was schicken die Russen in ihren Raketen in die Ukraine? Eisbomben?
„Warum und wie sollen die Russen den Flugraum sperren?“ 🤔🤔🤔
Wegen der offensichtlichen Gefahr für die zivile Luftfahrt vielleicht. Wenn Russland nicht weiß wie man den Luftraum sperrt, sollten sie sich komplett aus der Luftfahrt zurück ziehen.
Fragen zur rechtlichen Bewertung, dann aber doch nur am Grind herumgepopelt und den giftigen Stachel in der eiternden Wunde steckengelassen?
Die Frage, wer 2013/14 einen völkerrechtswidrigen Putsch in Kiew angestiftet hat. Eine Frage nach Völkerrechtlichkeit der Auflösung der Sowjetunion im Dezember 1991. Eine Frage nach der Völkerrechtlichkeit der Zerschlagung des russischen Staates nach 1917 in viele kleine Sowjet“republiken“. Was 1917 Völkerrecht? Na ja doch, und zwar über das Nichteinmischen in innere Angelegenheiten anderer Staaten und das seit dem Westfälischen Frieden 1648. Ja und nun jetzt, wer ist schuld? Olaf Thomas Opelt Plauen, 2.1.2025
Die Tragödie hätte völlig vermieden werden können. Die russische Regierung ignoriert die Realitäten und verbietet zivile Flüge in die Gefahrengebiete nicht.
Diese Wahrheit ist den hiesigen Schwurblern zu einfach, leider.
Durchaus nicht. Meine Darstellung enthält / geht auf die Verfehlung, daß die Region Grosny nicht zum “Gefahrengebiet” im Sinne Romans deklariert worden ist. Ob die Konsequenz nun “Sperrung des Luftraums” hätte sein sollen, oder andere “hinreichende Vorkehrungen treffen”, kann und will ich nicht beurteilen.
Die „hinreichende Vorkehrungen“ haben bewiesen, dass die russische Regierung die Realität ignoriert.
definitiv ein win für die ukraine, es ist jetzt ungefähr 16243624:3 gegen die russen.
Wenn du blöder Wicht nicht lesen kannst, dann unterlass gefälligst das Schreiben. Zumal wir an dieser Stelle nicht von der russischen, sondern der tschetschenischen Regierung zu reden haben, Dreckschleuder.
Ist. Verteidigung jetzt nicht mehr Chefsache? Wäre so als würde das Saarland sich selbst verteidigen.
Nein, das lässt der Zar nicht zu. Ist zu gefährlich für sein Autokratenregime.
Und bitte nicht so viel beleidigen du Pimmel.
Im Vietnamkrieg soll es so gewesen sein, daß die Passagiere von Verkehrsflugzeugen aus großer Höhe den US-Bombenterror beobachten konnten.