Braucht Deutschland die NATO wirklich?
Das anmaßende militärpolitische Selbstvertrauen Washingtons hat die NATO zu einem wenig effektiven Bündnis degradiert. Doch statt die längst überfälligen Reformen umzusetzen, nutzen die Amerikaner den Block weiterhin als Instrument, mit dem sie Deutschland missbrauchen, während sie gleichzeitig mit ihrem Austritt drohen.
Mehrheit der jüdischen Israelis lehnt Waffenstillstand mit Iran ab
Zwischen Trump, der Israel nicht in die Verhandlungen mit Iran einbinden konnte oder wollte, und Netanjahu knirscht es. Gespräche über ein Kriegsende könnten an Israel […]
Epstein und die Araber
Jeffrey Epstein und seine Komplizen suchten die Nähe zu reichen Golfarabern. Doch gleichzeitig herrschten auch Verachtung und Rassismus. […]
Minima Moralia in Tel Aviv
In Tel Aviv hat ein Polizist einen Arzt daran gehindert, die Wiederbelebung eines zusammengebrochenen Demonstranten zu betreiben. Lediglich ein einzelner Vorfall? […]
Googles AI Overviews sind zu 90 Prozent richtig. Ist das gut?
Bei jährlich 5 Billionen Suchanfragen sind das stündlich Zigmillionen falsche Antworten, richtige Antworten sind oft im Hinblick auf ihre Quellen "unbegründet". Die meisten Menschen nehmen […]
Der Abgesang der deutschen Sozialdemokratie…
… wird durch einen Lobgesang auf Deutschland seiner finalen Bestimmung zugeführt. Klingbeil will liefern. […]
Klimawandel – Warum wir nicht sterben werden!
Was sollen eigentlich Klimawissenschaften sein? Und sind wir wirklich auf dem Weg in die Klimahölle? […]
Revolution ohne Klassenkampf?
Das gesellschaftspolitische Projekt der neuen, seit eineinhalb Jahren amtierenden Linksregierung in dem südasiatischen Inselstaat Sri Lanka ist geeignet, so manche jahrzehntelang für zutreffend erachtete These […]
Canceln – ein Gewohnheitsrecht der Guten?
Wolfram Weimer cancelte neulich drei Buchhandlungen von einer Liste für einen Preis. Das darf offenbar nur das woke Milieu – alle anderen sollen sich bitte […]
Geoökonomische Umwälzungen
Der Irankrieg und die Folgen. […]
»China hat mich menschlich vorangebracht«
Was bedeutet es, in einer fremden Kultur künstlerisch erfolgreich zu sein – und dabei auch noch in einer anderen Sprache zu arbeiten? Tim Oelrich, bekannt […]
NATO: Verteidigungsbündnis oder längst Angriffsbündnis?
Verteidigung oder Machtpolitik – was ist die NATO wirklich? […]
Meinungsfreiheit schützen – Meinungsvielfalt fördern
Berliner Erklärung zur Meinungsfreiheit. […]
Iran: „Die Welt sieht die Massaker im Libanon. Der Ball liegt nun bei den USA“
Der Druck für Trump ist hoch gewesen, der Waffenstillstand ist heiß gestrickt, ein Deal erscheint kaum möglich. Zudem ist Israel ein Störfaktor, das im Libanon […]
Über die Versuchung, Atomwaffen zur Vernichtung des Feindes einzusetzen
Atomwaffen sollen das Gleichgewicht des Schreckens wahren, aber ihr Besitz lässt gegenüber Staaten, die über keine verfügen, die Verführung wachhalten, sie wie in Hiroshima und […]
Der Antirebell
Joschka Fischer und der Irankrieg. […]
Der Zug nach Nizza
Oder: Wie ich einmal unter nette Leute gelangte. […]
Diese Frage wurde doch schon ganz eindeutig in den 80ern geklärt.
Diese Frage wurde Ende der 90. Jahre in der Bundesrepublik Jugoslawien mit der gesamten NATO Hard Power beantwortet.
Ohne die USA ist die NATO überflüssig! Denn die NATO diente einzig dem Zweck, die europäischen Vasallen des transatlantischen Imperiums zu kontrollieren. Und auch zu verhindern, das diese hemmungslos Krieg führen und dem( ehemaligen) Hegemon USA Ärger machen. Ohne die USA würde die NATO längst gegen ihren Hauptfeind Russland Krieg führen. Eine NATO unter Kontrolle der Deutschen, Briten, Polen und Franzosen wäre schon längst zur Operation „Barbarossa ll“ angetreten!
Der Autor ist der Propaganda erlegen, die NATO wäre ein „Verteidigungsbündnis“. Das war sie nie. Sondern ein Zusammenschluss von Staaten mit dem Zweck, imperiale Interessen durchzusetzen.
Ich mach es kurz: „Auf Ismay geht die Äußerung hinsichtlich der Funktion der NATO für Europa „to keep the Soviet Union out, the Americans in, and the Germans down“ zurück“.
Hastings Ismay war der erste Generalsekretär der Nato. CIA-Akten beweisen, dass dieser lockere Spruch der Wahrheit entsprach. Ich denke, das ist bis heute so.
Den Artikel kann man sich komplett sparen, denn nur Masochisten möchten klein gehalten werden. Oder eben die Antideutschen. Also! Kein vernünftiger Deutscher braucht die NATO.
Kein Mensch mit Herz und Verstand braucht diesen verbrecherischen Drecksverein namens NATO!
Kein Mensch braucht Deutschland.
Ich bin noch nicht durch, durch den Artikel… kommt noch…
Meine Gedanken dazu:
Wenn man sich anschaut wer in beiden Weltkriegen die Finger mit im Spiel hatte… Zum zweiten Weltkrieg hat Harry S. Truman gesagt (übersetzt), dass er es toll findet beide Seiten aufeinander zu hetzen, damit sie sich gegenseitig in möglichst großer Zahl abmurksen. Das wurde später von einem gewissen Herrn Friedman von stratfor, einem „Berater“ des US-Militärs, noch einmal in aktuellere Worte gekleidet. Das Ziel ist das Gleiche.
Wofür ist also die NATO da? Bestimmt nicht zum Schutz Deutschlands oder Europas. Man muss schon echt einen großen Schatten haben, wenn man glaubt, dass das Freunde sind und wenn man dann noch glaubt, dass das, was sie einem anbieten, zum eigenen Nutzen ist.
Das Ziel der USA war und ist immer gewesen die Völker dieser Erde aufeinander zu hetzen. Die NATO macht da keine Ausnahme.
Dass die USA nun „drohen“ aus der NATO auszusteigen und dass sie Artikel 5 eh nie wirklicih ernst gemeint haben… na welcher Idee mag das wohl folgen? Richtig. Jetzt haben sie in Europa die Lunte gelegt (der von den USA begonnene Ukrainekrieg) und hoffen darauf, dass die Europäer den Krieg nun irgendwann wirklich selbständig fortführen und auch eskalieren, damit der Spruch von Harry S. Truman wieder zur Geltung kommt. Natürlich müssen die USA dann leider aus der NATO austreten. Wäre ja doof, wenn dann noch jemand kommt und daraus irgendwelche Ansprüche, Forderungen, Rechte ableitet. Die USA wollen ja nur Europa und Russland im Krieg versinken sehen und nicht sich selber die Finger dabei schmutzig machen, am Ende gar vielleicht auch noch selber zu einer direkten Zielscheibe werden. So war all das nicht gedacht. Deswegen wollte Trump auch einen „Frieden“ mit Russland aushandeln. Nicht, weil er wirklich Frieden wollte, sondern weil er die USA aus der Schusslinie nehmen wollte. Der Plan war ja nur den Krieg anzufangen, aber die richtige Hölle losbrechen… das sollen die Europäer machen, explizit ohne die USA. Die USA haben die Schlachtbank nur vorbereitet. Sie wollen aber nicht Teil des Ganzen sein.
Dass Trump immer wieder auch widersprüchliche Aussagen trifft… ok… das gehört dazu… Die Europäer wollen ja nicht so recht ohne die USA in den Krieg ziehen. Also muss Trump es immer wieder auch so aussehen lassen, dass alles ganz anders ist… Kurz… dass er sich mal als Bestandteil des Ganzen sieht, hat nur damit zu tun, dass er noch nicht so weit ist, dass die Europäer den Krieg auch wirklich selber wollen, ohne die USA. Es ist so eine Art Abnabelungsprozess. Mal sagt man „jaja. Wir führen den Krieg gemeinsam“. Dann heißt es wieder „nö, macht das mal schön alleine“. Unterm Strich – wie gesagt – wollen die USA die Europäer nur in diesen Krieg stürzen, ihn aber nicht selber führen oder in irgendeiner Weise den Kopf dafür hinhalten…
Sorry… wer die NATO befürwortet, der befürwortet Krieg, Elend, Mord und Totschlag. Es ist an der Zeit einen Schlussstrich darunter zu ziehen und endlich wieder pragmatisch sinnvolle Beziehungen zu Russland aufzubauen. Man muss sich nicht mögen, es reicht, wenn man sich nicht gegenseitig an die Gurgel springt, weil das die USA so wollen und das auch Sinn und Zweck der NATO ist. Und außerdem mag ich diesen rassistischen Hass gegenüber Russland nicht… wie gesagt… wer Russland hasst… bitte sehr. Ich teile das aber nicht. Und ich lehne auch ab, dass mir (oder meinem Umfeld) irgendwer versucht (auch mit allerlei Lügen und Halbwahrheiten) diesen Hass aufzuzwingen.
+++++
Der Artikel geht in Teilen von einer technologischen
Dominanz der NATO den Russen gegenüber aus, was man nach gegenwärtigem Stand nur
belächeln kann. Die Russen sind in den
Bereichen Raketentechnik, Hyperschallwaffen
und im Kampf mit verbundenen Systemen
ebenbürtig wenn nicht überlegen.
Die Eskalationsdominanz liegt in der Ukraine
trotz eines Kampfes gegen die gesamten
NATO Sigint Fähigkeiten und die gesamte
Nato Wirtschaftskraft weiter bei Russland.
Die Schlussfolgerungen des Autors sind
dementsprechend recht substanzlos.
Der Hauptfeind ist das eigene Land.
Das ist ein lustiger bis fragwürdiger Artikel. Die vielen Schwachstellen aufzuführen, ist sinnlos.
Wie von etlichen Mitforisten ausgeführt: Der Zweck der NATO ist es, Deutschland unten zu halten. Und außerdem die Infrastruktur für die Militäreinsätze der USA vorzuhalten und, wenn möglich, auf die idiotischen Mitgliedsländer zu verteilen. Alles andere sind Lügen.
Wer sagt, wir brauchen die NATO, will sich an Kriegsverbrechen beteiligen und wen möglich bereichern.
„Vor unseren Augen entziehen die Amerikaner Europa ihre Patriot-Systeme, um sie in ihrem Konflikt im Nahen Osten einzusetzen – und lassen Deutschland faktisch ungeschützt zurück.“
Europa befindet sich ja auch nur in einem gefühlten Krieg, nicht in einem wirklichen. Die Amerikaner ziehen übrigens auch ihre Patriot-Systeme und THAAD-Systeme aus Korea und so weiter ab. Beklagen können sich viel mehr die Alliierten der Amerikaner am Golf – die haben zwar Patriot-Systeme, bekommen aber keine Raketen mehr. Auch nicht schön, mitten im Krieg!
„Brauchen wir die NATO wirklich? Eindeutig ja.“ Eindeutig nein, denn die NATO ist ein Instrument des großen imperialen Weltdiktators und dient dazu, Amerika drin, Russland raus und Deutschland unten zu halten. Und diese Aufgabe hat die NATO immer erfüllt.
Die Deutschen werden auch nicht „missbraucht“. Das kann ja gar nicht sein, weil wir uns als „führende Diener“ des Imperiums verstehen und (fast) jeden Blödsinnskrieg begeistert mitmachen.
Zur Zeit des kalten Krieges galt es zwischen der Sowjetunion und den USA als ausgemacht, dass der Verursacher zweier Weltkriege, Deutschland, als Schauplatz des dritten herhalten würde. Die Sowjetunion gibt es nicht mehr, die USA schon. Sollte es also Trump nicht schaffen den Gorbatschow zu geben, dann hat, sobald die Ukraine ausgeblutet ist, nach einer Pause zur Aufrüstung, Deutschland zusammen mit den Polen den nächsten Proxy-Krieg der USA gegen Russland zu stemmen. Sollte anschließend noch was übrig sein, ist Resteuropa dran, das ist der einzige Zweck der NATO.
Exakt.
Und damit das funktioniert, wird die Abhängigkeit
von Amerika gerade maximiert.
Widerstehen ist dann gar nicht mehr möglich.
Dass die NATO gegründet wurde, um the americans in (Europa), the russians out (keine wirtschaftlichen Beziehungen) and the germans down zu halten wurde doch schon zur Zeit der Gründung von einem bekannten britischen Militär perfekt auf den Punkt gebracht.
Und genau so funktioniert die NATO auch, zusätzlich noch als Handlanger für Washingtons imperialistische Kriegsgelüste weltweit.
Von daher: der Misthaufen gehörte schon parallel zur Auflösung des Warschauer Pakts weg, ist längst überfällig.
Europa wäre auf jeden Fall sicherer ohne NATO.
„Brauchen wir die NATO wirklich? Eindeutig ja…. Europa muss seine militärische Souveränität zurückgewinnen und in eigene Fähigkeiten investieren. Nur so kann es seine Sicherheit langfristig gewährleisten. Es ist an der Zeit, auf eigenen Füßen zu stehen.“
Das ist die aktuelle Position der AfD: NATO-Mitgliedschaft bis zum vollständigen Aufbau eines unabhängigen europäischen Militärbündnisses unter der Führung Deutschlands. Mit der AfD in der Regierung wird es für die Deutschen besonders teuer. Die AfD muss man sich eben in erster Linie leisten können,
Die CDU / Grüne / SPD muss sich Deutschland aber auch leisten können. Denn auch ohne die AfD ist der bestellte oder noch zu bestellende Militär-Schei_dreck schon teuer genug.
Es gibt nur eine Partei den den Austritt aus NATO und EU will, das ist die DKP.
Auch die Abschaffung der CO2-Abgabe ist eine der Forderungen.
Unabhängigkeit und Sicherheit erreicht man indem man mit allen Staaten einen freundlichen Umgang pflegt. Und falls man meint dafür Militär zu benötigen, dass man dieses auf Verteidigungsfähigkeiten beschränkt.
Die Politik der BRD macht genau das Gegenteil.
Deshalb:
Schluss mit der Aufrüstung.
Schluss mit der Unterstützung des Krieges in der Ukraine.
Schluss mit der Nato.
Der Artikel propagiert jedoch genau das Gegenteil. Er propagiert Aufrüstung und den Krieg mit Russland.
Wieso ist das jetzt ein „entscheidender Moment“…? Sind wir aktuell Luftangriffen ausgesetzt oder drohen akut welche? Überhaupt unterlässt es der Autor sorgfältig wirklich mal klar den Gegner – oder besser Feind – zu benennen. Vielleicht wäre uns mit einer vernünftigen Sicherheitsarchitektur Europas unter Berücksichtigung der Sicherheitsinteressen aller (und selbstverständlich auch Russlands) besser gedient als mit dieser verf*ckten NATO und ihren Kriegstreibern? Aber das geht ihm sichtlich über die Hutschnur, das lässt seine Konditionierung offenbar nicht zu.