Siebeneinhalb Thesen für den Journalismus im Zeitalter von Trump

Das Gute und das Schlechte in der aktuellen Medienberichterstattung.

Es ist keine gute Zeit, ein amerikanischer Journalist zu sein. Oder ein Konsument des amerikanischen Journalismus. Oder auch nur ein Flaneur der Schlagzeilen, die über amerikanische Bildschirme ziehen.

Donald Trump verklagt Medienkonzerne und greift einzelne Journalisten in den sozialen Medien an. Die Pressestelle des Weißen Hauses spielt auf ihren Pressekonferenzen Reise nach Jerusalem und hält Berichte aus dem Pressepool zurück, die ihr nicht gefallen. Die Republikaner im Kongress haben die öffentlich-rechtlichen Rundfunkanstalten aufgefordert, sich gegen „systematisch parteiische Inhalte“ zu wehren, und versuchen, ihre Finanzierung zurückzufordern. Große Zeitungen passen ihre Berichterstattung an, um in der Gunst der Regierung zu bleiben, und kleinere Zeitungen sind gezwungen, dasselbe zu tun. Quellen zögern zunehmend, ihre Meinung zu äußern, und Gewalt gegen Journalisten ist zu einer Pointe geworden. Selbst Studentenzeitungen sind von den Drohungen nicht verschont geblieben.

In der Kategorie „Wie kleinlich kann man sein?“ haben sich Mitarbeiter des Weißen Hauses geweigert, Fragen von Journalisten zu beantworten, die identifizierende Pronomen verwenden. „Jeder Reporter, der seine bevorzugten Pronomen in seinem Lebenslauf verwendet, kümmert sich nicht um die biologische Realität oder die Wahrheit und man kann ihm daher nicht zutrauen, eine ehrliche Geschichte zu schreiben“, schrieb Pressesprecherin Karoline Leavitt in einer E-Mail an die New York Times. (Manchmal denke ich, wenn ich noch öfter mit den Augen rolle, fallen sie mir aus den Augenhöhlen.)

Es ist wahrscheinlich nicht nett, auf Journalisten herumzuhacken, wenn sie von so vielen mächtigen und bösartigen Kräften angegriffen werden, aber es ist dennoch notwendig, dass die Nachrichtenmedien ihrem Zweck treu bleiben.

Schlechte Nachrichten

Es ist nicht so, dass wir nicht gewarnt worden wären. Wissenschaftler, die sich mit Autokraten beschäftigen, stellen fest, dass eines ihrer ersten Ziele nach der Machtübernahme fast immer eine unabhängige und offene Presse ist. Trump hat während seiner zweiten Präsidentschaftskampagne nur allzu deutlich gemacht, dass er Journalisten als seine Feinde ansieht, und auch jetzt, da er wieder im Weißen Haus sitzt, fährt er fort, traditionelle Nachrichtenmedien zu verunglimpfen, zu ignorieren oder im Kreis zu laufen. Neu ist, dass allzu viele Medienkonzerne bereit sind, derart feige nachzugeben.

Schon vor Trumps Wahlsieg gingen die Washington Post und die Los Angeles Times mit schlechtem Beispiel voran, indem sie bereits verfasste redaktionelle Unterstützungen für Kamala Harris als Präsidentschaftskandidatin unterdrückten. Man könnte wohl sagen, dass sie sich nur abgesichert haben, wenn sie nicht im Anschluss daran eine ausgesprochen fragwürdige neue Redaktionspolitik eingeführt hätten. Der Eigentümer der Washington Post, der Milliardär Jeff Bezos, richtete den Meinungsteil seiner Zeitung auf die Verteidigung „persönlicher Freiheiten und freier Märkte“ aus, während der Eigentümer der LA Times, der Milliardär Patrick Soon-Shiong, den Redaktionsausschuss seiner Zeitung entließ und KI-generierte „politische Bewertungen“ für den Meinungsteil einführte. Beide Zeitungen verlieren seitdem Abonnenten und geschätzte Journalisten.

Ich bin mir nicht sicher, warum jemand überrascht war, dass Bezos die redaktionelle Unabhängigkeit der Washington Post verraten hat. Obwohl er dort zuvor Zurückhaltung geübt hatte, war er bei der Steuerung von Amazon, seinem Hauptgeschäft, das während der ersten Trump-Regierung unter Beschuss geriet, räuberisch. Die Post war im Wesentlichen ein Hobby, und Hobbys legt man leicht beiseite, wenn sie unbequem werden. Offenbar gilt das auch für Prinzipien.

Es hilft auch nicht, dass andere große Medienunternehmen vor kurzem vor Klagen kapituliert haben, die Trump als eines seiner Hobbys eingereicht oder angedroht hatte. Im vergangenen Dezember legte ABC News eine Verleumdungsklage wegen der Beschreibung von Trumps Prozess wegen sexuellen Missbrauchs durch den Star-Moderator George Stephanopoulos mit einer Entschuldigung und 15 Millionen Dollar für eine mit Trump verbundene Stiftung bei. Im Januar legte Meta einen Rechtsstreit aus dem Jahr 2021 bei, bei dem es um die Sperrung von Trumps Social-Media-Konten nach dem Angriff auf das Kapitol am 6. Januar ging. Das Unternehmen stimmte zu, ihm 25 Millionen Dollar zu zahlen, und verwarf zufällig (natürlich) alle seine DEI-Initiativen. Kürzlich stimmte die Muttergesellschaft von CBS, Paramount Global, einer Schlichtung in einem Rechtsstreit zu, den Trump wegen redaktioneller Entscheidungen angestrengt hatte, als „60 Minutes“ ein Interview mit Kamala Harris ausstrahlte. (Später erhöhte er seine Forderung auf satte 20 Milliarden Dollar Schadensersatz.) In allen drei Fällen wurden Trumps rechtliche Ansprüche weithin als schwach angesehen, dennoch entschieden sich die Unternehmen, sie nicht vor Gericht anzugreifen.

Natürlich wird es Sie nicht überraschen, wenn Sie erfahren, dass Trump sich mit einem solchen Kriechgang nicht zufrieden gab. Das wird er auch nie sein. (Kürzlich hat er erneut Druck auf die Federal Communications Commission ausgeübt, um CBS News die Lizenz zu entziehen.) Sein Dominanzbedürfnis, das den durchschnittlichen Kontrollfreak schwach aussehen lässt, bringt ihn dazu, immer mehr Gehorsam zu fordern. So reagierte er beispielsweise auf die Politik der Associated Press, das von ihm in „Golf von Amerika“ umbenannte Gewässer weiterhin „Golf von Mexiko“ zu nennen. Prompt verbot er AP-Reportern, über die meisten seiner offiziellen Veranstaltungen zu berichten. Selbst nachdem AP eine Klage aus Gründen des ersten Verfassungszusatzes gewonnen hatte und der Richter in diesem Fall, ein von Trump ernannter Richter, das Weiße Haus anwies, alle Beschränkungen für die Nachrichtenagentur aufzuheben, wurden ein AP-Reporter und ein Fotograf noch immer von einer Pressekonferenz im Weißen Haus ausgeschlossen, und zwar genau an dem Tag, an dem die gerichtliche Anordnung in Kraft treten sollte.

AP, eine 178 Jahre alte Genossenschaft mit täglich vier Milliarden Lesern in fast 100 Ländern, konnte es sich leisten, die Bundesregierung zu verklagen. Viele kleinere Nachrichtenagenturen können das nicht.

Weitere schlechte Nachrichten

Wie sehr Donald Trump seine Fähigkeiten auch überschätzen mag, er ist ein Profi im Umgang mit den Medien. Sein Instinkt, sein Talent, seine Fähigkeit – ich weiß nicht genau, wie ich es nennen soll – besteht darin, den Raum bemerkenswert genau zu lesen, und seine Räume sind zunehmend auf seine Unterstützer beschränkt. Er hat Jahrzehnte damit verbracht, die Presse sowohl zu hofieren als auch zu verunglimpfen, während er gleichzeitig sein angeborenes Gespür dafür schärfte, was Nachrichten ausmacht. Man sollte meinen, dass die Journalisten nach all dieser Zeit herausgefunden haben, wie man über Donald Trump berichtet. Haben sie aber nicht.

Das liegt nicht daran, dass sie es nicht versucht hätten. Als die Zeitungen noch ein- oder zweimal am Tag Nachrichten lieferten, arbeiteten die Reporter an einer Geschichte und fügten Details hinzu, um sie bis zum Redaktionsschluss so vollständig wie möglich zu machen. Heute, mit unserem 24/7-Nachrichtenzyklus, digitalisierten Nachrichtenmedien und unzähligen Ablenkungen, stellen Reporter, wenn eine Nachricht eintrifft, einen schnellen Platzhalter auf – ein paar Sätze auf einer Website oder in einem Live-Blog – und fügen dann kontinuierlich etwas hinzu, je nachdem, wie sich die Geschichte und ihr Verständnis davon entwickeln. Das Ergebnis sind mundgerecht aufbereitete Nachrichten, die zwar verdaulich sind, aber nur selten ausfüllen. In der Zwischenzeit leiden die Nachrichtenagenturen unter einer journalistischen Version von FOMO (Angst, einen Knüller zu verpassen), was dazu führen kann, dass sie zweifelhaften Geschichten nachjagen, was manchmal beunruhigende Folgen hat, wie z. B. als mehrere Nachrichtenagenturen eine Falschmeldung über Trumps Zölle auf X aufgriffen, die den Aktienmarkt in die Höhe schießen ließ und dann innerhalb einer halben Stunde 2,4 Billionen Dollar an Wert einbüßte.

Trump gedeiht in einem solchen Kontext, indem er sorglos Chaos und eine Endlosschleife widersprüchlicher Schlagzeilen erzeugt. Sein ehemaliger Berater Steve Bannon schien sich zu amüsieren, als er 2018 vorschlug, die Medien in den Wahnsinn zu treiben, indem man „die Zone mit Scheiße überflutet“. Das ist eine Praxis, die der humorlose Trump mit Begeisterung angenommen hat.

Ein Paradebeispiel dafür ist die inszenierte Enthüllung seiner Zollpolitik. Wie ein Marktschreier, der ruft: „Treten Sie näher, meine Damen und Herren, für die größte Zollshow der Welt“, kündigte er monatelang die kommenden Zölle an, taufte den 2. April als „Tag der Befreiung“ und versprach, sie dann zu verkünden. Dieser Tag brach an, und die Prozentsätze, die nach einer Formel ermittelt wurden, die so ausgeklügelt ist wie etwas, das auf die Rückseite eines Briefumschlags gekritzelt wurde, wurden mit großem Tamtam und unter großer Anteilnahme der Presse bekannt gegeben. Ein paar Tage später wurden einige der Zölle eingeführt. Ein paar Tage später wurden viele von ihnen wieder ausgesetzt, dann wurden einige zurückgezogen, andere blieben in der Schwebe oder wurden angedroht, und so geht es weiter (und weiter). Da sich die Politik stündlich änderte, änderten sich auch die Begründungen dafür, so dass sich die Medien endlos beeilten, den Anschluss zu finden.

Als die Weltwirtschaft daraufhin einbrach, wurde in den Nachrichten pflichtbewusst über die Rechtfertigungen des Tages berichtet, einschließlich der Einschätzung von Finanzminister Scott Bessent, es habe „großen Mut“ erfordert, dass Trump so lange durchhielt, wie er es tat. (Die meisten der gegenseitigen Zölle dauerten etwa 12 Stunden.) Aber der allgemeine Ton der Berichterstattung änderte sich, als ob die Medien plötzlich spürten, dass sie endlich laut sagen konnten, dass der Möchtegern-Kaiser keine Ahnung hatte. Es geht also um „die Wirtschaft, Dummkopf“ (um den Berater von Präsident Bill Clinton, James Carville, zu zitieren), und nicht um bürgerliche Freiheiten, Gesundheitsfürsorge, Arbeitsplatzsicherheit, historische Genauigkeit oder andere grundlegende Dinge, von denen ich dummerweise dachte, dass sie bei der Berichterstattung den Ausschlag geben könnten.

Einige gute Nachrichten

So verlockend es auch sein mag, die Medien können nicht ignorieren, was ein Präsident sagt. Es ist unprofessionell, der Unwissenheit der Öffentlichkeit Vorschub zu leisten. Außerdem ist es gefährlich für die Demokratie. Eine schlecht informierte Bevölkerung lässt sich leicht manipulieren, und in Regionen, in denen es keine lokale Nachrichtenquelle gibt – im Jahr 2024 gab es in den Vereinigten Staaten 206 „Nachrichtenwüsten“, die fast 55 Millionen Amerikaner umfassten -, ist es schwer, ein Gemeinschaftsgefühl aufrechtzuerhalten oder sich zu organisieren, um schlechte Regierungsführung herauszufordern. Dennoch sind die Medien inmitten all des Chaos und der Grausamkeit der Trump-Administration nicht schutzlos. Seine endlosen Bemühungen, sie zu untergraben, zeugen von ihrer anhaltenden Macht und Bedeutung. Da ich eher praktisch veranlagt bin, habe ich aus verschiedenen Quellen einige Ideen zusammengetragen, wie man diese Macht nutzen kann, und einige eigene hinzugefügt, um siebeneinhalb Vorschläge für guten Journalismus im Zeitalter von Donald J. Trump zu machen.

1. Mach die Geschichte richtig

Wenn man darüber nachdenkt, ist das Einzige, was für Journalisten spricht, dass die Menschen ihnen glauben. Wenn das nicht der Fall ist, sind sie nicht mehr von Nutzen. Deshalb ist es (besonders im Zeitalter von Trump) wichtig, dass sie Lügen und Unfug in klarer, genauer, präziser und geradliniger Sprache anprangern, auch in den Schlagzeilen. Trumps Wunsch, den Gazastreifen in einen Golfplatz zu verwandeln, ist zum Beispiel eine ethnische Säuberung und kein „Plan zum Wiederaufbau“ des Gazastreifens, und Zölle sind „Importsteuern“ und kein Anreiz zur Reindustrialisierung Amerikas. Es ist auch notwendig, angesichts von Lügen immer wieder die Wahrheit zu sagen: Einwanderer werden zum Beispiel deutlich seltener wegen Verbrechen inhaftiert als in den USA geborene Menschen (auch wenn man das sicher nicht weiß, wenn man Trump und Co. zuhört), und die Streichung von Geldern für Universitäten hat genauso viel mit der Eindämmung von Antisemitismus zu tun wie Covid mit der Reinigung unserer Nebenhöhlen.

2. Vermitteln Sie Bedeutung, Kontext, Verhältnismäßigkeit und Konsequenzen

Die Hauptaufgabe von Reportern und Analysten besteht darin, das Wesentliche vom Albernen, das Folgerichtige vom Sensationellen und die zufälligen Überlegungen von den vollendeten Tatsachen zu trennen und dann über die wirklichen Probleme zu berichten, sie in der Aufregung der Nachrichtenzyklen hervorzuheben und zu erklären, warum sie wichtig sind. Ein Anfang wäre, Trumps Durchführungsverordnungen weniger Aufmerksamkeit zu schenken – die ein Juraprofessor treffend als „nur Pressemitteilungen mit schönerem Briefpapier“ bezeichnete – und mehr auf die Auswirkungen seiner Politik zu achten, die dann auch umgesetzt wird.

Und auch wenn seine Überlegungen erwähnenswert sind, müssten sie nicht in den Schlagzeilen erscheinen, sondern beispielsweise auf Seite 11 (oder dem Online-Äquivalent), wo der Boston Globe seinen Bericht über den lokalen Protest von 100.000 Menschen untergebracht hat.

3. Framing beachten

Nachrichten sind eine Momentaufnahme eines bestimmten, oft flüchtigen Augenblicks, in dem die Reporter entscheiden, was sie aufnehmen, was sie weglassen und was sie betonen wollen. Problematisch wird es dann, wenn konventionelles Denken und Herdentrieb diese Entscheidungen als die einzig möglichen festschreiben. So mag es in den USA nur zwei dominierende politische Parteien geben, aber es sind noch andere politische Kräfte im Lande am Werk, und es wäre für uns alle von Vorteil, wenn über sie nicht in erster Linie als Ärgernis oder Bedrohung berichtet würde. Und obwohl die Schwankungen des Aktienmarktes von Bedeutung sind, spielen sie für die meisten Menschen eine geringere Rolle als die Schwankungen ihrer Mieten oder Hypotheken, ihrer Lebensmittelrechnungen oder ihrer Rentenaussichten.

4. Widerstehen Sie Euphemismen, Umschreibungen und der Normalisierung des Unnormalen

Der Begriff „sanewashing“ – die Berichterstattung über Trumps verrückte Äußerungen, als ob es sich dabei um klare Gedanken oder Kommentare handelte – ist seit dem Ende des Präsidentschaftswahlkampfs 2024 nicht mehr oft aufgetaucht. An seine Stelle ist die Tendenz des Mainstream-Journalismus getreten, den Status quo zu festigen, wie zum Beispiel die Anweisung des CNN-Chefs an seine Mitarbeiter, Trumps Straftaten und seine beiden Amtsenthebungsverfahren in der Berichterstattung über seine Amtseinführung nicht zu erwähnen. Oder vielleicht ist es in die journalistische Aufgabe eingeflossen, den Ereignissen einen Sinn zu geben – was der Herausgeber von The Atlantic, Jeffrey Goldberg, eine „Voreingenommenheit gegenüber der Kohärenz“ nannte -, um die Schulhofspötteleien über Zölle zwischen den Trump-Beratern Elon Musk und Peter Navarro so darzustellen, als wären sie ernsthafte politische Diskussionen.

5. Mit Empathie führen

Man nennt sie nicht umsonst Nachrichten. So billig der Journalismus auch sein mag, der mit dem Herzen spielt, Leser, Zuhörer und Zuschauer schenken Geschichten über Menschen ihre Aufmerksamkeit, vor allem, wenn sie so sind wie sie. Auch wenn die Mitarbeiter von USAID, die von Elon Musks DOGE aus ihren Büros ausgesperrt werden, vielleicht nicht bei vielen Amerikanern auf Resonanz stoßen, so werden Eltern, deren Kinder aus der Kindertagesstätte ausgeschlossen werden, weil deren Finanzierung von Musk, einem milliardenschweren Vater von vielleicht mehr Kindern, als er überblicken kann, gestrichen wurde, dies wahrscheinlich tun.

6. Kontrollieren Sie die Botschaft

Hier ist der zentrale Punkt bei der Vermittlung von Botschaften über Trump: Er ist bemerkenswert geschickt darin, jede Diskussion, jedes Thema, das er aufwirft, mit dem Lasso einzufangen und daran festzuhalten. Das bedeutet, dass die Medien, deren Beziehung zu Politikern von Natur aus kontraproduktiv sein sollte, allzu oft in die Defensive geraten, wenn sie versuchen, ihn für seine Worte und Taten zur Verantwortung zu ziehen. Natürlich entschuldigt er sich nie, übernimmt nie die Verantwortung für irgendetwas, schließt nie etwas aus und gesteht nie einen Fehler oder ein Versagen ein.

Wenn er stattdessen etwas Ungeheuerliches sagt und darauf angesprochen wird, verdoppelt er es und schickt seine Lakaien los, um es zu wiederholen und zu verschönern. Die Medien verstärken und diskutieren es dann, als ob es sich um tatsächliche Regierungsführung und nicht um Kauderwelsch, Launen oder Theatralik handelt. Das bedeutet, dass wir Geschichten darüber bekommen, was Trump gesagt hat, und dann Geschichten über die Geschichten über das, was er gesagt hat, und so weiter und so fort, bis ihm eine neue Ablenkung einfällt.

7. Seien Sie kreativ, abenteuerlustig und strategisch, und stehen Sie immer füreinander ein.

Es ist nicht das erste Mal, dass die Presse mit staatlichen Anfeindungen konfrontiert wird, und die amerikanischen Nachrichtenmedien haben jahrelang darum gekämpft, Skepsis zu überwinden und ein schwieriges Publikum zu gewinnen. Wirtschaftspublikationen, Podcasts, Newsletter und andere unabhängige und Nischenmedien füllen einige Lücken und helfen dabei, ein nicht ganz so offensichtliches Publikum anzusprechen, aber es kann eine sehr einsame Aufgabe sein, sich gegen die Macht zu behaupten. In einer Zeit, in der sogar die republikanische Senatorin Lisa Murkowski zugibt, dass sie Angst hat, kann Selbstzensur eine allzu verlockende Entscheidung sein. Deshalb ist es wichtig, dass sich andere Journalisten zusammenschließen, um sich gegen unfaire Einschränkungen für Journalisten zu wehren, wie es sogar Newsmax und Fox News gegen Trumps Behandlung von AP getan haben. Journalisten können auch den Mut ihrer Kollegen hervorheben, um sie wissen zu lassen, dass sie nicht allein sind.

Natürlich kostet so ziemlich alles, was oben genannt wurde, Geld. Mein letzter Ratschlag richtet sich daher nicht an die Journalisten, sondern an diejenigen von uns, die guten Journalismus schätzen. Unterstützen Sie Ihre lokalen und nationalen Medien, wo immer Sie können, und fordern Sie sie als Interessenvertreter auf, sich zu verbessern. Bei aller verdienten Kritik an den amerikanischen Medien sind sie doch eine der stärksten Säulen, die das, was von der Demokratie übrig geblieben ist, in einer Zeit stützen, die alles andere als gut für den ersten Verfassungszusatz war. Wir können es uns nicht leisten, sie kippen zu lassen.

Der Artikel erschien im englischen Original zuerst auf TomDispatch.com.

Nan Levinsons jüngstes Buch ist „War Is Not a Game: The New Antiwar Soldiers and the Movement They Built“. Sie lehrte Journalismus und Belletristik an der Tufts University.

Ähnliche Beiträge:

• Die jungen Menschen wenden sich zunehmend von Nachrichten, der Politik und den traditionellen Medien ab
• Ein Attentat – wie gerufen
• US-Wahl: Schlagabtausch der Hochbetagten
• Donald geht, Joe kommt – und Amerika bleibt gespalten
• Journalisten und Politiker: Weltanschaulich eng miteinander verbunden