Russlands Vorschlag für einen Nichtangriffspakt und die Rolle von Deutschland

Erste Begegnung der deutschen Außenministerin Annalena Baerbock mit dem amerikanischen Außenminister Antony Blinken am 11. Dezemberwährend des G7-Gipfels. Bild: state.gov

Wie können die Provokationen der USA gestoppt werden, die darauf abzielen, Russland zu einem Krieg in der Ukraine zu drängen und den Ruhm zu ernten, Russland davon abgehalten zu haben? Unmöglich – die USA lassen sich nicht aufhalten. Aber Deutschland, das Land, das am ehesten unter den direkten Auswirkungen eines Krieges in der Ukraine zu leiden hätte, kann die amerikanische Stationierung nuklearfähiger Waffen auf ukrainischem Gebiet verhindern.

 

Wird der Krieg beginnen? Dumme Frage – der Krieg wird nicht beginnen, weil er bereits begonnen hat, und zwar ab Februar 2014, als die USA die Kiewer Regierung von Präsident Wiktor Janukowitsch stürzten, russische Stützpunkte auf der Krim einzunehmen versuchten und im Juli desselben Jahres den Abschuss des Malaysia-Airlines-Fluges MH17 nutzen wollten, um eine NATO-Invasion im Donbass auszulösen.

Im Moment wird Russland an der ukrainischen Front nichts Neues tun, d. h. nicht mehr, als es bereits getan hat und tut. Aber wenn die Deutschen den Amerikanern zustimmen, nuklearfähige Waffen auf ukrainischem Territorium zu stationieren, wie sie es bereits in Rumänien, Polen und am Schwarzen Meer getan haben, dann wird die Stavka in Moskau etwas tun, womit kein westlicher Geheimdienst, Think-Tank, Propagandist und schon gar nicht das japanische Sprachrohr Financial Times gerechnet hat.

Nach russischer Einschätzung werden die USA vorerst keinen direkten Krieg gegen Russland führen, weil die Amerikaner geteilter Meinung sind. Ein Teil ist zögerlich: Präsident Joseph Biden ist einer von ihnen, CIA-Direktor William Burns ein anderer, Verteidigungsminister Lloyd Austin und General Mark Milley, Vorsitzender der Generalstabschefs, zwei weitere. Enthusiastisch sind hingegen Außenminister Antony Blinken und Victoria Nuland, Unterstaatssekretärin – die Blin-Needle*-Bande, die erst seit kurzem Amerikaner sind; ihre Großeltern waren Ukrainer. In Russland geht man davon aus, dass ihre antirussische Gewalt zum Teil das Ergebnis ihrer relativ jungen Übernahme staatlicher Positionen ist.  Seit drei Generationen und länger hasst und unterschätzt die Blin-Needle-Bande die Russen; sie glauben, dass sie dadurch erfolgreich Karriere gemacht und sich an die Spitze des US-Staates hochgearbeitet haben.

Die Russen zu unterschätzen war ein Fehler, den die vorrückenden deutschen Heerführer während der ersten Welle ihrer Invasion vor achtzig Jahren machten. Den gleichen Fehler machen sie heute nicht mehr.

Die russische Taktik besteht daher darin, öffentlich zu versuchen, die Blin-Needle-Bande von Biden, Burns, Austin und Milley in Washington und von der neuen deutschen Regierung in Berlin unter Olaf Scholz zu unterscheiden. Ihre Koalition kann so lange zusammenhalten, wie es ihnen gelingt, ihre Stellvertreter – die Ukrainer, Rumänen und Polen – an der kurzen Leine zu halten. Zusammengenommen oder getrennt stellen diese drei nationalen Gruppen kein ernsthaftes Kriegsrisiko dar, das der Kreml nicht kurz- oder mittelfristig in den Griff bekommen könnte.

Das Kriegsproblem wird drängend und sehr viel schwieriger zu bewältigen, wenn die USA ihre eigenen Streitkräfte mit nuklearfähigen Waffen in Abschusspositionen in diese Frontstaaten, in den Himmel darüber und in das Schwarze Meer und die Ostsee verlegen.

Am Abend und frühen Morgen des 21. und 22. Juni 1941, als die deutschen Streitkräfte ihre Operation Barbarossa, den Überfall auf die Sowjetunion, begannen, rief der deutsche Außenminister Joachim von Ribbentrop den sowjetischen Botschafter in Berlin, Wladimir Dekanozow, zu sich, um ihm mitzuteilen, dass „die ernste Bedrohung, die von den russischen Truppenkonzentrationen an der deutschen Ostgrenze ausgeht, das Reich gezwungen hat, militärische Gegenmaßnahmen zu ergreifen“. Auf dem Weg nach draußen flüsterte  von Ribbentrop Dekanozov noch zu: „Sagen Sie ihnen in Moskau, dass ich gegen diesen Angriff war.“

In Moskau wurde der deutsche Botschafter Graf Fritz-Dietlof von der Schulenberg zum sowjetischen Außenminister Wjatscheslaw Molotow vorgeladen und überbrachte die deutsche Kriegserklärung. Es ist überliefert, dass er Tränen in den Augen hatte. Von der Schulenberg sagte, er halte die Entscheidung zum Einmarsch für Wahnsinn. Am 10. November 1944 wurde von der Schulenberg für seine Beteiligung an dem Attentat auf Adolf Hitler gehängt. Zwei Jahre später, am 16. Oktober 1946, wurde von Ribbentrop wegen Kriegsverbrechen und Verbrechen gegen die Menschlichkeit gehängt. Dieses Risiko besteht für Staatsbeamte, die gegen Russland in den Krieg ziehen.

In der gegenwärtigen Situation an den westlichen Fronten Russlands sind die Linien, bei deren Überschreitung sich die USA, Deutschland und Russland direkt im Krieg befinden werden, nicht neu. Diese roten Linien sind seit der Fadenkreuzwarnung von Präsident Wladimir Putin im Mai 2016 in Athen immer wieder deutlich gemacht worden.

Griechenland wurde nicht zufällig für diese Warnung ausgewählt.  Denn die griechische Regierung hat jetzt die Entscheidung der Regierung von Andreas Papandreou zwischen 1982 und 1989 rückgängig gemacht, keine geheimen Vertragsbestimmungen für die Lagerung von Atomsprengköpfen durch die USA auf griechischen Stützpunkten zuzulassen und die Raketenabschussübungen der US-Marine auf den griechischen Inseln zu verbergen.  Die Atomraketen, die US-Kriegsschiffe nun ins Schwarze Meer transportieren könnten, um sie auf Russland abzufeuern, werden möglicherweise auf dem Stützpunkt Rota in Spanien oder auf dem Stützpunkt Souda auf Kreta geladen.

Das im rumänischen Deveselu stationierte Aegis Ashore Raketenabwehrsystem kann mit seiner „offenen Architektur“ auch mit nuklearen Sporengköpfen ausrüstbare Tomahawk-Marschflugkörper abfeuern. Vermutlich ein Grund, warum die USA aus dem INF-Abkommen ausgestiegen sind. Bild: DoD

Wie nahe die Regierung Biden diese Waffen an russische Ziele bringen will und mit welchen Einsatzbefehlen, war das Hauptziel der russischen Treffen mit den Amerikanern seit ihrem Amtsantritt im Januar. Die Stationierungen waren der ausdrückliche Schwerpunkt der Gespräche zwischen Putin und Biden sowie zwischen den Russen und Blinken, Nuland, Burns, Austin und Milley. Austin ist der einzige hochrangige US-Beamte, der seinen russischen Amtskollegen, Verteidigungsminister Sergej Schoigu, noch nicht persönlich getroffen hat. Zwischen Austin und Schoigu gab es nur ein einziges Telefongespräch am 11. August.  Über die politische Bedeutung dieses Gesprächs wird in Washington nicht berichtet.

Die Entscheidung der Russen, ihre Zusammenfassung der Positionen in diesen Gesprächen in Form von zwei Vertragsentwürfen, einen für die USA und einen für die NATO, zu veröffentlichen, macht vor allem in Europa für jedermann nachlesbar, was genau besprochen wurde und wie wenig in den bisherigen Geheimgesprächen mit US-Beamten vereinbart worden ist. Dass es nicht einen, sondern zwei Pakte gibt, ist vor allem ein Signal an die neue deutsche Regierungskoalition, aber auch an die vor den Wahlen zusammenbrechende Koalition in Frankreich.

In den beiden Dokumenten wird ausdrücklich darauf hingewiesen, dass ein direkter Atomkrieg zwischen Russland und den USA sowie in Europa droht. Im vorgeschlagenen Abkommen mit den USA haben die Russen dies als Konzept des „zentralen Sicherheitsinteresses“ eingeführt, das in den Artikeln 1 und 3 wiederholt wird. Gleichzeitig wird in den russischen Vertragsentwürfen die Unterscheidung zwischen direktem Nuklearkrieg und indirektem Stellvertreterkrieg aufgehoben, den die Blin-Needle-Gang 2014 in Kiew begonnen hat und den sie seit ihrer Rückkehr an die Macht in diesem Jahr eskalieren lässt. Das neue Ziel ist die nukleare Positionierung der USA gegen Russland auf den Territorien der Ukraine und anderen Grenzstaaten und Meeren aus.

In den Artikeln 3, 6 und 7 wird dieser Punkt nachdrücklich betont: „Die Vertragsparteien nutzen die Hoheitsgebiete anderer Staaten nicht zur Vorbereitung oder Durchführung eines bewaffneten Angriffs gegen die andere Vertragspartei oder anderer Handlungen, die zentrale Sicherheitsinteressen der anderen Vertragspartei berühren [Artikel 3] …. Die Vertragsparteien verpflichten sich, keine bodengestützten Mittelstreckenraketen und Kurzstreckenraketen außerhalb ihres Hoheitsgebiets zu stationieren [Artikel 6] …Die Vertragsparteien bilden kein militärisches und ziviles Personal aus Nichtatomwaffenländern für den Einsatz von Atomwaffen aus. Die Vertragsparteien führen keine Übungen oder Schulungen für allgemeine Streitkräfte durch, die Szenarien beinhalten, die den Einsatz von Atomwaffen einschließen [Artikel 7].“

Dieser Bruch mit der Taktik der Blin-Needle-Gang ist unübersehbar und grundlegend. Wenn Biden, Burns, Austin und Milley nicht zustimmen wollen, ist es jetzt an Bundeskanzler Scholz – und vielleicht an Macrons Nachfolger – zu verstehen, dass die Amerikaner sich für einen Atomkrieg entscheiden.

In dem vorgeschlagenen Russland-NATO-Vertrag (man beachte, wessen Name am Anfang des Papiers steht) haben die Russen eine Erinnerung an das aufgenommen, was die NATO-Verbündeten am 27. Mai 1997 mit Präsident Boris Jelzin zu vereinbaren bereit waren. In Artikel 4 des neuen Vertrages heißt es: „Die Russische Föderation und alle Vertragsparteien, die am 27. Mai 1997 Mitgliedstaaten der Nordatlantikvertrags-Organisation waren, werden keine militärischen Kräfte und Waffen auf dem Hoheitsgebiet eines der anderen Staaten in Europa zusätzlich zu den am 27. Mai 1997 auf diesem Hoheitsgebiet stationierten Kräften stationieren.“

Bei der Unterzeichnung des NATO-Russland-Paktes in Paris am 27. Mai 1997 – von links nach rechts, vordere Reihe: Der türkische Präsident Suleiman Demirel, Präsident Bill Clinton, Präsident Jelzin, der französische Präsident Jacques Chirac, NATO-Generalsekretär Javier Solana, Bundeskanzler Helmut Kohl. Hintere Reihe: Premierminister Tony Blair, der griechische Premierminister Costas Simitis, der spanische Premierminister José María Aznar, der rumänische Präsident Emil Constantinescu, der niederländische Premierminister Wim Kok, der österreichische Bundeskanzler Viktor Klima und der italienische Premierminister Romano Prodi.

 

Es handelt sich um die als Grundakte bekannte Vereinbarung. Hier der Wortlaut sowie die Einschränkungen und Bedeutungsänderungen, die fast sofort vorgenommen wurden.

Mit der Rückkehr zu dieser Vereinbarung fordert der Kreml die Deutschen und Franzosen auf, öffentlich und nicht im Geheimen zu entscheiden, ob sie bereit sind, einen Atomkrieg mit Russland aufgrund der Pläne der USA zu führen, nuklear bewaffnete Raketen in Deutschland, Rumänien und Polen zu stationieren und anschließend atomwaffenfähige Operationen in der Ukraine und den baltischen Staaten durchzuführen.  Diese Entscheidung ist für die Europäer alles andere als neu.

 

Der neue Pakt erinnert an die Bedingungen, die die USA selbst bei der Beendigung der Kubakrise 1962 mit dem gegenseitigen Abzug von Raketen – der kubanischen Dvina und Chusovaya durch Moskau, der türkischen und italienischen Jupiter durch Washington – und dann bei der Unterzeichnung des INF-Vertrags (Intermediate-range Nuclear Forces) von 1987 akzeptiert haben: „Artikel 5 – Die Vertragsparteien werden keine landgestützten Mittelstrecken- und Kurzstreckenraketen in Gebieten stationieren, die es ihnen ermöglichen, das Hoheitsgebiet der anderen Vertragspartei zu erreichen.“

In den Artikeln 6 und 7 wird Deutschland zu verstehen gegeben, dass es selbst nicht überleben kann, wenn es die atomare Bewaffnung der Ukraine, des Schwarzen Meeres und der Ostsee durch die USA akzeptiert. „Alle Mitgliedstaaten der Nordatlantikvertrags-Organisation verpflichten sich, von jeder zusätzlichen Erweiterung der NATO abzusehen, einschließlich des Beitritts der Ukraine sowie anderer Staaten [Artikel 6] … Die Vertragsparteien, die Mitgliedstaaten der Nordatlantikvertrags-Organisation sind, werden keine militärischen Aktivitäten auf dem Territorium der Ukraine sowie anderer Staaten in Osteuropa, im Südkaukasus und in Zentralasien durchführen. Um Zwischenfälle auszuschließen, führen die Russische Föderation und die Parteien, die Mitgliedstaaten der Nordatlantikvertrags-Organisation sind, keine militärischen Übungen oder andere militärische Aktivitäten oberhalb der Brigadeebene in einer Zone vereinbarter Breite und Konfiguration beiderseits der Grenzlinie der Russischen Föderation und der mit ihr in einem Militärbündnis stehenden Staaten sowie der Parteien, die Mitgliedstaaten der Nordatlantikvertrags-Organisation sind, durch [Artikel 7].“

Die geheimen Fabrikationen und öffentlichen Lügen der deutschen Regierung unter der ehemaligen Bundeskanzlerin Angela Merkel während der Nawalny-Nowitschok-Affäre haben das gegenseitige Verständnis ernsthaft beschädigt, das notwendig ist, damit Moskau und Berlin nicht wieder in einen Krieg gegeneinander ziehen. Das war in hohem Maße die Absicht und das Ziel des Plans – genauso wie es die der Skripal-Nowitschok-Operation in Großbritannien seit 2018 war. Der Kreml versucht nun öffentlich und heimlich, die gleichen Fragen an Scholz und seine Koalition zu stellen.

Parallel dazu wurden die Deutschen aufgefordert zuzusehen, wie der Kreml öffentlich und auf Video sein Bestes gibt, um Präsident Bidens Fähigkeit zu demonstrieren, anders zu entscheiden als die Blin-Needle-Gang. Dies ist der Grund für die erneute Filmveröffentlichung durch den Kreml, die Putins Vorbereitungen für den Videogipfel mit Biden zehn Tage zuvor, am 7. Dezember, zeigt.

Der Kommentar von Kreml-Sprecher Dmitri Peskow unterstreicht nicht nur Bidens Entscheidungsfähigkeit, sondern auch die Aufzeichnung des Videos, um genau zu beweisen, was gesagt wurde, falls die Blin-Needle-Gang eine andere Version veröffentlicht.

Die erste Frage, die die Vertragsentwürfe nun aufwerfen, ist also, ob es auf Seiten der USA und der NATO jemanden gibt, mit dem es sich für die Stavka lohnt zu sprechen. Die zweite Frage ist, ob die Verhandlungen über die Vertragsbedingungen die öffentliche Kriegspropaganda verändern können, von der die Blin-Needle-Bande glaubt, dass die Russen sie verdienen – und sie, wenn nicht andere Amerikaner und Deutsche, überleben werden.

Wenn der russische Entwurf des Vertrages mit den USA beide Seiten auffordert „zu bekräftigen, dass ein Atomkrieg nicht gewonnen werden kann und niemals geführt werden darf“, dann ist das eine Botschaft an Berlin, dass dieses Mal nicht einmal der Henker überleben wird.

 

[Korrektur] In der Geschichte über die Änderung des ukrainischen Familiennamens von Antony Blinken scheint der ursprüngliche Name das jüdische Dorf Blinki zu bezeichnen, das unter russische, sowjetische und ukrainische Herrschaft geriet und jetzt verlassen ist. Der Name des Dorfes, eine Verkleinerungsform, bezieht sich im Russischen auf den Blin (блин) oder Pfannkuchen; für weitere Einzelheiten lesen Sie dies und dies.

„Nudelman“, der ursprüngliche ukrainische Familienname von Victoria Nulands Vater und seiner Familie, bezeichnete deren Beruf als Schneider. In englischer Transliteration bedeutet nudel auf Jiddisch „Nadel“ (נאָדל).  Nudel auf Jiddisch ist לאָקשן – lokshen. Hier ist der Bericht des Vaters von Nuland, warum er seinen Namen von Nudelman in Nuland geändert hat.  Im April dieses Jahres habe ich in einem Bericht fälschlicherweise die deutsche Nudel und nicht die jiddische Nadel für die Etymologie des Namens Nudelman verwendet; das deutsche Wort für Needle ist Nadel.

 

Der Artikel von John Helmer ist im englischen Original zuerst auf seiner Website Dances with Bears erschienen.

Ähnliche Beiträge:

Sei der erste, der diesen Beitrag teilt:

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht.