US-Senatoren haben die Idee aufgebracht, Kiew verfolgt sie weiter: Russland könnte damit weiter in die Ecke gedrängt werden.
Ab dem russischen Angriff mit zwei alten X-22-Raketen am 27. Juni auf ein Industriegelände in Kremenchuk, bei dem ein Supermarkt in Flammen aufgegangen ist und 19 Menschen starben. Vertreter der ukrainischen Regierung, so etwa auch Präsident Selenskij, behaupten, es sei ein gezielter Angriff auf den Supermarkt gewesen, um möglichst viele Zivilisten zu töten. Zu der Zeit seien 1000 Menschen in ihm gewesen. Das sei ein Terrorakt, weswegen Selenskij kurz nach dem Vorfall forderte, Russland auf die Liste der „State Sponsors of Terrorism“, der Terrorismus unterstützenden Staaten, zu setzen.
„Der russische Staat“, so sagte Selenskij, „ist zur größten terroristischen Organisation der Welt geworden. Und das ist eine Tatsache. Und dies muss eine rechtliche Tatsache sein. Und jeder in der Welt muss wissen, dass der Kauf oder der Transport von russischem Öl, die Pflege von Kontakten zu russischen Banken, die Zahlung von Steuern und Zöllen an den russischen Staat bedeutet, Geld an Terroristen zu geben.“
Auch wenn das russische Militär log oder falsch informiert war, als es behauptete, dass das Einkaufszentrum geschlossen sei, scheint die Erklärung zuzutreffen, dass eine Fabrik beschossen werden sollte, in deren Lagerhallen angeblich Waffen aus dem Westen gelagert wurden. Letzteres dürfte auch nicht zutreffen, da ansonsten die Explosionen viel größer ausgefallen wären. Tatsächlich scheint eine der Raketen nur wenige Meter entfernt von dem Supermarkt eingeschlagen zu sein. Vermutlich war die Rakete auf Industriegelände gerichtet, auf dem auch weiter entfernt eine einschlug. Aber entweder wurden die Koordinaten falsch eingegeben oder die Rakete, die alles andere als eine „Hochpräzisionswaffe“ war, wie das russische Militär behauptete, war einfach zu ungenau. Dies wissend hat das russische Militär, ein hohes Risiko für „Kollateralschaden“ in Kauf genommen. Da könnte als Kriegsverbrechen gelten (Was ist wirklich beim Raketenangriff auf Krementschuk passiert?)
Das ist freilich kein Einzelfall. Am 1. Juli etwa sollen drei Antischiff-Langstreckenraketen vermutlich des Typs Kh-22, die ebenfalls noch aus Sowjetzeiten stammen und auch sehr ungenau sind, auf ein neunstöckiges Wohngebäude und ein Hotel in Serhiivka in der Region Odessa geflogen sein und 21 Menschen getötet haben. Nach amnesty habe es hier keine Anzeichen von Soldaten, Waffen oder andere militärische Ziele gegeben. Nach dem Kriegsrecht ist das Militär verpflichtet, so amnesty, zwischen militärischen und zivilen Zielen zu unterscheiden und möglichst zivile Opfer zu vermeiden.
Kreml-Sprecher Peskow sagte nichts über die Ziele des Raketenangriffs, aber versicherte apodiktisch, es würden keine zivile Ziele angegriffen, sondern nur militärische und Orte, an denen „Söldner und nationalistische Elemente stationiert sind oder ausgebildet werden“. Standardmäßig behauptet das russische Militär, die Ukrainer würden Vorfälle inszenieren, um die russischen Streitkräfte zu beschuldigen, zivile Ziele anzugreifen, auch am 1. Juli auf Telegram: „Wir betonen erneut, dass die Streitkräfte der Russischen Föderation keine Angriffe auf zivile Infrastruktureinrichtungen durchführen und die Zivilbevölkerung während der speziellen Militäroperation mit ausschließlicher Menschlichkeit behandeln.
Offenbar wurde von der ukrainischen Führung eine Initiative der amerikanischen Senatoren Richard Blumenthal Demokrat) und Lindsey Graham (Republikaner) übernommen, die schon Anfang Mai einen Resolutionsentwurf einreichten, um die Regierung aufzufordern, Russland in die Liste der „State Sponsors of Terrorism“ aufzunehmen, die nvon den USA mit besonders scharfen Sanktionen belegt sind. Dazu gehören der Iran, Nordkorea, Syrien und wieder Kuba. Obama hatte Kuba aus der Liste gestrichen, Trump hat das Land wieder eingesetzt, Biden ließ es dabei.
Beide Senatoren waren gerade zu Besuch bei Selenskij und versicherten ihm, weiter das Ziel zu verfolgen, Russland in die Liste der Terrorismus unterstützenden Staaten aufzunehmen und sich für die Lieferung von modernen Luftabwehrsystemen einzusetzen. Dazu präsentierten sie sich auch in der Öffentlichkeit. Blumenthal erklärt: „Das Schlachtfeld ist nur ein Element des Kampfes – wir müssen Putin und seine Oligarchen für die in der Ukraine begangenen Kriegsverbrechen und den Völkermord verfolgen. Die Einstufung Russlands als staatlicher Förderer des Terrorismus macht das Land zu dem Paria, das es ist – es erkennt Putins Unmenschlichkeit an und verleiht den Sanktionen echte Zähne. Demokraten und Republikaner stehen weiterhin an der Seite der Ukraine und der Demokratie.“
Der US-Außenminister kann ein Land in die Liste aufnehmen, das wiederholt Terrorismusakte unterstützt hat. Nach einem Bericht von Forbes wären die Folgen für Russland groß. Es würden nicht nur weitere Produkte nicht nach Russland exportiert werden, sondern Sanktionen würden auch jeden Staat treffen können, das Handelsbeziehungen mit Russland aufrechterhält. Damit würden auch Unternehmen abgeschreckt, mit Russland Geschäfte zu machen. Überdies werde erleichtert, dass der russische Staat etwa durch Ukrainer vor amerikanischen Gerichten angeklagt und zu hohen Schadensersatzzahlungen verurteilt werden kann. Zitiert wird Charles Champ, ein internationaler Jurist
„Sobald die Vereinigten Staaten Russland endgültig als staatlichen Sponsor des Terrorismus einstufen, wird Russland jegliche Immunität nach dem U.S. Foreign Sovereign Immunities Act entzogen. Dies wird vor allem dazu führen, dass die Kläger nicht nur Schadensersatz, sondern auch Strafschadensersatz gegen Russland geltend machen können. Meiner Ansicht nach werden solche Urteile, die gegen Russland verhängt werden können, in ihrer Höhe nahezu unbegrenzt sein und Russlands Fähigkeit, außerhalb Russlands finanziell zu operieren, auf Jahrzehnte hinaus lähmen und Russland mehr finanzielles Leid zufügen als alle derzeit verhängten Sanktionen oder Sanktionen, die gegen Russland verhängt werden, wenn es als staatlicher Sponsor des Terrorismus eingestuft würde.“
Bei aller Entschlossenheit, Russland zu schwächen und aus der Weltgemeinschaft zu drängen, dürfte die Biden-Regierung der Forderung der Senatoren und von Kiew wahrscheinlich nicht nachkommen. Noch kann Russland nicht so isoliert werden wie etwa Syrien oder Nordkorea, die Gefahr besteht auch, dass die USA, die auch dem Internatioanlen Strafgericht nicht beigetreten sind, mit ihren zahlreichen militärischen Engagements und den Morden mit Drohnenangriffen beispielsweise in Somalia oder Jemen selbst als Terrorstaat bezichtigt werden kann. Was die gezielte Massentötung von Zivilisten betrifft, haben die USA seit dem Abwurf von Atombomben auf Hiroshima und Nagasaki sowieso einen Sonderstatus. Vorgeprescht ist allerdings bereits Trump und hat die iranische Revolutionsgarde als erste staatliche Militärformation als ausländische Terrororganisation bezeichnet. Daraufhin wurde das US-Militär vom Irasn als Terrororganisation gelistet.
Ähnliche Beiträge:
- Stand der militärischen Lage in der Ukraine Anfang Juni
- EU-Parlament hat Russland zum Terrorstaat erklärt
- Der wirkliche Selenskij: vom prominenten Populisten zum unpopulären Neoliberalen im Pinochet-Stil
- „NATO und die Europäische Union sind Instrumente der US-Außenpolitik“
- Die militärische Lage in der Ukraine
Graham,
SPD Sommerfest, 8 Frauen mit KO Tropfen betäubt,
Selensky, Gewinne aus Panamapapers für Aufbau UKraine,
dieses ganze schmierige Theater,
dafür das Omi Ihre Hütte nicht mehr Heizen kann,
die halbe Republik Ihre Rechnungen nicht mehr zahlen kann,
Habeck in Kanada um die Umgehung der Sanktionen wegen Pumpe, bitte bis Sonntag nach Deutschland liefern ( der will doch wohl nicht die Sanktionen umgehen?) bettelnd (lt. Bloomberg.eu)
und nun noch diese 3 Spezialisten. Ich würde mir ein Netflix Spezial wünschen:
Deutschlands Untergang: Verdursten an einem funktionstüchtigen Wasserhahn
wegen dem Pösen.
mit den Kommentatoren: Lindsyey Graham & Richi B. und Olli (Respekt für Euch) KO-Tropfen Scholz
Restwelt unter massivem Hunger dank der Börse (die mit den westlichen Werten) leidet
der vom Werte Westen sanktonierte Pöse lässig in Deckchair mit Glas Krimsekt
den Zuschauern zuprostet.
Eine Bitte an die Redaktion, ich benötige Daten.
Ich hätte gerne eine Übersicht, damit ich einschätzen kann, wie schlimm, gewalttätig, brutal und unmenschlich Russland im Vergleich zu den anderen friedvollen Gesellschaften gewesen ist. Hilfreich wäre eine Übersicht der letzten 25 Jahre, in der die Zahl der Toten aufgeführt ist und was für Ziele angestrebt und erreicht wurden.
Und … ich hätte gerne eine Erläuterung für den Begriff Terrorismus.
Zählen dazu auch Drohnenangriffe, Regime Change etc.? Ich finde es zumindest seltsam, das sich kein russischer Begriff für diese Art von Politik finden lässt. Ich kann mir nicht vorstellen, das diese russischen Brandstifter ausschließlich englische Begriffe verwenden. Oder ist das eine von ihren teuflischen und hinterhältigen Tricks?
Vielen Dank!
Es gibt ein ganz tolles Buch: „Illegale Kriege“, Dr. Danielle Ganser, Schweizer Historiker und Friedensforscher. Erschien vor wenigen Jahren. Den lädt natürlich niemand in deutsche Polittalkshows ein. Ich empfand Fremdschämen beim Lesen dieses Buches u. denke seitdem oft drüber nach, wie gespalten dich Politiker und Journalisten sein müssen ( oder feige?) zu negieren, was wirklich für Völkerrechtsbrüche und Verbrechen begangen wurden, ohne Russen. Würde mal jemand Frau Baerbick fragen, warum es bis heute keine Sanktionen gegen die Türkei gibt, NATO Mitglied? Wiwlange hält die Türkei Nord-Zypern besetzt, was wird gegen die ethnischen Säuberungen des von der Türkei besetzten Nordens Syrien getan? Israel hält das Westjordanland besetzt u. hat Ost-Jerusalem annektiert, China Tibet. Wie hätten die USA reagiert, würde Japan in ein Milutärbündnis mit China treten und den USA würde damit gedroht werden Okinawa als größten Militärstützpunkt zu verlieren? Öhnlich passierte es mit dem seit 200 Jahren in russischer Hand befindlichen Marinestützpunkt Sewastopol auf der Krim Zehntausende Soldaten mit Familien leben dort. 1991 schloss die Ukraine, dann selbstständig, Pachtvertrag mit Russland, um 2014/ Maidan zu hören: Wir wollen in die NATO samt Drohungen, dort vertrieben zu werden. Reaktion Russlands bekannt. Ist Herrn Selensky vielleicht bekannt, welche Entschädigungen die Opfer aller Kriege unseres freien Westens nach 1945 erhielten? Es betrifft Millionen Opfer, darunter auch die der Bombardements, völjerrechtswudrugen, im ehemalugen Jugislawien durch die NATO. Warum wagen es Journalusten nicht, Scholz & Co. diese Fragen zu stellen?
Inpotente Eskalationsversuche angesichts offensichtlicher militärischer Überlegenheit des Gegners. Ändert an der Lage kaum etwas, verschlimmert sie für die Impotenten allenfals. Wenn dich jemand an der Gurgel hat, ist es nicht die beste Idee noch grosse Töne zu spucken. Das Gesetz des Stärkeren, dem der Westen stets gehuldigt hat, wendet sich nun gegen ihn. Ohne Konzessionen kommt man aus dieser Situation nicht heraus und je länger man damit zuwartet, umso schmerzhafter werden die schliesslich doch zugestandenen dann sein.
„Letzteres dürfte auch nicht zutreffen, da ansonsten die Explosionen viel größer ausgefallen wären.“
Da ist ein Krater von 100 Meter Durchmesser auf dem Fabrikgelände. Sie hatten doch selbst das Video verlinkt.
„…..dass die USA, die auch dem Internatioanlen Strafgericht nicht beigetreten sind, mit ihren zahlreichen militärischen Engagements und den Morden mit Drohnenangriffen beispielsweise in Somalia oder Jemen selbst als Terrorstaat bezichtigt werden kann. “
Und wenn sie sich in der Ukraine schon nicht selbst mit einschlägigen Handlungen profilieren können, wollen sie wenigstens mit guten Ratschlägen dazu provozieren:
https://kyivindependent.com/post/ex-nato-commander-ukraine-could-deal-a-devastating-blow-to-kremlin-by-attacking-the-kerch-strait-bridge-linking-mainland-russia-with-crimea
Ach ja: „und gib uns unseren täglichen Selenskji“. Solange die Ukraine noch künstlich am (sterbenden) Leben erhalten wird, KANN keine Ruhe einkehren. Der tägliche Selenskji, weckt in mir nur noch Aversionen.
Ich frage mit den Indonesiern: Wann beendet Ihr endlich diesen Krieg? Wann baut Ihr Brücken statt Mauern. Nicht einmal, wenn Ihr Euch begegnet, seid Ihr bereit, miteinander zu reden? Warum? Weil der „Westen“ diesen Krieg gar nicht beenden will. Er ist nützlich, um bestimmte Dinge „durchzudrücken“, die ohne Krieg niemals möglich wären. Zur Aufrechterhaltung des amerikanischen Imperiums bis hin zu einem „Sieg“ der Demokraten in den Midterms trotz miserabler Umfragewerte. Und dafür sterben jeden Tag Menschen, wahrscheinlich nicht nur in der Ukraine. Das ist ein ethischer Supergau und entlarvt den Westen, der immer von seinen Werten redet. Wer „seine Werte“ so betont, der hat keine, er muss sie herbeireden. Nur wer glaubt ihm?
Es wird nicht klappen diesmal. Der Happen Russland ist zu groß. Und wir werden leiden. Ich will aber nicht leiden. Es wird so kommen, die multipolare Welt ist im Anmarsch. Nur haben Veränderungen solchen Ausmaßes bisher immer Verwüstungen mit sich gebracht.
Als Demokrat bin ich für eine multipolare Welt, wenn damit der Dollar als Leitwährung verschwindet, die Amis 90% ihrer Militärstützpunkte aufgeben müssen und mehrere Kraftzentren in der Welt entstehen. Natürlich müssen auch die Riesenkonzerne verschwinden.
Die Welt wird dadurch für uns nicht besser aber die Chancen für die Kleinen erhöhen sich.
Vor 500 Jahren durch Columbus, Vasco da Gama, Magellan u.a. haben Europa und später die nach Amerika und Australien ausgewanderten Europäer angefangen, diese Erde nach eigenem Gutdünken zu gestalten. Die Klimakrise ist unsere Leistung, die Überbevölkerung auch.
Es gibt nur zwei Werte, für die unsere Politiker täglich ins Feld ziehen. Das ist der Freihandel und damit verbunden die Gerichtsbarkeit. Das ist gut für uns aber zu behaupten, für jeden anderen auch, nein, das sollten wir den anderen überlassen
Wieder werden drei „unbeschriebene Blätter“ mit ihren Drohgebärden gegen die Russische Föderation präsentiert.
Dass der Schweizer Historikers und Friedensforschers Dr. Daniele Ganser im Forum zitiert wird, der sich nicht erst seit diesem Jahr mit den zahllosen kriegerischen Interventionen der Welt befasst. Wer sich ohne großen Zeitaufwand in seine Position zur Ukraine kundig machen möchte, dem empfehle ich als Erstes
Dr. Daniele Ganser „Warum kam es zum Krieg in der Ukraine?“ | Suisse Tourisme (myswitzerland.com)
Man kann hoffen, dass der Autor des Artikels recht behält, wenn er festhält: „Bei aller Entschlossenheit, Russland zu schwächen und aus der Weltgemeinschaft zu drängen, dürfte die Biden-Regierung der Forderung der Senatoren und von Kiew wahrscheinlich nicht nachkommen.“
Senator Lindsey Graham (Republikaner) war ja wohl ein (politischer) Freund von John McCain. Zu Hintergründen zu Senator Richard Blumenthal (Demokrat) empfehle ich Interessierten selbst zu suchen. Ein US-Senator repräsentiert einen Bundesstaat und ist in der US-Pyramide schon ziemlich hochgeklettert.
Und hier kannst du die beiden Friedenstauben McCain und Graham bei ihrer wunderbar regel- und wertbasierten diplomatischen Arbeit lauschen.
Das gesamte Interview ist interessant, trotz der etwas rabiaten Sichtweise des Panzergenerals, aber die beiden US-Senatoren haben ihren kurzen und eindrucksvollen Auftritt kurz vor Beginn der 2 Stunde ab etwa 1:58 h
https://www.youtube.com/watch?v=NFngc_8RiVc
„Beide Senatoren waren gerade zu Besuch bei Selenskij und versicherten ihm, weiter das Ziel zu verfolgen, Russland in die Liste der Terrorismus unterstützenden Staaten aufzunehmen.“
Sollte das geschehen (was ich nicht glaube) würde Russland m.E. der Ukraine umgehend den Krieg erklären.
Was wäre damit wohl gwonnen? Man sollte Putins Worte „Wir haben noch nicht einmal ernsthaft begonnen“ ernst nehmen. Danach würde es ernst und die Regierung der Ukraine würde sich wohl nicht mehr lange in Freiheit befinden. Auch an Flucht wäre dann nicht mehr zu denken. Wie weit wollen sie das Spiel eignetlich noch treiben?
Zitat:
„Ab dem russischen Angriff mit zwei alten X-22-Raketen am 27. Juni auf ein Industriegelände in Kremenchuk, bei dem ein Supermarkt in Flammen aufgegangen ist und 19 Menschen starben. Vertreter der ukrainischen Regierung, so etwa auch Präsident Selenskij, behaupten, es sei ein gezielter Angriff auf den Supermarkt gewesen, um möglichst viele Zivilisten zu töten. Zu der Zeit seien 1000 Menschen in ihm gewesen. Das sei ein Terrorakt, weswegen Selenskij kurz nach dem Vorfall forderte, Russland auf die Liste der „State Sponsors of Terrorism“, der Terrorismus unterstützenden Staaten, zu setzen.“
Blicken wir zurück zum ersten us-amerikanischen Golfkrieg im Jahre 1991, zum sogenannten Amiriyah shelter bombing:
„Beide Treffer lagen perfekt im Ziel – und führten zu einer Katastrophe. Denn die lasergelenkten Spezialbomben durchschlugen die meterdicke Stahlbetondecke des Bunkers im Westen Bagdads und detonierten im Inneren. Doch das Ziel, ein etwa 40 mal 40 Meter großer Bau mit großen Technikgauben auf dem Dach gut zehn Kilometer von der Bagdader Innenstadt entfernt, war an diesem 13. Februar 1991 gegen 4.30 Uhr voll mit Zivilisten: Frauen, Kindern und alten Männern.
Wahrscheinlich 408 von ihnen (nach anderen Angaben 200 bis 300) starben bei der Explosion von fast einer halben Tonne hochbrisantem Sprengstoff. …
Ob sich tatsächlich zum Zeitpunkt des Einschlages bis zu 1000 Menschen in dem Schutzraum befanden, konnte nie bestätigt werden – angeblich war das Registrierbuch bei dem Angriff verbrannt.“
Sollte tatsächlich die UN-Botschafterin des Staates, der im Rahmen eines Krieges Atomwaffen an der japanischen Zivilbevölkerung erprobte und anschließend mehrere Staaten (zumindest Korea, Vietnam und Kambodscha; von Libyen gibt’s zu wenige Aufnahmen) „in die Steinzeit zurückbombte“, beantragen, die russische Kriegsführung als terroristisch einzustufen, dürfte dies in der UNO für allgemeine Heiterkeit sorgen.
Ohne den russischen Krieg zu rechtfertigen, der m.E. schwerlich unter Artikel 51 (unmittelbare Selbstverteidigung) der UN-Charta fällt, mit dem zuvor bereits andere Kriege gerechtfertigt wurden, könnte man einmal das tun, was die Amerikaner „to keep some perspective“ nennen.
Das russische Militär hat weder das ukrainische Eisenbahnetz systematisch angegriffen noch die Führungszentren des ukrainischen Staates (Präsidialamt, Rada, Verteidigungsministerium, Geheimdienst etc). Genau aus diesem Grunde verzeichnet Kiew einen regen Besucherverkehr ausländischer Regierungschefs, mit welchen Präsident Zelenski stets ausgedehnte Stadtbesichtigungen unternimmt.
Auch auf Komfort wie fließendes Wasser, elektrischen Strom und Telekommunikation müssen die ausländischen Regierungschefs in Kiew nicht verzichten, weil das russische Militär auch die entsprechenden Infrastruktureinrichtungen nicht angreift. (Selbst in Belgrad gab es während des relativ kurzzeitigen, nämlich 3-monatigen NATO-Bombardements nur höchst unregelmäßig Strom, weil die NATO (inklusive BRD) eine „entschlossenere“ bzw. „robustere“ Art der Kriegführung bevorzugte. Die US-Doktrin besteht bekanntlich darin, sogenannte dual-use-Einrichtungen grundsätzlich anzugreifen.)
Sämtliche kaum mehr als 20 Brücken über den Dnepr, der die Ukraine in zwei Teile teilt, sind bis heute passierbar, was zumindest bei unvoreingenommenen Beobachtern die naheliegende Frage aufwirft, warum die Russen auf diese Weise zulassen, dass NATO-Kriegsgerät direkt an die Front geliefert werden kann.
Das ukrainische Fernsehen sendet seit Februar ohne Unterbrechung, während, wie sich manche erinnern werden, amerikanische Panzer im Jahre 2003 beim Einmarsch nach Bagdad sogar das Gebäude des internationalen Pressezentrums beschossen, nachdem Wochen zuvor amerikanische Raketen die Ausstrahlung von „Comical-Ali“ beendet hatten.
Und nicht zu vergessen: Das „Russengas“, von dem sich der Kriegsgegner Ukraine seinen Teil abzweigen dürfte, wird stoisch weiter durch die Ukraine gen Westen gepumpt.
Diese Art der Kriegsführung wird in anderen Foren von manchen Forenten als Vernichtungskrieg bezeichnet. Nun ja.
Ein in Russland sehr bekannter Telegram Kanal НЕЗЫГАРЬ sagt:
Die Äußerungen Putins beim Treffen mit den Fraktionsvorsitzenden des Parlaments zur Ukraine („Wir haben noch gar nicht richtig angefangen“) signalisierten eine Abkehr von dem derzeitigen gemäßigten Konzept der Sonderoperation hin zu einem aggressiven Konzept.
Sollte die Russische Föderation auf Antrag der Ukraine als Unterstützer des Terrorismus anerkannt werden, wird Moskau Kiew innerhalb von 24 Stunden den Krieg erklären. Kiew, Lviv, Dnipro, Kryvyi Rih, Charkiw und Mykolajiw werden dann innerhalb von 72 Stunden zerstört werden. Der Rest der Ukraine wird massiven Raketen- und Bombenangriffen ausgesetzt sein, und die Brücken über den Dnjepr, zivile Flughäfen und die gesamte Eisenbahninfrastruktur werden zerstört werden.
Eingeschläuste Spezialeinheiten in Kiew werden die oberste Führung des Landes festnehmen und, falls dies nicht möglich ist, vor Ort und Stelle liquidieren. Weißrussland wird alle Landfluchtwege im Westen des Landes abschneiden, und drei S-400-Divisionen werden alle Privatflugzeuge abschießen, die versuchen, von Zakarpattya und der Region Odessa aus zu starten.
Bis September haben Zelensky und seine Washingtoner Sponsoren Zeit für eine weiche Kapitulation mit dem Verlust von nur 30% der Gebiete, danach wird die ukrainische Staatlichkeit für immer verloren sein.
„Diese Art der Kriegsführung wird in anderen Foren von manchen Forenten als Vernichtungskrieg bezeichnet. Nun ja.“
Das sind nicht nur ein paar Forenfuzzis. „Russischer Vernichtungskrieg“ bzw. „Putins Vernichtungskrieg“ kommt als Begriff bei ALLEN Parteien (bis auf Linke) und in ALLEN Medien vor. So langsam müsste sich Israel melden wegen dieser Bagatellisierung des NS-Staates.
Die Pointe ist, dass alle, die den Begriff benutzen, wissen dass er falsch ist. Kurz: Sie lügen, sie wissen es besser. So dumme Menschen gibt es nicht.
Welch eine idiotische Diskussion….
Dies ist ein Krieg, und in einem Krieg gelten keine Regeln. Fragen sie die Leute die in Bagdad leben, in Afghanistan oder Hue. Oder in Belgrad und Srebreniza oder Tschetschenien…
Es geht nicht darum Putin zum „Guten“ zu erklären. Es geht darum zu zeigen, dass hier keinen „Guten“ gibt.
Die Unterschiede zwischen Putin, Biden und Selensky sind lächerlich klein.
Das grösste Problem aber ist die Heuchelei und Verlogenheit des massenmörderischen Amerika, das auch hier wieder der Auslöser war. In einer halben Stunde, mit einem Brief an Putin, hätte Biden verhindern können, dass auch nur eine einzige Patrone oder Bombe gefeuert wurde. Eine Versicherung an Putin, dass die NATO nicht in die Ukraien hinein ausgedehnt wird. Putin hat dies täglich in den Wochen vor dem 24.2. gefordert. Aber zB den Deutschen liessen sichn ja sogar von der Bundesregierung auf Anweisung aus Washington verbieten, dies LIVE auf RT.tv täglich zu sehen.
Die USA haben diesen Krieg gewollt und dafür gesorgt, dass er sattfindet. Dass in einem Krieg eine der beteiligten Seiten keine Kriegsverbrechen begeht ist eine lächerlich kindische Vorstellung. Schon vergessen? Wir leben in einer Welt in der UN Blauhelme in Afrika kleine Mädchen vergewaltigen?
Nur eine einzige Frage ist von Bedeutung: Wie weit werden die Amerikaner diesen Krieg treiben? Sollten sich die West-Europäer mehr und mehr von Russland in jeder Beziehung lossagen, bis zur völligen Trennung des Handels, ist das Kriegsziel der USA erreicht. Das heisst aber, auch kein russisches Öl oder Gas über Indien oder sonstige Dritt-Länder zu beziehen.
Dieser Krieg läuft ganz hervorragend für die USA. Keine USA Soldaten, nur ein paar Dutzend CIA Leute in der Ukarine und man verdient am Waffenexport. Alle „befreundeten“ Nationen kaufen fleissig, vórne weg die Deutschen. Dreckiges Fracking LG Gas wird von einer grünen(!) Regierung als Ersatz für sauberes, jahrzehntelang problemlos geliefertes russisches Gas gekauft. Zum dreifachen Preis und ohne Liefergarantie. Auch die Anlagen für den Empfang in den Häfen und die Lagerung müssen erst für weitere Steuermilliarden gebaut werden!
Amerika, hat also zumindest im Moment keinen Grund den Krieg nicht auszuweiten. Zumal ja selbst das deutsche Volk, trotz zunehmender Ablehnung der Kriegspolitik in Meinungsumfragen, keinerlei Anzeichen erkennen lässt, man werde sich mit anderen Mitteln gegen diesen Krieg wenden….
Man wird frieren, hungern und zahlen. Ich wünsche euch einen schönben Winter.
„Dies ist ein Krieg, und in einem Krieg gelten keine Regeln. “ Das stimmt so nicht. Muss ich das weiter ausführen?
1. Es gibt immer Regeln, sonst herrscht Chaos. Vielleicht sind die Regeln falsch, grausam oder sonst was. Aber Regeln gibt es.
2. Sogar die SS hatte „Regeln“, wer davon abwich, konnte hingerichtet werden. Siehe:
https://de.wikipedia.org/wiki/Bronislaw_Wladislawowitsch_Kaminski
…….
Sprachlos…