Angeblich soll Schweden als erstes ausgestiegen sein, Dänemark wollte auch nicht mehr. Die Ermittlungsergebnisse der deutschen Bundespolizei kennen wir auch nicht. Die Russen durften sowieso nicht mitmachen, wollen aber “Daten” haben. Das gegenseitige Misstrauen ist auch im angeblich vereinten Westen groß.
Wir wissen noch immer nicht, wer die Anschläge auf Nord Stream begangen hat. Dass es Anschläge waren, stellt wohl niemand mehr in Zweifel. Es gibt einige Staaten bzw. deren Geheimdienste und/oder Militärs, die ein Interesse daran gehabt haben könnten, die Pipeline unbenutzbar zu machen. Ob der eine Strang von Nord Stream 2 intakt bleiben sollte oder versehentlich bzw. aus Unwissen nicht beschädigt wurde, ist ebenfalls unbekannt. Die große Frage wird sein, ob die Öffentlichkeit jemals über die Täter informiert werden wird, sofern diese von einer ermittelnden Instanz überhaupt identifiziert werden können. Möglicherweise bleibt auch dieser Fall wie so manche davor (MH17, Giftgasanschlag in Duma, Nawalny etc.) im Ungefähren oder im Verdacht hängen.
Dass die Lage auch im westlichen Lager heikel ist und jeder jeden verdächtigt bzw. nicht in die Karte schauen lassen will, macht schon einmal deutlich, dass zuerst von der zunächst noch geplanten gemeinsamen Ermittlung Russland ausgeschlossen wurde. Das war freilich zu erwarten, aber dass nun Schweden, Dänemark und Deutschland getrennt voneinander ermitteln, wie die tagesschau berichtet, und unabhängig davon die USA auch noch ihre Finger mit im Spiel haben, ist doch sehr verwunderlich, wo doch die große Einheit des Westens immer wieder beschworen wurde. Nach dem Bericht scheint es so zu sein, dass zuerst Schweden und dann Dänemark ausgestiegen sei, fragt sich, welche Rolle Deutschland dabei spielte.
Der erste Verdacht, der entsteht, ist, dass es vielleicht nicht nur um die Ermittlung der Täter geht, sondern auch um die Vertuschung von Spuren. Die Anschläge erfolgten in der dänischen und in der schwedischen ausschließlichen Wirtschaftszone (AWZ) in der Nähe der dänischen Insel Bornholm. Anders als im Territorial- oder Hoheitsgewässer können die Staaten hier keine hoheitlichen Rechte ausüben, sondern haben nur das Recht zur wirtschaftlichen Nutzung. Dänemark und Schweden können damit Ermittlungen nicht behindern. Offenbar wurde von den Täter darauf geachtet, dass die Anschläge nicht im dänischen Hoheitsgewässer bei Bornholm gemacht wurden, was insbesondere bei Nord Stream 1 auffällt, die näher an Bornholm verläuft.
Gestern wurde bekannt, dass Schweden die gemeinsame Untersuchung mit Dänemark und Deutschland beendet hat. Man will die Ergebnisse nicht mit anderen Ländern teilen. Die Gründe dafür sind nicht bekannt. Schweden hatte bereits am 6. Oktober die gemeinsamen Ermittlungen der Sicherheitspolizei mit der Küstenwache, dem schwedischen Militär und der schwedischen Polizei abgeschlossen. Es wurden Beschlagnahmungen durchgeführt. Daraufhin wurden die Sperren um die beiden Gaslecks aufgehoben.
Nach dem Bericht der tagesschau hatte die Bundespolizei mit mehreren Schiffen, Tauchern, Sprengstoffexperten und Unterwasserdrohnen die Anschlagsstellen untersucht. Die Taucher seien nicht zum Einsatz gekommen, weil sie die notwendige Ausrüstung für einen Tauchgang in 70 m Tiefe nicht dabei hatten, obwohl das natürlich bekannt gewesen ist. Seltsam. Mit einer Unterwasserdrohne seien dann Fotos von allen Löchern in den Pipelines gemacht worden. Von einem wird gesagt, es sei 8 Meter groß gewesen. Ob das nur für ein Loch oder für alle zutrifft, geht aus dem Bericht nicht hervor. Der Generalbundesanwalt leitet die Ermittlungen. Wohin der Verdacht geht, wird auch von der Bundesregierung noch nicht verlautbart. Das lässt darauf schließen, dass es mit der Zuweisung an Russland nicht so einfach sein könnte.
Der russische Auslandsgeheimdienst erklärte zwar, man habe Daten über den Vorfall, aber es blieb bislang bei der Andeutung. Aufgrund der Weigerung, Russland an der zunächst geplanten gemeinsamen Ermittlung teilnehmen zu lassen, hatte das russische Außenministerium die Botschafter Dänemarks, Schwedens und Deutschlands einbestellt. Wenn russischen Experten der Zugang zu den laufenden Ermittlungen verweigert werde, werde man die Ergebnisse nicht anerkennen, weil die Staaten offenbar etwas zu verheimlichen hätten. Ob dies der Grund war, die gemeinsame Ermittlung abzublasen?
Russland hat darauf verwiesen, dass bereits nach einer Nato-Übung im November 2015 von Gazprom bei einer Routine-Inspektion eine Unterwasserdrohne unter Nord Stream 1 gefunden wurde. Sie sei unter den Strängen gelegen. Die südlich von Gotland entdeckte Minensuch-Unterwasserdrohne war zudem mit einem kleinen Sprengsatz ausgerüstet, berichteten schwedische Medien damals. Es stellte sich heraus, dass es eine schwedische Seafox-Unterwasserdrohne war, die 2014 bei einer Übung verloren ging. Was die kabelgeführte Unterwasserdrohne, die auch zur Minenräumung eingesetzt wird, unter der Pipeline zu suchen hatte, wurde nicht mitgeteilt, nur dass nach dem Verteidigungsministerium die kleine Sprengladung keine Gefahr für die Pipeline darstellte, es würde sich bei einer Panne – angeblich war das Kabel gerissen – auch selbst neutralisieren. Wurde schon damals ein Anschlag geprobt?
Im April 2021 hatte Gazprom von „provokativen“ Aktivitäten von Kriegsschiffen und U-Booten in der Nähe von Nord Stream berichtet. Die Pipeline war nahezu verlegt. Hervorgehoben wurde die Aktivität eines polnischen M-28-Militärflugzeugs. Nach dem polnischen Verteidigungsministerium würde das Marineflugzeug nur regelmäßige Erkundungsflüge ausführen.
Immer noch fragwürdig ist, dass Radosław Sikorski, ehemaliger polnischer Verteidigungs- und Außenminister, sich nach den Anschlägen bei den USA bedankt hatte. Sein Tweet wurde inzwischen gelöscht. Aus Washington hört man erstaunlicherweise nichts. Auffällig ist, dass die Anschläge just zu dem Zeitpunkt erfolgten, an dem die Baltic Pipeline eingeweiht wurde. Es ist eine mit EU-Geldern gebaute Gaspipeline, die von der norwegischen Pipeline nach Deutschland in der Nordsee abzweigt und über Dänemark und die Ostsee nach Polen geht. Kürzlich wurde auch bekannt, dass die CIA Deutschland vor einem möglichen Anschlag einer ukrainischen Gruppe auf die Pipeline gewarnt hatte.
Das Ratespiel ist offen. Es wird Zeit, dass Ergebnisse der Ermittlungen vorgelegt werden. Eine andere Frage wird sein, ob man den Ergebnissen trauen kann, egal von welcher Seite sie kommen. Unabhängige Ermittlungen werden nicht ausgeführt.
“Restriktionen der ‘Third-Party-Rule'” verhindern Aufklärung des Parlaments und der Öffentlichkeit
Den Verdacht, dass “Insider” der westlichen Staatengemeinschaft, sicherheitshalber gedeckt werden könnten, wird durch die Geheimnistuerei der Bundesregierung gestärkt. Zaklin Nastic, Obfrau der Fraktion DIE LINKE im Verteidigungsausschuss des Bundestags, kommentiert die Antwort vom 7. Mai auf eine Frage an die Bundesregierung nach den Erkenntnissen zu Ursachen und Urhebern der Anschläge: „Unter Verweis auf mögliche Konflikte mit den Interessen verbündeter Staaten bzw. deren Geheimdiensten, die so genannte Third-Party-Rule, verweigert die Bundesregierung alle weiteren Informationen. Sie verweigert selbst die sonst übliche Information unter VS-Einstufung oder eine Hinterlegung bei der Geheimschutzstelle des Deutschen Bundestages.
Wenn die Regierung davon ausgeht, dass ein Bekanntwerden ihrer Informationen zu einer Störung der wechselseitigen Vertrauensgrundlage mit Alliierten führen oder den Schutz deutscher Interessen im Ausland beeinträchtigen könnte, dann muss das Parlament umso dringender einbezogen werden. Es handelt sich um einen schweren Angriff auf die Souveränität der Bundesrepublik. Zudem wurde durch den Anschlag eine für die Energieunabhängigkeit des Landes strategisch wichtige Infrastruktur zerstört. In dieser ernsten Lage müssen die Abgeordneten einbezogen werden.“
Nach der Antwort geht die Bundesregierung von einer Sabotage aus. Mehr könne sie dazu nicht sagen. Die “technische Komplexität” lasse nach dem Militärischen Nachrichtenwesens der Bundeswehr “nahezu sicher keine kurzfristigen, belastbaren Aussagen zur Urheberschaft” erwarten. Man weiß also selbst nichts, wird behauptet, was man möglicherweise weiß, könnte von einem ausländischen Geheimdienst stammen, weswegen “die erbetenen Auskünfte den Restriktionen der
‘Third-Party-Rule'” unterliegen würden, sollte es solche geben. Statt Aufklärung soll mithin das Gemauschel der Geheimdienste gedeckt werden.
Ähnliche Beiträge:
- Wer hat die Anschläge auf Nord Stream 1 und 2 verübt?
- “Es gibt nur ein Land, das seinen Plan B verloren hat. Deutschland ist das Opfer”
- Anschlag auf Nord Stream: Ukrainische Nationalisten?
- Ein europäischer Selbstmord
- Wer etwas in die Luft sprengt, spielt doch keine Rolle! Ach so?
Zunächst ist es unzweifelhaft, dass nirgends die Rohre durch dänische, schwedische und finnische Hoheitsgewässer verlegt wurden.
NS1 und NS2 wurden immer als privatwirtschaftliche Objekte bezeichnet. Warum sich auch Gazprom bei der Aufklärung so “mädchenhaft” anstellt, ist schon skurril.
Der neutrale Beobachter kann sich ein gewisses Grinsen nicht verkneifen, weil der Täter echten Pfusch machte, und in ein Rohr gleich zwei Löcher sprengte – ob der Verantwortliche dafür nun auch zwei Ohrfeigen bekommen hat?
Dass bei Untersuchung zu strittigen Vorfällen naheliegenderweise die erste Aufgabe wäre, sich unter allen Interessierten auf eine von allen abgesegnete, neutrale Untersuchungskommission zu einigen, ist ein Wunschtraum. Das ist offenbar der heutigen Zivilisation nicht zuzumuten, geht weit über ihr rationales Potential hinaus.
Im aktuellen Konflikt, bei allem was auch nur marginal damit zusammenhängt, ist erst recht absolut nichts zu erwarten. Wahrscheinlich ist das Ausmass täglich produzierter Propaganda noch nie so gross gewesen, Göbbels wirkt da manchmal wie ein Waisenknabe. Wir sind alle in einem Sturzflug begriffen, der Aufprall rückt näher.
Interessant und erhellend ist stets ein Blick in die Geschichte –
s. Nachdenkseiten.de, Hinweise des Tages 14.10.22, Nr. 5, „Der unverziehene Strang nach Osten“:
https://www.nachdenkseiten.de/?p=89195#h05
In der Ostsee tummelt sich wesentlich die Nato(d). Interessanterweise tummelt sich da auch GB, als hätte es den Brexit nie gegeben. Länder, die laut AI-Bericht Flüchtlinge foltern (Lettland, Polen) entsorgen was immer sie wollen in dieses Brackwasser. Eine US-Militärmaschine über Bornholm, ein US-Kriegsschiff bei Bornholm, US-U-Boote unter der See vor Bornholm – da kann das ja nur „der Russe“ gewesen sein, der genau dort seine eigene Pipeline gesprengt hat, um sich selbst – aus bitterlicher Reue? – Schaden zuzufügen, so die hiesigen Konform- und Propaganda-Medien.
Die einzige Frage, die diesbezüglich aufzuklären ist, lautet: Waren die USA das allein oder haben sie sich eines ihrer willfährigen EU-Helferländer bedient?
Wobei angesichts des schweren Schadens, den die „Ampelregierung“ der eigenen Bevölkerung zufügt, „Deutschland“ (i. e. die sich selbst „Elite“ bezeichnende parasitäre „Herrscher“-Schicht) als Mithelfer nicht auszuschließen ist.
Die Frage ist nicht, „Wer war das?“, sondern welche Konsequenzen eine deutsche Regierung aus der Tatsache zu ziehen hat, dass ihr angeblicher Bündnispartner USA mit der Zerstörung der Pipelines Deutschland massiv angegriffen hat und darauf zielt, die Wirtschaft und damit das Volk in Deutschland nachhaltig zugrunde zu richten.
Es besteht kein Interesse, weil eine Aufklärung zu viele Fragen verursachen würde.
Aufklärung ist nach Kant der Ausgang des Menschen aus seiner selbst verschuldeten Unmündigkeit.
Vielleicht ist manchen Verantwortlichen diese Unmündigkeit lieber, als ihren Mann oder ihre Frau zu stellen?
Oder fehlt doch der Mut, sich seines eigenen Verstandes zu bedienen?
Wie herzlos muss man sein, um auf dieses sapere aude zu verzichten?
“Aufklärung ist nach Kant der Ausgang des Menschen aus seiner selbst verschuldeten Unmündigkeit.” … dieser Satz trifft es bis ins Mark.
Unmündige Menschen dürfen die Wahrheit niemals erfahren, weil sie sonst niemals mehr unmündig sein können.
“Ein Teil dieser Antworten würde die Bevölkerung verunsichern”
Nein, nicht “verunsichern”, ebensowenig, wie sie lt. Sprech der Qalitätsmedien “besorgt” ist angesichts der Energiepreise, des Unkrainekrieges… Die Bevölkerung könnte möglicherweise ihre mühsam zurückgehaltene Wut entladen. Und das möchte man unter allen Umständen vermeiden.
So ist es. Wenn nämlich heraus kommt, dass der ganze Ukrainekrieg nur dafür inszeniert wurde, um die Macht und den Reichtum einiger US-Oligarchen zu mehren und zu sichern……… undenkbar, das würde in der Tat Teile der Bevölkerung verunsichern in Anbetracht ihres von Dauerpropaganda bisher gefestigten Weltbilds….
Einigkeit, Recht und Freiheit hatte sich mal ganz gut angehört, nu das war einmal…
Aber eines dürfte gewiss sein, das diese politische Haltung noch mehr schaden zufügt. Das Vertrauen von Investoren beruhte mal auf staatliche Zusagen das Investitionen sicher (gesichert) sind. Wenn eine Gemeinschaft dieses Vertrauen verliert, dann hat man fertig! Die Sanktionspolitik hat für jedermann vor Augen geführt was Logistik, Versicherung, Kredite und alles fertig gebracht hat, sie hat Abermillionen in die Armut getrieben tausende von Firmen Pleiten hervorgerufen und letztendlich das Staatsgebilde selbst gefährdet. Ein Staat braucht Einnahmen, ohne diese geht der Staat zwangsläufig in den Bankrott. Das führt zu Unruhen und wenn eine kritische Masse sich multipliziert hat, kann keine Polizei, Armee mehr etwas tun.
PS http://johnhelmer.net/the-ukrainian-m-o-for-the-crimean-bridge-attack-this-is-how-the-operation-worked-to-the-point-of-detonation/
Schöner langer Artikel und sehr informativ
Im Artikel wird wieder bewiesen, dass jedesmal wenn Russland einen Vertrag mit der USA oder eines seiner Versallen macht, dieser Vertrag umgangen wird.
Was gerade erlebbar gemacht wird ist das Ergebnis einer jahrzehntelangen Entwicklung und somit die logische Konsequenz derselben.
Jetzt ist zu erkennen, daß selbst die aufgeklärte Modernität und der vermeintliche Fortschritt sich nur auf die Technik bezieht, ansonsten scheint der Geisteszustand der breiten Gesellschaft auch nicht viel anders als vor zweitausend Jahren.
Von deutscher Seite sollte man Thomas – “ein Teil dieser Antworten würde die Bevölkerung verunsichern” – de Maizere reaktivieren und mit der “Aufklärung” betrauen. Oder die Ermittlungsergebnisse für 120 Jahre als geheim einstufen.
So wie man das mit lückenloser und transparenter Aufklärung in sog. rechtstaatlichen Demokratien halt so macht.
„Unter Verweis auf mögliche Konflikte mit den Interessen verbündeter Staaten bzw. deren Geheimdiensten, die so genannte Third-Party-Rule, verweigert die Bundesregierung alle weiteren Informationen. Sie verweigert selbst die sonst übliche Information unter VS-Einstufung oder eine Hinterlegung bei der Geheimschutzstelle des Deutschen Bundestages.
https://www.linksfraktion.de/presse/pressemitteilungen/detail/bundesregierung-geht-bei-nord-stream-lecks-von-anschlag-durch-einen-staat-aus/
Danke für den Link!
“… oder den Schutz deutscher Interessen im Ausland beeinträchtigen könnte, dann muss das Parlament umso dringender einbezogen werden. Es handelt sich um einen schweren Angriff auf die Souveränität der Bundesrepublik.”
Souveränität…. der war gut.
Unsere Bundesregierung will doch mit der Begründung Third-Party-Rule nur die Bevölkerung vor der Information schützen, dass Russland das gleiche macht wie Deutschland, seine industrielle Infrastruktur zu zerstören. Wo kämen wir denn da hin, wenn wir dem pöööösen Putin alles nach machen würden. Bloß als richtige Deutsche zerstören wir unsere Industrie komplett und nicht nur ein bisschen.
Zynismus Ende
Das ist so Offensichtlich wer “Die” Saboteure sind. Wer stellt sich über die Naturgesetze, und bestimmt die Realität?
Wer kontrolliert die Vergangenheit, Gegenwart und erzeugt die Zukunft?
Achtet mal auf, Zeitreisende vom Tiefenstaat ?
Ein Taucher der nicht taucht,
taucht nix !
“Ein Taucher der nicht taucht,
taucht nix !”
;-)))))))))
Es wird nichts konkretes herauskommen, sowie immer – siehe genannte Bsp. bei MH17, Skripal, Giftgas in Duma! Der ganze Quatsch dient nur zur Abĺenkung!
Wesentlich ist, dass ein Krieg gegen die Menschheit geführt wird und dieser ist regelbasiert und weltweit!
Wer steuert also die jederzeit auswechselbaren Sprechpuppen der Regimes der westlichen Länder?
Im Hintergrund findet man Organisationen und Menschen verachtende gekaufte Automaten wie
– Deep State, Pentagon und deren NGO’s, Geheimdienste,…
— WEF, UN, WHO, OPCW, CFR, ERT, EU-Kommison, Bilderberger, …
— Soros, Gates, Schwab, Rockefeller, Rothschild, …
— westliche Presse (Mainstream)
– Wallstreet, City of London, Weltbank, EZB, FED, IWF …
– Blackrock, Vanguard, Statestreet
Man könnte der Hydra die Köpfe abschlagen, aber die wachsen bekanntlich wieder nach, außer man hat ein schnelles Schwert. Deren Netzwerke analysieren würde eher die Hintermänner preisgeben. Das sind wenige. Dort muss man ansetzen um den Irrsinn zu beenden! Da die Menschen aber nicht wollen, können (zu dumm, sich gegenseitig aufhetzen lassen) gemeinsam gegen diese Gruppe vorzugehen sehe ich derzeit eher einen Untergang und keine gute Zukunft. Ein totalitäres System nach der Vorstellung von Aldous Huxley ist wahrscheinlich und bereits partiell implementiert!
„Unter Verweis auf mögliche Konflikte mit den Interessen verbündeter Staaten bzw. deren Geheimdiensten, die so genannte Third-Party-Rule, verweigert die Bundesregierung alle weiteren Informationen. Sie verweigert selbst die sonst übliche Information unter VS-Einstufung oder eine Hinterlegung bei der Geheimschutzstelle des Deutschen Bundestages.“
Das muss man sich mal in Ruhe durch den Kopf gehen lassen: Es gibt einen Angriff mit militärischen Mitteln auf eine wichtige Infrastruktur unseres Landes, aber die Bundesregierung verweigert den Parlamentskollegen und der Öffentlichkeit die ihr dazu vorliegenden Informationen.
Weil sonst „verbündete Staaten“ als Urheber am Pranger stehen würden, so interpretiere ich die Formulierung: … mögliche Konflikte mit den Interessen verbündeter Staaten bzw. deren Geheimdiensten.
Verbündete Staaten? So langsam kommen mir da Zweifel, jedenfalls beim Gedanken an meinen eigenen kalten Hintern.
Wer ist hier mit wem verbündet? Diese Bundesregierung hat doch längst klargestellt, dass sie nicht im Interesse der hiesigen Bevölkerung tätig ist. Sonst hätten sie niemals öffentlich Abbitte getan für die stattgefundene Entspannungspolitik („Wandel durch Handel“) der letzten Jahrzehnte und diese zu einem schweren Fehler erklärt.
Sie hätte sich auch niemals die ständigen Beleidigungen und überzogenen Forderungen eines ukrainischen „Botschafters“ Melnyk gefallen lassen dürfen.
Sie hätte sich niemals zur Organisationsplattform und Drehscheibe der Kriegsanheizung in der Ukraine machen dürfen, „gleichgültig, was meine Wähler davon denken“.
Sie hätte auch niemals eine Propagandastrategie auflegen und mit Hilfe der Medien durchführen dürfen, mit der der Bevölkerung unmissverständlich auf das Kriegsziel eingeschworen wird.
Sie hätte niemals wieder Krieg wollen dürfen.
Jetzt nimmt sie schließlich auch noch den militärischen Angriff auf unsere Infrastruktur hin. Durch „verbündete Staaten“. Es ist nur noch schwer auszuhalten.
Die Opposition ist allerdings auch nicht hilfreich, die stecken mit im selben Sumpf. Deutschland kennt wieder einmal keine Parteien mehr. Außerdem geht das Spielchen ja schon länger, man denke nur an Herrn Nawalny und sein Gift im Schlüpfer, das war vor der Ampel. Oder auch – Ukraine – an die liebevolle Behandlung der „Gasprinzessin“ Timoschenko vor einigen Jahren. In der Rückschau erkennt man, was sich damals bereits angedeutet hat.
Wir sind im Sinkflug. Moralisch, politisch, wirtschaftlich, gesellschaftlich. Angesichts dessen, dass unsere Machthaber unbeirrbar Kurs auf den Abgrund halten und die Bevölkerung diesen Kurs offensichtlich mehrheitlich unterstützt, wird das Vernichtungswerk wohl gelingen.
Danke.
Sehe ich auch so.
Mittlerweile lüftet sich der Nebel der langjährigen Verschleierung.
wenn die Bundesregierung nur den leisesten Verdacht äußern würde, dass die eigenen Verbündeten hinter der Pipeline-Sabotage stecken, nicht zu reden von Beweisen, würde das natürlich dem Manichäismus die Grundlage entziehen.
Unser Moralische Katechismus ist im Kern alles was die Allianz zusammenhält – wenn wir genauso verkommen sind wie “die”, warum sollten wir mit “die” nicht Frieden schließen?
Die Regierung müsste Fragen stellen, die sie öffentlich nicht fragen darf, sonst wäre sie gesetzlich verpflichtet zu handeln. Und die dt. Öffentlichkeit könnte unerwartet negativ reagieren.
Es ist wie im Irakkrieg in den USA. Da haben auch alle US-Regierungsstellen dicht gehalten bzgl. der Lügen von Curveball, inkl. Medien, bis sich das Volk an den Krieg gewöhnt hatte.
Denn es war auch in der BRD lange vor der UNO-Rede Powells -“i won´t say that shit” – ein offenes Geheimnis, dass “Curveballs” Behauptungen pure Erfindung waren. DAS nenn ich “playbook”.
Im Pentagon gab es großen Widerstand damals. Der wurde vom Stabschef des Weißen Hauses Lewis Libby zusammengeknüppelt. Wie im Film: Jeder zuständige Analyst wurde einzeln ins Büro gebeten und fertig gemacht.
Libby enttarnte als cherry-on-the-top CIA-Agentin Valerie Plame aus Rache an ihrem Ehemann (und als Warnung an die Washington-Szene), der die Kriegsgründe für den Irak bezweifelte.
Libby wurde dafür zwar verurteilt aber von Bush/Trump begnadigt.
(Nicht für seine Beteiligung am viel folgenreicheren Curveball-Cover-up.)
Wenn es bei uns keinen Whistleblower geben wird, bleibt die Pipeline-Sache unter der Decke, obwohl es alle wissen.
Der Eindruck, dass man sich von Anfang an schwer damit tat, den Vorfall aufklären zu wollen, hat sich also bestätigt. Die jetzt “aussteigen”, können ihre Hände aber nicht in Unschuld waschen, sondern haben sich mindestens als geistige Mittäter identifiziert. Die, die Russland von der Untersuchung ausschlossen, noch mehr.
Und die, die von vornherein Russland der Täterschaft beschuldigten (also ein Großteil der Medien und der Nato-Politiker), die Verleumder und Propagandisten, seien an Goebbels erinnert. Vielleicht enden sie auch so.
[…] Keine gemeinsame Ermittlung der Anschläge auf Nord Stream mehr: Wer hat etwas zu verbergen? […]
Egal,
der Erdbios- und atmosphäre ist es egal, ob sie an Pipelinelecks, Müllstrudeln, Chemieunfällen, kriegerisch motivierten Materialschlachten mit oder ohne Atomwaffeneinsatz zugrunde geht – sie ist sowieso schon irreparabel, unumkehrbar ruiniert. Im Gehirn eines Homo Ökonomikus kommen solche einfachen Feststellungen aber erst gar nicht an, weil sich an einem bereits ausgelutschten Planeten kein Geld verdienen lässt.
Das geistige Potential, was zur ohnehin aussichtslosen Krisenbewältigung des Homo Ökonomikus erforderlich wäre, erschöpft sich an seinem protofaschistischen, neoliberalen Tellerrand, da nur dort, wo nichts mehr zu holen ist, der Teufel sein Recht verloren hat. Zuvor erwartet uns nur noch die Hölle auf Erden.
Die Schweden waren die ersten, die im Alleingang in die Tiefe tauchten, um die Situation zu inspizieren. Sie wollten dort allein sein, weil es ihnen darum ging, Spuren der Sprengung, die auf den Sprengmeister hinweisen könnten, rechtzeitig vor dem Eintreffen der verbündeten „Freunde“ zu beseitigen. Die Art, wie die Schweden mit den ermittelten Informationen umgehen, nämlich auch den engsten NATO-Verbündeten keinen Einblick zu gewähren, weist eindeutig auf dieses Land als Täter hin. Die Sprengung war wohl als Eintrittsgeschenk in den Klub der NATO, der „Nord-Atlantischen Terror-Organisation“ gedacht. Schweden wollte damit dokumentieren, dass es ein würdiges Mitglied dieser Organisation sein wird.
Dass Deutschlands Kampftaucher ihre Tauchausrüstung „vergessen“ hatten, ist wahrscheinlich kein Versehen, sondern wohlüberlegtes Kalkül. Wahrscheinlich wollte die Bundesmarine nicht das Leben ihrer hochspezialisierten Soldaten riskieren, denn es ist anzunehmen, dass diese bei einem erfolgreichen Tauchgang, bei dem sie unliebsame Beweismittel hätten sehen und möglicherweise sogar sicherstellen können, auf tragische Weise in der Tiefe verunglückt wären.
Ich habe mir den Bericht und die Kommentare zu dem militärischen (bzw. kriegerischen) Angriff auf die vorwiegend deutsche – aber auch unions-europäische Infrastruktur noch einmal durchgelesen. Verbunden mit der technischen Zerstörung sind der wirtschaftliche Schaden und der Umweltterrorismus. An Aufklärung blieb ein “Nichts”.
Einem Bürger mit deutschem Pass bleibt also nur die Berichterstattung in den USA, die verständlicherweise auch keine Beweise, aber doch erheblich mehr Vermutungen bis zu Indizien bietet. Allen Interessierten empfehle ich den verlinkten aktualisierten Bericht:
https://takecontrol.substack.com/p/nord-stream-gas-pipeline-sabotage
Jorge Vilches auf den The Saker Blog hat einen Artikel veröffentlicht zu dem Thema Gasreserve und Einspeisung dieser in das Gasnetz. So schlicht wie es sich unser Kinderbuchautor das vorstellt, ist es wohl nicht.
https://thesaker.is/germanys-failing-stored-nat-gas-lng-experiment/
Zuzüglich zu den technischen Problemen (im Artikel gut beschrieben) kommt die zu geringe Menge.
“In 2021 Germany spent 100 bcm of nat-gas (approx.) with a maximum storage volume capacity of 24 bcm which German officials now say is filled up to 90% meaning that they have 22 bcm of nat-gas available throughout Germany. BTW, no specific distribution breakdown is ever given just total values for all of Germany which could eventually mean a very UN-even problematic distribution. Furthermore, saying and repeating that is fully misleading as you could have your car´s gas tank 90% filled but you would still require MANY gas tanks for you to get to destination. Be that as it may, total 2021 consumption from October to February in Germany was 52 bcm with an estimated breakdown of 26 bcm for the October, November and December period and an additional 13 bcm during January plus yet another 13 bcm for February. Total = 52 bcm. Now then, out of the 22 bcm supposedly already ´stored´ approximately a minimum 30% cannot ever be recovered (probably even more) so that means that only 15 bcm maximum are available to cover consumption only for the months of October and November… as by mid-December (Christmas comes to mind) even in the best scenario under current circumstances Germany would run out of available nat-gas, stop. Sorry it´s math.
Some EU countries such as Cyprus, Estonia, Finland, Greece, Ireland, Lithuania, Luxembourg, and Slovenia have ZERO nat-gas storage capacity of their own and basically depend upon solidarity from other EU countries…”
Der Autor glaubt nicht, dass wir durch den Winter kommen. Was das für den Industriestandort Deutschland bedeutet, kann jeder hier im Forum selber sich zusammen reimen.
Auch sehr interessant:
Die USA dürften nicht den globalen Energiemarkt dominieren, während die EU unter den Folgen des Ukraine-Konflikts leide, warnte der französische Finanzminister Bruno Le Maire. Le Maire sagte, es sei inakzeptabel, dass Washington “sein Flüssiggas zum Vierfachen des Preises verkauft, den es für seine eigenen Industriellen festlegt”, und fügte hinzu, dass “die wirtschaftliche Schwächung Europas in niemandes Interesse ist”.
Die EU hat in Erwägung gezogen, die Erdgaspreise für alle Lieferanten zu deckeln, doch eine Reihe von Ländern lehnt dies ab. Norwegen, ein Nicht-EU-Staat, aber ein Partner im Europäischen Wirtschaftsraum (EWR) und einer der wichtigsten Gaslieferanten der EU, warnte kürzlich, dass ein solcher Schritt die Situation verschärfen und die Exporteure zwingen könnte, ihre Lieferungen auf andere Märkte umzuleiten.
Eine Erdgasdeckel innerhalb befreundeter Staaten funktioniert nicht, aber ein Erdöldeckel gegen Russland funktioniert. Wie blöd sind die in Brüssel???
Thanks!
Dieser Hintergrund kann Fragen nach Motiven für eine Verschonung einer NS2-Röhre aufwerfen. Zum Beispiel:
Wer könnte zu welchen Zwecken in welcher Kriegsphase von eventuellen Verhandlungen über eine “humanitäre” Öffnung dieser Röhre profitieren?
Halten wir also fest:
1. Die absolute Menge in den Gasspeichern reicht unter keinen Umständen.
2. Die absolute Menge reduziert sich, da kleinere EU-Staaten ohne Gasspeicher mitversorgt werden müssen.
3. Wie verschiedene us-amerikanische Autoren (Tucker Carlson, Jeffrey Sachs, Scott Ritter) dargelegt haben, sind die Indizien erdrückend, wo der/die Täter der Pipline-Sabotage zu finden sind.
4. NS 2 muss eingesetzt werden. Dazu bedarf es aber eine Erhöhung der Sicherheit und wohl auch einer Klärung, wer die Reparaturkosten der Sabotage trägt.
5. Der Ersatz durch LNG ist ein Treppenwitz der Industriegeschichte.
Das Gute und für manche durchaus erschreckende wird sein, dass man schon in diesem Winter wissen wird, dass Milchmädchenrechnungen selbst bei (institutionalisierten) Experten nicht aufgehen.
Damit wird aber erst die Basis dafür geschaffen, ans Eingemachte zu gehen und den ganzen Schrott zu bereinigen. Wer dann nach einer Mandatsrefferenz schreit, wird wohl nicht mehr viel zu sagen haben.
Super Zusammenfassung von wrmfr, anderseits es so detailliert vom Jorge Vilches aufgezählt zu bekommen, dass Deutschland mit vielen seinen Anreinerstaaten keine Chance hat mit den Gasreserven über den Winter zu kommen, hat was “fröstliges”.
Es ist beschämend das unsere Politiker und MSM uns hier mal wieder im kalten stehen lassen. Keiner sagt die Wahrheit!
Doch einer sagt die Wahrheit. Jens Berger NDS hat bereits Anfang August die offiziellen Zahlen der Bundesnetzagentur ausgewertet (“Gasmangel – Der Wahnsinn nimmt seinen Lauf!” ) und ist zu dem gleichen Ergebnis gekommen wie Jorge Vilches.
https://www.nachdenkseiten.de/?p=86817
Warum sind es immer die alternativen Medien?
Im Unterschied zu Fiat-Währungen kann man „Energie“ nicht drucken.
Die „erneuerbaren Energien“ sind nicht so „erneuerbar“, wie Viele annehmen. Strom ist immer eine Sekundär-Energie, wobei viele Probleme, wie Speicherung, kontinuierliche Verfügbarkeit, etc. noch ungelöst sind.
Der Energie-Weltmarkt ist zumindest oligopolistisch. Während es in den 1990er Jahren noch eine Reihe Selbstversorger gab, ist heute z.B. die Volksrepublik China der weltgrößte Ölimporteur. Bis Öl oder auch Erdgas fließt, müssen Jahre im Voraus Investitionen getätigt werden.
Wenn nun Deutschland bzw. der EU die Erdgaszufuhr weggesprengt wird, handelt es sich nicht um „ein Kavaliersdelikt“. Die „verschämte“ Untätigkeit der Regierung wird zum existentiellen Problem. Dazu drei weitere journalistische Essays:
Global finance vs global energy: who will come out on top? (thecradle.co)
SCOTT RITTER: Pipelines v. USA – Consortium News
DIANA JOHNSTONE: Omerta in the Gangster War – Consortium News
Berliner Zeitung zu Wagenknechts Frage an die Bundesregierung bzgl. Pipeline-Untersuchungen:
https://www.berliner-zeitung.de/politik-gesellschaft/exklusiv-nord-stream-explosionen-ostsee-linke-politikerin-sahra-wagenknecht-bundesregierung-verweigert-informationen-zu-pipeline-anschlaegen-li.277250
Ausschnitt:
“(…)Die Bundesregierung sei „nach sorgfältiger Abwägung zu dem Schluss gekommen, dass weitere Auskünfte aus Gründen des Staatswohls nicht – auch nicht in eingestufter Form – erteilt werden können.“ Grund dafür sei die „Third-Party-Rule“ für die internationale Zusammenarbeit der Geheimdienste. Danach unterliegt der internationale Erkenntnisaustausch besonders strengen Geheimhaltungsauflagen. „Die erbetenen Informationen berühren somit derart schutzbedürftige Geheimhaltungsinteressen, dass das Staatswohl gegenüber dem parlamentarischen Informationsrecht überwiegt und das Fragerecht der Abgeordneten ausnahmsweise gegenüber dem Geheimhaltungsinteresse der Bundesregierung zurückstehen muss.“ Im Klartext: Es gibt vermutlich Erkenntnisse, die die Bundestagsabgeordneten aber nicht erfahren dürfen.(…)”
Das coolste ist, dass das Ende kommender Woche keine Sau mehr berichten wird. Dabei wäre ein Untersuchungsausschuss doch ein spaßige Sache
Genau genommen ist die Pipeline Eigentum von Gazprom und daher Russland.
Sie hätten das Recht ihr Eigentum in die Luft zu jagen.
Da es aber befreundete Regierungen sind ist es offensichtlich die USA , vielleicht mit Duldung der Schweden und es handelt es sich um Terrorismus der von unserer Regierung gedeckt wird.
Wer diese Rot – Grünen Verbrecher gewählt hat sollte sich schämen…
Das EU-Parlament hat beschlossen, Nordstream 1 und 2 aufzugeben.
Durch einen Fehler wurde statt einer geheimen eine namentliche Abstimmung durchgeführt. Dadurch ist dokumentiert, das CDU/CSU, SPD, B-Grün, Freie Wähler dafür gestimmt haben. Auf Twitter befinden sich dazu mehrere Tweets.
Na da warten wir mal diesen Winter ab, ob man die eine Röhre nicht doch noch gut in Europa gebrauchen kann.
Jorge Vilches auf The Saker (Kommentar Avon@August siehe oben) und Jens Berger NDS (meine Antwort zu @August) haben uns vorgewarnt, wie lange das Gas reicht.
Gas reicht also bis Weihnachten, Strom nach “Machtwort” vielleicht bis Ostern.
Im nachfolgend zitierten, schon vier Wochen alten Artikel in der Weltwoche wird versucht zu erklären, weshalb ein Fachunkundiger auf einen Fachkunde voraussetzenden Ministerposten gelangt:
https://weltwoche.ch/daily/robert-habeck-und-die-gruenen-khmer-fuer-den-wirtschaftsminister-sind-die-energie-krise-und-der-ukraine-krieg-nicht-grund-sondern-nur-vorwand-um-die-gruene-transformation-der-gesellschaft-durchzuse/
Schon seit August durch das Gutachten der Bundesnetzagentur veröffentlicht auf den NachDenkSeiten durch Jens Berger bekannt.
Expressen veröffentlicht, was die Bundesregierung zu verschweigen befahl.
… und das ist gleichsam die Unterschrift unter die Visitenkarte des Täters: NATO. Nicht “USA”.
Große Risse im Sediment des Meeresbodens (der allerdings weniger sandig ist, als ich annahm) bestätigen die initialen Angaben des Chef-Geologen Klaus Mosegaards (Uppsala), es könne sich um eine Explosion von deutlich über 5 Tonnen TNT-Äquivalent gehandelt haben. Als Täter kommt umständehalber jetzt nur noch der Navy-Verband unter USS Kearsarge in Frage, der zu der Zeit des Manövereinsatzes unter NATO-Befehl stand.
Die Röhren sind abgeräumt, sodaß die Schweden (oder Briten vor ihnen) eine originale Sprengstoffanalyse unterbunden haben.
Der Zeitpunkt der Veröffentlichung könnte mit Blick auf die Wahlen in den USA und Mäßigungssignalen aus dem WH ebenfalls sprechend sein.
… und das Video ist doch echt süß, müßt ihr zugeben. Das vom Hubschrauber gefilmte Dorschangelboot mit dem einsamen Skipper ‘drauf, der eine Amateur-Drohne ins Wasser läßt – das wird in einigen Belegschaften für tagelange Erheiterung und manchen “running gag” sorgen.
Dazu: Wer wollte, könnte jetzt noch da ‘runter gehen und was anderes vorfinden, als er?
Ich kann der Schlussfolgerung ‘Visitenkarte des Täters: NATO. Nicht „USA“ ‘ nicht wirklich folgen. Ich sehe nicht, dass die bürokratische 30-Staatenstruktur NATO, in sich zerstritten, mit vielen Parallelstrukturen und ohne einen einzigen NATO-Soldaten (das sind alles Soldaten eines der Mitgliedsstaaten) wirklich agiert. Ok, eine gewisse Standardisierung von Kalibern und Waffensystemen haben sie, auch Ausbildungsstandards, die nicht falsch sind (ich beziehe mich auf Ausführungen von Boris Roshin und Alexander Kots zu diesem Thema).
Aber “Nato-Aktionen”? In Afghanistan haben die USA ihre NATO-Partner nicht einmal vom Abzug informiert, bis er im Gang war. Im Fall Ukraine wird auf der US-, nicht NATO-Basis Ramstein vom US-DoD und State Department zu Konferenzen geladen, nicht in Brüssel (vom Affront gegen die BRD-Regierung mal ganz abgesehen).
Was den Anschlag angeht, ist schon klar, dass NATO-Strukturen, allen voran die USA, die vollständige Kontrolle über Planung und Durchführung hatten. Ob schwedische, polnische oder US-Saboteure die Aktion selbst ausgeführt haben, weiss ich nicht und wird in den nächsten Jahrzehnten aussserhalb des Mitwisserkreises wohl auch niemandem mitgeteilt. Die absurde Behauptung der russischen Täterschaft ist eine Art Gesslerhut, unter dem jeder loyale Transatlantiker grüssend durchzuschreiten hat.
An sich ist eher amüsant, wie die Pudel einander nicht trauen. Erst kommen die Briten mit einem “Forschungsschiff”, dann erst sperren die Schweden ab, die beiden treuesten US-Vasallen. Und dann dürfen auch Dänen und Deutsche mal, aber nicht gemeinsam mit den NATO-“Partnern”. Wo ist da die NATO “Täter”? Mitwisser, Mittäter, Begünstiger, Schmieresteher und Beweismittelvernichter, gewiss. Aber wer ist “die NATO”? Alle Beteiligten sind doch NATO (ok Schweden nur Antragsteller bisher).
Drehen wir es mal um: Ist wahrscheinlich oder auch nur denkbar, dass die Anschläge ohne Wissen und Wollen der USA geschehen sind?
Ich würd gern antworten, aber um das tun zu können, muß ich erst die Gegenfrage stellen:
Wer ist / sind denn “die USA” in Deiner Argumentation?
Ich halte an mich, die Frage nicht zu präzisieren, um keine Richtung anzuvisieren.
… aber von der anderen Seite will ich das mit zwei weiteren Gegenfragen ergänzen.
Ich weiß nicht recht, wie dies gemeint ist:
“die bürokratische 30-Staatenstruktur NATO, in sich zerstritten”
Wo, genau, nimmst Du in dieser “Struktur” einen “Streit” wahr oder her?
Und zweitens:
Wie stellst Du Dir umgekehrt vor, daß die NATO *keine* eigene *politische* – naturgemäß in erster Linie militärpolitische – *Identität* gewonnen haben kann, obgleich “die USA” den europäischen Mitgliedern, teils einzeln, teils in Gruppen (“altes und neues Europa”), teils auf die EU bezogen, und über allem ‘drüber auch noch kontinental, nämlich geopolitisch, seit über zwei Jahrzehnten unentwegt Feindschaften und die härtesten, kinetisch wirksamen Gegensätze aufmachen?
Und übrigens: Wieso sind eigentlich die Franzosen wieder beigetreten?
50 Meter Rohr hat es aus der Leitung gerissen, war heute zu lesen. Nordstream auf der Länge von 50m zerstört.
Das war kein Hobbytaucher und Klimaaktivist. Der hätte sich am Rohr festgeklebt.
“Das war kein Hobbytaucher und Klimaaktivist. Der hätte sich am Rohr festgeklebt.”
;-))))
Die USA, das sind die exekutiven und militärischen Strukturen, die Finanz- und Industrieoligarchie und das MICIMATT-System, die imperialistische Oligarchie der USA. Sicher gibt es da Widersprüche, aber wie man schon in der Trumpära gesehen hat, nicht so viele. Schumer hat Trump im Januar 2016 erklärt, gegen das “permanent government”, wie er den tiefen Staat beschönigte, werde er keine Woche regieren. Übrigens eine bemerkenswerte Aussage gegenüber einem gewählten Präsidenten, aber das nur am Rande. Die Folgezeit, Russlandsanktionen, China-Konfrontation, hat gezeigt, dass er Recht hat und das Herrschafts- und Exekutivsystem der USA trotz des “rot-blauen” Antagonismus funktionsfähig ist und auch erratische Abweichler verdaut.
Die NATO, das sind 30 Staaten, darunter die Türkei, in sich in Fraktionen zerfallen und zerstritten, und stets, jetzt auch, wenn überhaupt, dann von den USA auf Linie gebracht. Und natürlich gibt es da ständig Zank, um Rüstungseinkäufe und -produktionen, Territorien (Griechenland-Türkei), und Finanzmittel.
Was die “Identität” angeht, ähnelt die der des faschistischen Blocks der dreissiger Jahre in vieler Hinsicht, nicht nur bezüglich der Bedrohung des Weltfriedens. Auch jener hatte eine unstreitige Hegemonialmacht und eine, trotz “älterer Rechte”, sekundäre Macht, und Vasallen. Das Verhältnis Deutsches Reich – Italien ähnelt dem von USA und UK.
Zugegeben, Analogien haben immer Schwächen, und Frankreich und die BRD sind andere Kaliber als Spanien, Ungarn und Rumänien (später Kroatien und Slowakei) jener Zeit. Allerdings ist die BRD schon in einer untergeordneten Sonderrolle, siehe die Ramstein-Konferenzen. Ich bin kein Nationalist (weder deutscher noch irgendein anderer), aber in Frankreich, UK oder selbst Italien hätten sich die USA das nicht leisten können, und auch nicht in Polen.
Aber NATO und faschistischer Block haben ihre vertikale Komponente mit einer bestimmenden Hegemonialmacht. Siehe Afghanistan, aber auch Irak und Syrien. Wenn die USA den Rückzug beschliessen, hat das Fussvolk keine Wahl.
Danke, für heute eine Teilantwort:
“Siehe Afghanistan, aber auch Irak und Syrien. Wenn die USA den Rückzug beschliessen, hat das Fussvolk keine Wahl.”
Sehr global genommen stimme ich zu, aber konkret hat das weder im Irak, noch in Syrien, noch in Afghanistan funktioniert. Obama wie Trump sind eingeknickt, weil die Rebellen im DoS, Pentagon, CIA, UK, CENTCOM, EUCOM zusammen mit diversen nachgeordneten Kräften (Israel, KSA, Türkei) mit kinetischen Mitteln Tatsachen schufen, hinter die das WH nicht zurück konnte. Für diese Nötigung gaben letztendlich die einschlägigen Kongressausschüsse den Ausschlag. Aber sie gaben auch den Ausschlag bei dem gescheiterten Versuch, das WH 2013 zu einem Enthauptungsschlag gegen Damaskus zu nötigen. Da begann sich diese Kette in Richtung Trump aufzulösen.
Und aktuell stehen die republikanischen Kritiker der Kriegspolitik wieder auf der Schwelle der Häuser.
Ich könnte mir vorstellen, Du wirst es nicht komplett zurückweisen, wenn ich pointiere: “Die USA” haben in einem maßgeblichen Umfang keinen Sitz in den Staaten und das DoS ist in erster Instanz Repräsentant der auswärtigen Truppenteile der US-Streitkräfte, in zweiter Instanz Instrument des WH. Um dies Verhältnis umzukehren, MUSS das WH jedes Mal eine neue, die alte ablösende, strategische Agenda nicht nur ausrufen, sondern auch an den davon betroffenen Stellen durchsetzen können, einschließlich unehrenhafter Rauswürfe, wenn es darauf ankommt. Obama wie Trump sind daran gescheitert.
Aber dann wäre es umgekehrt daneben, wenn man das Phänomen, so wie Trump das getan hat, *weltanschaulich* definiert, statt politökonomisch und militärpolitisch, und es “Establishment” schimpft.
Dein “ähnlich dem faschistischen Block” scheint mir ein europäischer Name für ein Konstrukt zu sein, das dem Trump’schen “(linken) Establishment” verdammt ähnlich sieht.
Gleichzeitig trifft Trumps “Establishment” und Dein “Block” offenkundig eine Seite des Phänomens, die einen kaum zu überschätzenden praktischen Belang hat: “Corporate Identity” und “Corpsgeist”. Insofern hübsch, darauf verweisen zu können, wie Borell gerade mit dem unzeitgemäßen, idiosynkratisch plumpen und senilen Versuch, diesem Corpsgeist einen Stempel in der Tradition europäischer Adelsherrschaft aufzuprägen, negative Presse macht.
Aber das ist doch bitte bloß die Oberfläche, die über die treibenden Momente und ihre Dynamik nichts heraus bringt.
Ist da vielleicht die Nordstream-Sprengung ein besserer Zugang?
Leg Dir doch mal vor, wer tatsächlich, aktuell wie nachhaltig, massiv davon profitiert.
Das ist doch offenkundig die EU-Kommission, das ist Flinten – Uschi mit ihrem weitgreifenden Projekt einer europäischen Kriegswirtschaft und deren aktueller Umsetzung in der Energiepolitik!
Ist das im “amerikanischen Interesse”, oder eher nicht?
Und falls oder soweit möglicherweise doch “in amerikanischem Interesse” – worin und auf welche Weise genau?
Abgesehen von der weiter- und tiefergehenden Debatte, die ich oben gern mit Aquadraht führen würde (aber für heute wird mir das zu spät), möchte ich darauf hinweisen, wie simpel die operativen Zusammenhänge in diesem Fall sein können.
Wenn ein hochrangiger Offizier, der an einer geeigneten Stelle der NATO-Hierarchie einzugreifen vermag, vielleicht auch selbst zu ihr zählt, eine Operation zur Verminung der Pipelines im Verlauf der Baltops Manöver der USS Kearsarge auflegt, wer sollte dann bitte diesen Befehl an welcher Stelle in Frage stellen, wenn doch mit Verweis auf die notorischen und regelmäßigen “Leaks” aus dem Pentagon absolute Geheimhaltung befohlen ist?
Hm?
Zumal man den zuständigen Kommandeur daran erinnern kann, daß Jo Biden persönlich die Sprengung für den Fall, daß die Deutschen weiter zicken und taktieren, angeregt hat, sogar öffentlich, und die Frau Nuland dazu?
Wer dann die Zünddaten erhalten und auf den Knopf gedrückt hat, wissen wohl nur genau zwei Leute auf diesem Planeten – zuzüglich vielleicht ein paar anderen, die allenfalls etwas ahnen können.
Die Signatur einer NATO-Operation liegt, wie es andere schon vorgerechnet haben, allerdings unter Deuten auf Ukraine und Polen, in der Wahl des Zeitpunktes. Der deutsche Rückzug aus dem russischen Gasbezug war unumstritten, zugleich die Norwegen-Polen – Pipeline eröffnet. Die Botschaft der Operation erging an Deutschland nur unter der Voraussetzung, daß sie zugleich an das Weiße Haus erging, an das deutsch-amerikanische Verhältnis auf offizieller, diplomatischer Ebene, und sie war umso wuchtiger, als kein politisch Verantwortlicher in den USA und in Europa die Souveränität des WH über die US-NATO – Truppen, bzw. EUCOM ins Zwielicht zu stellen wagen kann, aus einer Fülle von Kalkulationen heraus. In Europa verleiht der in den politischen Klassen virulent gärende Antiamerikanismus diesem “nogo” die Wucht eines Tabus, und auf US-Seite wird niemand das Schicksal General Flynns vergessen, der die umfassende Insubordination von CIA, CENTCOM und EUCOM gegen Weisungen des WH im Irak- und Syrienkrieg 2012 teilweise dokumentiert und öffentlich gemacht hatte.
Bevor ich die “Podiumsdiskussion” mit Aquadraht, die ich gern führen würde – und ich würde mir dafür eine anderes Gastformum wünschen, wenn er einverstanden wäre – wieder aufnehme, noch ein etwas weniger flappsiges Wort zum Anlaß und Gegenstand, als im EP.
“Fünfzig Meter Pipeline weggerissen” wird jetzt überall kolportiert, und das ist eine Fälschung.
Denn erstens weiß bislang niemand, außer einem engen Kreis, der von Experten der schwedischen Marine ausgeht, wie es nach der Explosion an NS1 dort unten tatsächlich ausgesehen hat, und möglicherweise wissen es nichtmal die genau, weil die “Kommandor Susan” vor ihnen vor Ort gewesen ist, angeblich sogar in mehrfachen Anläufen.
Wir haben es also mit einem auf etwas ungewöhnliche Weise lancierten “Sovereign Fact” zu tun, einer hoheitlichen Wirk-lich-keit. Weil niemand, außer mir, diesen Begriff so benutzt, ein Wort dazu:
Der Begriff “sovereign fact” taucht sehr gelegentlich in rechtshistorischen Diskursen auf, in denen er für die Macht der Rechtssetzung eines Souveräns steht und in diesem Sinne für einen hoheitlichen Urteilsspruch.
Eine Urform davon ist das erfolterte Geständnis eines Angeklagten in einem politischen oder klerikalen Prozess, und in der Kriegsgerichtsbarkeit. Eine Trivialgestalt davon sind unterschobene “Beweise”, und eine Idealform sind unterschobene, theologisch konstruierte “Beweise” für die Teufels-/Hexennatur eines Beklagten oder seiner Tat in Inquisitionsprozessen.
Ich verbreite mich darüber so ausführlich, weil mir daran liegt, anzudeuten, daß und warum es für den “sovereign fact” der 50m weggen Pipeline ohne Belang ist, ob sie dort unten wirklich nicht aufzufinden war oder ist, oder doch. Von Belang ist einzig, daß die zuständigen schwedischen Behörden, sei es aus eigener Initiative oder auf irgend eine nachdrückliche Anregung hin, den zuständigen auswärtigen Behörden und Souveränen die “wegge Pipeline” zum hoheitlich befestigten, und insofern “faktischen”, Gegenstand ihrer Befassung mit dem Vorgang der Sprengung gemacht haben.
Das identische Verfahren kam in der Skripal – Affäre zum Einsatz, präzise mit der politischen Kategorie “Novichok”. Dort war – und bleibt! – die militärpolitische Konstellation der Sache allerdings extremer, weil maximal nur drei Personen haben wissen müssen, was es mit dieser “Hexenkralle” aka Novichok auf sich gehabt hat, nämlich eine (!) hohe Autorität in der militärischen bzw. militärpolitischen Hierarchie des UK, ein (!) Laborleiter in Porton Down und ein behandelnder Arzt in Salisbury. Wahrscheinlich, sicher sogar, waren mehr Figuren beteiligt und praktisch erforderlich, aber ich will mit dem Hinweis eine Dimension skizzieren, mit der wir es zu tun haben.
Denn aus dieser Dimensionalität folgt umgehend, das Rätsel, das “Geheimnis”, die Tat-Sächlichkeit oder gar “Wahrheit” des Vorgangs, liegt nicht in ihm selbst, liegt nicht bei den verwickelten Personen, auch nicht bei realen oder vermuteten Auftraggebern, Hintermännern, sondern in dem, was solche hypothetischen Figuren mit solchen Sovereign Facts auszurichten gedenken können, ermittelt anhand dessen, was sie tat-sächlich damit ausrichten.
Ja, ich weiß, im Grunde sind das Trivialitäten, die ich hier umständlich ausbreite, aber ihr “Witz” liegt halt darin, daß nicht nur das Publikum, auch die hoheitlich mit Sovereign Facts befassten Figuren allesamt in dem Herrschaftszusammenhang befangen sind, der mit Sovereign Facts aktiviert wird. Dieser Gewalt können sie unmöglich ausweichen, nicht einmal mental! – Sie können sich diesem Zwangszusammenhang ausschließlich theoretisch entziehen, in einem vorübergehenden Rückzug in einen “Elfenbeinturm” – um dann doch wieder aus ihm heraus treten zu müssen.
Anders gesagt: Sovereign Facts sind eine Waffe, die denen, die sie schwingen, nur mit einer mehr oder minder revolutionären Umformierung ihres Standes, oder gar dessen Vernichtung zu nehmen ist.
Aquadraht, bin gespannt auf Deine Einwände, falls Du welche hast bzw. vorbringen magst.
Zu Aquadrahts Fragestellung:
“Ist wahrscheinlich oder auch nur denkbar, dass die Anschläge ohne Wissen und Wollen der USA geschehen sind?”
werfe ich gleichsam als Zwischenruf noch eine analoge Reaktion aus einem anderen Forum ein.
“Zu TGs Aufregung wegen Gleichsetzung von NATO und USA-Militär weise ich nur darauf hin, daß anläßlich des Abzugs aus Afghanistan deutlich wurde, daß die restlichen NATO-Satelliten ohne die USA alt ausschauen. Kaum war der Rückzug der USA bescchlossen, schon packten alle anderen NATO-Truppen ihre Koffer.
Es gab ja auch jahrelange Debatten um WEU, die bereits eine Totgeburt war und inzwischen endgültig zu Grabe getragen wurde.
Das heißt nicht, daß die USA allmächtig wären, ihre Armee effizient und durchschlagsfähig — es heißt nur, daß ohne USA gar nix geht.”
Dies “ohne USA geht gar nix” ist nicht Aquadrahts Argument, insoweit ist der Einwand an dieser Stelle neben der Sache, aber er steckt im Phasenraum der Fragestellung Aquadrahts mit ‘drin, deshalb der Einschub.
Erstmal methodisch: Das ist ein Negativargument, ein “denken wir uns die Sach doch mal weg”. Daraus kann unmöglich eine Aussage über einen Gegenstand folgen, und insofern eine Konsequenz aus dem “wegdenken” in ein “sequitur” umgedeutet wird, war sie vorneweg bereits enthalten oder hinein gelegt.
So weit, so logisch.
Es ist auch nicht schwer zu sehen, was der Grund für diesen logischen Übersprung ist: Das Argument erklärt ja selbst seine Befangenheit in einem Zusammenhang, dessen vorgebliche “Unhintergehbarkeit” ihn einer Infragestellung entziehen soll.
Erhellend aber ist zweitens, daß der Autor dieses Einwandes, das, was er bestreiten will, zum Ausgangspunkt macht: Mit dem Verweis auf Handlungsfähigkeit und Entscheidungsfreiheit macht er der NATO eine militärpolitische Souveränität zum ideellen Maßstab, um an ihm eine unterstellte “Mickrigkeit” zu illustrieren.
Als ein Argument fungiert das nur für den Autor selbst, nämlich genau dann, wenn er bemerkt hat daß der NATO (militär-)politische Souveränität iwie zugekommen ist und von ihr geltend gemacht wird, aber dies für einen Anschein, statt die Wahrheit der Sache halten will. Daraus verfertigt er für den Hörer / Leser einen Appell, sich seiner o.a. Befangenheit anzuschließen.
Ich wiederhole, das war Aquadrahts Sache nicht, davor stehen schon die Frageform und der vorgeschlagene Maßstab “wahrscheinlich”. Aber es mag für viele Leser nahe gelegen haben, seine Frage so aufzufassen, wie der o.zit. Autor.
Frage:
“Drehen wir es mal um: Ist wahrscheinlich oder auch nur denkbar, dass die Anschläge ohne Wissen und Wollen der USA geschehen sind?”
Gegenfrage:
“Wer ist / sind denn „die USA“ in Deiner Argumentation?”
Antwort:
“Die USA, das sind die exekutiven und militärischen Strukturen, die Finanz- und Industrieoligarchie und das MICIMATT-System, die imperialistische Oligarchie der USA.”
MICIMATT ist erklärungsbedürftig, mußte ich erst nachsehen und zitiere:
“Mittlerweile hat sich “Military Industrial Complex” (MIC) zu einem monströsen “Military-Industrial-Congressional-Intelligence-Media-Academia-Think-Tank” ausgewachsen: welcome to MICIMATT.” (Mathias Broeckers, geprägt wurde das Acronym von Ray McGovern).
Also, Aquadraht:
Die Zusammenfassung? Charakterisierung? “Imperialistische Oligarchie” ist Deine Deutung (spielt keine Rolle ob Du sie erfunden hast, oder jemand anderes) und deshalb erlaube ich mir, an ihr anzusetzen.
Ist sie denn kongenial? Möglicherweise, aber dann ist ihr Bestimmungshorizont zu beachten.
Da wird ein Aggregat benannt, von dem unbestimmt ausgesagt sein soll, es sei mehr als das, ein ensemble, eine Gesamtheit, der vereint eine oder mehrere Attribute zukommen können oder gar müßten, also ist Dein Attribut “imperialistisch” eine zulässige Verwendung des Aggregats, das MICIMATT einschließt.
Aber im Original ist der unterstellte Zusammenhang des Aggregates rein negativ gefasst, als Verstoß, gegen die amerikanische Verfassung nämlich; Broeckers betont das mit der Erinnerung an Eisenhowers Warnung vor dem “MIC”, der dies Trumm überhaupt erst semantisch ausgehoben hat.
Bei Bedarf und Neigung dürfen die Rezipienten den Verstoß gern auf die “amerikanischen Werte”, oder gar einen american core” ausdehnen.
Darf ich Dich jetzt an das Paradox, an die Ironie gemahnen, daß Du ein Trumm, das US-Bürger aller Lager und Herkunft als “unamerikanisch” auffassen und auffassen sollen, der von jedem auf diese oder die gegensätzliche Weise pönalisiert wird, zum integralen Bestandteil dessen erklärst, was neben “exekutiven und militärischen Strukturen” sowie dessen, was umgangssprachlich einfach “die Wirtschaft” heißt (Finanz- und Industrieoligarchie), die Identität “USA” beschreiben, charakterisieren soll?
Damit will ich die Relevanz der Bestandteile im Aggregat keineswegs bestreiten, sondern erstmal nur gesagt haben, daß ein gewisses Minimum an Staats- und Kapitalismustheorie bzw. -begriff wohl nötig ist, um irgend einen positiven Zusammenhang zwischen ihnen aufzuweisen. Bist Du dazu bereit?
Für den Fall, daß dies hier abbricht, will ich mit einer schweinisch gemeinen Frage schließen, die ich im Raum stehen lassen mag:
Hey, ist “american exceptionalism” eigentlich “amerikanisch”, oder doch eher “unamerikanisch”?
Die Grüne EU-Abgeordnete Viola von Cramon-Taubadel auf dem Parteitag (16.10.2022):
“Als Robert dann der Nord-Stream2-Pipeline endlich den Garaus gemacht hat, hatte ich am nächsten Morgen beim Betreten des Aufzugs ein High-Five von meinen polnischen Kollegen. […] dass polnische Kollegen uns Grüne feiern und sagen: ‘Vielen Dank! Ihr habt es endlich verstanden, ihr macht das möglich, was 16 Jahre zuvor nicht möglich gemacht wurde.’ das auch ganz herzlichen Dank an diese Bundesregierung.”
https://www.youtube.com/watch?v=z_XXBnIc8UI&t=3483s
(ab ca. 0:58)
Jedenfalls diese EU-Grüne findet es sehr super, dass die Pipeline kaputt ist, Da spielt es offenbar keine große Rolle, wer sie denn mutwillig zerstört hat.
Ja, aber lass bitte die Kirche im Dorf, was das “zu bedeuten” vermag:
Die Viola bringt da offenherzig zum Ausdruck, was sie ist und was sie bewegt: Ein Stimmvieh, das der erwählten Leitkuh hinterherläuft, weil sie das *persönlich* für “das Beste” hält … und halten kann. Denn sie meint, sie hat für den Rest ihres Lebens just damit ausgesorgt.
Das ist übrigens derselbe Instinkt, der die Kuh am Laufen hält bzw. in Laufen bringt, nur über’s weitläufigere Hirn vermittelt.
Bis jetzt will oder DARF die Bundesregierung Nordstream2 nicht öffnen. Es wird weiter über die Wintertemperaturen spekuliert. Man weiß ja wo der Chef der Bundesnetzagentur “seine Lehre gemacht hat”:
https://www.epochtimes.de/politik/deutschland/handelsblatt-gefahr-von-gasmangellage-im-winter-nicht-gebannt-a4004288.html
https://zeitpunkt.ch/nord-stream-sprengung-fuehrt-zum-ausverkauf-deutscher-unternehmen
Unternehmer-Initiative: „Menschen verstehen, warum wir auf der Straße sind“
https://www.epochtimes.de/politik/deutschland/unternehmer-initiative-menschen-verstehen-warum-wir-auf-der-strasse-sind-a3998959.html
Wie lange und borniert glauben die Deutschen und die Westeuropäer die durch die Sprengung der Nordstream-Pipelines forcierte Deindustrialisierung noch ignorieren zu können?
BASF und ArcelorMittal bauen Kapazitäten in Deutschland ab – China gewinnt (epochtimes.de)
Ich will noch eine übergeordnete Sichtweise hinzufügen, die mir schon einige Zeit durch den Kopf geht:
Wenn aus Grün Braun wird – und keiner es merkt
Von Peter König
Globale Forschung, 25. September 2022
Thema: Biotechnologie und GMO , Umwelt , Desinformation der Medien
Alle Artikel von Global Research können in 51 Sprachen gelesen werden, indem Sie das Dropdown-Menü „Website übersetzen“ im oberen Banner unserer Homepage (Desktop-Version) aktivieren.
Stellen Sie sich vor – es gibt eine grüne Bewegung, angeblich umweltfreundlich, menschenfreundlich. Es hat eine relativ kurze Geschichte, vielleicht 20 bis 30 Jahre?
Wem würde das nicht gefallen? Grün ist schön. Es gibt vor, Mutter Erde und die Menschheit zu schützen. Im Laufe der Jahre wird sie immer beliebter und wandelt sich zu einer politischen Partei. “Die Grünen”. Immer stärker im gesamten globalen Westen.
Sie sprechen über den verschwenderischen Lebensstil der Männer und sprechen dagegen aus. Sie fördern Bio-Lebensmittel und kämpfen gegen gentechnisch veränderte oder gentechnisch veränderte Lebensmittel.
Sie dringen in die Parlamente der westlichen Länder ein und werden zu wichtigen Entscheidungsträgern.
Sie machen die zwei Jahrzehnte alte „globale Erwärmung“, umgewandelt in „Klimawandel“, zu ihrer Agenda.
Der Klimawandel wird bald zur treibenden Kraft der Grünen. Vom Menschen verursachter Klimawandel – das bedeutet, dass die durch fossile Brennstoffe verursachten Kohlendioxid (CO2)-Werte im Jahr 2022 fast 420 Teile pro Million (PPM) erreichen. Dies teilte die US-Wetterstation National Oceanic and Atmospheric Administration (NOAA) in Mauna Loa auf der Insel Hawaii mit. Das Budget der NOAA für 2022 wird auf 6,9 Milliarden US-Dollar geschätzt.
Ist das ein gefährliches Niveau? Wir werden dazu gebracht zu glauben, dass es so ist.
Die Agentur NOAA speist wichtige Informationen in die Agenda der Grünen ein – weltweit.
Es macht nichts, dass die globalen Ozeane seit der Gründung der NOAA in 27 Jahren, von 1992 bis 2018, etwa 67 Milliarden Tonnen Kohlendioxid absorbieren. Aber ein komplexes System von „positiven und negativen Flüssen“ schafft ein Gleichgewicht, Ozeane geben auch Kohlendioxid in die Luft, nämlich wenn die CO2-Konzentration im Wasser höher ist als in der Luft. CO2 aus den Ozeanen hilft, die Pflanzen an Land zu ernähren, wenn sie nicht genug CO2 in der Luft finden. Pflanzen ernähren sich von Kohlendioxid und geben Sauerstoff an die Atmosphäre ab. Ohne CO2 keine Pflanzen. Kein Sauerstoff. Kein Leben.
Siehe das .
Dieses kleine Detail wird von den Klimazwergen, von den Grünen, bequemerweise ignoriert. Es passt nicht in ihre Agenda.
Möge die obige Erklärung von positiven und negativen Flüssen nur eine Illustration sein, die zum Nachdenken über die Realität anregt, die von den Klimafreaks und insbesondere von den Grünen bequemerweise ignoriert wird. Sie haben eine lukrative politische Bewegung übernommen, die von Philanthropen wie Soros und Bill Gates finanziert wird. Sie gehen auch gegen Fleischfresser vor, in der Hoffnung, sie in Insektenfresser zu verwandeln.
Die Grüne Agenda ist dabei, die Freiheiten der Menschen durch erbärmliche und betrügerische Manipulation des Verstandes einzuschränken. Mit anderen Worten, die Menschheit wird glauben gemacht, was nicht ist.
Man könnte fragen, wessen Agenda ist das?
Und warum sind die Grünen überall im globalen Norden so eifrig dabei, sie zu fördern?
Vielleicht, weil es Teil einer größeren Agenda von Unterdrückung, totaler Kontrolle und Vermögensübertragung von unten und der Mitte nach oben ist.
Die Grünen wissen genau, was sie tun. Sieh nur, was sie Deutschland antun. Sie tragen dazu bei, die deutsche Wirtschaft und damit auch die EU-Wirtschaft zu ruinieren. Dies ist ein Prozess, der bereits in vollem Gange ist. Die Grünen besetzen fünf Ministerien in Deutschland, darunter die beiden mächtigsten, Außenministerin Annalena Baerbock und Wirtschaftsminister Robert Habeck .
Sie sind dafür verantwortlich, das Sanktionsprogramm gegen Russland – offensichtlich von den USA diktiert – unerbittlich voranzutreiben, Deutschland und damit auch Europa möglicherweise in die schlimmste Rezession zu stürzen, die Europa je erlebt hat, und Russlands Gasversorgung, von der Deutschlands Wirtschaft abhängt, zu 50 % und mehr abzusperren Rest von Europa zu einem etwas geringeren Anteil.
Frau Baerbock und Herr Habeck sowie ihr Bundeskanzler Scholz sind zumindest mitverantwortlich dafür, Washingtons Diktat des russischen Sanktionen-Programms zu akzeptieren, das zum Selbstmord Europas führt. Andere wie der Franzose Macron und der Niederländer Mark Rutte und weitere sogenannte europäische Führungspersönlichkeiten schließen sich dem Club gerne an. Es ist ein mutwilliger Selbstmord, weil sie alle wissen, was sie tun und warum sie es tun.
Sie arbeiten nicht zum Wohle der europäischen Völker, ihrer Landsleute, sondern zum Wohle des ins Wanken geratenen Imperiums und derjenigen, die selbst in Washington die Fäden ziehen, wie Finanzgiganten, BlackRock, Vanguard, StateStreet und Co. Diese so- Anführer der Welt genannt, verraten ihr Volk mit erbärmlichen Lügen und einer 24/7-Indoktrinations-Medienmaschine, zum eigenen Vorteil und zum Vorteil der Finanzgiganten, die bereit sind, die Welt zu übernehmen.
Was wir also leben, ist nicht wirklich Washingtons Diktat.
Hinter den Grünen und ihrer Agenda steckt vielleicht etwas viel Größeres?
Vielleicht das World Economic Forum (WEF) – das wiederum das sichtbare Instrument des alles dominierenden Finanzsektors ist, angeführt von den erwähnten BlackRock und Co. – und dann noch einige kleinere, aber immer noch ausreichend große „Fische“, wie City Bank, Chase und Co mehr. All jene, die elegant als „too big to fail and too big to jail“ bezeichnet werden.
Den CEOs und Managern dieser Finanzgiganten wurde möglicherweise eine Art „Entschädigung“ für ihr Mitspielen versprochen. Sicherlich wissen sie, was sie tun – sie ruinieren das Leben der Menschen und der Wirtschaft ihrer Länder. Das ist sicher eine saftige Belohnung wert, vielleicht eine „lebensrettende“ Belohnung.
In vielen Teilen der Welt, vor allem in Europa, werden die Grünen immer noch als Umwelt- und Menschheitsretter gefeiert, kaum jemand hat den Wandel von Grün zu Braun, von ihrer ökologisch-sozialen Agenda zum regelrechten Faschismus bemerkt. Und ja, großzügig finanziert von solchen „Philanthropen“ wie der Gates Foundation, dem Soros Fund, den Rockefellers und den Rothschilds.
Die Punkte verbinden
Jemand mit viel Glaubwürdigkeit mag die Punkte zwischen Klimakrise, (Geoengineering) Erntezerstörung (Hunger und Tod), Energieknappheit während der vorhergesagten eiskalten westlichen Winter, keine Heizung, das Treiben von Menschen mit geringem Widerstand in grippeähnliche Krankheiten, für die, verbinden. Wirksame Heilmittel werden vorenthalten, so dass sie krank werden und viele sterben können.
Kalte Winter werden eine Gelegenheit sein, den Massen Grippeimpfstoffe zu verabreichen (gleicher Inhalt wie Covid-Impfstoffe), die Millionen töten, weil die Menschen immer noch auf Grippeimpfstoffe vertrauen und sie zu Hunderttausenden bekommen. Da ihr Immunsystem bereits durch die verschiedenen Covid-Impfungen und Booster geschwächt ist, können viele, viele, vielleicht Hunderttausende sterben. In der Tat bilden die Grippeschutzimpfungen. Offizielle Todesursache: Covid.
Ein großartiges Argument für mehr Covid-Impfpocken, und die Spirale der Lebenszerstörung geht weiter. Werden die Menschen aufwachen, bevor es zu spät ist?
Dann gibt es eine massive Zerstörung der Infrastruktur – Pakistan ist ein aktuelles Beispiel dafür – durch geotechnisch verändertes Wetter (siehe hier ) , was dazu führt, dass „bankrotte“ Länder die monetäre Versklavung durch den IWF und die Weltbank anstreben.
Durch den Klimawandel verursachte Zerstörung der Infrastruktur, weitere Reduzierung des Energieverbrauchs, Reduzierung der Heizkosten, Produktion von Düngemitteln auf Basis fossiler Öle, was zu Nahrungsmittelknappheit und Tod durch Hungersnöte oder hungerbedingte Krankheiten führt.
Die Tagesordnung ist perfekt. All dies spielt in die Bevölkerungsreduktionsszenarien von The Great Reset / UN-Agenda für 2030 hinein und hinterlässt am Ende des vaxx-Jahrzehnts, wie die WHO die 2020er Jahre nennt, viel weniger Menschen. Die Elite – die Finanzhegemonen – erwartet, freudig von den bankrotten kleinen und mittleren Unternehmen zu profitieren, deren Vermögen in den blauen Himmel der Milliardäre gesogen wurde.
Die üblichen Schurken, die Finanzgiganten, geben den gemeinsamen Überlebenden – vielleicht dir und mir – oder der nächsten Generation das Sagen.
Wenn wir nicht aufstehen, auf die nächste Ebene der Menschheit aufsteigen und aus rein materiellen Wesen werden, spirituelle Wesenheiten, die an einer höheren Schnur schwingen, werden wir möglicherweise gechipt. Die Idee, elektronisch manipulierbar zu sein, durch Algorithmen oder Roboter, zu deren Gunsten der Elite, darf natürlich freiwillig hingenommen werden, weil es so „cool“ ist, ein gechippter Transhuman zu sein, 5G-froh und dabei nichts zu besitzen.
Das wäre die Endphase. Weitgehend erleichtert durch die legendären Grünen, die zu Braunen wurden.
Es wird nicht passieren. Wir sind viele, sie sind wenige, und wir werden ohne Gewalt widerstehen, mit einem brandneuen immateriellen Lebensstil, der sich dynamisch entwickeln wird.
*
Hinweis für die Leser: Bitte klicken Sie oben oder unten auf die Teilen-Schaltflächen. Folgen Sie uns auf Instagram und Twitter und abonnieren Sie unseren Telegram Channel. Fühlen Sie sich frei, Artikel von Global Research zu reposten und zu teilen.
Peter Koenig ist geopolitischer Analyst und ehemaliger Senior Economist bei der Weltbank und der Weltgesundheitsorganisation (WHO), wo er über 30 Jahre auf der ganzen Welt gearbeitet hat. Er lehrt an Universitäten in den USA, Europa und Südamerika. Er schreibt regelmäßig für Online-Journale und ist Autor von Implosion – An Economic Thriller about War, Environmental Destruction and Corporate Greed; und Co-Autorin von Cynthia McKinneys Buch „When China Sneezes: From the Coronavirus Lockdown to the Global Politico-Economic Crisis“ ( Clarity Press – 1. November 2020).
Peter ist wissenschaftlicher Mitarbeiter des Center for Research on Globalization (CRG). Er ist außerdem nichtansässiger Senior Fellow des Chongyang Institute of Renmin University, Peking.
Die ursprüngliche Quelle dieses Artikels ist Global Research
Copyright © Peter Koenig , Global Research, 2022
When Green Turns Brown – And Nobody Notices – Global ResearchGlobal Research – Centre for Research on Globalization