Kann die westliche Artillerie die Ukraine retten?

Die russische Artillerie ist derzeit der ukrainischen weit überlegen, der zudem die Munition auszugehen scheint. Die ukrainische Regierung hofft, dass die weitreichende Artillerie aus dem Westen die russische Überlegenheit brechen kann. Eine Einschätzung.

Die Artillerie ist eine der Stärken der russischen Armee. Zusammen mit den beiden abtrünnigen Republiken hat die russische Armee rund 2400 Artilleriegeschütze (Kanonen und Raketenwerfer) in der Ukraine oder an ihren Grenzen stationiert. Demgegenüber verfügte die ukrainische Armee vor dem Krieg über rund 1700 Geschütze (selbstfahrende und gezogene) sowie rund 300 Mehrfachraketenwerfer.

Diese Ausstattung ist jedoch sehr theoretisch und es ist unwahrscheinlich, dass all diese Geschütze zu Beginn der Invasion am 24. Februar tatsächlich einsatzbereit waren. Von dieser Gesamtzahl müssen noch die Verluste im Kampf und die Verluste infolge der Bombardierung von Waffenlagern abgezogen werden. Daher ist es heute schwierig, genau zu schätzen, über wie viele Artilleriegeschütze die Ukraine tatsächlich verfügt. Fest steht hingegen, dass sie Russland gegenüber weitgehend unterlegen ist, weshalb Kiew um mehr Artillerie aus den westlichen Ländern bittet. Aber können die westlichen Lieferungen das Kräfteverhältnis in diesem Bereich wirklich zugunsten der Ukraine umkehren?

Die Lieferungen aus dem Westen

Die Lieferversprechen zeigen etwa 150 Kanonen (selbstfahrende und gezogene) und etwa 100 Mehrfachraketenwerfer an. Dazu gehören die amerikanischen M-777-Haubitzen und HIMARS, die französischen Caesars, die deutschen PZH-2000, die M-270 … also ein Dutzend verschiedener Materialien, für die die Ausbildung der ukrainischen Artilleristen und die Wartung sichergestellt werden müssen, was die Logistik nicht gerade vereinfacht (Kann die Ukraine militärisch den Krieg gewinnen?). Außerdem wird all das nach und nach geliefert: Es braucht Zeit, um die ukrainischen Soldaten auszubilden und das Material vor Ort zu transportieren, so dass es nur tröpfchenweise auf dem Feld ankommt – wenn es denn überhaupt ankommt. (Es wurde berichtet, dass mindestens eine der gelieferten M777 von den russischen Streitkräften im Donbass in Besitz genommen wurde.)

Nach einigen Analysten kann die Präzision der westlichen Waffen und ihre größere Reichweite als die der russischen Geschütze der Ukraine auch mit einer geringeren Zahl von Geschützen Überlegenheit verschaffen. Dennoch sollte man bedenken, dass Artilleriegeschütze nicht die Gabe der Ubiquität besitzen und dass sich die Frontlinie über 900 km erstreckt.

Weiter und genauer

Reichweite und Präzision sind die beiden am häufigsten vorgebrachten Argumente. Westliche Kanonen schießen weiter als russische Kanonen, was es den Ukrainern ermöglichen soll, russische Stellungen zu treffen, während sie sich außerhalb der Reichweite eines Gegenfeuers befinden. Die französische Caesar-Kanone kann Geschosse bis zu über 50 km und die amerikanische M777 bis zu über 40 km weit schießen. Aber diese Leistungen können nur mit speziellen Granaten mit verlängerter Reichweite wie der M982 Excalibur, den ERFB-Granaten (Extended Range Full Bore) oder der Katana-Granate mit Zusatzantrieb erreicht werden. Mit Standardgeschossen hat die westliche Artillerie eine vergleichbare Leistung wie die russische Artillerie. So hat die M777 eine maximale Reichweite von 21 km und die Caesar von 24 km bzw. 38 km, je nach Quelle (Benutzer oder Wikipedia). Zum Vergleich: Mit Standardgeschossen hat die russische gezogene Kanone D-20 eine maximale Reichweite von 17,4 km und die 2S19 MSTA von 25 km; mit Geschossen mit Zusatzantrieb steigt die Reichweite auf 24 km bzw. 36 km. Man darf natürlich die schweren Raketenwerfer nicht vergessen, über die Russland verfügt und mit denen man aus bis zu 90 km Entfernung zuschlagen kann.

Die westlichen Geschosse mit erhöhter Reichweite sind ebenfalls lenkbar, was ihnen eine höhere Präzision verleiht, sie aber auch wesentlich teurer macht (über 100.000 US-Dollar pro Stück für ein M982 Excalibur-Geschoss). In Anbetracht dieser Preise sind die Ausstattungen der Armeen sehr begrenzt. Auch wenn es den Anschein hat, dass die Ukraine von Kanada und Frankreich mit Excalibur- und Bonus-Granaten (Panzerabwehrgranaten) versorgt wurde, beschränken sich die Spenden auf einige Dutzend Exemplare, die in Relation zu den 4000 bis 8000 Granaten, die die ukrainische Armee täglich abfeuert, sehen muss. Die überwiegende Mehrheit der an die Ukraine gelieferten 155-mm-Artilleriegeschosse sind herkömmliche Geschosse, die keine besonderen Vorteile gegenüber der gegnerischen Artillerie bieten.

Weit schießen, aber auf was?

Dies ist das andere Problem, mit dem die ukrainische Armee konfrontiert ist. Mit einer Luftwaffe, die praktisch vom Himmel verschwunden ist, ausdauernden Drohnen wie der TB-2 – die unauffällig und ein leichtes Ziel für die russische Boden-Luft-Abwehr sind (schon jetzt sind sie an der Front selten) – oder unauffälligeren, also kleineren Drohnen mit viel geringerer Reichweite, sind auch die ukrainischen ISR-Fähigkeiten (Intelligence, Surveillance, Reconnaissance) sehr begrenzt. Natürlich können die Kiewer Streitkräfte von den ISR-Mitteln der USA profitieren, aber das Einsatzgebiet ist weit entfernt und die Kapazitäten der Sensoren sind daher begrenzt.

Es bleiben noch Satellitenbilder, doch auch wenn damit feste Infrastrukturen (Militärbasen, Luftstützpunkte, Treibstofflager usw.) ins Visier genommen werden können, gewähren sie nicht die nötige Reaktionsfähigkeit, um eine taktische Zielfähigkeit zu gewährleisten. Tatsächlich dauert es mehrere Stunden von der Aufnahme eines Satellitenfotos, dem Herunterladen von einer Bodenstation bis zur Bildanalyse, um daraus verwertbare Informationen zu gewinnen. In der Praxis reichen die Einsätze der ukrainischen Artillerie selten weiter als 20 km, selbst mit Mehrfachraketenwerfern aus der Sowjetzeit, die theoretisch Ziele in über 80 km Entfernung treffen können. Die besten ukrainischen Informationen für Schläge in die Tiefe kommen nicht aus der Technologie, sondern aus den Beobachtungen, die von den hinter den feindlichen Linien infiltrierten Spetsnaz-Gruppen und/oder der Bevölkerung, die der Regierung in Kiew treu geblieben ist, übermittelt werden; allerdings müssen beide in der Lage sein, ihre Informationen rechtzeitig zu übermitteln.

In Wirklichkeit würde die Lieferung von Munition (Raketen oder Granaten) mit größerer Reichweite der Ukraine keinen nennenswerten taktischen Vorteil bringen. Die Ukrainer wären nicht in der Lage, die Reichweite wirklich auszunutzen, außer um wichtige Stützpunkte auf russischem Gebiet anzugreifen. Die USA wollen ihnen diese Fähigkeit offensichtlich nicht geben, obwohl die Ukrainer bereits mit ballistischen Raketen vom Typ Toshka-U, Drohnen und Artillerie Schläge auf russischem Territorium durchgeführt und direkte Angriffe mit ihren Spezialeinheiten oder durch einen Hubschrauberangriff geleitet haben.

Ein bisschen mehr, aber vor allem viel weniger

Mit den gelieferten 150 Artilleriegeschützen und der 100 Mehrfachraketenwerfern wird es sehr schwer möglich sein, der Ukraine das Potenzial zurückzugeben, über das sie zu Beginn des Krieges verfügte. Es scheint, dass die Ukraine die Munition ihrer sowjetischen Ausrüstung fast aufgebraucht hat. Es fehlen 122 mm und 152 mm Granaten sowie Raketen für ihre Mehrfachraketenwerfer, obwohl die Länder des ehemaligen Warschauer Pakts bereits einen großen Teil ihrer Bestände an die Ukraine abgegeben haben. Hinzu kommt die Abnutzung der Rohre, die nicht mehr ausgetauscht werden können, so dass viele Geschütze bereits heute außer Betrieb sind.

Die westlichen Lieferungen sind weit davon entfernt, das Defizit an Artillerie im Verhältnis zum Gegner auszugleichen. Der Abstand zur russischen Armee wird sich in den kommenden Wochen trotz der westlichen Lieferungen wahrscheinlich noch weiter vergrößern, so dass nicht auszuschließen ist, dass die ukrainische Armee am Ende praktisch ohne Artillerie dasteht.

Obwohl die ukrainische Kommunikation gut funktioniert und schnell über soziale Netzwerke Bilder von der Leistungsfähigkeit der frisch gelieferten westlichen Artillerie verbreitet, handelt es sich dabei nur um ein trügerisches Bild, das nicht über die tiefgreifenden Mängel hinwegtäuschen darf, unter denen diese Armee leidet. Aufgrund der sehr geringen Mengen an Artilleriegeschützen und Munition – vor allem Lenkwaffen -, die vom Westen geliefert werden, der schwachen Aufklärung und der logistischen Schwierigkeiten, die die Heterogenität des gelieferten Materials mit sich bringt, ist in Kiew kein Wunder zu erwarten, und die russische Artillerie scheint weiterhin das Feld zu beherrschen.

Sofern der Westen nicht in der Lage ist, mehrere hundert Geschütze – mindestens müssten der Ukraine schnell 1000 Artilleriegeschütze geliefert werden – mit der dazugehörigen Menge an Munition zu liefern, kann das Kräfteverhältnis nicht grundlegend umgekehrt werden. Da die westlichen Länder die Artillerie weitgehend zugunsten der Luftwaffe aufgegeben haben, wird ihre Unterstützung angesichts des ukrainischen Bedarfs wahrscheinlich sehr bescheiden bleiben, es sei denn, sie gehen das Risiko ein, die bereits auf ein absolutes Minimum reduzierten europäischen Armeen auszudünnen. Letztlich wären nur die Amerikaner in der Lage, solche Mengen an Material zu verlegen, aber das würde ihre eigenen militärischen Kapazitäten belasten, was ein Risiko darstellt, das Washington nicht bereit zu sein scheint, einzugehen.

Olivier Dujardin ist assoziierter Forscher am Centre Français de Recherche sur le Renseignement und verfügt über Fachkenntnisse in den Bereichen Nachrichtendienst, Technologie, Waffen, elektronische Kriegsführung, Radarsignalverarbeitung und Waffensystemanalyse.

Sein Artikel ist im französischen Original beim Centre Français de Recherche sur le Renseignement (Cf2R) am 21.6. 2022 erschienen.

Ähnliche Beiträge:

• „Die Dunkelheit, die vor uns liegt: Wohin sich der Ukraine-Krieg entwickeln wird“
• General a. D. Harald Kujat: „Die Lieferung von Taurus wäre ein weiterer Schritt in Richtung Europäisierung des Krieges“
• Die militärische Lage in der Ukraine
• „Deutschland zahlt den Preis für den von den Amerikanern gegen Russland geführten Krieg“
• Stand der militärischen Lage in der Ukraine Anfang Juni