Eine neue Weltordnung hat bereits begonnen

Wir haben es mit einer internationalen Krise ersten Ranges zu tun – einer menschengemachten Krise, wie sie einmal in Jahrtausenden auftritt und Imperien zu Fall bringt.

Wir sind vielleicht nicht, wie manche Beobachter sagen, Zeugen eines Weltkriegs. Aber wir erleben mit Sicherheit einen „Krieg der Welt“. Die Waffen sind zwar noch nicht verstummt, aber eine neue Weltordnung ist bereits da. Während sich der Krieg in der Ukraine abspielt, die seit Jahrhunderten ein Schlachtfeld zwischen europäischen und russischen Armeen ist, findet der eigentliche Konflikt zwischen den Vereinigten Staaten, ihren Verbündeten und Russland statt. Die Staats- und Regierungschefs der USA und der NATO haben wiederholt erklärt, dass das westliche Militärbündnis NATO noch nie so geeint war wie jetzt.

Studenten der Geschichte und der internationalen Beziehungen werden in fünfzig Jahren nicht verstehen können, warum Russland in die Ukraine einmarschiert ist und warum es trotz seines enormen militärischen Könnens keinen Erfolg hatte. Die wortgewandtesten Kriegsberichterstatter, die sich jetzt in der Ukraine aufhalten, werden nicht in der Lage sein, unkomplizierte Berichte über den Konflikt zu verfassen, die auch in fünfzig Jahren noch Sinn ergeben.

Präsident Putin hat im vergangenen Jahr mit Präsident Joe Biden eine widerwillige Diplomatie über die „faktische“ Militarisierung der Ukraine durch die NATO geführt, indem er die fortgesetzte Verletzung der Minsker Vereinbarungen über den Status des Donbass behauptete und die Warnungen wiederholte, die er seit fast 15 Jahren ausspricht, dass die Osterweiterung der NATO nicht toleriert wird.

Seit dem gewaltsamen Regimewechsel im Jahr 2014, der den pro-russischen ukrainischen Präsidenten aus dem Donbass vertrieb und den Boden für diesen Konflikt bereitete, wurden westliche Waffen, Ausbilder und Militärexperten in den letzten acht Jahren kontinuierlich in die Ukraine gebracht. In Wirklichkeit handelt es sich bei diesem Konflikt kaum um eine bilaterale oder regionale Angelegenheit. Wladimir Putin hat ihn fast als Kampf der Kulturen bezeichnet und ihn als Konfrontation zwischen Russland und der von den USA geführten, westlich dominierten Weltordnung formuliert.

Die russische Wirtschaft ist mit 1,5 Billionen US-Dollar fast 25 Mal kleiner als das BIP der USA und Europas zusammen (38 Billionen US-Dollar). Seine Militärausgaben belaufen sich auf gerade einmal 50 Milliarden US-Dollar, während die USA und ihre NATO-Verbündeten jährlich das Zwanzigfache von 1 Billion US-Dollar ausgeben. Die Tatsache, dass Präsident Putin trotz der Drohungen der USA mit „Sanktionen aus der Hölle“ diesen Einmarsch in die Ukraine begann und eine direkte Konfrontation mit der westlichen Welt riskierte, zeigt, wie bedrohlich die russischen Entscheidungsträger die Lage einschätzen. Es war immer klar, dass die Ukraine an sich keine Bedrohung für Russland darstellte – das russische Kalkül und die russische Strategie sehen die Ukraine als Stellvertreter des westlichen Bündnisses, als das Schlachtfeld ihrer Wahl.

Während in einer Handvoll ukrainischer Städte weiterhin Kämpfe stattfinden, hat Russland eindeutig einen strategischen militärischen Sieg errungen. Die ukrainische Marine hat aufgehört zu existieren. Nahezu 80 % der ukrainischen Luftwaffe und Luftabwehr sind neutralisiert. Die militärische Kommandozentrale ist zerstört und die großen Armeen sind von den Nachschubketten abgeschnitten. Die Russen ziehen langsam eine Schlinge um die ukrainischen Armeen im Osten, im Donbass, zu. Die Vereinigten Staaten und ihre europäischen Verbündeten sind nicht willens und nicht in der Lage, der Ukraine direkt zu helfen, und so bleibt ihnen nur die zähneknirschende Unterstützung bei der Aufnahme von Millionen von Flüchtlingen; sie sind eher bereit, leichte Waffen zu versprechen und in den Medien gegen Russland zu wettern. Das alles ändert weder etwas an der Situation vor Ort noch an den weitreichenden Folgen dieses Konflikts.

Vor Ort und auf dem eigentlichen Kriegsschauplatz bleibt abzuwarten, ob die Ukraine ein gewisses Maß an Souveränität behalten wird. Praktisch hat sie neben der Krim nun auch den Zugang zum Asowschen Meer und die wichtige Kohle-, Stahl- und Agrarregion Donbass verloren, deren Grenzen durch die russische Operation nun erheblich erweitert wurden. In Moskau wird gemunkelt, dass die Russen eine Form der politischen Kontrolle über das so genannte Neurussland erlangen werden, das die Region östlich des Dnjepr umfasst, und damit die mehrheitlich russischstämmigen Regionen der Ukraine unter den Schutz des russischen Staates stellen.

Innerhalb Europas ist Russland nun von Handel, Finanzen und Reisen abgeschnitten. Die inzwischen mehr als sechstausend Sanktionen und Beschränkungen lassen den Eisernen Vorhang aus dem Kalten Krieg wie eine Plastikfolie aussehen. Früher oder später wird Europa die Ukraine wirtschaftlich an sich binden und Milliarden für den Wiederaufbau des Landes im Rahmen eines neuen „Marshall-Plans“ bereitstellen, selbst wenn die Russen die so genannte „Entmilitarisierung“ und „Entnazifizierung“ der Ukraine wie im Nachkriegsdeutschland abschließen und ihr eigenes Sanierungs- und Reinvestitionsprogramm für den Osten einführen.

Die Möglichkeit einer Normalisierung der Beziehungen zwischen dem westlichen Bündnis und Russland kann für eine Generation ausgeschlossen werden. Der Konflikt zwischen Russland und Europa und der angelsächsischen Welt schwelt seit dem Großen Schisma zwischen dem orthodoxen Christentum und dem katholischen Europa seit mindestens tausend Jahren. Das acht Jahrzehnte währende Patt zwischen Kapitalismus und Kommunismus im vorigen Jahrhundert war nur ein kurzes Kapitel in der Geschichte der Russophobie und des Hasses auf die Russen, die in Europa als „Barbaren“ bezeichnet und von den imperialen Mächten, denen es nie ganz gelungen ist, Russland zu unterwerfen und zu kolonisieren, teils mit Furcht, teils mit Ehrfurcht betrachtet wurden.

Das Jahrzehnt der 1990er Jahre war die einzige kurze Periode, in der ein schwaches Russland de facto von innen heraus durch von den USA ernannte und unterstützte Politiker regiert wurde. Schon damals erklärte der prowestlichste russische Führer in der Geschichte, Boris Jelzin, den Vereinigten Staaten, dass eine Osterweiterung der NATO zu einer militärischen Konfrontation führen würde. Präsident Putin hat diese Aussage in den letzten zwei Jahrzehnten seiner Amtszeit Dutzende Male wiederholt. Dieser Konflikt ist nun eingetreten – eine Befriedung des Westens ist unmöglich, es sei denn, es werden offen geäußerte Phantasien über die Ermordung oder gewaltsame Beseitigung von Präsident Putin verwirklicht.

Im globalen Kontext ist es kein Wunder, dass sich Russland nach Osten gewandt hat und engere wirtschaftliche Beziehungen zu China und Indien, Russlands ältestem strategischen Partner, sucht.

Was nicht gesagt wird, ist genauso wichtig wie das, was in der diplomatischen Sprache gesagt wird. Die indische Position hat gezeigt, dass Premierminister Modi zwar engste wirtschaftliche, technologische und strategische Beziehungen mit dem Westen anstrebt, Indien sich aber endgültig von der postkolonialen Denkweise gelöst hat. Die indische Führung betrachtet die Welt nicht mehr aus dem Blickwinkel Londons. Sie stellt die indischen Interessen in den Vordergrund. Dabei geht es nicht darum, dass Indien einen Drahtseilakt vollführt, sondern dass das Vereinigte Königreich, Europa und die Vereinigten Staaten einen Drahtseilakt vollführen müssen, um Indien, die am schnellsten wachsende Volkswirtschaft der Welt, nicht zu verärgern.

Die Unterschiede in der Haltung der drei östlichen Mächte gegenüber dem Westen sind eklatant. Russland, China und Indien unterscheiden sich grundlegend in ihrer Haltung gegenüber der Welt, der neuen Ära der Globalisierung und ihrem eigenen Platz in dieser Welt. Während Russland nun offen auf Konfrontationskurs geht und China seine aggressive Expansionspolitik fortsetzt, während seine eigene Wirtschaft und die Pläne für die Belt-Road ins Stocken geraten, hat Premierminister Modi Indiens Schicksal in der Welt bereits als wirklich unabhängige Macht gestaltet.

R.K.Raghavan ist ein ehemaliger indischer Polizeichef und Diplomat. Er war von 1999 bis 2001 Direktor des Central Bureau of Investigation und von 2017 bis 2021 Indiens Hochkommissar in Zypern. Derzeit lehrt er Strafjustiz an der Jindal Global University in Sonepat (Haryana). Ajay Goyal ist ein mit russischen Angelegenheiten vertrauter Stratege, der in Europa lebt. Im Jahr 2003 veröffentlichte er Uncovering Russia.  Bei den indischen Parlamentswahlen 2009 kandidierte er als unabhängiger Kandidat für die Lok Sabha auf einer Antikorruptionsplattform aus Chandigarh. Dieser Artikel wurde am 5. April zuerst in The Free Press Journal of Mumbai veröffentlicht.

Ähnliche Beiträge:

• Die wahre Geschichte des Krieges in der Ukraine
• Finnland und Schweden wollen in die NATO – Warum?
• Wirtschaftskrieg gegen Russland: Ein europäischer Selbstmord
• Die „Besessenheit“ der USA, eine engere Zusammenarbeit zwischen Europa und Russland zu verhindern
• Jeffrey D. Sachs: „Der Krieg in der Ukraine war provoziert“