Wie das von El Pais veröffentlichte Propagandapapier der US-Regierung vorschlägt, gegen Russland in den Krieg zu ziehen, während behauptet wird, das Gegenteil zu tun
Ein Soldat, der seinem Gegner eine Sprengfalle stellt, hält ihn für so dumm, dass er sich in den eigenen Tod locken lässt. Er glaubt, dass sein Feind minderwertig ist und den Tod verdient hat. Er hasst ihn.
Der deutsche Ausdruck für einen auf diese Weise geplanten und durchgeführten Krieg ist “Rassenkampf”. Die deutschen Generäle, die 1941 den Einmarsch in Russland, die Operation BARBAROSSA, planten und durchführten, behaupteten, sie hassten die Russen nicht. Ihr Krieg sei ein “Krieg ohne Hass”. Das sagten sie nach ihrer Kapitulation oder Gefangennahme, als sie wegen Kriegsverbrechen angeklagt wurden.
US-Außenminister Antony Blinken hasst die Russen; er hält sie für minderwertiger als die Amerikaner, für Dummköpfe im Vergleich zu ihm selbst; sie verdienen das Schicksal, das Blinken für sie vorsieht. Der Beweis dafür sind die Fallen, die Blinken in dem Dokument aufgestellt hat, das das Außenministerium letzte Woche in einer spanischen Zeitung veröffentlichen ließ. Es trägt den Titel “NON-PAPER CONFIDENTIAL/REL RUSSIA Areas of Engagement to Improve Security”.
Das Außenministerium erklärte in einer doppelten Verneinung, es habe “nichts gesehen, was darauf hindeutet, dass diese Dokumente nicht authentisch sind”.
Das Papier behauptet, es sei eine “Antwort auf Russlands Ersuchen, dass die Vereinigten Staaten eine direkte schriftliche Antwort auf Russlands Vertragsentwurf vorlegen”. Was folgt, ist keine direkte Antwort auf die sieben substantiellen russischen Vertragsartikel. Stattdessen wird jedem der sieben russischen Vorschläge eine Falle gestellt, indem die Absicht der USA bekräftigt wird, ihre Pläne fortzusetzen, Russland von den Territorien anderer Staaten, von internationalen Gewässern und dem an Russland angrenzenden Luftraum aus anzugreifen – und vieles mehr.
Um diese Sprengfallen zu tarnen, listet das Blinken-Papier diese Absichten als “Besorgnis” auf. Das Blinken-Papier hat 55 Zeilen mit “Bedenken” herausgegeben, eine für jede der 55 Zeilen der “US-Position”.
Nur drei der russischen Vertragsartikel werden in dem Blinken-Papier genannt – Artikel 5, 6 und 7. Indem das Blinken-Papier die ersten vier Artikel des russischen Vertrages ignoriert, erklärt es seine Weigerung, “keine Maßnahmen zu ergreifen oder sich an Aktivitäten zu beteiligen oder diese zu unterstützen, die die Sicherheit der anderen Vertragspartei beeinträchtigen” (Artikel 1), seine Ablehnung der “zentralen Sicherheitsinteressen der anderen Vertragspartei” und seine Ablehnung der “in der Charta der Vereinten Nationen enthaltenen Grundsätze” (Artikel 2).
Das Blinken-Papier erklärt auch die Absicht der USA, weiterhin “das Hoheitsgebiet anderer Staaten zu nutzen, um einen bewaffneten Angriff gegen die andere Vertragspartei vorzubereiten oder durchzuführen oder andere Aktionen durchzuführen, die die zentralen Sicherheitsinteressen der anderen Vertragspartei berühren” (Artikel 3); die “weitere Osterweiterung der Nordatlantikvertrags-Organisation” zu fördern (Artikel 4); und zu planen, “Militärstützpunkte im Hoheitsgebiet der Staaten der ehemaligen Union der Sozialistischen Sowjetrepubliken, die nicht Mitglied der Nordatlantikvertrags-Organisation sind, zu errichten, ihre Infrastruktur für militärische Aktivitäten zu nutzen oder eine bilaterale militärische Zusammenarbeit mit ihnen zu entwickeln” (Artikel 4).
In dem Blinken-Papier bedeutet dieser letzte Punkt, dass es für die USA keine Rolle mehr spielt, ob die Ukraine der NATO beitritt oder nicht. Die USA beabsichtigen, vom Gebiet der Ukraine aus jenseits der Roten Linie Krieg gegen Russland zu führen.
In den alternativen Medien wurde viel darüber geschrieben, dass der Sprecher des Außenministeriums in der vergangenen Woche daran gescheitert ist, Beweise für seine in den Mainstream-Medien weit verbreitete Behauptung vorzulegen, dass Russland einen Plan mit erfundenen Anschlägen vorbereite, um eine Invasion in der Ukraine zu rechtfertigen. Die Medien haben alle die größere und offensichtlichere Fälschung übersehen – dies ist der Text der Dokumente, die letzte Woche in Spanien durchsickerten.
Um diese Fälschung und den Kriegsplan, der sich dahinter verbirgt, zu verstehen, muss man die Dokumente neben den russischen Vertragsvorschlägen vom 17. Dezember lesen und Zeile für Zeile, Artikel für Artikel vergleichen.
Blinkens Sprengfalle 1. Der Grund, warum der russische Außenminister Sergej Lawrow öffentlich auf einer schriftlichen Antwort der USA auf den russischen Vertragsentwurf bestanden hat, ist, dass er, wie auch Präsident Wladimir Putin, wiederholt gesagt hat, dass die USA Versprechen machen, die sie nicht einhalten, einschließlich der mündlichen Versprechen vom Februar 1990, das Nato-Bündnis nicht nach Osten (“not one inch”) bis zur russischen Grenze zu erweitern. Lawrow und Putin haben auch mehrfach erklärt, dass die USA ihre eigenen unterzeichneten Verträge verletzen. Als Reaktion auf die undichte Stelle in Madrid geben die USA ein offizielles Papier heraus, das sie später als offiziell abstreiten können. Das Klassifizierungskennzeichen am Anfang bestätigt diese Absicht. Mit CONFIDENTIAL, der niedrigstmöglichen Einstufung, erklärt das Außenministerium sein Positionspapier zu einem “NON-PAPER”.
Protokoll der Zusagen vom 1. bis 9. Februar 1990, einschließlich derjenigen des damaligen Außenministers James Baker an den sowjetischen Präsidenten Michail Gorbatschow.
Abschrift des Gesprächs zwischen Baker und Gorbatschow, 9. Februar 1990.
Blinkens Sprengfalle 2. In dem Papier wird behauptet, dass die ukrainische Mitgliedschaft in der Nato gemäß dem von Russland vorgeschlagenen Artikel 4 nicht zwischen den USA und Russland verhandelt werden kann und wird.
Das US-Papier stellt zwei Bedingungen für diese Nichtverhandelbarkeit: Die erste lautet, dass “Fragen im Zusammenhang mit der Nato … vom Bündnis [und] mit unseren Verbündeten und Partnern getrennt behandelt werden”. Die Ukraine ist nach den jüngsten öffentlichen Formulierungen Blinkens der Partner, der derzeit Vorrang vor den Bündnispartnern hat.
Blinkens zweite Vorbedingung verweist Artikel 4 an den “NRC…das geeignete Forum für die Erörterung dieser Frage (Russlands vorgeschlagener Vertragsartikel 4)”. NRC steht für Nato-Russland-Rat. In der Praxis bedeutet dies, dass die USA gemäß der Nato-Regel, dass nur ein Mitglied ein Veto einlegen kann, sich von Litauen (oder von Albanien, Kanada, Estland, Island, Luxemburg, Polen oder Rumänien) daran hindern lassen, mit Russland über Artikel 4 zu verhandeln.
Die erste Sitzung des NRC mit russischen Vertretern seit 2019 fand am 12. Januar in Brüssel statt. Den Vorsitz führte Jens Stoltenberg, der scheidende Nato-Generalsekretär und designierte norwegische Zentralbankgouverneur. An Stoltenbergs Seite ist der stellvertretende Außenminister Alexander Grushko.
Blinkens Sprengfalle 3. Artikel 1 des russischen Vertrags sieht vor, dass ein Staat wie die Ukraine nicht von den USA oder der NATO bewaffnet, finanziert und unterstützt werden darf, um die Sicherheit Russlands zu bedrohen, gemäß den “Grundsätzen der unteilbaren, gleichen und unverminderten Sicherheit”.
Die Zustimmung der USA zum Prinzip der unteilbaren Sicherheit” wurde zweimal unterzeichnet – 1999 in Istanbul und 2010 in Astana. In dem Blinken-Papier wird dies zugegeben. Dann fügt er zwei Einschränkungen hinzu : “unsere jeweiligen Interpretationen dieses Konzepts” und “[es] kann nicht isoliert betrachtet werden”. Das bedeutet, dass Blinken die Unteilbarkeit der Sicherheit in Europa so interpretiert, dass sie in die Nato-Ukraine-Version und die russische Version unterteilt wird.
Blinken-Sprengfalle 4. Russland hat vorgeschlagen, den Vertrag über nukleare Mittelstreckenwaffen (INF) wiederzubeleben. Es hat in Artikel 4 hinzugefügt, dass die USA und Russland auch vereinbaren sollten, “keine bodengestützten Mittelstreckenraketen und Kurzstreckenraketen außerhalb ihrer nationalen Hoheitsgebiete zu stationieren”. Diese Formulierung gilt für die Aegis-Raketenbasen der US-Marine in Rumänien und Polen.
In der Antwort von Blinken wird Artikel 4 völlig ignoriert. Stattdessen heißt es, man sei bereit, “Transparenzmaßnahmen und gegenseitige Verpflichtungen” zu erörtern, die sich auf “offensive bodengestützte Raketensysteme und ständige Streitkräfte mit Kampfauftrag im Hoheitsgebiet der Ukraine” beziehen. Dies bedeutet, dass sich die USA das Recht vorbehalten, Atomwaffen “vorübergehend” in die Ukraine zu verlegen, und dass ihre Entscheidung dazu auf “Konsultationen mit der Ukraine” beruhen wird. Dies kommt einer provokativen und bisher nicht veröffentlichten Eskalation der US-Waffen in der Ukraine gleich.
In der Rubrik “Bedenken” hat Blinken ein Verhandlungsangebot der USA beigefügt, dies unter der Bedingung zu unterlassen, dass Russland seine “Aufrüstung der Streitkräfte auf der Krim und an den Grenzen der Ukraine” aufgibt. Das bedeutet, dass Washington anbietet, den Abzug der US-Atomwaffen in der Ukraine gegen den russischen Abzug der russischen Atomwaffen von der Krim und der Schwarzmeerflotte einzutauschen.
Blinken Booby Trap 5. Mit Blick auf die von der US-Marine betriebenen rumänischen und polnischen Raketenbasen – die Aegis-Ashore-Tomahawk-Stützpunkte – bietet Blinken “einen Transparenzmechanismus an, um die Abwesenheit von Tomahawk-[Nuklear-]Marschflugkörpern an Aegis-Ashore-Stützpunkten in Rumänien und Polen zu bestätigen, sofern Russland im Gegenzug Transparenzmaßnahmen für zwei bodengestützte Raketenbasen unserer Wahl in Russland anbietet.” Eines der russischen Ziele, die in dem Papier genannt werden, sind “moderne Raketen mit zweifacher Kapazität in Kaliningrad”. Blinken fügt auch den Nato-Vetoblocker hinzu – “Konsultationen mit Rumänien und Polen zu diesem Thema” sowie “zusätzliche Konsultationen im NRC”.
Der Raketenstützpunkt der US-Marine im rumänischen Deveselu, der unter dem Kommando der Sechsten Flotte der USA steht. Die russische Warnung vor der Roten Linie von 2016.
Blinkens Sprengfalle Nr. 5. Russland hat Artikel 6 vorgeschlagen, um die Aegis-Atomraketen der US-Marine von den Überwasserflotten, die im Schwarzen Meer und in der Ostsee operieren, sowie von ihren Sprengkopftransferbasen in der Souda-Bucht (Kreta, Griechenland) und Rota (Spanien) abzuziehen. Das Blinken-Papier ignoriert dies völlig, fordert aber Verhandlungen über russische nukleare oder Waffen mit zweifacher Kapazität, die auf russischem Territorium “in der Nähe der Grenzen der Nato-Bündnispartner” stationiert oder gelagert sind. Blinken verlangt auch, dass Russland zustimmt, diejenigen seiner Waffen einzuschränken, gegen die die USA keine Abwehr haben – “neuartige nukleare Trägersysteme mit interkontinentaler Reichweite”.
Blinkens Sprengfalle Nr. 6. Bislang, so heißt es in dem Dokument, “sind die derzeitigen Stellungen der USA und der Nato begrenzt, verhältnismäßig und stehen in vollem Einklang mit den Verpflichtungen aus der Russland-Nato-Grundakte”.
Diese “verhältnismäßige Übereinstimmung” wird sich jedoch bald ändern. “Eine weitere Erhöhung der russischen Streitkräfte oder eine weitere Aggression gegen die Ukraine werden die Vereinigten Staaten und unsere Verbündeten zwingen, unsere Verteidigungsposition zu stärken.” Blinkens Formulierung impliziert, dass die USA, wenn sich Russland nicht von seinen eigenen Grenzen, einschließlich der Krim, zurückzieht, mit einer eigenen “verhältnismäßigen” “Truppenkonzentration in mehreren Bereichen, einer selbstbewussteren Haltung, neuen militärischen Fähigkeiten und provokativen Aktivitäten” reagieren wollen. Das ist die Tarnung für US-amerikanische und kanadische Ausbilder, Söldner und Spezialeinheiten an der Donbass-Kontaktlinie, türkische und israelische Drohnen und neue Nato-Geschütze in der ukrainischen Angriffslinie, Truppenverlegungen mit Stolperdraht in Deutschland, Polen und Rumänien sowie angloamerikanische Cyber- und Informationskriegsführung.
Mit dieser Sprengfalle verbunden ist dieser Vorbehalt in dem Nato-Dokument, das letzte Woche in Madrid veröffentlicht wurde. Da es keinen Titel hat, ist diese Veröffentlichung mit dem Vermerk “RESTRICTED” versehen, für den es keine Entsprechung oder Einschränkung in den USA gibt. In diesem Dokument verlangen die USA und die NATO nun, dass Russland die Ablehnung der Minsker Vereinbarungen zur militärischen und politischen Lösung des Donbass-Konflikts durch Kiew sowie die georgischen Gebietsansprüche auf Abchasien und Ossetien und die Ansprüche der Republik Moldau auf Transnistrien akzeptiert.
Dies ist eine Auswahl der Blinken-Sprengfallen. Es gibt noch weitere, wenn Sie aufmerksam lesen. Es gibt keinen Preis dafür, sie alle zu entdecken. Nicht einmal einen Sprengfallenpreis.
Der Artikel von John Helmer ist im englischen Original zuerst auf seiner Website Dances with Bears erschienen.
John Helmer (geb. 1946) ist ein in Australien geborener Journalist und Auslandskorrespondent, der seit 1989 in Moskau lebt. Er war als Berater von Regierungschefs in Griechenland (Andreas Papandreou), den Vereinigten Staaten (Jimmy Carter) und Asien tätig und arbeitete auch als Professor für Politikwissenschaft, Soziologie und Journalismus. Er ist der am längsten ununterbrochen tätige Auslandskorrespondent in Russland und der einzige westliche Journalist, der sein eigenes Büro unabhängig von einzelnen nationalen oder kommerziellen Bindungen leitet.
Ähnliche Beiträge:
- Nach einer RAND-Methode ist der US-Außenminister unfähig, mit Russland zu verhandeln
- Der NATO-Beitritt Finnlands – mehr Sicherheit für Europa?
- Ist Genf 2022 München 1938 nur ohne Chamberlains Blatt Papier?
- Finnland und Schweden wollen in die NATO – Warum?
- Russland droht mit der Blackbox “militärisch-technischer Maßnahmen”
