Die amerikanische Eselkotbombe und die USA in Europa

Wie es begann und wie es enden wird.

 

Während der Invasion der US-Armee in Marokko und Algerien im Jahr 1943 auf dem Weg zur Invasion Italiens erfand das Office of Strategic Services (OSS), wie die CIA damals hieß, die Eselkotbombe (donkey turd) zur Vernichtung des Feindes. Seit 2014 hat die CIA das moderne Äquivalent entwickelt – die sogenannte ukrainische Bombe.  Die erste wurde entwickelt, um Deutsche zu töten. Die zweite wurde entwickelt, um Russen zu töten. Beide, Eselskot und Ukrainer, verfehlen ihr Ziel.

Der Eselkot waren der Name und die Idee eines Harvard-Professors namens Carleton Coon. Bei der Entwicklung der amerikanischen Version eines improvisierten Sprengsatzes war Coon der Meinung, dass Bomben, die wie Eselkot aussehen, effektiver getarnt werden könnten, da dieser in Marokko häufiger auf dem Boden zu finden sei als Steine.

Die USA haben in Marokko oder Algerien keine Deutschen bekämpft. Die US-Invasion versprach den Arabern ihre nationale Souveränität und Unabhängigkeit – Präsident Franklin Roosevelt äußerte sich ausdrücklich zu diesem Punkt -, aber das war eine kalkulierte Täuschung. Die Gebiete wurden an die Franzosen zurückgegeben. Nach den US-Invasionen in Italien und dann in Frankreich wurde den Einheimischen erneut ihre nationale Souveränität und Unabhängigkeit versprochen, aber auch das war eine amerikanische Täuschung. Die Gebiete wurden an diejenigen zurückgegeben, die die Bedingungen der US-Besatzung akzeptierten. Die Kapitulation dauert bis heute an, aber die Bedingungen wurden entsprechend dem amerikanischen Grundsatz der von den USA gelenkten und verwalteten kollektiven Sicherheit geändert. Die Nordatlantikpakt-Allianz (NATO) ist die wichtigste Organisation zur Umsetzung dieses Prinzips.

Die besiegten Deutschen, zunächst die Hälfte von ihnen, zogen sich in das Gebiet zurück, aus dem sie gekommen waren, d. h. in die westliche Hälfte Deutschlands, und zwar zwischen 1946 und 1990. Die Sowjetarmee hatte die Deutschen, die in die Sowjetunion und nach Osteuropa eingedrungen waren, besiegt und sie bis zum Berliner Kontrollpunkt zurückgetrieben. Bis die sowjetischen Bedingungen von Michail Gorbatschow dahingehend geändert wurden, dass die Sowjetunion sich aus Ostdeutschland zurückzog, funktionierte die kollektive Sicherheit in Europa auf diese Weise – zwei gegnerische Bündnismächte standen sich gegenüber, konnten aber einen Angriff von einer der beiden Seiten verhindern.

Gorbatschow zog sich aufgrund des Versprechens der USA zurück, dass die Nato nicht weiter vorrücken würde. Es war ein Versprechen, das Gorbatschow nicht hätte glauben sollen. Er hätte nur die Marokkaner oder Algerier fragen müssen, ob die Amerikaner ihre Versprechen halten, und man hätte ihm gesagt, dass sie es nicht tun.  Er wollte das Gegenteil glauben. Sein Nachfolger Boris Jelzin war ebenso bereit, den amerikanischen Täuschungen Glauben zu schenken, bis die Nato in Serbien einmarschierte und es bombardierte; sowohl Gorbatschow als auch Jelzin glaubten, sie seien auf die Amerikaner angewiesen, um ihre Macht in Moskau zu erhalten.

Wladimir Putin versuchte, den Versprechungen bis 2014 Glauben zu schenken, als der Krieg zur Ausdehnung der US-Besatzung an die russische Grenze ernsthaft begann. An dieser Grenze gibt es für die Russen keinen anderen Rückzugsort als das Innere Russlands, genau wie beim Einmarsch der Deutschen 1941. Putin kündigte in seiner Rede vor dem russischen Offizierskorps im vergangenen Monat an, dass es keinen Rückzug gebe.  Dies markierte das Ende seiner Annäherung an die vorrückenden Nato-Truppen und US-Atomsprengköpfe.

Im Zuge dieses Vorstoßes schlug das russische Außenministerium zwei Verträge über das Prinzip der unteilbaren Sicherheit in Europa vor.  Dieser Grundsatz besagt, dass ein Staat seine militärischen Kapazitäten nicht in einer Weise ausbauen kann und wird, die die Sicherheit eines Nachbarstaates im selben geopolitischen Raum bedroht.   Die Verträge sehen auch vor, dass es keine Eselskotbomben mehr geben wird – keine ukrainischen, rumänischen, polnischen und anderen nuklear bewaffneten Raketen in unmittelbarer Nähe der russischen Hauptstadt, der militärischen Kommandozentralen und der landgestützten Atomraketenbasen.

Das Prinzip der unteilbaren Sicherheit, auch bekannt als russische Selbstverteidigung, steht nun dem Prinzip der kollektiven Sicherheit, auch bekannt als Vorwärtsverteidigung der NATO, entlang einer roten Linie gegenüber, die von der Ostsee südwärts entlang der ukrainischen Ostgrenze bis zum Schwarzen Meer, nach Rumänien und zu den anderen Anrainerstaaten, einschließlich der Türkei, verläuft. Am Donnerstag lehnten die USA die unteilbare Sicherheit und damit die beiden Vertragsentwürfe ab.  Am Freitag erläuterte Außenminister Sergej Lawrow in einem 90-minütigen Radiointerview in Moskau, warum der Konflikt zwischen den beiden Sicherheitsprinzipien nicht zu einem russischen Rückzug führen kann.*

 

Dieser Kampf ist nun das letzte Gefecht für das amerikanische Imperium in Europa, das vor 79 Jahren mit der Eselskackbombe begann.

Lawrows Rede zeigt, dass die Russen aus der Geschichte dieser Zeit, aus der Zerstörung der arabischen Souveränität, der Zerstörung der europäischen Souveränität und der Beinahe-Zerstörung der russischen Souveränität durch Gorbatschow und Jelzin eine Lektion gelernt haben, die sie jetzt nicht mehr verlernen und von der sie sich nicht zurückziehen können. Kein Rückzug – das ist die Lektion.

Lawrow ließ den Zeitpunkt aus. „Ich möchte betonen, dass die Antwort, die wir erhalten haben, derzeit geprüft wird“, sagte er. „Wir haben bereits die ersten Schätzungen skizziert!“ „Unsere Antwort wird vorbereitet werden. Die Vorschläge für die Antwort werden dem russischen Präsidenten vorgelegt, der dann eine Entscheidung treffen wird. Wir arbeiten derzeit noch unsere Linie aus, einschließlich der Schritte, die ich gerade erwähnt habe.“

Blinken hat angekündigt: „Ich gehe davon aus, dass ich in den nächsten Tagen mit Außenminister Lawrow sprechen werde, nachdem Moskau die Gelegenheit hatte, das Papier zu lesen und bereit ist, die nächsten Schritte zu besprechen.“

Die Olympischen Spiele in China beginnen am 4. Februar und enden am 20. Februar. Präsident Putins Kampagne zur Wiederwahl oder Nachfolge hat begonnen und endet im Januar 2024, vor dem Wahltag im folgenden März. In diesem Zwei-Jahres-Intervall wird erwartet, dass die US-Kampagne des eskalierenden Drucks in Moskau aufrechterhalten wird; die russischen Überraschungsmaßnahmen als Antwort müssen die Initiative für vierundzwanzig Monate aufrechterhalten. Im Kreml sind diese Maßnahmen auch politische und persönliche Überlebensmaßnahmen.

„Was werden wir tun, wenn der Westen nicht auf die Vernunft hört? Der russische Präsident hat es bereits gesagt“, sagte Lawrow am Freitag. „Wenn unsere Versuche, sich auf für beide Seiten akzeptable Prinzipien zur Gewährleistung der Sicherheit in Europa zu einigen, nicht zum gewünschten Ergebnis führen, werden wir Gegenmaßnahmen ergreifen. Auf die direkte Frage, wie diese Maßnahmen aussehen könnten, sagte er [Putin]: Sie könnten in allen Formen und Größenordnungen kommen. Er wird seine Entscheidungen auf der Grundlage der von unserem Militär vorgelegten Vorschläge treffen. Natürlich werden auch andere Abteilungen an der Ausarbeitung dieser Vorschläge beteiligt sein.“

Lawrow hat den russischen Leitfaden für das geliefert, was bereits ausgeschöpft wurde und was nicht mehr geschehen kann:

  1. Die Nato hat ihr Pulver verschossen.

Lawrow verglich die Antworten aus Washington mit denen aus Brüssel: „Die amerikanische Antwort ist alles andere als ein Muster an diplomatischen Umgangsformen im Vergleich zu dem Nato-Dokument. Die Nato hat uns eine  ideologisch motivierte Antwort geschickt, die so sehr von ihrer außergewöhnlichen Rolle und ihrer besonderen Mission durchdrungen ist, dass ich mich sogar ein bisschen für denjenigen schäme, der diese Texte geschrieben hat.“ Der Nato-Generalsekretär Jens Stoltenberg wird im September abgelöst. Bis dahin ist alles, was er sagt, Werbung für einen Job in der Rüstungsindustrie, die Waffen verkauft, um auf Moskau zu zielen. Vor zwei Wochen sagte Lawrow, dass Stoltenberg „in der Luft zittert“. Der britische Kandidat für seine Nachfolge, Baron Mark Sedwill, ist der Autor der ersten Nowitschok-Operation im März 2018 – der Mann, der bei der Neutralisierung von Sergej Skripal scheiterte, aber erfolgreich darin war, Putin die Schuld an der Affäre zu geben und die Beweise für den Vorfall zu vertuschen. Er und die drei Kandidatinnen, die Berichten zufolge für den Posten kandidieren, sind professionelle Russlandhasser.

  1. Die Europäische Union (EU) hat den Vogel abgeschossen
  2. „Es ist nicht meine Absicht, über unsere Partner auf einer persönlichen Ebene zu sprechen“, sagte Lawrow, „obwohl es viel zu sagen gäbe.“ Über Josep Borrell, den Außenminister der EU, sagte Lawrow am Freitag, er habe „Hysterie zum Thema Eskalation in der Ukraine geschürt“. Vor vierzehn Tagen sagte er, Borrell sei „emotional und nicht sehr höflich“. Lawrows Sprecherin Maria Sacharowa fügte hinzu: „Es gibt zwei Borrells: der eine ist der, der spricht, und der andere ist der, der schreibt. Oder ein Borrell, der spricht, aber andere Leute schreiben für ihn. Sowohl im Stil als auch in der Sprache und in den verwendeten Ausdrücken gehören diese Texte nicht zu einer Person. Das ist offensichtlich.“
  3. Der einzige Verhandlungspartner sind die USA, und die sind nicht fähig.  Außenminister Antony Blinken hat Lawrow zuvor mit „Schaum vor dem Mund“ und „Arroganz höchsten Grades“ abgetan; eine psychologische Analyse von Blinken: Nach einer RAND-Methode ist der US-Außenminister unfähig, mit Russland zu verhandeln).   Bei den derzeitigen Verhandlungen mit Russland wird der Verteidigungsminister, General Lloyd Austin, durch den Vorsitzenden der Generalstabschefs, General Mark Milley, vertreten; Austins Abwesenheit ist beispiellos und wird in der Washingtoner Presse nicht erklärt.  Die Abwesenheit von Präsident Joseph Biden ist von anderer Natur; russische Beamte vermeiden es sorgfältig, sich zu den Anzeichen für den Zustand des Präsidenten zu äußern. Bidens politische Position wird immer schwächer; die Missbilligungswerte in den Umfragen sind jetzt für Biden fast so groß wie für Präsident Donald Trump:

Bilder: RealClearPolitics.com

Das russische Kalkül ist, dass die US-Seite in den nächsten zwei Jahren zunehmend nervös und innerlich verwundbar sein wird. Ein Krieg in Europa ist für die amtierenden Demokraten kein Wahlkampfschlager.  Auch nach fünf Jahren Wahlkampf hat der Krieg gegen Russland weder seinen Wahrheitsgehalt noch seinen Stimmenwert für die Demokratische Partei gegen Trump unter Beweis gestellt.

Wenn man versteht, welche Maßnahmen im Bereich der kollektiven Sicherheit und der unteilbaren Sicherheit in den nächsten vierundzwanzig Monaten unwahrscheinlich bis unmöglich sind, kommt man zu dieser augenfreundlichen Schlussfolgerung. Es hat keinen Sinn mehr, die westlichen Mainstream-Medien zu lesen, ebenso wenig wie die alternativen Medien im Vereinigten Königreich oder in den USA. Ihre Berichte, Analysen und Kommentare über die russische und die US-amerikanische Seite sind entweder Mutmaßungen oder Propaganda – sie „schütteln die Luft“ oder „haben Schaum vor dem Mund“.

An dem Punkt, an dem es keinen Rückzug mehr gibt, zählen keine Worte mehr. Nur noch Gewalt.

 

*Lawrow zitierte zwei Abkommen über unteilbare Sicherheit im gemeinsamen europäischen Raum, die von allen Mitgliedsstaaten der Organisation für Sicherheit und Zusammenarbeit in Europa (OSZE), einschließlich der Ukraine, der zentralasiatischen Staaten, Russlands und der USA, unterzeichnet wurden. Es handelt sich dabei um die Istanbuler Erklärung von 1999 und die Astana-Erklärung von 2010.  In Absatz 1 der Erklärung von Astana heißt es „Wir, die Staats- und Regierungschefs der 56 Teilnehmerstaaten der OSZE, sind elf Jahre nach dem letzten OSZE-Gipfel in Istanbul in Astana zusammengekommen, um uns erneut der Vision einer freien, demokratischen, gemeinsamen und unteilbaren euro-atlantischen und eurasischen Sicherheitsgemeinschaft zu verpflichten, die sich von Vancouver bis Wladiwostok erstreckt.“ In Absatz 10 heißt es: „Wir sind entschlossen, zusammenzuarbeiten, um die Vision einer umfassenden, kooperativen und unteilbaren Sicherheitsgemeinschaft in unserem gemeinsamen OSZE-Raum vollständig zu verwirklichen. Diese Sicherheitsgemeinschaft sollte darauf ausgerichtet sein, die Herausforderungen des 21. Jahrhunderts zu bewältigen, und auf der uneingeschränkten Einhaltung der gemeinsamen OSZE-Normen, -Prinzipien und -Verpflichtungen in allen drei Dimensionen beruhen.“

Der Artikel ist englischen Original zuerst auf Dances with Bears erschienen.

Ähnliche Beiträge:

Sei der erste, der diesen Beitrag teilt:

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht.